Vos Inlay Core en méthode directe

A vous écouter tous ce sont mis à faire des IC depuis que c'est passé à la nomemclature ! Je proposais ces reconstitutions à mes patients bien avant qu'elle soient remboursées.

Les IC ont leurs indications, et les reconstitutions coulées ont les leurs.

Perso je couronne que si la dent est extrémement délabrée et bien souvent j'ai les limites de mes préparations qui sont saines qu'en gingival ou en sous gingival.

Si vous faites des reconstitutions coulées comment procédez vous ? Vous faites la reconstitution coulée avant la mise en dépouille de la dent ? Si vous la faite avant vous avez de grandes chances de laisser du tissus carié que vous aurez noyé dans votre résine ! Faite donc votre préparation avant et regardez ce qu'il reste de la dent... vous verrez que bien souvent l'IC est indiqué.

Ensuite concernant les risques de fracture, perso en 7 ans j'en ai eu qu'une seule, et je l'avais prédit. Vous n'êtes pas obligé de faire un super ancrage radiculaire, un ancrage en s'aidant de la forme de la chambre pulpaire est bien souvent suffisant (cas des molaires bien évidemment).

En attendant ce que je constate en faisant mes bilans c'est que lorsque les patients viennent me voir avec des couronnes qui se sont descellées, c'est parcequ'il y a eu des infiltrations sous des reconstitutions coulées et c'est quasiment jamais un IC qui s'est décollé ou infiltré.

Donc ok pour les reconstitutions coulées qui répartissent super bien les forces dans les racines limitant les risques de fracture..., mais c'est reconstitions se doivent nécessairement d'être en supra gingival et ne supportent pas la médiocrité. Et bien souvent si vous n'avez pas eu à faire d'IC, vous n'avez pas non plus besoin de couronner (inlay-onlay à la place par exemple).

Sinon pour en revenir à la Visioform, il faut effectivement avoir conservé une vieille lampe à halogéne car les lampes à diodes ne fonctionnent pas.

Roland

Roland a écrit:
-------------------------------------------------------
> Les IC ont leurs indications, et les
> reconstitutions coulées ont les leurs.


J'ai du rater un épisode dans ma formation de praticien, parce que j'ai toujours pensé que IC et reconstitution coulée c'était la même chose.

Mais si j'ai bien compris, tu fais de la reconstitution coulée en bouche.

Tu coules quoi, du métal dans la bouche de ton patient, ou le Titanic ?

Parce que le seul métal qui coule à 37° c'est le mercure. Donc reconstitution coulée au mercure, c'est nouveau ça vient de sortir, or tu prétends faire des reconstitutions depuis 20 ans.

Moi aussi ça fait 20 ans que je fais des inlays cores, mais jamais essayé en mercure.

Y a queque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement.

Ok fallait lire "reconstitution à l'aide d'un matériaux inséré en phase plastique avec ancrage radiculaire" à la place de "reconstitutions coulées" ! Tu avais corrigé de toi même et bien sur qu'un IC est une reconstitution coulée . (je ferais bien de me relire avant de poster trop vite, mais je constate aussi dans ce forum que vous sautez de suite sur les anneries et que vous discutez plus sur la forme que le fond des discussions)

Bon sinon où as tu lu que je prétend faire des reconstitutions depuis 20 ans ? Je dis seulement qu'il faut arrêter de penser que l'on fait des IC que depuis que c'est à la nomenclature. Les IC n'étaient pas mentionnées sur les feuilles de soins car non remboursées (dans la pratique, je sais, il faut tout mettre sur nos feuilles de soin) et c'est donc sur des références complétement bidon sur lesquelles se base la sécu pour dire que l'on ne fait pas ce dont le patient a besoin mais que l'on vent du remboursement !

Les IC ont toujours était de trés bonnes reconstitution et les fracture dont on nous parle je ne les vois jamais. Par contre les reconstitutions avec des tenons + amalgame que beaucoup font encore (je ne te parle pas ici d'un tenon en fibre de carbone collé dans des conditions optimales que peu d'entre nous réalisent...) donnent des résultats très médiocres. Toutes les couronnes que je vois de descellées sont des couronnes à l'intérieures desquelles il y a l'ancienne obturation : amalgame + screwpost, et pratiquement toutes les dents que je suis amené à extraire sont des dents qui ont été couronnée avec dessous une reconstitution avec tenon + résine. C'est quand même bizarre que je ne vois jamais de couronnes descellées sous des IC et que ce sont les seules qui sont encore en place lorsque je fais des bilans !

Donc malgrés ma petite expérience professionnelle (à peine 7 ans), il me semble qu'il faut mieux un bon IC bien ajusté (de préférence en méthode directe) qu'un Screw Post avec un amalgame dès lors qu'on est en juxta gingival (ce qui est le cas de 90% de mes couronnes)

Je pense aussi que les indications des reconsitutions à l'aide d'un matériau inséré en phase plastique sont rares puisque lorsque l'on couronne aujourd'hui une dent, c'est qu'elle est extrémement délabrée et que bien souvent les limites sont sous gingivales.

Je suis aussi bien conscient qu'un IC ne respecte pas l'économie tissulaire, mais je vois bien aussi qu'une reconstitution coronaire avec tenon + résine (ou amalgame) nécessite le respect d'un protocole rigoureux que peu d'entre nous semble respecter au vue des échecs que je vois passer à mon cabinet.

Roland

bill

09/03/2005 à 01h54

Donc malgrés ma petite expérience professionnelle (à peine 7 ans), il me semble qu'il faut mieux un bon IC bien ajusté (de préférence en méthode directe) qu'un Screw Post avec un amalgame dès lors qu'on est en juxta gingival (ce qui est le cas de 90% de mes couronnes)




Les IC ont leurs indications, les reconstitutions foulées en ont d'autres.
Maintenant affirmer que l'on a moins de pb avec les IC qu'avec reconstitutions foulées n'engage que toi, attends 10 ans de plus et on en reparle. ;-)
Et on ne peut pas nier que les IC ont augmenté exponentiellement depuis que la nomenclature a changée, écoute simplement les confrères autour de toi...
Cordialement.

la nomenclature a evoluee, et ça nous aide à faire accepter les devis dont la part à charge ne s' en trouve pas modifiee, donc youppppi...ça limite les cas où certains bricolaient de l'ancrage inadapté pour des raisons financières.

Bien sur que nous n'avons pas l' IC systematique -enfin, je pense- mais c' est quand meme très frequent quand on doit couronner..non?

Perso, tenon fibre+compo se limite quand il reste 2 pans de dentine avec une limite supra au moment de la preparation...

au fait bill...qu' est ce qui te fait tant aimer les screw??? je croyais que ça n' était utilisé plus que pour dépanner... :( oups...je vais me faire taper dessus....

bref, voici un de mes cas qui ne me fait pas aimer les screw sous compos(hum...1ere rx = rx de controle d' une cour de 5 ou 6 ans...ras.... et puis badaboum...douleur, rdv...et 2ieme rx...pas glop...la pose de la cour/i est prevue dans 1 mois...

il y a un article interessant sur dentest là dessus....

rx-av-ap_faxwir.jpg

athos

09/03/2005 à 20h02

ça ne ressemble pas a une fracture causée par le screw post, mais plutot par l'épaulement du materiau d'obturation

mais je dis ça uniquement pour pouvoir causer avec Carole...:)

mouais...... bref, ça a cassé, et les taux de casse sont maxi avec les screw...isn't it????

(m' en fous, j' ai pu boucher le trou!!!!)

bill

09/03/2005 à 20h39

Chère Carole,
des images comme ça je pourrais t'en montrer des dizaines avec des IC (si je les avais archivées, ce qui n'est pas le cas, il faudrait que je m'y mette aussi... ;-) )
Rien ne me fait tant aimer les sp si ce n'est les dents peu délabrées, à limite sus-gingivales, avec bcp de dentine résiduelle...
Un sp long et fin, scellé et non pas vissé, en bonne position càd pas avec un mm dans la racine me semble moins délabrant que n'importe quel IC.
Fais l'expérience, tu prends une dent extraite, tu prépares un logement pour pivot quelconque et ensuite pour sp, et tu regardes.
Et puis ce qui me fait un peu aimer ça, c'est ma modeste expérience d'une vingtaine d'année et ce que j'ai vu depuis... Je crois d'ailleurs ne pas être le seul ici et j'essaie de ne pas me contenter des modes et de ce que l'on entend de ci de là en fonction des périodes, mais aussi je regarde mes échecs (et ceux des autres, accessoirement)et j'en tire des conclusions.
Mais chacun fait ce qui lui plait, plait, plait, comme disait la chanson: ce qui compte c'est le résultat...
Cordialement.


PS: j'ai qq "dépannages" qui durent depuis 15 ou 20 ans et à l'époque on utilisait de l'amalgame, et oui...
PS2: Je fais aussi des IC dans leurs indications.
Au fait pourquoi fais-tu des tenons fibre + compo, justification "scientifique" ? Si tu veux bien sûr ! ;-)

athos

09/03/2005 à 20h47

Bill, je suis de ton avis, mais je n'ai que 19ans d'exp (donc respect!), je pense que la mauvaise réputation des screw post vient du fait que certains les vissent, par facilité surement,pourtant quand un screw post est bien calibré ( et ils offrent bcp plus de tailles différentes que tous les pivots prefabriqués), et quand il est scellé gentiment, il est fort rare qu'il provoque une fracture dans des conditions normales...sans compté qu'il limite grandement les risque de fracture ou d'amorce (pour plus tard!!), lors de la dépose, le pas de vis ne devant servir qu'a cela: déposer en dévissant...

cependant, si Carole les boude, bin j'en poserai plus!...

Roland, les reconstitutions foulées sur ancrages qui se déteriorent comme tu l'expliques, n'ont pas été bien pensées...

Les ancrages doivent être longs, légèrement vissés et surtout scellés au verre ionomère (par exemple), le fond de la chambre pulpaire doit être tapissé également de verre ionomère, la reconstitution doit être couronnée dans la foulée...

Les reconstitutions laissées en fonction des années en bouche, puis seulement couronnées sans avooir été démontées et refaites présentent des risques d'infiltration et de mobilisation de la résine...

Personnellement, je ne fais un IC que lorsque la racine ne peut plus recevoir d'ancrages vissés...

Un exemple ici, une 24 dont la racine vestibulaire a subi une apicectomie, je contrôle l'obturation canalaire (N2), je scelle un bouchon de kétacem, je taille la limite périphérique, un cordonnet, un logement long en lingual, une empreinte aux polyéthers, une fermeture temporaire (ouate formocrésol en lingual, résine photo à peine posé sur le tout, une provisoire résine) et le tour est joué...

mercredi prochain, les photos de l'inlay et de la vmk;..

Je n'ai jamais vu de fracture avec les ancrages, ni de descellement de couronne avec la reconstitution dans l'intrados, des cas que j'ai traité...

préparation_zinyer.jpg

tuteur_et_fluide_tcrjtu.jpg

empreinte_pdti9s.jpg

Je suis bien d'accord avec toi Amibien dans l’ensemble, mais une bonne reconstitution foulée est très souvent plus difficile à réaliser et nécessite une rigueur que peut d'entre nous arrivent apparemment à réaliser vu le nombre d'échecs que je vois tous les jours.

Tu dis que "Personnellement, je ne fais un IC que lorsque la racine ne peut plus recevoir d'ancrages vissés...». Oui c'est la conduite à tenir, mais au moins 90% des couronnes que je réalise ont des limites juxta gingivale ou sous gingivale donc je ne vois pas comment faire un collage...Les IC me paraissent donc tout à justifié.

Ensuite Bill écrit "on ne peut pas nier que les IC ont augmenté exponentiellement depuis que la nomenclature a changée, écoute simplement les confrères autour de toi". Bien sur que beaucoup de confrères en réalisent maintenant, mais ils ne les réalisaient pas avant car bien souvent ce sont de praticiens qui ne savent pas proposer ce dont le patient à besoin mais "vendent" du remboursement sécu. Ce sont les mêmes qui ne proposeront pas d'inlay onlay car ils ne savent pas comment proposer cela à leur patient. Beaucoup d'entre nous ont des complexes avec l'argent et ont peur de proposer autre chose que ce qui est prévu par la sécu, ce qui est préjudiciable pour le patient, car nous avons un devoir d'information et c'est au patient de décider ce qu'il préfère réaliser parmi les solutions proposées, remboursées ou non.

Concernant le recul que je n'ai pas avec les IC, oui effectivement je n'ai pas le recul de mon expérience personnelle, mais en tout cas j'ai le recul des reconstitutions foulées réalisées par mes anciens confrères, et elle ne me parait pas toujours excellente. Par contre les couronnes réalisées sur des IC sont la plupart du temps toujours en place, et quand je suis obligé de démonter une couronne, bien souvent l'inlay core a bien joué son rôle et la racine a été préservée, tandis qu'avec une reconstituions foulée bien souvent tout est infiltré, la reprise de traitement canalaire s'impose, si ce n'est pas carrément l'avulsion de la dent à faire puis implant (j’espère que ce n’était pas prévu pour l’implantologie qui se démocratise  )

Concernant le tenon pour les IC, j'avais lu un très bon article, me semble t'il dans "Les cahiers de prothèse", où l'auteur privilégiait non pas un ancrage radiculaire (il mettait seulement un tout petit tenon pour ne pas fragiliser la racine), mais par contre privilégiait la rétention en optimisant la forme de la chambre pulpaire (on joue sur la forme des parois supra gingivale en faisant des rétentions pour l'IC), et ça à l'air de donner de très bons résultats.

Pour des reconstitutions foulées, Amibien précise que le tenon doit être long et bien évidemment collé, je serais moins affirmatif que lui. Ok pour un tenon en fibre de carbone qui va bien répartir les charges de manière homogène, mais je serais plus réservé sur un screwpost qui visait en profondeur exerce des contraintes non maîtrisées (du fait du vissage), si il est collée et que le tenon ne prévoit pas une évacuation de l'excédent de colle va exercer une pression interne dans la racine. De plus le Screw Post me semble t'il va répartir de manière axiale les forces qui s'exercent sur lui à la différence d’une tenon en fibre de carbone... Ah oui j’oublié les reconstitution foulée avec comme tenon des trombones repliés où un de nos anciens à la Fac, nous apprenait avec un disque à faire des petites encoches pour améliorer les rétentions de l’amalgame…Le plus dur était de piquer la boite de trombone aux secrétaires ! J’en vois encore de temps en temps…

Roland

J'ai participé aux "batailles de l'adhésion" de M.Degrange. Pour un même adhésif, certains collaient à plus de 20MPa/cm2 sur dentine pendant que leur voisin, dans les mêmes conditions collaient à 5MPa.
Plus que les techniques et matériaux, la durabilité des restaurations est essentiellement opérateur dépendant.
Une consoeur nous montre plus haut une fracture radiculaire sur prémo avec screw post. Si déjà elle avait réalisé un cerclage périphérisue de la racine par la CC, elle n'aurait pas été dans des conditions si défavorables (et je ne parle pas de l'effet de coin engendré par le matériau foulé en coronnaire....)
Salutations

Roland,

un tenon long scellé au verre ionomère répartit les forces sur toute la surface radiculaire en contact avec le ciment !

si tu as deux ou trois ou quatre ancrages, les forces sont partagées d'autant...

Amibien,

un tenon ne renforce pas la dent, sa fonction est juste de maintenir le matériau de reconstitution coronaire et de le solidariser avec la racine. RIEN DE PLUS. Plus le tenon est important plus il FRAGILISE la dent.

Il semble que tu dises que la nature du tenon n'a aucune importance, hors il n'en est rien.

Idéalement ton tenon devrait être assez élastique pour accompagner les mouvements en flexion de la dent, ce qu'un screwpost ne peut pas faire (tout comme d'ailleur un IC en Cr-Co). Sans cette élasticité tu provoque un stress dans la zone la plus apicale du tenon avec un risque de fracture de la dent ou le risque de desceller le composite de la dent.

Avec un tenon en métal, la charge est entièrement et immédiatement transmise à la racine tandis qu'avec un tenon carbone (ou composite) tu as une répartition plus régulière des charges, et une meilleure résistance au cisaillement. Le choix du ciment de scellement a également toute son importance, il doit contribuer à la répartition des charges qui s'exercent sur le tenon. Un verre ionomére ne me semble donc pas tout à fait adapté.

Sinon autre point, le fait de mettre 3 tenons ne va pas répartir les charges mais entrainer 3 fois plus de risque de fracture ou de descellement du composite (le point faible est souvent la jonction entre le tenon et le composite).

Toute la difficulté est de faire un compromis entre un tenon sufisemment long pour assurer le maintient du composite à la dent, et un tenon pa s trop long pour ne pas trop fragiliser la racine.

Comme le précise BEN la pérénité d'une restaurantion est "essentiellement opérateur dépendant." ce qui fait que bien que les reconstitutions foulées soient de très bonnes reconstitutions quand elles sont indiquées (c'est à dire des limites supra gingivales ce qui est rarement le cas quand on couronne une dent) elles nécessitent une telle rigueur et technicité qu'elles sont souvent de qualité très médiocre.

Roland