Tous les forums
Double melange et Wash
15/03/2005 à 10h37
Petite discussion avec prothesiste, j'ai une bascule et un manque au niveau de la chape (de 38 à 36). donc on en vient a parler de technique. Il me soutient que la Wash est meilleure ( car plus précise) que la double melange? Bon il me paraisait que c'etait l'inverse. Je voudrais bien avoir vos avis.
Merci
15/03/2005 à 11h51
La wash est souvent plus jolie mais rarement fidèle...
Quand tu réinsères ton lourd avec du light au cours de la wash, si le light ne peut pas s'échapper complètement il "appui" sur le lourd qui est déjà polymérisé et donc élastique. Quand tu sors l'empreinte le lourd reprend sa position et donc l'empreinte est fausse avec des die qui sont plus petit que la situation clinique....
Pas ce genre de problème avec le double mélange. Le seul avantage de la wash à mes yeux, le fait de pouvoir travailler seul...mais gros risque d'erreur....il faut bien bien bien évider le lourd (fraise, cutter, célophane...etc...)
16/03/2005 à 01h41
Alors là pas d'accord ! ;-)
La wash est quand même bien plus précise si tes limites sont sous-gingivales, c'est plus net pour le prothésiste.
Les défauts que tu mentionnes sont exacts mais si ton prothésiste est habitué à tes empreintes, no problem.
J'ai longtemps travaillé seul en wash puis assisté je suis passé au double mélange et...bien que tjs assisté je suis revenu à la wash avec laquelle je n'ai jamais aucun pb...
Petit bémol : les cas où la réinsertion est difficile voire impossible.
Et je pense que , contrairement à ce que l'on dit souvent, tous les putty ne se valent pas.
Cordialement.
16/03/2005 à 10h01
prothésiste habitué aux empreintes ? habitué aux erreurs qu'il compense ç'est un peu ça alors ?
La wash peut etre une bonne technique mais elle est risquée. Il faut etre sur du repositionnement du lour, et il faut bien préparer ce lourd...
Elle est risquée en ce sens qu'on ne voit pas l'erreur...alors que l'on voit un manque de type bulle ou tirage sur un double mélange...
16/03/2005 à 12h28
Pourquoi ton prothésiste ne compense pas tes erreurs en mettant de l'espaceur sur tes moignons?
Pose lui la question , il te dira combien de couches en fonction de qui prend l'empreinte et comment...
Et puis l'erreur tu la vois quand tu essaies tes armatures, pas sur une empreinte.
C'est sûr qu'une empreinte en wash demande plus de temps et de préparation qu'en double mélange...
Cordialement.
16/03/2005 à 15h05
Double mélange possible sans difficulté sans assistante, c'est ma technique de prédilection !
Je la trouve moi aussi moins source d'erreurs, mais je crois que l'habitude joue aussi.
Elle est p'tre seulement mieux pour moi parce que je suis plus à l'aise en double mélange, et Bill maitrise p'tre mieux la wash que le double mélange.
Un peu comme les matériaux à empreinte, je pense pas qu'il y en ait un vraiment meilleur que les autres, mais je pense que chacun en trouvera un avec qui il réussira mieux.
N'empêche que je préfère double mélange, même si c'est un peu la course toute seule...
16/03/2005 à 16h01
moi je fais comme bill la wash-technic dans laquelle il faut normalement faire des évents avant le light etc....pour une fois qu'on peut jouer du bistouri sans que le sang gicle de tous côtés :-))
16/03/2005 à 17h18
Double mélange possible sans difficulté sans assistante, c'est ma technique de prédilection !
Sans difficulté tout seul pour huit ou dix éléments ? Tu dois être particulièrement zen...
Je ne maitrise pas mieux l'une ou l'autre technique, je travaille assisté donc aucun problème, même en DM.
Je constate , mais ça n'engage que moi, que mes empreintes à limite ss-gingivales sont mieux en wash et mon prothésiste peut réaliser un profil d'émergence parfait, ce qui me tient à coeur.
Cela étant, si c'était moins bien je serai un peu maso car c'est quand même nettement plus long... ;-)
Cordialement.
16/03/2005 à 18h45
Le fait de ne pas avoir d'assistante n'est pas un choix de ma part, et je préfère le double mélange, mais probablement juste parce que j'y suis bien habituée, ça me donne satisfaction. Donc je fais au mieux avec les moyens que j'ai.
16/03/2005 à 22h19
j'ai mis longtemps pour comprendre pourquoi mes empreintes wash tec étaient infidèles quoique très belles: j'évidais insuffisament le lourd;aujourd'hui j'utilise un outil que je vous conseille:des gouges de pédicure!!il y a plusieurs tailles ça passe a l'autoclave.c'est pas cher (c'est pas dentaire!)
quelle que soit la technique le traitement par le prothesiste devrait être le même;lui demander de rajouter du spacer pour compenser un moulage que l'on sait sous dimensionné me semble une démarche bizarroïde , peu techniquo-scientifique
a+
17/03/2005 à 00h43
Si ton prothésiste a l'habitude de bien lire tes empreintes.
Alors, je préfère opter pour une double mélange car l'occlusion et les points de contact est de meilleure qualité que pour les wash technic.
Pour ce qui concerne le profil d'émergence, c'est la qualité de ton éviction gingivale et l'asséchement de ta prépartion qui conditionnera la fusée du light sous la gencive.
Il faut bien respecter les indications de chaque technique. Je fais les deux mais plus souvent de double mélange quand même.
COrdialement,
17/03/2005 à 15h24
Je trouve que le double melange c'est plutot fidèle comme empreinte mais le problème c'est qu'on doit etre assisté et qu'il faut faire vite. La wash personnellement je ne l'utilise presque jamais peut etre un préjugé qui date de mes années études qui ne sont pas si loin d'ailleur.
24/04/2005 à 12h18
Une empreinte prise uniquement au lourd , quand la taille se termine juste dans le sulcus est souvent très bonne , d'autre part les empreintes à l'alginate ( type calginate sont ultra -précise et peux coûteuses et ne présentent pas se probl^me de double couche avec toutes les déformations citées , bien sûr nous avons alors quelques autres inconvénients : stockage température hygrométrie , durée de vie ... mais pas sur la précision , repositionement du tenon , prix des empreintes complète , joie du prothésiste etc...
24/04/2005 à 15h48
A propos de l'alginate double couche: pourquoi il y a 15 20 ans, on ne pouvait pas les faire (la deuxieme couche tenait mal sur la premiere?), et maintenant c'est possible. Quelle est la "nouveauté" chimique qui permet cela?
La question est peut etre un peu bebete, mais cela m'intrigue.
24/04/2005 à 21h58
Je ne sais pas si il y a réellement une nouveauté chimique, j'ai déjà eu l'occasion de vérifier qu'une empreinte pour CCM à l'alginate rivalisait avec les silicones, cela tient peut-être plus à notre enseignement ; à la fac pour moi, l'alginate était réservé pour les antagonistes donc dans ma tête empreinte rapide = peu précise, alors qu'on l'utilise pour confectionner des gouttières, des stellites, des analyses occlusales..
28/04/2005 à 11h52
technique perso :
double mélange ou wash ? .... et pourquoi pas un "mélange" des deux ?
1° le lourd
2° on attend un peu, mais pas trop. (en gros 1/2 du temps de prise du lourd)
3° injection du light uniquement ds le lourd
28/04/2005 à 18h30
pour une wash technique , je prend l'empreinte au lourd avec les provisoires en place , ce qui me facilite l'aménagement pour "l'échappement" du light.
J'ai déjà utilisé de l'alginate en toute subjectivité , dans des cas de conjointe sur dents mandibullaires très difficiles à isoler de la salive , après échec des empreintes au silicone. Réalisation d'un PEI. Résultat parfait...coup de chance ou non???