Tous les forums
Question pour Ameli
16/03/2005 à 12h18
Bonjour Ameli, sur un autre post, tu as parlé des reprises d'endo en disant que la radio permettait de vérifier si la reprise est justifiée ou non.
J'ai actuellement un cas où les TR de 21 et 22 paraissaient tout à fait conformes aux données actuelles de la science sur la radio, j'étais donc partie pour ne pas reprendre le TR, or, à l'ouverture de la chambre quel n'a pas été ma surprise de trouver une pâte, rose, fluide et dans laquelle ma lime est entrée sans aucune difficulté.
Je dois réaliser des CCM sur ces 2 incisives, que faire, sinon reprendre le TR afin d'avoir une obturation hermétique de mes canaux?
Pourquoi facturer HN sur cette reprise?
Comment prouver ma bonne foi en cas de contrôle?
16/03/2005 à 12h25
Emma, si le précédent TR n'est pas de ton fait tu peux recôter sans problème ,Ameli l'avait d'ailleurs précisé sur un post.
16/03/2005 à 12h32
Exacte molaire45, mais si tu lis bien sa réponse il dit qu'il faut prouver le bien fondé de la reprise, demain je posterai la radio du cas, on ne voit pas que l'obturation n'est qu'un badigeon des parois canalaires.
16/03/2005 à 12h39
Emma tu fais en ton âme et conscience et si on te pose la question tu peux répondre.
Ils sont tarés (sauf améli ;-)) mais on a encore notre libre arbitre, non ?
Tu fais bcp de HN parce que tu penses que c'est justifié pour tes patients et tu ne t'interroges pas sur ce qu'en pense la sécu.
A la limite si j'ai un doute et que je dois faire 2 ccm ensuite ça ne me gène pas de ne pas facturer 2 fois sc 10... mais je n'ai pas de doute à ce propos. ;-)
Cordialement.
16/03/2005 à 12h57
Franchement, je ne vois pas comment un CD digne de ce nom pourrait reprocher à un confrère de reprendre un TR "apparemment correct" juste en regardant une radio...
Nous savons tous q'un composite ou un amalgame défaillant, suffit à permettre la percolation bactérienne qui, selon les plus pessimistes (dont je fait partie) ne mettent que 3 semaines pour atteindre l'apex.
Je rappelle à tout hasard, que d'après les données acquises de la science, un TR doit être repris :
1°) si présence d'une lésion périapicale.
2°) si symptomatologie positive.
3°) si dent doit être couronnée et que le tr initial ne correspond pas au standard de qualité
4°) si il est évident qu'une percolation bactérienne a eu lieu
Emma, je pense qu'il est clair que tu te situe dans ce 4° cas de figure. J'ai eu le cas d'un patient, 24 ans venu avec pulpite irréversible sur 25. Je fait le TR...nickel...lui donne son devis...il revient 8 mois plus tard avec sa 25 et son Irm (à l'époque, Stéphane ne m'avait pas encre instruit sur le fait que le cavit est plus étanche... :-) )...et bien j'ai repris le tr et je l'ai côté. Je ne vois pas pourquoi ce serait à moi de bosser (une fois de plus) gratuitement pour un patient pas très sérieux, et si celui-ci était allé ailleur, il n'aurait de toute façon pas payer de sa poche.
Finalement, je pense que la seule chose qui puisse vraiment embêter certains CD, c'est d'imaginer que certains confrères puissent côter un Retr pas vraiment réalisé. A nous donc de faire ce qu'il faut pour prouver que retr il y a eu (meilleure mise en forme, canaux latéraux obturés etc...).
16/03/2005 à 13h41
Pour info, ici :
http://www.sop.asso.fr/Arbres/arbre-2-0.html
vous trouverez l'arbre décisionnel de Pierre Machtou, concernant le retraitement endo.
Pierre Machtou, recommande de reprendre systématiquement les anciennes endos, lorsqu'il y a projet prothétique, même si apparemment il n'y a pas de lésion visible à la radio.
16/03/2005 à 14h48
Je suis bien d'accord mais je ne pense pas que Pierre Machtou ait à justifier de son travail avec un DC et je pense que lui ses RTE il les fait en HN, alors...
On peut toujours dire à son DC j'ai repris le traitement endo car c'est Pierre Machtou qui le recommande, que vaut cet argument ?
16/03/2005 à 16h19
Je reprends la discussion en cours et, en toute logique, vous avez raison, emma doit coter.
Un document radiologique est un élément de preuve, mais ce n'est qu'un élément parmi d'autres.
Le problème qui peut survenir, c'est la démonstration éventuelle de la réalité de l' obturation déficiente en cas de contrôle.
Si c'est une obturation ancienne ( supérieure à 3 ans), il n'y a pas de problème, car les contrôles éventuels n'ont pas le droit d'aller au-dela.
Si c'est un autre praticien, non plus.
En tous cas, note bien sur le dossier que tu refais l'obturation parce que ... manque d'étanchéité ( par ex ). N'oublie pas que le DC a accès au dossier du patient, et n'hésite pas à le lui montrer. Le DC, même s'il est de mauvaise humeur, constatera ta bonne foi.
Ne dramatise pas, les DC ne sont tous méchants, et ton affaire ne deviendrait contentieuse que si tu étais fiché(e) comme truand !
16/03/2005 à 16h25
merci Ameli, je suis en bon terme avec les DC de mon coin, mais je voulais une précision sur ce que tu as dit sur un autre thème, de toute façon j'aurais repris le TR, c'est ce que je fais la plupart du temps, mais je voulais souligner que la radio n'est en aucun cas une preuve d'étanchéité de l'endo.
16/03/2005 à 23h42
Guttaman,
J'ai en soins en ce moment un patient qui se rapproche du tien. J'ai 7 - 8 couronnes à lui faire. J'en ai fait 3 pour le moment.
Je lui fait les traitements de 4 dents (les 4 PM du haut) puis rate deux gros rdv de suite plus quelques rdv décommandés. Puis plus de nouvelles pendant 6 mois où il se balade avec ses cavits.
Il revient, se fait taper les doigts avec une baguette, je le moralise un peu et depuis il joue le jeu nickel.
J'ai accepté de le resoigner à la condition qu'il verse un accompte pour chaque couronne avant les empreintes et à la condition impérieuse de refaire les traitements en HN mais au prix sécu (c'est une fleur de ma part...).
Je lui refais tous les traitements des PM car la perte d'étancheité ne peut pas être discutée et en HN car ce n'est pas à la sécu de payer une seconde fois le laxisme du patient. Et il l'a très bien compris...
Je suis en train de faire mes propres reprises de traitement... mais de sa faute!
Amicalement,
17/03/2005 à 00h14
Guttaman : "il revient 8 mois plus tard avec sa 25 et son Irm (à l'époque, Stéphane ne m'avait pas encre instruit sur le fait que le cavit est plus étanche... :-) )..."
j'ai tout faux, rater un épisode, ou tu as inversé le cavit et l'irm ?
17/03/2005 à 02h24
Tonio, ton attitude est d'un grand professionalisme. Bravo.
Je ne connais pas grand monde qui aurait réagit ainsi.
Tu es dans le vrai, et paradoxalement, c'est comme ceci qu'on inspire confiance à une clientèle, et qu'elle se fidélise.
17/03/2005 à 02h56
Merci améli pour tes compliments.
J'ai fait cela naturellement, je ne prends pas la sécu pour une vache à lait.
Je pense que c'est avant tout une question d'éducation et de morale.
Quand je refais une endo qui n'est pas top, je la refais en cotant le prix sécu car je considère que ce n'est pas la faute du patient si elle n'est pas correcte. Mais, il faut garder beaucoup d'humilité en endo car une reprise de traitement reste une reprise de traitement. Il arrive que l'on ne fasse pas mieux que le confrère précédent.
Par contre, pour l'exemple que je cite plus haut, j'ai estimé que c'était le patient qui était fautif et pas la sécu. Donc refaire l'endo en HN ma paraissait une évidence. En plus, qu'aurait dit mon DC s'il avait vu deux fois la cotation d'une même endo à 6 mois d'intervalle?
Certains DC organisent des contrôles d'endos. Qu'en penses tu?
As tu lu mes questions concernant la prothèse cmu?
Cordialement,
17/03/2005 à 14h23
jeff a écrit:
-------------------------------------------------------
> Guttaman : "il revient 8 mois plus tard avec sa 25
> et son Irm (à l'époque, Stéphane ne m'avait pas
> encre instruit sur le fait que le cavit est plus
> étanche... :-) )..."
>
> j'ai tout faux, rater un épisode, ou tu as inversé
> le cavit et l'irm ?
En fait, je mettais un irm pensant que c'était plus étanche que le cavit car plus "dur". Maintenant, je met cavit ou cavit + irm par dessus.
17/03/2005 à 14h47
Quid du verre ionomère pour l'étanchéité?
Voici la radio du cas cité plus haut.
obt_molle_gkx8qy.jpg
17/03/2005 à 16h50
Pour moi, la question du bon sens du retraitement ne se pose même pas pour moi dans ce cas et ton DC ne pourra rien te reprocher.
Cette dent a été reconstituée avec un compo d'ancienne génération car non radio opaque (génération des microchargés si mes souvenirs sont bons). Mis à part leur excellente aptitude au polissage, ils n'étaient pas hyper réputés pour leurs propriétés mécaniques. Donc impossible de savoir si tes endos n'ont pas été contaminées. Donc retraitement impératif.
Ci joint une photo d'un cas où j'ai refait les traitements (désolé, j'ai pas les radios sous le coude) car récidive carieuse sous les compos alors que les traitements initiaux étaient satisfaisants "radiologiquement".
En tout cas, bises à toi emma.
début1_klscjz.jpg
début2_yp5yl9.jpg
fin_becmko.jpg
18/03/2005 à 16h28
ameli a écrit:
-------------------------------------------------------
> Tonio, ton attitude est d'un grand
> professionalisme. Bravo.
> Je ne connais pas grand monde qui aurait réagit
> ainsi.
> Tu es dans le vrai, et paradoxalement, c'est comme
> ceci qu'on inspire confiance à une clientèle, et
> qu'elle se fidélise.
Améli, je ne travaille pas en France mais je sais de la bouche de confrères français que tu fais partie de cette génération de dentistes-conseils intelligents qui aiment leur travail et le fait que tu participes à ce forum me laisse penser que non content d'aimer ton travail, tu le fais bien...
Cela mérite d'être dit.
Salut.
19/03/2005 à 19h29
C'est du Tonio tout craché, j'espère que la contagion ne va pas trop s'étendre.....
20/03/2005 à 03h46
Salut mireille,
Nouvelle sur le forum? Si oui, pense à t'enregistrer...
Si la contagion dont tu parles consiste à essayer de bien faire, alors je veux bien contaminer tout le monde.
Faire (en tout cas essayer...) du bien autour de soi, c'est, je pense, aimer son prochain!
20/03/2005 à 12h04
en tout cas, je trouve que l'humour de ben est très très grinçant en ce moment.