controle prothèse

sans penser à sa journée pour préparer les valises.

et puis, tu as vu, il ne lit jamais de romans.....que nos dossiers, tout à l'oeil !!

.
>

ah zorbeca, ce retour fulgurant, t'es sûr que c'est bon pour tes artères? :)

>..<
.??.

j'ai mis du temps à le faire, j'suis pas un pro comme adhoc, en plus on dirait un cochon.....tout le contraire de toi

j'ai la nette impression que vous vous foutez totalement de savoir si vous faites ou pas le tracé

dormez

quand vous vous réveillerez il sera trop tard
alors vous n'encombrerez pas les lignes de vos pleurnicheries habituelles

http://www.bide-et-musique.com/song/1098.html
Aldo Maccione - Plus beau que moi tu meurs - Bide et Musique

Aldo,

si je dois faire un 100m dans un stade bien propre, je fonce
s'il y a des cailloux sur la piste, je regarde où je mets les pieds.

bref, qd il faut tracer.........je ne fonce pas (et inversement)

aldo a écrit:
-------------------------------------------------------
> j'ai la nette impression que vous vous foutez
> totalement de savoir si vous faites ou pas le
> tracé
>
>
Je crois que SIRE a tout dit , tu veux quoi en plus comme argumentation ?

Tu es autant responsable du tracé de tes stellites que de la forme,de l'ajustage de tes couronnes et autres éléments prothétiques . Tu ne peux te défausser sur le proto en cas de pb, c'est ch.... mais c'est comme ça .
Est ce normal que la CQ vérifie les tracés et,est ce dans ses attributions ? No lo sé .

ben oui, je fais le pont, pas vous ?
Et jusqu'à maintenant, j'ai toujours écrit en bleu, bien que je partage l'avis de "juge" (DC?) plus haut.
La CQ peut vérifier les tracés, c'est normal. Ca fait partie du contrôle de la qualité des soins. A vrai dire, je me fous qui fait ce tracé. Mon seul interlocuteur est le dentiste et c'est lui qui est seul responsable du tracé. Si le proto trace, et qu'il se plante, c'est le dentiste qui paye. Comme le dit canard, il est impossible de se défausser sur un exécutant.
Par contre, je vois encore beaucoup trop de stellites exécutés sans aucune préparation. C'est pourtant pas difficile, ni long à faire. Et quand les patients viennent se plaindre au contrôle dentaire parce que ça "bouge" , c'est susceptible de tourner au vinaigre.
Quant à ces enquêtes, elles ont plutôt un objet de mise en garde et pas de sanctions. Elles sont diligentées par l'Urcam et ont une vocation de "gestion du risque" : il s'agit de pousser les dentistes à travailler correctement, et à leur rappeler leurs obligations. C'est évident pour vous, sur eugénol, mais malheureusement, ces rappels sont nécessaires pour beaucoup de dentistes.

Je ne lis jamais de romans parce que j'ai un défaut que je n'ai jamais réussi à éliminer : je m'investis toujours dans ce que je lis. Je pleure comme une madeleine quand c'est triste, je ne peux pas dormir si c'est angoissant...Sans rire, j'ai du quitter la pièce en regardant Bambi avec ma fille ! Par contre, lire et relire 5X de suite "3 hommes dans un bateau" me fait toujours hurler de rire.
C'est pourquoi je préfère les trucs plus neutres : philo, socio, biographies, histoire....et j'ai 300 pages sur les centres de santé optants à avaler et à corriger pour dans 8 jours. Pas marrant ! surtout avec ces RTT en retard.

athos

05/05/2005 à 18h15

bin qu'est ce que tu fais avec les centres optants?
controle?

y a t il un genre de classement des centre cpam, genre sur la qualité ou l'équilibre budgetaire...

Non, dans ce cas, il s'agit d'aider les caisses à mieux organiser les centres, à vérifier leur conformité, à analyser les agréments...fastidieux.
Les contrôles, je les laisse aux autres !
Il n'y a pas de classement, et tout ça est plutôt désorganisé. C'est bien pour ça que je m'y suis collé !

athos

05/05/2005 à 20h41

je crois Ameli, qu'il y a au contraire controle tres serré sur les budgets et les comptes des centres (conseil d'adm, services compta, services fiscaux)

SIRE a raison, se faisant juge des devoirs de ses pairs.
ALDO dit savoir et faire, on lui fera confiance.
DAUTRES, quelques ….erdes, ….dacés et escagassés.

Rendons à César ses armes.
Un certain nombre de CD ne donne pas le tracé des ppam et ppar, en soi ce ne serait pas la le drame si, le concept et la fabrication sont conformes à une qualité reconnue.

Le patient est leurré, fait confiance a son CD, paye, n’est pas satisfait, et ne sait pas souvent, comment se faire faire justice, des mauvaises prestations, de par la qualification, confiance et qualité, ordinairement assurées, et mal remplies.

SQ et MELLES doivent pouvoir de vérification, dés lors qu'il y a paiement,

______________________ ?______________ ?_______________________

- Votre proto a t-il, la transposition pour le concept et la réalisation de prothèses conformes
- Pourquoi, une trop grande quantité de prothèses, mal conçues et inadaptées, au point d’éveiller les soupçons de la SQ
- Est-ce votre proto qui les fabrique ou les sous-trait t’il
- Si sous-traitance, qui est-ce
- Sans mise au gibet. Que le proto sous-traite, pourquoi pas, ce n’est une vexation de percevoir une commission de sous-traitance, mais devrait faire l’office d’une facturation adjointe, genre, « suivi du cas » . Privilège de savoir, qui est qui, qui fait quoi.

______________________ !________________ !________________________

- L’adjointe, mal aimé, mal comprise, devrait avoir ses petites « lettres de noblesse », la rentabilité et le profit ayant généré la désertification, les professionnels adjointistes compétents et consciencieux sont rares, et la relève n’est pas assurée
- Le CD a perdu, omet, néglige ou foutaise les qualités.
- Les patients grognent, souffrent, mise au tiroir de leur prototype.
- La SQ paye
- Quel gâchis
- Continuer la constance dans les choses changeantes
- Vas-y Ameli, en toute âme et conscience, de toute façon on ne t’aimera jamais, on te considère flic. Moi je te crois, un tantinet humain et sincère

--------------------------(‘-‘)--------------------
Haïssez-moi, si ces propos trahissent la pseudo bonne conscience, de quelques impénétrables.
Dans tous les cas, je vous aime bien.
A votre bon cœur

athos

05/05/2005 à 21h37

mais non Slow, il y a de la verite la dedans et quelques modulations a apporter

vrai que bcp negligent la conception des pap et s'en remettent (pas vraiment en fait!!!) au labo...mais pas tous, et il n'en reste pas moins qu'il devront de toute maniere assumer un acte qui reste de leur responsabilité, donc les labos ne peuvent s'en plaindre...

concernant la secu, c'est d'un grand faux nez que de s'arroger un droit de juger techniquement, surtout de sa part qui ne donne pas les moyens de realiser l'acte correctement!!!! elle sort d'abord de sa competence, et ensuite de la plus elementaire des pudeurs...

la prothese mobile est destinée a disparaitre j'espere (encore une generation ou deux...)
ce ne sera pas le fait des progres dans la prise en charge, secu ou mutuelle, mais bien dans celui des cd et labo...

Ce n'est pas les services administratifs de la sécu qui jugent techniquement ! Mais le service dentaire, donc des types qui ont fait les mêmes études que toi, et qui dans leur majorité connaissent leur boulot.
Ne sois pas hypocrite non plus, athos, tu sais bien que les contrôles-qualité sont nécessaires. Donc quelqu'un doit les faire, sinon le risque est que ce soit la justice qui s'en charge en cas de plainte. Sais-tu combien de plaintes non fondées on évite ?
Ou alors il faut que ce soit le Conseil de l'Ordre. Sincèrement tu vois des bénévoles élus contrôlant leurs électeurs ? Ou alors créer un service dentaire au sein du Conseil ? Ca va saigner pour les cotisations ! Ou alors détacher ces services, les fonctionnariser et les soumettre directement à l'autorité du ministère de la santé ( je craindrais pour l'indépendance de mon travail ).
Non, franchement, je pense que ces contrôles sont correctement organisés par la sécu. Et surtout, ils ont l'immense avantage d'être totalement indépendants.
Même les Urcam prennent les avis des services médicaux dans leurs actions "gestion du risque" quand elles concernent des actes médicaux.

Et les "contrôles qualité", pourquoi seulement pour les dentistes et pas pour les autres Ameli?

ameli a écrit:
-------------------------------------------------------

> Ne sois pas hypocrite non plus, athos, tu sais
> bien que les contrôles-qualité sont nécessaires.
> Donc quelqu'un doit les faire, sinon le risque est
> que ce soit la justice qui s'en charge en cas de
> plainte. Sais-tu combien de plaintes non fondées
> on évite ?

Bien sûr qu'il faut des contrôles qualité.

Mais la remarque d'athos est des plus vraies.

Comment des praticiens, qui ne tiennent pas la turbine eux même, quand souvent ils l'ont si peu ou si mal pratiquée, peuvent s'arroger le droit de juger.

Comment un organisme qui rémunère si mal les soins qu'elle prétend contrôler, peut s'arroger le droit de juger.

Oui il faut des contrôles, mais il faut des contrôles impartiaux et indépendants. La sécu est juge et partie. Elle n'est pas la plus habilitée à effectuer ces contrôles.

Tous les jours je vois des choses qui peuvent heurter mes connaissances.

Et tous les jours je refuse de juger les confrères qui en sont à l'origine, parce que je n'étais pas à leur place au moment ou ça été fait.

Il m'arrive aussi de juger mon propre travail après quelques années de recul. Parfois c'était bien, parfois moins. Et pourtant quand je l'ai fait, j'y avais mis toute MA connaissance de l'époque. Alors qui doit juger ? Moi d'hier ou moi d'aujourd'hui.

Tu proposes des voies pour la création de tels juges. Il y en a peut-être, et même certainement, d'autres. Simplement, aucune réflexion n'a jamais été faite dans ce pays qui manque cruellememt de systèmes de contrôle à tous les niveaux.

Car juste une question, qui contrôle la sécu ?

D'abord une précision pour le petit Jésus : les contrôles-qualité existent pour toutes les professions médicales. La particularité de notre profession est que souvent les DC sont obligés de convoquer les patients. Ils sont donc plus visibles. Pour les toubibs, ça se fait aussi, mais surtout aux relevés des ordonnances, du nombre de C... Il y a forcément beaucoup moins (souvent pas du tout) de convocations de patients. Or, ils ne sont avertis de ce contrôle que s'il y a convocations de patients ! Idem pour les infirmières, les kinés...POur les pharmaciens, ambulanciers, c'est plus administratif et concerne moins le contrôle médical.

Al, tu as le sentiment qu'on est juge et partie. Permets moi de dire amicalement que ce n'est pas le mien. Je suis entièrement indépendant des caisses où j'exerce. L'administratif qui voudra me donner un conseil se fera vertement remballer. Je ne juge pas, je constate. J'examine sur la base de mes compétences, et je m'appuie quand c'est possible sur des réferences (Anaes...), et je transmets. La caisse demande un indu (pas moi !) et le dentiste peut le contester. C'est normal, car je peux avoir tort, et nous sommes dans un pays de droit.
Autre remarque : tu suggères de confier ces contrôles à des professionnels compétents et en exercice pour limiter les risques de condamnations injustes. Mais ça se fait déjà ! : c'est la deuxième étape : le recours aux experts en cas de contestation. Ca ne peut être fait en 1ère étape, car ces experts ont un métier et ne pourraient absorber tous ces contrôles.
Je terminerais par une observation générale. Nous sommes des hommes et nous pouvons donc nous tromper. Les traitants comme les contrôleurs. L'essentiel est de le savoir, d'être compréhensif envers l'erreur (la sienne ou celle de l'autre) et de tout faire pour progresser. Rassure-toi, 9 fois sur 10, c'est le cas.

Je pense que les contrôles devraient dépendre du ministère, à la condition qu'il n'intervienne pas dans les choix des contrôles, et qu'on n'en dépende pas hiérarchiquement (et là, j'ai des doutes). Mais recruter davantage de fonctionnaires n'est pas dans l'air du temps. On en parlait il y a quelques années, c'est passé à la trappe.

Enfin, il n'y a pas d'organisme en France plus contrôlé que la sécu : députés, sénat, ministère, cour des comptes, IGASS, Drass, Corec...
Le Corec (je sais pas ce que ça veut dire !) débarque tous les 2 ans maxi dans toutes les caisses. Et pour avoir vécu un contrôle IGASS, je peux te dire que le fisc, c'est des amateurs !

Quelques remarques sur ce sujet:

1/ Je ne juge personne: je constate.
Mais il est quand même indigne de voir toutes ces plaques en fer à cheval revenant du labo sans avoir fait l'objet de préparations , de mise en condition ou de tracé préalable. Instabilité, déformation, action scoliodontique. Tout y est. Idéal ensuite pour dénigrer la PAP dans sa globalité et de passer aux yeux de tous pour des REVENDEURS DE PROTHESES. Bel avenir !

2/ Si tous les confrères accordaient à la prothèse composite ( pas seulement la Pap ) , 20% du temps qu'ils consacrent à se masturber sur l'implanto., le service rendu à nos patients serait inestimable.Car une adjointe bien réalisée est dans l'énorme majorité des cas bien tolérée, fonctionnelle et non hyatrogène. Il suffit simplement de faire appel à des notions de tracé, wax up, fraisages, surface de guidage et autre décolletage...

3/ Une réhabilitation composite est intellectuellement beaucoup plus intéréssante à concevoir et à réaliser qu'une pose d'implant.

4/ Alors pourquoi cette démission ?
Les honoraires : une plaque au prix d'un implant, cela ne motive pas les foules. En corollaire, le proto ne pousse pas non plus dans ce sens car l'adjointe lui rapporte peu.
Et surtout une forme de ringardisation entretenue par les conférences , congrès et autres coachs à la steichen.

5/ Ceux qui pensent que l'adjointe va disparaitre rêvent ou travaillent sur un certain type de patientèle....Ils devraient se recycler pour revoir les centaines de solutions thérapeutiques efficaces pouvant être mises en oeuvre à coût raisonnable.Au contraire, cette matière a de beaux jours devant elles chez les confrères compétents qui sont vite connus dans une région...

6/ Car finalement, qu'est-ce qui fait gagner ou perdre une clientèle ? Donne une bonne ou mauvaise réputation ? La magnifique céram. caractérisée, l'endo impeccable, la paro méticuleuse: Non. L'adjointe qui "va ou ne va pas": oui. Alors au boulot !

7/ Pour finir, je pense que tous les extrêmes en engendrent d'autres. Si le travail était bien fait, cette histoire de contrôles n'existerait pas. Alors , quitte à choisir, je préfère ameli et les autres DC qui , pour la plupart, auront une volonté de concialition et de pédagogie ( type conseil de l'ordre ) plutôt que, bientôt, les fils de putes des mutuelles qui veulent l'argent des uns et la peau des autres.
Et tant pis pour les brebis galeuses !

Gus

08/05/2005 à 15h11

Entièrement d'accord avec Sire. Je trouve très dommage que la PAP soit dénigrée et qu'elle soit systématiquement présentée comme une solution d'arrière garde dans la plupart des conférences.
si on passe un peu de temps dans la réfléxion de son élaboration (au lieu de déléguer à son prothésiste), la mise en oeuvre d'un plan de traitement prothèse composite est en effet très satisfaisant intellectuellement. On entre totalement dans la démarche du plan de traitement global si cher à certains.
il faut seulement avoir la volonté de faire l'effort de réfléchir à sa conception.

athos

08/05/2005 à 15h32

Sire, la colere de votre majeste apres nous m'étonne puisque nous ne disons pas autre chose,concernant la qualité a apporter aux protheses mobiles, si ce n'est que la secu sort largement de son role quant aux controles de cette qualité...

chacun son role, lorsqu'il est clairement etabli, mais le choix de l'arbitre ne me parait pas des plus judicieux...surtout quand il provient de la profession elle meme...

pas malin de s'en remettre a son proto, c'est evident, mais est ce plus malin de s'en remettre a la cpam pour distribuer la qualité?

MARK

08/05/2005 à 16h12

L'intransigeance du praticien dans son travail, à mon sens, devrait le mettre à l'abri de l'intransigeance de ses juges , quels qu'ils soient.

Je partage donc le point de vue de Sire! et Slow.

Au delà, que celui qui n'a jamais etc... etc...