ArticulateurS dentaireS = obstacleS permanentS à la compréhension de la Neurophysiologie

A propos de la manipulation de la mandibule, style Dawson :
Algi > obtient une magnifique position pathologique qui comprime la capsule en arriere"
bjc. > Désolé, cette manip propulse la capsule en avant. Voir les I.R.M. (GUELB)
>
Attention que la radiographie ne dure que le temps... de la radiographie et avec toutes les interprétations bonnes et mauvaises que nous lui connaissons en radiologie intra buccale : elle ne montre pas toujours ce qu'il faudrait.

Tout ce qu’il y a de certain, d’abord, c’est un réflexe de défense à intensité très variable de la part de la mandibule du patient et dans le style neuromusculaire : "action du dentiste" entraîne réaction "réflexe de défense du patient" et le sens / orientation / intensité de l'une et/ou de l'autre contrainte, dentiste / patient, varient d’un instant à l’autre au cours d’une même journée.

Le résultat est inconstant, variable à l'infini et jamais reproductible.

Donc, à l’échelle de la précision du propriocepteur desmodontal, soit 1/1000ème à 1/100ème de millimètre, un million ou un milliard de possibilités pour le montage en articulateur des modèles dits « d'étude ».

Donc, pour l’Occlusodontologie et l’EMG-KNG, le montage en articulateur avec toute la mise en scène qui l’entoure, ne devrait plus jamais être considéré aujourd’hui comme une référence fiable de la neurophysiologie instantanée qui se passe effectivement dans la bouche des patients.

Si cela intéresse : j'ai des articulateurs à vendre ?

Algi

28/06/2005 à 12h15

Désolé mon pauvre occlusion mais tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.... et je suis poli!

Gerber: plaques et pointeau et donc tripodisme entre pointeau/plaque mandibulaire et les 2 ATM, point barre.

Enregistrement de la centrée et des trajets mandibulaires (arc de Gysi): mouvements du patient assis bien droit qui fait aller et venir en arriere puis à droite puis retour au milieu puis en arriere puis à gauche.... et ainsi de suite pendant une vingtauine de minutes.... suite à ça on a la centrée en aucun cas, jamais, forcée par une quelconque manip externe du praticien et sans aucune interference dentaire et une centrée obtenue aprés au moins 20 minutes de relaxation musculaire et de déprogrammaion des engrammes posturaux du patient.

D'autre part: le montage pointeau/plaques implique dans la plupart des cas une surelevation notable de la DV et donc se rapproche de ton protocole à la différence que ce n'est pas subjectif.

Ensuite les prothéses, gouttieres, pistes obtenues sont reglées en lateralité et en propulsion selon les pentes condyliennes obtenues par la pantographie et ici non plus je n'interviens pas (lors de la pantographie)... et selon tes sacro saints tests musculaires (et oui je verifie lespterygoidiens mais aussi les trapézes, la rotation du cou, les faiscaeux ddes temporaux, plus les tests d'isaie pour la symetrie (plus une once de kinesio mais là ça t'échappe, désolé).

Je rajouterai à ça que ça marche et donc je peux te dire que tu me les brise menu avec ta suffisance et ton ton supérieur; tu n'es certainempent pas mauvais mais ta propension à faire valoir que hors ta technique rien ne marche est une preuve d'étroitese d'esprit et comme en plus tu es infoutu de partager ça c'est nul et non avenu en ce qui me concerne.

Autre chose encore: tu te permets de polluer TOUS les posts d'occluso et ainsi tu fais fuir les quelques uns qui seraient tentés de les lire.... pretentieux, suffisant, utilisant des gros mots comme suicide et depression à tour de bras (comme si les autres tuaient volontairement leurs patients...), mauvais pédagogue..... plutot pas bon comme bilan, non?

- Rien n'empêche quiconque de répondre sur un Forum, puisque c'est son but : atteindre des solutions par un caractère parfaitement contradictoire. Quand aux « absents », personne ne les oblige de "fuir", ni à laisser leur pc allumé en permanence sur Eugenol.com : l’Internet est vaste.

- Par contre, Algi, une attaque dirigée contre une personne de ce Forum, « Confrère » de surcroît, ne respecte pas du tout les "règles" du jeu et nous ne sommes pas ici à une réunion style «CNO» (d’après ce que j’en ai compris, mais je me trompe peut-être?).
Alors, rebrousse ce genre de verbiage prohibé sur Eugenol.com, stp.

> jamais, forcée par une quelconque manip externe du praticien
> Ensuite les prothéses, gouttieres, pistes obtenues sont reglées en lateralité et en propulsion
>
Et le choix par le praticien, et lui seulement, d’une DVO totalement arbitraire par le "pointeau" des plaques de Gerber, grand homme que tout le monde connaît ? Sur quelle base? Au pifomètre d'un désengrènement relatif et alors que ce « désengrènement » existe déjà dans toute les Déglutition Salivaire Dysfonctionnelle par absence de toute OIM « réflexe », soit chez plus de 75 % des patients adultes?

- Si l'œil remonte du coude à son orbite, tu remarqueras aussi à côté de la RC ("centrée"), dont on a jamais découvert le "centre" géométrique après près d'un siècle de Gnathologie (1924-1996), l'absence de toute notion de Physiologie neuromusculaire, de DVO et d'Espace libre physiologiqueS ou d'approche du diagnostic par la symptomatologie et les signes.
S’il y avait eu des résultats probants, nous ne serions pas ici en train de chercher des réponses pour les patients.

- Tout aussi désolé, Algi, mais j'ai déjà répondu sur l'arc gothique et ses annexes : classement vertical et sûrement depuis l’US NIH Assesment de 1996.
- Ainsi que sur l'apprentissage de l'Occlusodontologie (qui n’est pas du tout « ma » méthode que tu le prétends) : le compagnonnage.
Rien de négatif dans tout çà, que du contraire, pas plus que te conseiller de trouver un «Occlusodontologiste» dans ta belle région.

Si l'œil remonte du coude à son orbite...
comprend plus rien, on est où?.

Algi

28/06/2005 à 16h17

Occlusion ne confonds pas les régles du "jeu" et les régles du "je"... tu me suis?

Gerber, ça marche. Dawson aussi. Fonctionnent aussi la myocentrée de Jankelson, la gnathologie, la gorgée d'eau, la position du S, la méthode de Thielemann, et celle du livre de Earl Pound. Ca marche avec articulateur adaptable, pas adaptable, un peu adaptable. Tout fonctionne ainsi que son contraire. C'est bien.
Pareil pour les contacts latéraux: la fonction canine ça marche. Fonctionnent aussi la fonction de groupe, et l'occlusion bilatéralement balancée.
Si qqun invente demain la fonction molaire, peut être que ça marchera aussi.
Alors, soyez contents: vous prenez votre méthode (en général c'est la seule que vous avez appris, c'est comme les religions)et vous dites (sincérement, et la je rigole pas)que vous avez un grand succes avec vos cas.
Si sur ce forum vous rencontrez qqun qui affirme avoir du succés avec une méthode différente, c'est simple, dites bien fort que c'est de l'ADAPTATION à des conditions pathologiques, et que ça prouve rien.
Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
A+

la sagesse sort du bois

> Fonctionnent aussi la myocentrée de Jankelson
>
Tsss…

La décontraction du muscle contracturé à l’aide d’un courant à un cycle par seconde « pèche par le manque de validation scientifique ». Il faudrait au minimum une tétanisation de ces muscles pour tendre vers les conditions du repos musculaire physiologique, soit un courant cyclique compris entre 20 et 50 Hertz, non un courant à 1 Hz.

Source ("on-ne-peut-plus-fiable" ?) : Pr G. DANDRIFOSSE, Biochimie générale, et Pr J. DAMAS, Chargé de cours, Physiologie générale, section "Sciences biomédicales", année académique 2002-2003, Faculté de Médecine, Université de Liège, Belgique - Avis donné en 2003.

Libre d’aller vérifier « sur place » :
[email protected]
http://progcours.ulg.ac.be/cocoon/enseignant/U010220.html
[email protected]
http://progcours.ulg.ac.be/cocoon/enseignant/U002904.html

[Retirer les "-" pour avoir les "bonnes" adresses]

Pas loin des bois, je préfère les paysans de Montesquieu.

Et depuis peu, les dysfonctions crâniomandibulaires se résolvent toutes seules aussi, souvent - peut-être - par adaptations intellectuelles des praticiens et quelques fois aussi par suicides des patients, mais dans tous les cas, ceci reste quand même exceptionnel ?

il est difficile de dire que telle ou telle approche ne fonctionne pas. Si des praticiens prennent la peine de publier des résultats, c'est qu'il y en a. Ceci est pour moi un point incontestable.
Il est tout aussi difficile de dire qu'ils sont stables dans le temps pcq on ne sait pas à quel terme on doit évaluer. Tout ce qu'on peut dire, en cas de résultat positif, est que la direction est la bonne.
Il est également difficile de dire que telle technique est la solution à tous les problèmes.
Ce qui est plus intéressant est de pouvoir comprendre pourquoi des résultats ont été obtenus avec chacune de ces techniques et éventuellement pourquoi ils ne sont pas stables le cas échéant ou pourquoi dans tel cas, on n'obtient pas de résultats.
Pourquoi y-a-t-il description de résolutions spontanées?
Je pense qu'un énorme travail d'observation reste à faire.

> Il est tout aussi difficile de dire qu'ils sont stables dans le temps
> pourquoi dans tel cas, on n'obtient pas de résultats.
> Pourquoi y-a-t-il description de résolutions spontanées?
>
Chaque chose à sa place : la symptomatologie décrite par le patient suffit au clinicien et aux chercheurs de s’enquérir, comprendre et expliquer « scientifiquement » les "pourquoi ?" d’une méthode qui fonctionne depuis des décennies.
Si le patient ne se plaint plus, cela lui suffit et cela me suffit.
A force de répéter qu’il manque toujours les « preuves scientifiques », je réponds qu’à de très rares exceptions près, les traitements basés sur l’Occlusodontologie marchent à tous les coups depuis 25 ans, avec des reculs similaires aux cas concernés, et auxquels s’ajoutent les 50 années professionnelles de AJ et des autres Occlusodontologistes.
Pas forcé de nous « croire », mais bizarre quand même que tous les Occlusodontologistes ont une position IDENTIQUE ET SANS JAMAIS SE CONCERTER A L’AVANCE, et leurs patients aussi.
Nous ne cherchons plus à « croire » : nous avons vu, nous voyons les résultats et tout cas peut se présenter avec l’espoir d’au moins trouver un sérieux début de réponse.
L’exemple du rôle et de la résolution de la symptomatologie par restauration de la proprioception de la canine sur la page :
http://users.skynet.be/occlusion/clin_0101.html
a été confirmé par écrit via un Enseignant CMF à tout le Corps médical concerné par ce patient, mais comme il ne possédait tout au plus que les bases habituelles de feu la Gnathologie universelle de l’époque, il a « cru au miracle isolé » et n’a jamais été plus loin, puisqu’il admet depuis des résolutions le plus souvent spontanées, « sauf quelques rares exceptions ».
A ceci, je demande de voir ses « résolutions spontanées » et, associé à une anamnèse spécifique à l’Occlusodontologie, notamment la récolte des symptômes dits « subjectifs », la palpation systématique des ptérygoïdiens externes m’est un excellent indicateur suffisant.

L’exemple « Myocentrique de JANKELSON » vs « Pr G. DANDRIFOSSE et Pr J. DAMAS de l’ULg » doit réveiller les chercheurs scientifiques qui somnolent en nous :
- la Biochimie générale et la Physiologie générale sont des matières fondamentales des Candidatures médicales,
- JANKELSON n’est pas un enseignant fondamentaliste de le Biochimie générale, ni de la Physiologie générale,
- en passant le DU d’Occlusion neuromusculaire, j’ai cru en la bonne foi scientifique de la matière enseignée et l’année académique suivante (1999-2000), c’est un Neurologue du DU en Expertise médicale qui m’apprenait / confirmait le manque total de validation scientifique du relâchement musculaire via des courants à 1 Hz,
- Pour être certain « pur et dur », j’ai fait appel aux Pr G. DANDRIFOSSE et Pr J. DAMAS en 2003 qui m’ont confirmé catégoriquement les propos du Neurologue.
- Et ne parlons pas des matières actuellement dispensées depuis 1998 dans le cadre des pseudo « accréditations » (Belgique) et déjà mises sur le banc des accusés par les Mutualités Socialistes belges.
- La H.A.S. Anaes (France) n’est pas mieux lotie avec ses critères ODF qui n’abordent pas une seule fois la déglutition infantile (2003).
- Alors : C’EST QUOI CE CINEMA PSEUDO SCIENTIFIQUE dans l’enceinte même des Institutions ?

Qu’on colle ou non à l’Occlusodontologie la qualification « critère scientifique » ou la présence / absence dans une certains littérature « scientifique spécifique » m’importe peu : j’ai déjà vu des artistes littéraires de renom publier sur les égressions dentaires des PMRI avant de se faire enfoncer en public pour « traitements par PMRI inachevés » et avant de s’excuser que les conclusions (fausses) de ses écrits « scientifiques » sont dus à des patients qui se sont évaporés dans la nature et « simplement » parce que l’auteur en question manquait totalement de pratique de l’Occlusodontologie : il ignorait purement et simplement ce qu’était la Prothèse Occlusale (PO) subséquente à tous les PMRI…

Donc, méfiance : il y a « littérature professionnelle » vs « littérature scientifique » et ce n’est pas la littérature qui concerne le plus les patients.

Mais, même depuis l’US NIH 1996, il ne faut quand même pas gober que toute l’Occlusodontie est au niveau « ZERO » des connaissances scientifiques : c’est aussi FAUX que feu la Gnathologie - et sa Relation Centrée jamais « centrale » sur le patient - ou que l’Occlusion neuromusculaire et jusqu’à que cette dernière passe de courants 1 Hz à des courants de 20-50 Hz. Qu’attend-t-elle celle-là ? Que les poules aient des dents ?

Comparé à la discussion très enrichissante que nous avons eue avec « un CMF » sur Eugenol.com, j’en conclu simplement, et avec tout le respect dû aux différentes Institutions :
- qu’elles ne possèdent pas toujours la meilleure méthode d’approche des pathologies occlusales avec ses signes dits "objectifs" et réfutant très subjectivement tous les symptômes dits "subjectifs",
- qu’il est facile de critiquer quand on se trouve sur un piédestal institutionnel, mais cela ne donne jamais la moindre immunité dans les débats contradictoires,
- que quel que soit le rang, il faut savoir aussi remettre ses « principes institutionnels » en question au travers des débats contradictoires - sinon on régresse vers 1898 au lieu d’évoluer -,
- qu’il faut dix années de pratique pour former un Occlusodontologiste digne de ce nom et
- que l’entêtement scientifico-politico-académique est la pire des conseillères.

Alors, ***STOP*** à l'Hypocrisie, svp !

Occlusalement Vôtre !

"Si le patient ne se plaint plus..."
D'accord, mais de quoi?
J'ai résolu son problème tête et cou et il est enchanté, c'est un miracle. Et 6 mois plus tard il part en sciatique ou en oesophagite: mon parcours me fait dire sans la moindre hésitation que je dois revoir l'occlusion qui n'était pas si correcte que ça ou qui a bougé.
Sinon d'accord avec l'argument d'autorité qui n'en est pas un.

- Occupon-nous seulement de la bouche et de l'appareil manducateur : c'est déjà pas mal.
- Le traitement définitif (métal ou porcelaine) en Occlusodontologie permet d'éviter les "récidives".
- Et quand j'ai une "récidive", c'est mon traitement que je remets en cause, jamais les principes de l'Occlusodontologie qui reposent entièrement sur les Bases fondamentales de nos Candidatures médicales.

> Sinon d'accord avec l'argument d'autorité qui n'en est pas un.
>
Un pas en avant et un pas en arrière, avec un "Bilan = zéro" ?

Alors, je précise pour notre ami gül : ***STOP*** à l'Hypocrisie COLLECTIVE, svp !

"- Occupon-nous seulement de la bouche et de l'appareil manducateur : c'est déjà pas mal."
Non pcq on se prive d'éléments diagnostiques, mais chacun son chemin.

J'admire sincèrement et je remercie tous ceux qui diffusent ce qu'ils ont observé. Sans souscrire bien sûr à tout ce qui est écrit, j'essaye de comprendre pourquoi il l'ont écrit et si je conteste c'est parce que je trouve des arguments ou des questions insolubles par la voie qui est proposée.
Un passe-temps comme un autre.

Et voila tu dis que tu as raison et que les autres ont tort. Comme tout le monde. C'est bien ce que je disais. Leurs succés doivent être dus à l'adaptation, non?-))
C.Q.F.D.

L'adaptation est le PIRE ennemi du dentiste en Occlusodontologie.