choix du medecin traitant et deficit sécu

une patiente me dit:
-On nous oblige à choisir son medecin traitant et à passer par lui avant de voir un specialiste (sauf les quelques qui ont le bol de pouvoir etre visiter sans ordonnance du generaliste),on nous dit que c'est pour mieux controler les patients "nomades" et que ainsi nous aiderions de cette maniere à enrayer le deficit de la sécu....
-il parait.
-ben alors comment ils vont faire pour enrayer le deficit de la sécu ?parce que avant on pouvait voir son podologue sans etre obligé de passer par un generaliste alors que maintenant à chaque fois qu'on veut voir un specialiste il va falloir payer en plus de celui ci le generaliste pour avoir l'ordonnance qui nous permettra d'etre pris en charge par la sécu .Les generaliste vont avoir 2 fois plus de boulots et la secu va donc rembourser 2 fois plus qu'avant.
C'est débile ce truc!!
-je crois mais il faudrait demander à améli.....

Algi

05/07/2005 à 19h24

Ma femme est medecin mais elle doit avoir SON medecin traitant alors qu'elle se soigne toute seule et peut se faire ses propres ordo et s'adresser elle même chez un specialiste (et moi et nos enfants aussi). Rigolo, non?

Le Choixpeau magique

05/07/2005 à 20h05

En même temps, je ne pense pas qu'elle s'autofacture une consultation quand elle va voir un confère, si ?

Promis, je vais me chercher un autre pseudo, parce que je pense que certains croient que je suis la sécu.
Mon sentiment (strictement) personnel :
Cette réformette ne changera pas grand chose, il n'y a que le ministère qui fait semblant d'y croire. Or, il faut bien faire quelque chose parce que les dépenses ne peuvent plus être assumées bien longtemps.
Bien sur, j'ai des idées que j'ai piquées à droite et à gauche. Bien sur que les économistes de la santé en ont aussi, et on sait qu'elles pourraient améliorer grandement la situation sans la régler complétement si on ne touche pas aux recettes.
Alors le ministère tente cette minuscule, molle et peu contraignante avancée du médecin traitant. Avant de critiquer, sachez que cette réformette existe depuis des lustres dans d'autres pays, et même en France dans un régime de sécu minoritaire, et que partout elle fonctionne bien et est économiquement comme médicalement fiable. Bien évidemment, il y aura des couacs et des difficultés qu'il faudra régler, mais ce sont des mises en routes normales, une période de rodage.
Quand on voit les réticences de la population, et surtout celles des professionnels, ça n'augure rien de bon pour l'avenir, quand, collé au mur, il faudra faire de vraies réformes : la disparition du paiement à l'acte pour la médecine !
Je reproche personnellement au ministère de ne pas en parler dès maintenant, car il faudra le faire un jour.
Quant aux médecins traitants, si vous n'êtes pas convaincus, renseignez-vous mieux. Tous les patients qui y sont soumis en France, dans le Nord et l'Est de la France, dans les zones minières, en sont satisfaits. Vous n'y croyez pas ? Téléphonez à un médecin minier, et demandez-lui s'il est satisfait de travailler ainsi. Moi, je l'ai fait. En plus, eux, ne sont pas payés à l'acte ! Et leur système de médecins traitants est beaucoup plus contraignant (interdit de changer de toubib sans accord de la médecine-conseil !). Mais il paraît qu'ils sont en train de l'assouplir. A mon sens, c'est une bêtise. On ne change pas une méthode qui donne satisfaction à tout le monde y compris aux comptables sans nécessité absolue.

Cher Ameli

Vous souhaitez la disparition du paiement à l'acte avec par voie de conséquence la disparition de la médecine libérale puisque le corps des médecins sera entièrement salarié de la sécurité sociale à raison de 35heures de travail par semaine.
C'est vraiment méconnaitre la réalité du terrain et la réalité inexorables des chiffres.
Dans 10 ans dans ma ville , il y aura 2 fois moins de médecins , le corps des médecins sera composé majoritairement de femmes. Les femmes ont une activité médicale correspondant à 70% en moyenne de celle des hommes .L'âge d'installation du fait des difficultés fiancières de la profession recule , 1ere installation à 39 ans en moyenne!L'offre de soins sera grosso modo de 40% de l'offre actuelle.En revanche la demande de soins , va augmenter de façon considérable du fait de l'augmentation de la population et de son vieillissement .
Il y aura une énorme différence entre l'offre et la demande de soins . L'économie est régie quoi que vous fassiez ou disiez par la loi de l'offre et la demande .
Je ne vois pas pourquoi , dans ces conditions le corps médical aurait besoin de se conventionner .
La sécurité sociale est morte du fait de son propre malthusianisme, de son incapacité à gérer le proche avenir , et à gérer quoi que ce soit en général,effectivement on peut réduire la consommation médicale en supprimant le corps médical mais ipso facto la sécurité sociale disparait.Au moment où la demande de soin va s'accroître la sec soc aura fait disparaître le corps médical.Je dis à tous les jeunes qu'il faut se préparer , sous peu à exercer hors convention et de ne pas se lier à la sécurité sociale qui a dors et déjà perdu la bataille.

adhoc

08/07/2005 à 14h24

39 ans,laramene,l'age moyen de la première install????

Algi

08/07/2005 à 14h33

Ne pas confondre celui qui annonce les mauvaises nouvelles et celui qui en est le responsable.... le pauvre amelise fait encore malmeber alors qu'il essaie de nous expliquer ce qui va nous arriver....

Si on le brule en place publique vous croyez que ça changera quelque chose? Moi pas et en plus on perdrait quelqu'un d'estimable :(

c'est très soviétique comme attitude : tu donnes la mauvaise nouvelle tu es fusillé, tu la caches tu es fusillé :-)

Minute, où a-t-on lu que je souhaitais la disparition de la médecine libérale ? Relis-moi !
Je dis simplement ceci : en France, nous ne concevons la rémunération des médecins que par la cotation d'actes. Or cela entraîne inévitablement la multiplication des actes, donc des surcoûts pour une efficacité identique.
On peut très bien imaginer d'autres modes de rémunération sans changer de système et sans passer à la fonctionnarisation.
Tu veux des exemples ? En voila 2 :
- le paiement par pathologie (une grippe vaut tant, peu importe le nombre de consultations)
- le paiement par capitation (forfait de N euros par patient). La capitation peut se moduler en plusieurs variantes (polypathologie, personnes agées, ALD, enfants en bas-age donnent des bonus)
Ces deux systèmes ne changeraient rien au statut libéral, mais changeraient les habitudes des médecins !
Ces 2 systèmes entraîneraient une diminution de la tentation d'actes inutiles.
Remarque : le médecin traitant est-il un premier pas vers la voie de la capitation ? Ca y ressemble !

domi38

09/07/2005 à 01h05

ameli a écrit:
-------------------------------------------------------
> Tu veux des exemples ? En voila 2 :
> - le paiement par pathologie (une grippe vaut
> tant, peu importe le nombre de consultations)
> - le paiement par capitation (forfait de N euros
> par patient).

Mouais, mais de toute façon inapplicable au dentaire ces deux exemples à moins de transforer le second en usine à gaz.

en dentaire on fonctionne avec le premier exemple c'est à dire : paiement par pathologie ou plutot paiement à l'acte
de toute facon pour savoir ce qui nous attend il suffit de regarder les reformes qui ont ete entreprise a l'etranger: lettres flottantes comme en Allemagne

C'est vrai, en dentaire, je ne vois pas trop comment changer le mode de rémunération.
On peut cependant introduire une part de capitation.
Bien que ça n'aie guère de succès pour le moment, il existe une part de capitation dans les centres de santé agréés et optants ( environ 50E par an et par patient). Cette somme est donnée par les CPAM pour financer des actions de prévention et de suivi des patients. Ce n'est pas bien lourd et les centres qui ont signés sont très rares.
J'y vois quand même un signe. Serait-on en train de prendre la prévention en compte ? A ce tarif-là, ça ne bouge pas, mais si la somme était augmentée, je parierais que les centres engageraient des actions et signeraient ce contrat. Et qui sait, peut-être que ça intéresserait les libéraux aussi.
N'oublions pas que cette signature engage aussi le patient, sur la base du volontariat. Ce système, malgré son coût au départ, serait donc gagnant très rapidement, à cause des consultations obligatoires, et donc des soins plus précoces et moins onéreux !

domi38

09/07/2005 à 01h43

filodent a écrit:
-------------------------------------------------------
> en dentaire on fonctionne avec le premier exemple
> c'est à dire : paiement par pathologie ou plutot
> paiement à l'acte

Bin justement, c'est le paiement à l'acte dont ameli prédit la disparition!
Paiement à la pathologie égale une carie payée tant que l'on fasse une obturation 1 face ou TR+ FM + couronne.
C'est qu'en 35 heures, on en fait des obturations 1 face (bon, avec un nécro au dessous pour les cas de sensibilité post op)!

domi38

09/07/2005 à 01h49

ameli a écrit:
-------------------------------------------------------
"à cause des consultations obligatoires"

Ouah! Le mot est laché!
Je serais curieux de voir les b*ll*ch*s du type qui instaurera cette obligation pour les patients.
C'est pas encore fait dans le climat d'assistanat qui gangrène à peu près toutes les couches de la société: "je veux bien les droits mais pas les devoirs"...