Julie Versus Trophy

Equipé du capteur trophy reference (qui me donne satisfaction), je me suis rapproché de julie et là, on me précise qu'il n'est plus compatible avec le logiciel Julie.
Maintenant donc, impossible de changer de logiciel de gestion après avoir investi lourdement en imagerie.
Qu'en pensez-vous?

Je pense que le nombre important de systèmes d’imagerie ne permet plus aux éditeurs d’intégrer dans leurs logiciels tous les capteurs du marché (coûts d’intégration, de maintenance, d’assistance, etc.). Il faut utiliser une « passerelle » logicielle sous l’entière responsabilité du fabricant, ou s’assurer AVANT L’ACHAT, que le capteur est bien « intégré » dans le logiciel. Les éditeurs sérieux informent régulièrement depuis des années leurs utilisateurs sur les produits intégré ou non.

Trophy fournit quasi gratuitement son logiciel Trophy Windows qui donne entière satisfaction pour les prises de radio et le traitement d'image. C'est normal: c'est leur domaine d'excellence. Ce fameux Trophy windows s'interface TRES facilement avec un logiciel externe, et ce de façon quasi transparente.
Ainsi, vous êtes dans la fiche patient dans votre logiciel de gestion, et d'un simple clic, vous vous retrouvez dans Trophy, dans le dossier du même patient, avec à disposition toutes les radios déjà prises. Sympa non ?
Pour info, Gendex et Digora offrent en gros le même type d'interface.
Il n'y a aucune difficulté technique derrière, c'est pour cela que le marché ne manque pas de logiciels qui s'interfacent de cette manière avec ces capteurs.

Le problème n'est donc pas technique, mais tout simplement commercial. Sur le plan des logiciels de gestion, Julie a le dessus sur Trophy gestion. Pourquoi ne pas en profiter pour mettre les dentistes devant un choix cornélien: Julie avec capteur propriétaire (Owandy) ou conserver son capteur Trophy, mais sans Julie.
Pour info, si de nombreux logiciels peuvent s'interfacer avec Trophy, il n'y en a qu'un qui puisse le faire avec Owandy. Je vous laisse deviner lequel.
Vous vous retrouvez donc dans la situation suivante:
- logiciel Julie
- capteur de radiologie propriétaire: ne fonctionnera qu'avec Julie
- pas d'export DSIO -> difficile de changer ensuite de logiciel.

JULIE a toujours été à la norme DSIO!!
Il faut préciser que l'interface est: Universal link, ce petit logiciel sert de passerelle entre deux logiciels évitant la resaisie du nom du patient.

A l’attention de tous les « commerciaux déguisés en praticiens » qui sillonnent les sites dentaires, et qui répandent des fausses informations, je précise que le logiciel JULIE est pratiquement le seul produit du marché à « véritablement » intégrer une bonne vingtaine de modèles de capteurs de toutes marques sous Windows 95 et 98. Quant à Windows XP, il est vrai que le logiciel n’intègre « que » OWANDY, SIRONA, et PLANMECA…
Quant au DSIO, il faut noter que JULIE en est à l’origine avec l’ANERIO ! Et qu’ils récupèrent même les données de logiciels soit disant DSIO, qui ne réalité ne le sont plus quant il s’agit de migrer (j’en parle en connaissance de cause…).
Enfin, concernant le « simple click » que l’on cite, et qui permet de passer d’un logiciel de gestion vers le logiciel d’imagerie du fabricant, je suis également bien placé pour savoir que si le capteur n’est pas intégré dans le logiciel, cela ne va pas sans poser quelques problèmes :
1) deux praticiens équipés de systèmes d’imagerie différents dans un même cabinet, ne pourront pas partager les images en réseau ; 2) le transfert des images dans le dossier du patient en cours n’est pas fiable à 100% (images qui se glissent dans un autre dossier…) ;
3) cotation automatique des Z6 non fonctionnelle ; 4) impossible de classer et visualiser les clichés depuis le schéma dentaire, sauf à les importer un par un, ce que n’importe lequel d’entre nous ne fera pas…
CONCLUSION : ne pas écouter n’importe quel conseil sans avoir au préalable consulté ceux qui ont réellement pratiqué, et non pas des « commerciaux déguisés ».

Je suis un distributeur du système U-link (pour Digora), il faut aussi dire que l'énorme intérêt de cet outil est de pouvoir changer de logiciel de gestion sans perdre TOUTES ses images (radios, photos, vidéos, panos...) et de conserver le lien avec l'imagerie avec le nouveau logiciel de gestion.

On peut être très bon en gestion, mauvais en imagerie de même bon en logiciel et mauvais en matériel... A bon entendeur...

Un distributeur qui ne se cache pas Dr A !!!! ;-)


Emmanuel GETTLIFFE.

La norme DSIO c'est bien, mais pas suffisant...

Cher monsieur distributeur qui ne se cache pas… dix neuf années de pratique de l’informatique dans le cabinet dentaire m’ont prouvé que les confrères changent rarement de logiciel de gestion, sauf à être très mécontents de leur éditeur. Seulement 13% des praticiens informatisés expriment ce désir… (Sondage IMAGO de février 2003), alors que sont nombreux ceux qui changent de marque de capteur… Donc, pour ne pas passer son temps à régler des problèmes (cela a été mon cas…), il vaut mieux privilégier l’historique radiologique, avec un logiciel de gestion qui intègre les capteurs, plutôt que votre système de « passerelle » qui requiert de la part du praticien (qui ne connais rien dans ce domaine, et qui doit appeler son distributeur, quant il est disponible…), de revoir les paramètres de liaison à chaque mise à jour du logiciel de gestion… de changement d’ordinateur ou de re-installation du système Windows et de la « passerelle ». Jusqu’au jour ou le distributeur ne sera plus la pour fournir ces informations. Le bricolage technique pour faire du « commerce à tout prix » ne paye jamais à terme. Alors, choisissez le logiciel de gestion que vous voulez, mais un bon conseil : avec l’imagerie intégrée !

Posséder un logiciel de gestion d'un éditeur et un capteur d'un autre fabricant, ce n'est pas la liberté de changer l'un ou l'autre selon l'humeur, mais la porte ouverte à tous les foirages pour l'avenir au niveau compatibilité.
Comme le dit le Dr A, avoir un capteur indépendant du logiciel de gestion est une sécurité illusoire car on ne change pas facilement de logiciel de gestion, même avec la fameuse norme de compatibilité DSIO.

Et au moins, quand le logiciel de gestion et le capteur viennent de la même boite, en cas de merdouillage (c'est arrivé chez moi !), pas de possibilité de se renvoyer la patate chaude entre les deux sociétés.

il est temps d'évoluer et de cesser d'accepter des solutions toutes faites qui nous paralysent.
les maisons d'informatique dentaire tentent de nous bloquer complétement chez elles pour tout controler et augmenter le prix de la maintenance.

certaines fois, il faut rester dans le giron et d'autres, s'empresser de partir.

pour ce qui est du logiciel passerelle,il ne faut pas s'en faire un monde.
tout se passe comme si le logiciel radio était intégré à ton logiciel informatique.
quand tu cliques sur l'icone radio :tout se passe en caché et tu arrives direct sur ta radio (même chose pour les cartes vitales)

il est bon de rappeler que ce débat a débuté sur la question de dr.B, liaison Trophy référence et Julie.
Dans ce cas la réponse est U.Link, de plus cela fonctionne sur plusieurs postes c'est une question de paramétrage du réseau.
Le meilleur chois reste néanmoins de fonctionner avec un tout intégrer et ce avec les 3 grandes marques!
Il est certain qu'un client JULIE a tout intérêt a opter pour le DSX730 ou l'UPIX, s'il veut dormir en paix.
Les passerelles fonctionnent parfaitement, et correspondent à des besoins précis, notamment client JULIE optant pour une pano TROPHY, possédant un ou plusieurs capteurs de génération précédentes (hors cartes ISA qui ne seront bientôt plus acceptées par aucun logiciel).

pour ma part j'ai opté pour un logiciel de gestion d'une part et un logiciel qui gere de nombreux capteurs en imagerie d'autre part( multitaches); petit inconvénient car les ressources du systeme sont plus vite mangées, mais adieu interlink ,et suivre obligatoirement les évolutions des systemes
d'exploitation ..... j'envisage même de séparer l'imagerie et la gestion
sur des ordinateurs séparés..... évolution comme l'on souhaite , quand on souhaite....

Pourquoi ne pas citer les noms de ces deux logiciels ?

Ben tu fais ton export DSIO, t'achète POMDA'DENT et t'es peinard pour pas trop cher !.

julie et mediadent; mais séparer radio et gestion est avant tout un choix!

le capteur propriétaire owandy ressemble étrangement à celui de videodental.com. Il doit donc bien exister quelquepart un ou des logiciels qui intégrent ce capteur. des informations seraient bienvenues.
Si julie n'intégre pas trophy reference, il ne peut y avoir beaucoup d'explications: soit trophy, soit julie y met de la mauvaise volonté.
Une autre hypothése est un désaccord commercial entre eux, et dans ce cas nous sommes les otages.
julie semble imiter dentrix.com sur le plan commercial en voulant imposer son choix de capteur, mais julie a-t-il les moyens de prendre le risque financier de cette politique?
A mon avis, la seule réponse à nos questions est la création d'un standard plus rigide que DSIO pour obtenir une vraie compatibilté. Nous pouvons déjà connecter de nombreux scanners et de nombreuses caméras à nos logiciels dentaires; c'est bien la preuve que des formats standards de documents existent déjà. Pourquoi pas un standard de signal à la sortie des capteurs de radiologie?
A votre avis quel serait l'organisme le plus approprié pour transmettre cette requête aux constructeurs et aux éditeurs de logiciel?

ps: je ne suis pas un commercial déguisé. Comme certains d'entre vous, j'ai décidé de m'occuper personnellement de mon installation pour réagir au racket des contrats de maintenance multiples préconisés par les gourous de bon conseil qui ne veulent que notre bien.

Pour que des logiciels puissent interfacer avec le capteur Owandy, il faudrait que cette société donne son accord. Or, Owandy fait partie du groupe "Julie Owandy group". Il est donc peu probable que cela se fasse.

La réponse à votre question serait double:
- définir un format unique d'interface entre les logiciels et les capteurs (leurs API pour être précis)
- pour récupérer les radios prises avec un autre logiciel, il faudrait en effet étendre la norme DSIO. L'ANERIO essaie de le faire sans succès depuis des années.

L'organisme le plus adéquat serait indépendant et responsable devant vous dentistes: exemple syndicat dentaire, conseil de l'ordre etc.

Mais enfin, soyons objectifs: qui serait intéressé par ce standard ? Pensez vous que cela intéresserait Julie? Dans ce cas, à quoi servirait-il ? A choisir majoritairement le même logiciel, les dentistes se mettent tous seuls dans une situation de dépendance dont il leur sera difficile de sortir.

Je précise que je suis développeur pour une société dont le nom n'apporterait rien au contenu de ce message.

Attention! Attention! Attention! nous sommes à la limite de l'intox!
La raison invoquée par julie pour supprimer l'interface ISA (et promouvoir owandy) est qu'on ne trouve plus d'ordinateur moderne avec un connecteur ISA.
D'autres professions ont le même problème que nous les dentistes: faire durer quelques années de plus des circuits électroniques trés coûteux montés sur carte ISA tout en profitant des avancées technologiques des ordinateurs (surtout dans le domaine graphique)
Ceux qui le souhaitent peuvent conserver leur carte ISA et tansmettre l'information à leur fournisseur informatique:
Des cartes mères de trés bonne qualité avec connecteur ISA existent :les sociétés tyan et viaP4 viennent d'arrêter leur fabrication en 2003; en cherchant bien on doit pouvoir encore en trouver chez des revendeurs.
la société chaintech fabrique toujours ce type de matériel pour les clients qui ont le même problème que nous.
j'estime que ce n'est pas de la publicité déguisée, mais de l'organisation de survie professionnelle exactement dans le sujet du forum.
julie-trophyISA-windows98-pentium3-ordinateur de 2003, l'ensemble fonctionne parfaitement j'espère juqu'à 2005 au moins!

Voila un discours sensé !!!

ces normes existent!!!!

DICOM pour le format des images numeriques médicales

TWAIN pour le pilotage des outils d'acquisition

Lorsque tous les capteurs seront interfaçés comme de simples scanners , et que les clichés numeriques seront 100% inter- échangeables, messieurs les éditeurs de logiciels dentaires (du moins certains) pourront consacrer l'énergie qu ils mettent actuellement à "fideliser" leurs clients à ameliorer leurs produits et leurs prestations

en utilisant le logiciel trophy imagerie fourni gratuitement et éventuellement en vous procurant la passerelle universal link (disponible aussi chez trophy) vous résolvez votre probléme en disposant d'un trés bon logiciel radio et image qui acceptera la pano trophy si vous l'envisagiez.

Entièrement d'accord avec vous. Au vu de la chute spectaculaire du prix des scanners, je pense que nous avons tout intérêt, à l'échelle de notre profession, d'exiger la création d'un standard d'imagerie.
Faisons le point des idées éparpillées sur les forums:
1. Un standard d'imagerie dentaire va rendre les dentistes dépendants de l'éditeur de logiciel dominant.
cf. (je suppose) loi antitrust pour les navigateurs internet.
2. S'il n'y a pas de standard, les dentistes seront dépendants de leur éditeur actuel dont la stratégie est d'intégrer en priorité leur capteur propriétaire.
cf. rapport 2002 de visiodent à la COB p.30 stratégie.
3. Si un standard international se répand, par exemple DICOM et TWAIN, et que les éditeurs le refusent, bientôt les dominants ne domineront plus rien.
cf. historique de la société apple.
4. L'objectif de la société kodak est de devenir le leader du marché américain de l'imagerie dentaire avec un ensemble capteur+logiciel d'imagerie associé (cf. site kodak dental). A la date d'octobre 2003, il n'est pas question de "solution globale" fermée qui pourrait freiner l'émergence d'un standard d'imagerie. Le problème reste entier.
A votre avis, comment pourrait-on mobiliser nos syndicats pour engager une croisade auprés de nos fournisseurs?
Je pense que kodak ne pourra pas beaucoup nous aider car leur objectif prioritaire ne semble pas de développer un logiciel intégré prenant en compte les variations d'humeur de notre CPAM. (oui, je sais! sur ce point je n'ai pas de référence en béton)l

Je vois des solutions pour faire bouger :

1 Motiver le Dr Catéano pour qu il rallie DICOM et TWAIN au venerable DSIO
aprés tout une évolution tous les 15 ans, c est pas iconoclaste dans l industrie informatique

2 Une solution opportuniste: appuyer le premier des "petits" qui adoptera ces normes; Les "grands" ne le feront que lorsqu ils ne pourront plus l'éviter. et une entreprise commerciale saura se mobiliser autour d'un avantage marketing mieux que les syndicats qui sont treés occupés par de nombreux sujets

3 creer un club qui s occuperait de propager le message avec les outils de communication qui ne coutent pas cher comme les forums, les réunions scientifiques, les articles à inseres dans la presse professionelle.

4 pas d autre idée pour l instant mais il peut en sortir d un forum comme celui-çi!!

Si vraiement ces solutions sont gratuites (ce dont je doute° il faut vite le faire savoir aux clients VISIODENT!!
pour eux le logiciel d imagerie:300€
la passerelle maison vers trophy reference 600€
la passerelle vers panoramique 1000€

c'est pas de la pub, juste de la discussion. J'essaie de comprendre.

Sur schicktech.com il n'y a pas grand chose concernant DICOM. On dirait de la pub.

Sur le site officiel de DICOM, medical.nema.org, je suis dépassé par le niveau technique.

Connaissez vous quelque chose de plus accessible avec un point de vue utilisateur?

Merci.

je suis rassuré; j'avais cru que c'était des rêveurs, les cerveaux de ce forum.

salut,

et encore il ne faut pas se plaindre, il parait qu'ils ont revu leurs tarifs à la baisse... (oui, avec 2 s...) ;-))