Tous les forums
Botox, botoxeurs et malocclusion
09/08/2005 à 10h03
Encore une malocclusion « traitée » au Botox ! ?
Ce n’est pas mon premier cas et loin de là.
Cela n'a pas encore été dit sur ce Forum : il faut savoir que le Botox ne règle absolument aucun problème lié à la malocclusion.
Tout au plus, les symptômes de la malocclusion servent de tremplin aux BOTOXEURS non diplômés pour vendre leur camelote : encore une idée venue de chez l’Oncle Sam où « le fric, c’est chic ! » et où le Botox se vend à la TONNE ainsi que pour tous les soucis / bobos en tous genres.
Un de ces quatre, les américains vont encore découvrir une maladie typique liée à l’usage imbécile de ce Botox.
Alors, évitez ces moutons de Panurge anglo-saxons et leur Botox !
Qu’on se le dise !
Occlusalement Vôtre !
12/10/2005 à 13h50
Je rebondis sur ce post qui n'a manifestement pas passionné les foules:
Il me parait nécessaire de clarifier les choses: selon toi il existerait un traitement au botox pour les syndromes de maloclusion? Donc à priori se servir des effets "paralysants" de la toxine botulique pour déspasmer les muscles impliqués....
Si c'est bien ça le raisonnement est pas forcément idiot, surtout pour agir en "symptomatique". Reste à voir ce qu'il y a comme litterature là dessus.
Par contre aucun effet à attendre sur une amelioration au long terme puisque si la cause est pas neutralisée son effet persistera....
13/10/2005 à 23h02
Justement : face aux effets temporaires du Botox, j'hésiterais maintenant à l'utiliser dans les cas de trismus (crampe du m. masséter)...
Et les muscles masséters sont-ils des organes connexes aux dents ?
Une Q qui va faire grincer plus d'un(e) eugenolien(ne) : les dentistes peuvent-ils injecter du Botox en percutané (1) dans cette indication précise : "lever un trismus" pour soulager rapidement le patient ?
- En Belgique : aucun ordre des Dentistes ?
- En France : Ordre N. des C. Dentistes ?
(1) Pour les kings de l'injection, on pourrait aboutir à l'échancrure sigmoïde de la mdb par voie intrabuccale (nerf Vm).
14/10/2005 à 13h07
On fait quoi là: on délire où on "précurse" ????
En attendant, là, je néologise à donf, précurser me plait assez et ça vaut bien "botoxer".
A+
14/10/2005 à 23h47
Ce qui est marrant, Algi, c'est que tu philosophes (très) trop souvent, mais sans jamais répondre (clairement) aux questions précises.
15/10/2005 à 08h10
"Ce qui est marrant, Algi, c'est que tu philosophes (très) trop souvent, mais sans jamais répondre (clairement) aux questions précises."
Trop drôle, la meilleure de 2005!!!
15/10/2005 à 12h19
jeff2 Ecrivait: "Algi est un trés bon miroir quand il veut..."
>
Encore faut-il savoir passer au travers de ss propre image de temps à autres. :-)
27/10/2005 à 22h10
ATTENTION!!!!!!!! l'idée du botox me parait bonne (enfin bonne est un grand mot car produit risqué (et serait déjà appliquée aux states selon un copain/confrére) mais à ma connaissance c'est à injecter DANS le MUSCLE cible (paralysie) et pas dans le nerf afférent (gros risque de grosse Katatstrophe).
A suivre.
En parlant de noyer le poisson, mon cher O., ton idée tu la sors d'où (t'as pas répondu): c'est une intuition de ta part ou t'en avais entendu parler avant?
ps: j'ai dit :"l'idée du botox me parait bonne" faut mettre un bémol quand même, ici "bonne" est un grand mot car le produit est d'utilisation risquée et de plus, sans litterature sur CETTE utilisation, je m'avancerais pas à tenter comme ça, pas envie de finir en taule avec un patient paralysé de la face ;0(
22/12/2005 à 10h58
> En parlant de noyer le poisson, mon cher O., ton idée tu la sors d'où (t'as pas répondu)
>
Ce sont des patients en malocclusion qui me rapportent qu'un Neurologue ou un CMF a testé le Botox pour tenter de dissiper leurs douleurs.
Aucun protocole précis pour justifier / clarifier / systématiser / quantifier cet usage.
Chez certains, le patient constaterait une amélioration passagère, et chez d'autres, aggravation de la symptomatologie.