Tous les forums
une fois pour toute: les amalgames, indications, protocole
26/03/2006 à 16h18
micara Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Si le patient n a vraiment pas les moyens,alors
> vous ne proposez que l extraction si je comprend
> bien.C est ça ?
Non, tu as toujours la possibilité de proposer une reconstitution temporaire (CVIMAR par exemple), en spécifiant bien au patient (et si besoin en lui faisant signer que cette info lui a été donnée) que ce traitement n'est qu'un traitement d'attente , et qu'il y a un risque réel de fracture de la dent.
Si tu réalises une obturation non indiquée en faisant passer cela pour du définitif, tu engages ta responsabilité.
Maintenant, il me semble que le patient qui n'a vraiment pas les moyen de sortir 150 euros à court ou à moyen terme (en passant si nécessaire par une phase de temporisation), doit pouvoir répondre aux conditions d'attribution de la CMU et alors le problème ne se pose plus.
Ceux qui veulent par charité offrir une couronne ou un inlay au tarif sécu à leur patient sont libres de le faire, mais faire de la merde en présentant ça comme une pratique sociale, j'ai un peu de mal...
26/03/2006 à 18h40
Le Choixpeau magique Ecrivait:
------------------------------------------------------
>
> Ceux qui veulent par charité offrir une couronne
> ou un inlay au tarif sécu à leur patient sont
> libres de le faire, mais faire de la merde en
> présentant ça comme une pratique sociale, j'ai un
> peu de mal...
pas mieux!
26/03/2006 à 18h44
Je pense que le "CVIMAR" (puisqu'on l'appelle comme ça) est moins bien qu'un CVI classique comme le Fuji IX . Le Fuji II LC "fond" dans la bouche en deux ans. Le Fuji IX est plus résistant en surface,mais peu résistant à la traction : il se fracture assez vite (un an) par endroits lorsqu'il y a des porte à faux (classe II, Occluso-proximale)
26/03/2006 à 20h51
faudrait qu'un courageux fasse un fil
" une fois pour toute les cvi, etc...."
11/04/2006 à 17h58
al Ecrivait:
> mais ce n'est que mon avis....
C'est n'importe quoi; disons une approche irréaliste.
Un amalgame, c'est moche, """potentiellement""" nocif si (dé)posé sans digue (par principe de précaution), mais c'est solide, ca tient tête à l'hygiène défaillante, c'est pas cher (parce qu'il faut souvent le comparer à un bon inlay composite fait indirectement au labo) et ca dure (vous connaissez un composite propre qui a plus de 10 ans?).
Et je dis ça en tant que praticien qui pose un amalgame pour 20 composites.
13/04/2006 à 19h05
ne pensez vous pas qu'il peut y avoir un compromis, que tous les patients ne "méritent" pas un compo fait sous digue en 1 heure parce qu'ils n'auront pas une meilleure hygiène et que la restauration à l'amalgame risque moins de récidive? pour ma part je préfère passer 1 heure à motiver un gamin et le rendre conscient de sa bouche, il y a plus d'espoir que ça serve à qq chose...
je précise que je viens de faire un super compo MOD avec digue et tout après avoir lu ce post hier soir
13/04/2006 à 19h19
entre compromis et compromission la frontière est t'es nu. pour bronzer, c'est plus pratique.
14/04/2006 à 13h24
Cadillac Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est n'importe quoi; disons une approche
> irréaliste.
> Un amalgame, c'est moche, """potentiellement"""
> nocif si (dé)posé sans digue (par principe de
> précaution), mais c'est solide, ca tient tête à
> l'hygiène défaillante,
suis tout à fait d'accord, c'est tellement irréaliste, que je ne fais que dans l'irréalité tous les jours. sauf quand je suis en vacances.
et je confirme, un amalgame, c'est solide, et ça résiste à une hygienne défaillante sans problème. la dent autour je sais pas. mais l'amalgame lui il reste intact. même baignant dans de la carie. j'ai pas montré sur ce même site, quelques panos qui ont tendance à prouver ce que je dis ?
quant aux composites qui tiennent plus de 10 ans, j'ai la modeste prétention d'en avoir fait quelques uns déjà sous digue à l'époque, qui ont largement plus de 10 ans, et qui tiennent. certes, il ne sont pas stratifiés, certes ils ne sont pas aussi beaux que ceux d'aujourd'hui, mais ils ne sont pas infiltrés.
mais c'est parce que je suis l'irréaliste de service.
une fois de plus je ne peux me satisfaire de l'amalgame que l'on pose par défaut, parce que le patient se brosse mal les dents, ou parce que le praticien ne pose pas la digue, ou parce qu'il maîtrise mal le collage.
mais ce n'est que mon avis d'irréaliste...
quoi qu'est ce que je fous ici ? mais il n'est que 9h15, et le ciel est encore couvert par "les brumes matinales" :)
14/04/2006 à 15h47
al Ecrivait:
> la dent autour je sais pas. mais l'amalgame lui il
> reste intact. même baignant dans de la carie. j'ai
> pas montré sur ce même site, quelques panos qui
> ont tendance à prouver ce que je dis ?
il est nul ton argument, Al!
>quant aux composites qui tiennent plus de 10 ans,
> j'ai la modeste prétention d'en avoir fait
> quelques uns déjà sous digue à l'époque, qui ont
> largement plus de 10 ans, et qui tiennent. certes, il ne sont pas stratifiés, certes ils ne sont pas
> aussi beaux que ceux d'aujourd'hui, mais ils ne
> sont pas infiltrés.
c'est simplment parce que tu comparerais la pano d'un patient aux soins anciens, à l'hygiène déficiente, voire même avec des amalgames irrespectueux des règles de leur réalisation, d'une part, avec d'autre part TON travail, réalisé sur des patients que tu as MOTIVES et sur lequel, probablement tu t'es appliqué.
> mais c'est parce que je suis l'irréaliste de
> service.
je dirais, à tout le moins, l'idéaliste en service
> une fois de plus je ne peux me satisfaire de l'amalgame que l'on pose par défaut, parce que le patient se brosse mal les dents, ou parce que le
praticien ne pose pas la digue, ou parce qu'il
maîtrise mal le collage.
>
Mais bien sûr! tous irresponsables sauf toi :))))
>mais ce n'est que mon avis d'irréaliste...
élitiste, plus simplement?
>
> quoi qu'est ce que je fous ici ?
ton numéro, comme d'habitude! Ne change rien, il faut masser longtemps pour que ça pénètre :))))
PS. Si encore tu avais cité les CVI!