Tous les forums
unanimement contre ......ou pour?
11/12/2006 à 16h36
LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Ha, c'est sûr, si on résonne sécu...
>
> Je croyais qu'on parlait de santé publique moi...
Ah bon.....et moi je parle de quoi Leadl?
11/12/2006 à 16h42
endomaitre Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Disons que si la sécu peut donner 100 et que la
> création d'hygienistes consomme plus que les
> detartrages avant,cela fera d'autant moins sur les
> budgets déja chiches octroyés sur les soins
> autres....
11/12/2006 à 17h01
Pan ! Sur le bec !
Pardon, ici on raisonne beaucoup c'est vrai. Sacrés Vendéens !
12/12/2006 à 11h43
Comment peut-on être contre?
Nos chéres AD-hygiénistes se chargeraient de la mise en condition tissulaire et de la la "présélection": ne passeraient à l'étape suivante que les patients motivés et respectueux des conseils d'OHM dûment vérifiés.
Nous n'aurions plus à faire ce boulot mais à nous concentrer sur le reste. Pfiou... que de temps et d'énergie gagnés!!!
12/12/2006 à 13h39
je ne crois pas que l'on puisse être unanimement pour ou contre, il faut nuancer
tout à fait d'accord pour donner plus de responsabilité à l'assistante . que la loi passe ou non , je ne vais pas attendre pour lui laisser la possibilité d'enseigner et de motiver à l'hygiène dans un local adapté ( il reste plus qu'à créer le local ). dans mon cabinet je fais ce que je veux sans attendre les décisions des décideurs qui ne connaissent pas notre boulot
le problème se pose avec le détartrage par exemple . comme vous tous je m'emm.... à faire des détartrages, c'est peut-être un des actes les plus chi... de notre profession ( et je parle même pas de la cotation dérisoire)
mais faut-il considérer le détartrage comme un acte médical ou cosmetique ? comme dirait Fernand Raynaud " ça dépend..". si c'est un acte médical c'est de notre ressort ou éventuellement d'un hygiéniste dument formé ( je viens de faire un détartrage sur une patiente qui doit obligatoirement être mise sous ABth prophylactique, dans ce cas qui fait l'interrogatoire médical et la prescrition, le praticien ou l'hygiéniste ), si c'est un acte cosmétique pourquoi ne pas le déléguer aux esthéticiennes, certaines posent bien des bijoux dentaires et la sécu s'y retrouverai forcément , un acte de moins à prendre en charge
alors si on doit former un corps d'hygiénistes juste pour compenser le manque de praticien, il n'y a qu'à augmenter le numérus clausus, mais dans ce cas là , la sécu ne s'y retrouverrai pas
donc de super-assistantes pour déléguer plus de travail mais sous notre responsabilité : oui
concernant les hygiénistes, pourquoi pas mais en étant très vigilant sur les conditions de mise en place et l'évolution de cette profession
12/12/2006 à 14h07
lezard Ecrivait:
> je ne crois pas que l'on puisse être unanimement
> pour ou contre, il faut nuancer
>
>>
>
> alors si on doit former un corps d'hygiénistes
> juste pour compenser le manque de praticien, il
> n'y a qu'à augmenter le numérus clausus, mais dans
> ce cas là , la sécu ne s'y retrouverrai pas
la question doit se poser pour nous en fction de ce que l'on veut déléguer ou pas à nos assistantes dentistes(!) et pas en fction de la sécu
>
> donc de super-assistantes pour déléguer plus de
> travail mais sous notre responsabilité : oui
>
OUI OUI OUI
> concernant les hygiénistes, pourquoi pas mais en
> étant très vigilant sur les conditions de mise en
> place et l'évolution de cette profession
là, ce doit être parfaitement clair dès le départ qu'il s'agit d'agir ds le cadre du cabinet
12/12/2006 à 14h39
tout à fait d'accord pour que cette activité se fasse sous le contrôle du CD. Il ne peut en être autrement.
Reste à voir combien serait côtée une séance. Faut pas réver, ce ne sera même pas nos 28,92.
Une séance d'1/2 de kiné est payée un peu plus de 14. Il en serait de même pour une AD-hygiénliste.
21/12/2006 à 19h02
le sénat vient de refuser de reconnaitre le statut d eprofession de santé aux assistantes dentaires( reconnus pour les aides soignantes, ambulancier et diététiciennes( votée ce jour))
on se souvient que la cnsd aidée par la fsdl et la fcdf avait défendu cette abrogation.
j'espère tt de même que nous pourrons donner des perspectives à nos assistantes (nos réceptionnistes comme dirait Marc 118)
les textes sont longs , je m'en excuse mais je trouve intéressant l'exposé des motifs respectifs
texte assemblée nationale
Article 11 - (art. L. 4383-1 et L. 4383-3 du code de la santé publique) Statut des assistants dentaires
Objet : Cet article, inséré par l'Assemblée nationale, vise à reconnaître la qualité de professionnel de santé aux assistants dentaires.
I - Le dispositif proposé par l'Assemblée nationale
Les articles L. 4383-1 et L. 4383-3 du code de la santé publique déterminent les compétences respectives de l'Etat et des conseils régionaux quant à la détermination des conditions d'accès aux formations des auxiliaires médicaux (infirmiers, masseurs-kinésithérapeutes, pédicures-podologues, ergothérapeutes, psychomotriciens, orthophonistes, orthoptistes, manipulateurs d'électroradiologie médicale, audioprothésistes, opticiens-lunetiers, diététiciens, aides soignants, auxiliaires de puériculture, ambulanciers et techniciens de laboratoires d'analyses de biologie médicale) et à la création des instituts ou écoles de formation de ces professionnels.
Le présent article vise à compléter cette liste en insérant une nouvelle profession qui n'est aujourd'hui pas reconnue par le code de la santé publique : les assistants dentaires. A travers cette disposition, l'Assemblée nationale souhaite prendre en compte l'évolution des tâches confiées aux assistants dentaires, tâches qui dépassent le cadre administratif et requièrent des compétences et des acquis. L'adoption de cet article permettrait ainsi de reconnaître les assistants dentaires comme professionnels de la santé.
II - La position de votre commission
Votre commission observe que le dispositif adopté par l'Assemblée nationale, contre l'avis du Gouvernement, ne procède qu'à une reconnaissance a minima du statut des assistants dentaires, limitée aux questions de formation. Il ne permet pas, en l'état, de définir la profession et ses conditions d'exercice.
Une même démarche partielle avait été suivie en ce qui concerne la profession de diététicien : intégrée dans le code de la santé publique voici vingt ans environ sous l'angle unique de la formation, celle-ci ne se voit pleinement reconnue que dans le cadre du présent texte. A la lumière de ce précédent, votre commission ne considère pas que cette première étape, très partielle dans la reconnaissance de la profession d'assistant dentaire, soit suffisante. Elle appelle de ses voeux l'élaboration d'un statut complet des assistants dentaires, pour lequel une concertation est d'ailleurs en cours, avant de lui donner ultérieurement une traduction législative.
Sous réserve de ces observations, elle vous propose d'adopter cet article sans modification.
cet AMENDEMent a été retiré par le sénat ce jour( cf texte ci dessous)
texte sénat
Rappelons qu'actuellement, moins d'un cabinet dentaire sur deux ne dispose- faute de moyens, ou par libre choix - d'une employée. Par ailleurs, la formation en alternance des aide dentaires ou assistantes dentaires est déjà assurée par l'inscription au titre d'Assistant(e) Dentaire au Registre National des Certifications Professionnelles (RNCP).
Enfin, conscients de leur mission de santé publique et soucieux de préserver la capacité professionnelle pleine et entière du chirurgien-dentiste - exerçant à 99% dans un cadre libéral en France -, nombre d'instances représentatives sont actuellement opposées à toute forme de délégation de tâche, y compris de « petits actes » de prévention, comme ce fût le cas il y a quelques années au Québec ou en Suisse, où les chirurgiens-dentistes regrettent d'avoir confié certains actes de prévention.
C'est la raison pour laquelle, il convient de ne pas procéder de façon prématurée à une réforme sur les conditions de formation des assistants dentaires alors même qu'une négociation actuellement en cours concerne spécifiquement l'élaboration d'un statut complet de ces professionnels et la définition de leurs conditions d'exercice.
En conséquence, et afin d'éviter tout arbitrage législatif brutal, cet amendement vise à « ouvrir le débat » parlementaire pour que les chirurgiens dentiste et médecins stomatologistes restent pleinement responsables de leurs actes médicaux dispensés à l'ensemble de la population, tout en maintenant leur haut niveau de formation universitaire - ainsi que celle de leurs collaborateurs -, si indispensable à la qualité de ce type de soin
21/12/2006 à 19h11
pierres Ecrivait:
-------------------------------------------------------
, tout en
> maintenant leur haut niveau de formation
> universitaire - ainsi que celle de leurs
> collaborateurs -, si indispensable à la qualité de
> ce type de soin
Je suis pétée, écroulée, sciée de rire!!! surtout par le "haut niveau de formation universitaire ainsi que celle de leurs collaborateurs" .
Ah, ça fait du bien... et les canadiens qui regrettent les hygiénistes, c'est plaisant aussi... j'hésite, je ne sais pas quelle est la phrase la plus risible...
22/12/2006 à 19h07
rockblues Ecrivait:
>
>
> Je suis pétée, écroulée, sciée de rire!!! surtout
> par le "haut niveau de formation universitaire
> ainsi que celle de leurs collaborateurs" .
>
> Ah, ça fait du bien... et les canadiens qui
> regrettent les hygiénistes, c'est plaisant
> aussi... j'hésite, je ne sais pas quelle est la
> phrase la plus risible.
ce que je me demande c'est pourquoi la FSDL s'est engagée avec la cnsd sur ce dossier
la cnsd est contre , on peut se douter du pourquoi:
1/ sa mainmise sur le cnqaos lui fait craindre des rentrées financières en chute s'il y a changement ds le cursus des assistantes
2/ une certaine " hostilité " à voir évoluer le rôle de nos assistantes, que certains voudraient voir rester des réceptionnistes (ce mot est affligeant)
3/ une certaine idée du combat syndical qui veut que quand d'autres ont eu une idée avant vous, celle ci devient forcément mauvaise et doit être combattue
4/un désir, que je veux bien comprendre, de ne pas précipiter les choses
mais pourquoi diable la fsdl est elle aller faire allégence à la cnsd sur ce coup????????
22/12/2006 à 21h27
pierres Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> mais pourquoi diable la fsdl est elle aller faire
> allégence à la cnsd sur ce coup????????
Comme quoi, nul n'est parfait.
Il n'y a que l'UJCD qui soit favorable à cet amendement, c'est vite fait, facile à retenir.
22/12/2006 à 22h31
Alain Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> euh, y'avait quand même l'Ordre, non?
Question judicieuse,
l'ordre reste très discret, neutralité = ennuis évités.
Mais si tu trouves quelque par que l'ordre nous soutien, merci de m'envoyer le lien.
( je modifie l'envoi)
pour les syndicats, seul l'UJCD est ouvertement avec les AD.
l'ordre n'est pas un syndicat( me trompe-je ?)
parait qu'il existe un syndicat d'AD, jamais vu, jamais lu.
22/12/2006 à 22h37
Alain Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> t'as pas lu l'édito de Mahé dans le bulletin de
> l'Ordre?
t'as un scann ?
(parce que j'ai un mail en mp)
22/12/2006 à 22h54
A wouis, autant pour moi, c'était écrit si petit et sans bruit que je l'avais zappé :)))
Merci.
22/12/2006 à 22h58
Alain Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> pis c'est vrai qu'il est pas bien connu ce
> gars-là!
Sérieux, un édito, tu trouves que ça enfonce une opinion dans un crâne ?
22/12/2006 à 23h02
Alain Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> pfff!
quoi? t'as vu l'esbrouff des autres dans la lettre des chir de france ?
ils se sont pas gênés eux pour déclarer leurs opinions.