Controle dentaire mal passé

La présence d'ameli est une chance pour le forum, sinon on serait tous les plus beaux, les plus gentils, les petits oprimés par la sécu, l'urssaf, les impots, la cmu...
Nous avons choisi de rentré dans un sytéme en nous conventionnant, c'est un fait.
Nous devons respecter les régles qui nous sont imposées un point c'est tout.
Celui qui n'est pas content n'a qu'à se déconventionner...
Celui qui ne peut se déconventionner car se serait sa mort professionnelle n'a qu'à s'expatrier...
Avoir quelqu'un qui nous donne un p'tit coup de pied amical ne peut avoir que du bon...
Nous faire réagir de l'abération du systéme, de ses régles obsolétes, oui mais certes applicables et appliquées...
Avec des "si", "si" on m'avait dit que dentiste c'était ça... Qu'aurai-je fais?
En France, que peut-on faire d'autre? Heureusement que nos instantes professionnelles représentatives protégent le peu "d'avantages" que nous avons...
Moi je dis: ameli je te kiffe...

.. n'empêche qu'ameli roule en peugeot bleue !!!

Ha oué, quand même...
T'aurai pu le dire avant...
Remarque pour aller faire la sorti des hospices c'est suffisant...

il y va fort, l'ami "endomaitre" mais il faut dire qu'il n'a pas vraiment tort.
Et c'est un oephemisme...

Joyeux Noël à tous

J'ai connu un dentiste, maitenant à la retraite, qui je prenais JAMAIS de rétro pendant ou après une endo, ni après le pose d'un IC. Il n'a jamais été inquièté par un DC, et je pense qu'il n'avait pas de lien avec le DC de son bled.
Avez-vous une explication ?

Sinon, faites attention à la crise de foie.....

endomaitre Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ......
> leur confrére continuent à faire le lit de leur
> propre décrépitude .......


C'est bôôôôôôô... on dirait du Verlaine.
J'applaudis ce lyrisme.
Sincère Bravo.

et oui malgré tout à la base il y a de l'escroquerie,que la Sécu nous prenne la tête c'est une chose mais l'honnêteté doit rester là,c'est en lisant ce genre de réactions que l'on comprend la belle image du dentiste toujours présente!!!
PS Améli fait gaffe au verglas plus d'accident tes conseiles nous sont utiles et bon Noel à tous

narik Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> La présence d'ameli est une chance pour le forum,
> sinon on serait tous les plus beaux, les plus
> gentils, les petits oprimés par la sécu, l'urssaf,
> les impots, la cmu...
> Nous avons choisi de rentré dans un sytéme en nous
> conventionnant, c'est un fait.
> Nous devons respecter les régles qui nous sont
> imposées un point c'est tout.
> Celui qui n'est pas content n'a qu'à se
> déconventionner...
> Celui qui ne peut se déconventionner car se serait
> sa mort professionnelle n'a qu'à s'expatrier...
> Avoir quelqu'un qui nous donne un p'tit coup de
> pied amical ne peut avoir que du bon...
> Nous faire réagir de l'abération du systéme, de
> ses régles obsolétes, oui mais certes applicables
> et appliquées...
> Avec des "si", "si" on m'avait dit que dentiste
> c'était ça... Qu'aurai-je fais?
> En France, que peut-on faire d'autre? Heureusement
> que nos instantes professionnelles représentatives
> protégent le peu "d'avantages" que nous avons...
> Moi je dis: ameli je te kiffe...


Pour une foie(de canard) moi aussi Narik, tout est dit .

Endomaître s'adonne à un exercice de provocation un peu grandiloquant, peut-être à prendre au second degré. Mais il me choque en arguant finalement qu’il est bien excusable d’arnaquer la sécu puisque, selon lui,elle nous tyrannise depuis vingt ans. Il exprime une conviction ultralibérale classique : laissez-moi faire ce que je veux sans aucun contrôle ni contrainte, et tout ira mieux dans le meilleur des mondes : qualité maximum et arnaque inexistante.
C’est d’abord naïf, puisque c’est la nature humaine qui pousse à l’inconscience professionnelle et au profit maximum, ceci quelque soit le niveau des revenus.
C’est ensuite immoral, puisque cela jette toute solidarité aux orties, entérine et aggrave la médecine à plusieurs « vitesses ». Cela revient à admettre que seul l’argent justifie qu’on s’applique à travailler correctement !
C’est purement idéologique puisque inapplicable comme système à l’échelle de la société. Dans le cas contraire, tout le monde serait déconventionné. Comme les patrons libéraux qui pleurent des subventions à la moindre difficulté, les déconventionnés réclameront la solidarité pour eux quand leur salle d'attente sera déserte.
Endomaître se désole, plus qu'il ne s'offusque, que "Jauni", ce naze, comme tant d'autres,se défile en Suisse pour éviter de payer sa part du budget de la nation à laquelle il doit tout. A cause du fisc, cet autre tyran des riches,il ne lui en reste pas assez, probablement, pour vivre décemment. Mais quel pourcentage de nos patients a les moyens et l’envie de payer plus de 600 € l’endo molaire sans aucune prise en charge ?
C'est un fait que les techniques de pointe ont un coût, et que la sécu a bien des défauts, mais quand les assurances privées et les mutuelles feront la loi, on reparlera de la liberté des praticiens !

"C'est un fait que les techniques de pointe ont un coût, et que la sécu a bien des défauts, mais quand les assurances privées et les mutuelles feront la loi, on reparlera de la liberté des praticiens ! "

C'est deja le cas dans pas mal de pays et ca a l air de bien se passer. Faut arreter de ne regarder que la france.

PAL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Endomaître s'adonne à un exercice de provocation
> un peu grandiloquant, peut-être à prendre au
> second degré. Mais il me choque en arguant
> finalement qu’il est bien excusable d’arnaquer la
> sécu puisque, selon lui,elle nous tyrannise depuis
> vingt ans. Il exprime une conviction ultralibérale
> classique : laissez-moi faire ce que je veux sans
> aucun contrôle ni contrainte, et tout ira mieux
> dans le meilleur des mondes : qualité maximum et
> arnaque inexistante.
> C’est d’abord naïf, puisque c’est la nature
> humaine qui pousse à l’inconscience
> professionnelle et au profit maximum, ceci quelque
> soit le niveau des revenus.
> C’est ensuite immoral, puisque cela jette toute
> solidarité aux orties, entérine et aggrave la
> médecine à plusieurs « vitesses ». Cela revient à
> admettre que seul l’argent justifie qu’on
> s’applique à travailler correctement !
> C’est purement idéologique puisque inapplicable
> comme système à l’échelle de la société. Dans le
> cas contraire, tout le monde serait
> déconventionné. Comme les patrons libéraux qui
> pleurent des subventions à la moindre difficulté,
> les déconventionnés réclameront la solidarité pour
> eux quand leur salle d'attente sera déserte.
> Endomaître se désole, plus qu'il ne s'offusque,
> que "Jauni", ce naze, comme tant d'autres,se
> défile en Suisse pour éviter de payer sa part du
> budget de la nation à laquelle il doit tout. A
> cause du fisc, cet autre tyran des riches,il ne
> lui en reste pas assez, probablement, pour vivre
> décemment. Mais quel pourcentage de nos patients a
> les moyens et l’envie de payer plus de 600 €
> l’endo molaire sans aucune prise en charge ?
> C'est un fait que les techniques de pointe ont un
> coût, et que la sécu a bien des défauts, mais
> quand les assurances privées et les mutuelles
> feront la loi, on reparlera de la liberté des
> praticiens !
>



Je ne pense pas qu'endomaitre ait dit tout à fait cela...
En tous cas , avec ce type de réponse qui fleure l'idéologie à plein nez, on ira pas bien loin...

Cher PAL ,si une endo par le truchement des couts sociaux engendrés par notre état si généreux passe demain 1000 Euros ,alors ce sera le cout réel à payer pour chacun.
Quant à la fuite des gros capitaux ,elle va de soi et tu peux continuer à donner des coups de pieds dans les cailloux ,tu ne feras qu'abimer tes belles chaussures.L'incitation à les conserver chez nous me semble mieux venue et ce pour tout le monde!
Il reste la belle "exception française"qui nous ferait devenir le paradis des pauvres qui viendraient du monde entier épouser l'héxagonale créche comme des rois mages inversés qui sont notre "chance"par la diversité de leur misére.
Tu crois que Johnny" doit tout à la france ?Il n'aurait pas réussi ailleurs?Bien sur que c'est son talent et son énergie qui l'ont fait!
Quant à l'assurance maladie...si nous etions la proie des assurances privées,ce ne serait pas pire que ce que nous avons.Il suffit de fixer des régles légales pour qu'elles soient acceptables pour tous.La pompe à fric de la sécu pour les syndicats et les politiques disparaissant,les couts à la population libereraient l'ensemble de l'économie pour notre bien à tous.
Le retour des petits boulots resocialiseraient bien des personnes du fait de la disparition des charges sur les salaires débiles.
L'enrichissement concurentiel des uns est bon pour le travail fourni par les autres qui devient alors solvable.
Ah qu'il est dur de sortir de 30 ans de mieux disant socialisant autosatisfait sur le dos des contribuables!
Probléme les gros partent et aujourd'hui le riche à "taper" c'est toi PAL!
On est toujours le riche de quelqu'un ou le pauvre d'un autre.
Joyeux Noel à tous chers amis.

Il a tapé dur le Champomy...

Alain

25/12/2006 à 11h00

je trouve aussi.

gai-luron

25/12/2006 à 11h04

PAL, t'es aussi bon la-dedans que dans tes recueils.

bon Noël

operateur Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Joyeux Noël à tous
>
> J'ai connu un dentiste, maitenant à la retraite,
> qui je prenais JAMAIS de rétro pendant ou après
> une endo, ni après le pose d'un IC. Il n'a jamais
> été inquièté par un DC, et je pense qu'il n'avait
> pas de lien avec le DC de son bled.
> Avez-vous une explication ?
>
> Si le travail était fait correctement, s'il ne faisait pas de radios fictives, si les patients étaient satisfaits, si son chiffre était "normal".

L'oeil au bout des doigts des anciens.
>

Cher endomaître, tes arguments sont pour la plupart recevables en ce qui concerne la mauvaise gestion de la sécu, les détournements syndicaux et politiques, l’excès d’impôt qui tue l’impôt etc. Et je suis très loin de me satisfaire d’un état providence qui distribue aveuglément,sans demander aucune contrepartie, en prenant généreusement dans la poche de. « ceux qui se lèvent le matin ».
Mais ta pensée reste théorique et ton scénario ultralibéral met en lumière la dangereuse naïveté de toute idéologie. Ton monde fantasmé tourne sans acteurs, sans force de résistance, sans opposition, contre-pouvoirs, sans facteur humain. Tu sembles croire encore que le libre enrichissement de quelques-uns entraînerait automatiquement toute la machine économique et toute la société vers le haut. Aucune expérience ne l’a jamais démontré. Ce système fabrique quelques milliardaires, mais bien plus des injustices criantes, des laissés pour compte, des ultra-précaires, des travailleurs pauvres, des miséreux qui, comme on le voit en Amérique, sont par exemple laissés blessés sur le macadam tant qu’ils ne peuvent présenter aux ambulanciers un moyen de paiement ou une attestation d'assurance privée, qu'ils n'auront jamais les moyens de s'offrir. Pendant ce temps,Yvanna Trump se goinfre de caviar à la louche pour arroser avec 250 invités sont dernier lifting.
Johnny, interprète respectable mais pitoyable musicien, navrant compositeur et intellectuel discuté, n’existerait même pas aux Etats-Unis, ni au Canada, ni en Afrique. On lui a fait des ponts d’or ici parce qu’on le croyait français, il a profité comme tout le monde du système de soins et de l’assurance sociale, de nos libertés, de notre laïcité, de notre tolérance. Il n’a pas le minimum de gratitude envers son pays, ni de pudeur vis-à-vis de son public, en général modeste. Qu’on lui laisse dans la poche les millions d’euros que sa juste et légale quote-part d’impôt représente, cela bénéficierait à qui ? A quelque marchand de yachts italien, à quelque promoteur new-yorkais. Faut-il, pour récupérer le forfait d’impôt que l’idole va payer à la Suisse, se mettre à genoux ? Certainement pas.
La machine économique n’obéit pas à des règles simplistes, car les intérêts sont contradictoires. La solidarité n’est pas naturelle, mais elle ne se décrète pas. Tant que certains, s’imaginant niaisement que leur fortune ne provient que de leur seul talent personnel, penseront légitime d’accumuler des millions tandis que d’autres dorment dehors et crèvent la dalle, l’état devra exercer son devoir moral de redistribution, il en va de la cohésion de la société comme de l’efficacité économique globale. Pour ma part, j’accepte sans rechigner de payer mes impôts, m’estimant, comparativement à la moyenne de ceux qui travaillent autant que moi, très privilégié de ce qui me reste. C’est au fait qu’il puisse exister des paradis fiscaux qu’il faut s’attaquer, tout en faisant la chasse, je te l'accorde, à tous les abus et gaspillages.
Joyeux Noël à toi.

Marc Apap

25/12/2006 à 14h15

Bravo PAL, j'adhère.
Joyeux Noël à tous !

Tout simplement un grand merci à toi , PAL et une approbation
compléte

annie

25/12/2006 à 18h12

Pal écrivait

. Tu sembles croire encore que le libre enrichissement de quelques-uns entraînerait automatiquement toute la machine économique et toute la société vers le haut. Aucune expérience ne l’a jamais démontré.

Cela semble pourtant logique,si des mesures n'entrainaient pas les plus nantis à s'expatrier
Une circulation en circuit fermé n'aurait plus besoin d'être démontrée parce qu'evidente

Ce système fabrique quelques milliardaires, mais bien plus des injustices criantes, des laissés pour compte, des ultra-précaires, des travailleurs pauvres, des miséreux qui, comme on le voit en Amérique, sont par exemple laissés blessés sur le macadam tant qu’ils ne peuvent présenter aux ambulanciers un moyen de paiement ou une attestation d'assurance privée, qu'ils n'auront jamais les moyens de s'offrir.


Le jour,ou les prélévements seront tels que tous les français se retrouveront dans la case des défavorisés et que tous les milliardaires se seront expatriés,je ne vois pas comment notre système pourra perdurer

gai-luron

25/12/2006 à 20h50

aussi d'accord avec tout ce que pal a écrit. Dommage qu'on ne te lise que dans tes chroniques.

Moi, si j'ai l'occasion de m'expatrier pour payer moins d'impot, je vois pas pourquoi je m'en priverai...
Plus tu bosses, plus tu payes, il arrive un moment ou ton travail n'est plus "rentable"...
Quel pourcentage de la population paye l'impot sur le revenu? Et dans ce pourcentage il n'y a pas égalité, le travail n'est pas récompensé.
"On" dira que c'est une chance de payer des impots, et "on" pourra dire aussi qu'il faut se donner les moyens pour payer des impôts...
Modéle social, comme la sécurité sociale, où certains confréres parlent de quitter la sécu pour payer moins car on se fait gruger, c'est pas un peu le même raisonnement?

Si on me propose une voiture identique dans deux concessionnaires différents, l'une à 10000€ et l'autre à 6000€, je prends laquelle? Ca fonctionne aussi avec les délocalisations pour les entreprises qui ont moins de charges ailleurs, elles font du social ou des bénéfices?

Allez hop c'est Noël...

tantine Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> PS Améli fait gaffe au verglas plus d'accident tes
> conseiles nous sont utiles et bon Noel à tous


rassure-toi tantine, tout c'est bien passé malgré les intempéries. j'en profite pour tirer un grand coup de chapeau à nos amis gendarmes qui, dois-je rappeler, sont là pour notre sécurité.

PAL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Cher endomaître, tes arguments sont pour la
> plupart recevables en ce qui concerne la mauvaise
> gestion de la sécu, les détournements syndicaux et
> politiques, l’excès d’impôt qui tue l’impôt etc.
> Et je suis très loin de me satisfaire d’un état
> providence qui distribue aveuglément,sans demander
> aucune contrepartie, en prenant généreusement dans
> la poche de. « ceux qui se lèvent le matin ».
> Mais ta pensée reste théorique et ton scénario
> ultralibéral met en lumière la dangereuse naïveté
> de toute idéologie. Ton monde fantasmé tourne sans
> acteurs, sans force de résistance, sans
> opposition, contre-pouvoirs, sans facteur humain.
> Tu sembles croire encore que le libre
> enrichissement de quelques-uns entraînerait
> automatiquement toute la machine économique et
> toute la société vers le haut. Aucune expérience
> ne l’a jamais démontré. Ce système fabrique
> quelques milliardaires, mais bien plus des
> injustices criantes, des laissés pour compte, des
> ultra-précaires, des travailleurs pauvres, des
> miséreux qui, comme on le voit en Amérique, sont
> par exemple laissés blessés sur le macadam tant
> qu’ils ne peuvent présenter aux ambulanciers un
> moyen de paiement ou une attestation d'assurance
> privée, qu'ils n'auront jamais les moyens de
> s'offrir. Pendant ce temps,Yvanna Trump se goinfre
> de caviar à la louche pour arroser avec 250
> invités sont dernier lifting.
> Johnny, interprète respectable mais pitoyable
> musicien, navrant compositeur et intellectuel
> discuté, n’existerait même pas aux Etats-Unis, ni
> au Canada, ni en Afrique. On lui a fait des ponts
> d’or ici parce qu’on le croyait français, il a
> profité comme tout le monde du système de soins et
> de l’assurance sociale, de nos libertés, de notre
> laïcité, de notre tolérance. Il n’a pas le minimum
> de gratitude envers son pays, ni de pudeur
> vis-à-vis de son public, en général modeste. Qu’on
> lui laisse dans la poche les millions d’euros que
> sa juste et légale quote-part d’impôt représente,
> cela bénéficierait à qui ? A quelque marchand de
> yachts italien, à quelque promoteur new-yorkais.
> Faut-il, pour récupérer le forfait d’impôt que
> l’idole va payer à la Suisse, se mettre à genoux ?
> Certainement pas.
> La machine économique n’obéit pas à des règles
> simplistes, car les intérêts sont contradictoires.
> La solidarité n’est pas naturelle, mais elle ne se
> décrète pas. Tant que certains, s’imaginant
> niaisement que leur fortune ne provient que de
> leur seul talent personnel, penseront légitime
> d’accumuler des millions tandis que d’autres
> dorment dehors et crèvent la dalle, l’état devra
> exercer son devoir moral de redistribution, il en
> va de la cohésion de la société comme de
> l’efficacité économique globale. Pour ma part,
> j’accepte sans rechigner de payer mes impôts,
> m’estimant, comparativement à la moyenne de ceux
> qui travaillent autant que moi, très privilégié de
> ce qui me reste. C’est au fait qu’il puisse
> exister des paradis fiscaux qu’il faut s’attaquer,
> tout en faisant la chasse, je te l'accorde, à tous
> les abus et gaspillages.
> Joyeux Noël à toi.
>



Fouillouillouille...!!! Et un jour de Noël en plus...

mister magoo

26/12/2006 à 16h03

cela ne change rien, ce sont des assurés sociaux sur lesquels tu travailles :

interdiction de donner des soins aux assurés sociaux.

ce serait gratis, ce serait pareil.
donc, acte, seules possibilités pour toi, bosser à l'étranger, trouver quelqu'un pour bosser à ta place au cabinet.
ou prendre des vacances et se remettre en cause et repartir d'un bon pied et respecter la réglementation.
je confirme :
trés trés rarement des sursis en pourvoi en conseil d'état (juste lorsqu'un vice de forme est fortement envisagée)

et puis, autre chose, le conseil d'état, c'est quasiment rejet de la requête assuré sauf à brandir un sérieux, trés sérieux argument susceptible de faire bosser vraiment ces avocats d'élite qui coutent si cher, les avocats de cours de cass (1 dizaine en france)