Tous les forums
forme d'arcade
18/04/2007 à 20h07
bjc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> "les photos se suffisent à elles-mêmes."
> Pas de Rx. comme d’habitude
>
En as-tu montré toi-même dans le cas que tu as osé présenter comme un cas de « stripping » alors que tu as fait essentiellement de l’expansion ?
> ..
> et si dans ton cas, il y avait une incidence sur
> l’élargissement du sourire, ce qui n’est pas sur,
>
> sache que les enquêtes sur les préférences des
> patients vont vers un sourire large (sourire de
> star)
> je peux retrouver, si tu veux, mais c’était dans
> les dernières conférences de l’ADF. sur
> l’esthétique
Cela fait des années qu’on sait cela en orthodontie. Je suis heureux pour toi que tu l’aies découvert à l’ADF. Mieux vaut tard que jamais.
> tu fais un choix perso de rétrécissement d’arcade
> et peut être du sourire de ton patient
Absolument pas, l’avulsion de l’incisive inférieure compense ici exactement le manque de place. Il n’y a aucun rétrécissement de l’arcade mandibulaire. S’il y avait eu des diastèmes résiduels après alignement des incisives, on aurait eu le choix entre trois solutions : les laisser avec le risque inesthétique, les supprimer en augmentant la taille des incisives restantes ou les fermer en resserrant les dents. Ce n’est que dans ce dernier cas qu’il y aurait eu rétrécissement de l’arcade.
> quant à la stabilité, ton engrènement est pour le
> moins discutable, sans parler des apex que tu n’as
> pas encore redressé et pour lesquels ton système
> de mécanique par anneaux n’est pas le plus
> approprié
>
Puisque je ne change pas l’engrènement des autres dents, il n’y a aucun risque pour la stabilité. Quand au mouvement de resserrement des racines, tu verras… peut-être si je ne quitte pas définitivement ce forum car je ne trouve vraiment aucun intérêt à discutailler de la sorte..
Daniel
18/04/2007 à 20h51
comme quoi on ne doit pas être cortiqué pareil:,j'y trouve un interêt
qd vs n'êtes pas d'accord et developpez chacun des arguments sans ns assener des vérités,les OB(omnipraticiens de base),peuvent eventuellement réfléchir ne seraitce qu'au choix de leur correspondant et de ce qu'ils peuvent proposer ou suggérer à leurs patients avant de les adresser
d'ailleurs discutaillez (pas un peu méprisant ce terme?...)sur la question du
"Diplomé Universitaire Chargé en Occluso des 3° aNnées)"
disclusion 33/22 ?
qui m'interpellait aussi au début de ce post et s'est retrouvée aux oubliettes
merci
partir,revenir,se faire prier,supplier(combien de mp déjà?)...
tic eugénolien!
un peu infantile non?
18/04/2007 à 21h07
bjc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Comme l’histoire du gars qui s’était jeté tout nu
> dans un cactus, et à qui on demande
> pourquoi ?
>
> je voulais savoir l’effet que ça faisait
Pas du tout: " sur le moment l'idée m'avait tenté" toujours Mcqueen ( Vic ?) dans le même film
Dr Hallboy
WME
Invité au mess du Forestal.
Pour ma canine c'est cuit? Parce qu'elle s'est quand même mesialée, et qu'en statique difficile de juger de ce qui a été modifié; deja que la 22 est vestibulée..... mais bon!
Notez que je ne m'eleves jamais contre - ou pour - l'utilisation de tel ou tel fil , tel ou tel bracket; là c'est autre chose.
18/04/2007 à 21h19
ploc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ..
> disclusion 33/22 ?
Réponse ci-dessous (planche strip4)
>
> qui m'interpellait aussi au début de ce post et
> s'est retrouvée aux oubliettes
>
> merci
>
>
> partir,revenir,se faire prier,supplier(combien de
> mp déjà?)...
> tic eugénolien!
> un peu infantile non?
>
>
Non, mais parano, tu me l'as déjà dit. Change de registre, cela devient un peu pesant comme humour...
Daniel
Strip4_gzvhsy.jpg
18/04/2007 à 21h39
merci.
ni mieux ni pire probablement, en rentrant la canine. En tous cas j'espere. Quel âge, et qui assure le suivi? (mais je suis formaté pour ne pas etre tranquille pour cette 22 )
18/04/2007 à 21h41
autant pr moi
les posts se st croisés
cependant...
ce n'était pas de l'humour...
18/04/2007 à 21h51
je n’accèderai
Je rêve
Je pense
je dois avouer
j'ai proposé
je n’ai pas envie
etc… etc…etc…
tu veux ou tu veux pas, si tu veux, c'est bien, si tu veux pas...
19/04/2007 à 00h14
bjc Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ..
> Pas de Rx. comme d’habitude
> ..
Est-ce que cela vous convient à ploc et à toi (planche strip5 ci-dessous) ? J'aimerais bien faire plaisir à ploc, mais il m'est quand même difficile de refaire des radios à cette patiente deux mois après le début de son traitement..
bjc, c'est maintenant à toi de nous donner des détails sur le cas que tu as montré : comment as-tu donc fait pour replacer ces quatre incisives aussi bien rien qu'en faisant du stripping sur 32 et 42 ?
Car tu n'as fait que du stripping, n'est-ce pas ?
En tout cas c'est que nous avons tous compris en voyant ta première photo..
Daniel
19/04/2007 à 01h21
"En tout cas c'est que nous avons tous compris en voyant ta première photo.."
Pas tous
"D'ailleurs certains ont tombe dans le piege car bjc les induit en erreure en parlant de stripping d'abord, or il a fait le traitement sans stripping et sans extractions."
Saïd Date: Sam 14 avril 2007 21:41:27
.
"Autre option :
sans extraction "…
Bjc. : Date: Sam 14 avril 2007 15:55:36
Je ne vois pas de pièges, mais finissons d’abord ton cas.
P.S. : faire ce traitement sans stripping aurait été encore plus fort
19/04/2007 à 03h23
j'aurais présenté le cas de Dancha,j'aurais compris que vous soyiez sceptiques
mais apres tous les cas que nous a présenté Dancha avec une réussite fabuleuse et le recul de plusieurs années,je ne comprends pas votre réaction
preferer une solution a une autre avec argumentation à l'appui,serait interessant
Personnellement je ne sais s'il fallait extraire cette dent ou pas,mais si j'étais dans le cas à D... ne plaise ou il me manque une incisive mandibulaire,je préférerais cette solution,rapide et efficace,qu' un traitement ortho de plusieurs années,et (une contention à vie ?)
19/04/2007 à 03h53
oui,effectivement la discussion est avant traitement,mais bon,le sacrifice d'une petite incisive mandibulaire pour un alignement ,n'est pas un sacrifice démesuré,
au maxillaire par contre,...
19/04/2007 à 04h11
justement au maxillaire annie,il en manque deja deux
une question de curiosite Dancha-SQ:agenesie des 4 corrigee par un traitement ortho(avec recidive inf) ou extractions(!)?
Catherine NSQ
19/04/2007 à 04h28
oui,les prémolaires Catrose,je parlais d'incisive
maxillaire!
annie 0²en ortho!
19/04/2007 à 05h52
annie Ecrivait:
-------------------------------------------------------
>
> preferer une solution a une autre avec
> argumentation à l'appui,serait interessant
>
isn't it?
ploc OB
19/04/2007 à 11h47
Voici le texte que j’ai adressé au Confrère qui m’a adressé cette patiente de 30 ans. N’est-ce pas clair ?
Dans ce cas-ci, le « plan de traitement » me semble couler de source et je ne vois pas d’alternative cohérente à ce que j’ai proposé.
Daniel
Strip6_okugyc.jpg
19/04/2007 à 14h46
lapadoué Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Dancha, stp, peux-tu reprendre rapidt du départ
> ce cas qui n'était qu'une illustration apparemment
> simple et qui est en train de devenir un sujet
> polémique.
>
> D'où venait la demande de traitement? de la
> patiente? de son dentiste pointure ? quelles
> étaient leur demande et leur motivation? paro?
> esthétique ? autre?
> Sans les hypothèses de départ difficile de faire
> un développement, un raisonnement, et une
> conclusion...
>
>
Dis-moi, ArchiDouée (5 étoiles), est-ce que les documents que j’ai mis accèdent maintenant à ta demande d’une manière satisfaisante ?
Je ne t’avais pas répondu sur le moment, car j’étais prodigieusement agacé par certaines réflexions.. Sans doute que ploc a raison lorsqu’elle me traite de parano avec sa finesse et sa délicatesse habituelle..
Daniel
19/04/2007 à 14h56
Salut a vous tous,
Je prends le train en marche comme d'habitude, decalage horraire et boulot obligent...
Je m'adresse a present a ceux qui posent des questions, qui critiquent, qui discutent et qui ne sont pas d'accord avec la solution de Dancha.. Que ferriez vous dans ce cas et pourquoi? Je crois que la ou les reponses des uns et des autres donneront une idee precise sur les differentes alternatives et le pourquoi de chaque choix. De cette facon on va faire la tour de la question avec les arguments a l'appui et apres cela chacun des lecteurs de ce post pourrait faire reference aux avis donnes et choisira celui qui repond le mieux a son concept si un cas semblable se presente dans son cabinet. La discussion sera autant plus interessante si chaque intervenant presente un cas similaire afin de justifier son choix et rendre son opinion plus credible en montrant sa facon de travailler.
En esperant voir un grand nombre de cas puisque les mecontents etaitent bien nombreux.
Je suis content de savoir que Dancha est du mon avis en ce qui concerne la presence d'un moderateur expert afin de rendre la discussion plus scientifique et plus utile. Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait de faire la segregation entre qualifies et non qualifies, ce n'est pour la raison evoquee auparavant, mais pour rester fidele a un de mes principe: Entre qualifie non competent ou non qualifie competent, je prefere le deuxieme. Alors un qualifie et competent ca sera le top.Le pire c'est un non qualifie et non competent car c'est un danger publique!! je ne donne pas de nom, respect oblige!!!
19/04/2007 à 16h01
Bonjour said,
Praticien non qualifie et non competent!!!!
......Ah oui,Ben J'ai Compris.
19/04/2007 à 18h01
Pour mieux comprendre mes propos, et pour eviter tout malentendu, la competence pour moi est une priorite absolue. Je connais des praticiens, omni et ortho, qui ne sont pas qualifies mais qui ont un niveau professionnel extra ordinaire. Ils ont completer leur formation de base par un apprentissage permanent qui leur a donner une experience de tres haute qualite. Ce qui compte c'est la qualite de l'experience et non pas la quantite.
19/04/2007 à 18h37
bonjour,
concernant la proposition d'un modérateur expert:
c'est tout simplement utopique et impossible
nous evoluons dans une science medicale et par conséquent inexacte
il est donc impensable de croire que qui que ce soit puisse donner raison à l'un ou a l'autre sachant que différentes théories s'affrontent
ou alors pour etre sur d'etre juste: vous auriez tous tort par defaut !
il n'y a jamais une seule solution pour un seul cas, il s'agit toujours de compromis et il y aura toujours des critiques à faire d'un coté comme de l'autre.
concernant les compétences.... : c'est impossible à dire: seul les diplomes sont fiables.
chez qui feriez-vous soignez vos enfants: celui qui traite sans extraction, un jeune ortho, un veil ortho, celui qui a 15 diplomes, celui qui utilise les braket autoligaturant, les braket auto-fabriqué, les classiques, celui qui ne fait que de l'ortho, celui qui fait du fonctionnel avant tout, ou celui qui fait de la mecanique stricte...
vous ne pourrez jamais repondre à l'exigence de critères flous de plus sans aucune verification possible; le tout dans un espace ouvert à tous et à toute pour un discussion libre et enflammée et non strictement fermée et incompréhensible.
pour ceux qui le souhaitent et pour plus de lisibilité, vous pouvez indiquez votre type d'exercice (omniprat, ortho exclusif, ortho+omni) et votre type de formation (théorique, théorique+pratique, pas de formation)
Et pour votre information, en France, tout dentiste à le Droit de faire de l'orthodontie, mais n'en donne pas les compétences
le seul diplome qualifiant est le CECSMO (et non pas cesmo) soit de formation, soit aquis par la commission d'evaluation.
les autres diplomes etant formateur mais pas qualifiant.
Merci à tous de faire preuve d'humilité et d'eviter de ressembler au cliché de l'orthodontiste tel que les omnipraticiens nous voient.
vous etes sur un forum de discussion libre et ouvert à toutes les philosophies de traitement.
le modérateur,
en cours de qualification en orthodontie....
19/04/2007 à 19h02
modérateur eugenol Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> ..
> il est donc impensable de croire que qui que ce
> soit puisse donner raison à l'un ou a l'autre
> sachant que différentes théories s'affrontent
> ou alors pour être sur d'être juste: vous auriez
> tous tord par défaut !
> ..
Hé oui, tu as raison, modérateur.. mais inutile d'employer le conditionnel, nous sommes déjà tordus. C’est bien pour cela que nous avons toujours tort pour quelqu’un d’autre !
Daniel
19/04/2007 à 19h05
Bonjour cher moderateur,
Merci pour cette reponse claire et les designations pour chaque intervenant, ortho, omni-ortho ou onmi, me semblent acceptables.
Vous avez dit que chaque cas est un cas a part, c'est vraiment le message le plus important a transmettre aux lecteurs de ce post. L'individualisation est un must, donc il ne faut pas traiter tous les cas de la meme facon, de plus on regarde tous le meme tableau mais on y voit des choses tres differents. Donc ce qu'on voit depend de ce qu'on est habitue a voir.
Il est claire aussi que personne ne detient la Connaissance absolue, ni la Verite absolue. Mais il ya des choses de base dont tout le monde est d'accord et c'est justement ces erreurs de base qu'on aimerait bien limiter sur ce forum.
Merci encore une fois et que le forum continue...
19/04/2007 à 20h33
Rien n’est parfait, sinon il n’y aurait plus de progrès possible, ce serait trop ennuyeux
je dirais simplement, que les techniques sans extractions sont moins imparfaites que les techniques avec extraction.
ne serait ce que parce qu’une extraction est irréversible
or on fera encore des progrès, et les dents encore présentes pourront en bénéficier.
tous les cas sont différents, mais ils ont tous des points communs, comme les êtres humains.
aussi je vais essayer de vous montrer des cas,
à vous de vous faire une opinion,
à savoir s’il aurait fallu extraire
@+ Bjc.
