impot minimal pour tout le monde

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> 1.La provocation n'est pas une stratégie, c'est
> une tactique. Je t'apprendrai. Ne jamais user de
> la provocation d'emblée, sous peine de heurter
> l'interlocuteur, et de rompre la discussion. Une
> bonne provocation doit venir en milieu ou en fin
> de discours, et doit être teintée d'humour, pour
> faire passer une pilule.
> 2.On peut accrocher un lecteur-interlocuteur avec
> un titre osé, mais les premières lignes doivent
> être douces, sirupeuses, c'est dans le deuxième
> paragraphe qu'on argumente, sèchement, froidement,
> et dans le troisième qu'on donne le coup de grace
> avec de la provoc.
> 3.La provocation est un art, et toi, t'es un
> barbouilleur.
> tttt,

Chacun sa statégie, tu es tacticien et je l'ai remarqué, tu aimes endormir avant d'attaquer, mais ce faux-cuïsme ne m'interesse pas, c'est vicieux et à postériori ta victime peut t'en vouloir, moi, tout est dit d'entrée. Et le coup du corbeau et le renard, c'etait bon quand j'étais petit...
Tu compares d'ailleurs pour ton 3em point ceci à un art, et tel un artiste qui barbouille, j'accepte le compliment, car c'est l'inspiration et le moment qui font ressentir la chose, et non comme tu le conçoit, un simple coloriage de cases déja établi... L'art du coloriage, certes, je te le laisse...

maurice Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> le jour ou mes deductions fiscales seront annulées
> par l'impot minimum, je reduirai les heures de
> mes aides a domicile pour que le cout soit nul
> pour moi!!!
>
> tant pis pour elles , faudra qu'elles cherchent un
> boulot ailleurs!!!!!!
>
> et pour moi ca changera rien!!!

Salut !!
Si FINANCIEREMENT ça ne change rien pour toi, tu seras tout de même obligé de faire le boulot à leur place.
Après quelques semaines de ménage, repassage, jardinage... je crois que tu les rappelleras...

Le Choixpeau magique

01/09/2007 à 11h26

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais la société a des devoirs, et c'est normal de
> les aider.

Pour rester dans le sujet, quels sont les devoirs des CMU ?

> Il est
> certain qu'un illétré, fils d'alcoolo, élevé dans
> la rue, a un handicap social

Ok

> Mais se contenter comme en ce moment, d'une aide
> financière, c'est inutile.

Je crois que tout le monde est d'accord !


> Vu le milieu,
> il n'avait aucune chance de s'en sortir.

Ca par contre, je ne peux qu'être en désaccord. C'est un courant de pensée très présent chez un certain nombre de sociologues, qui consiste à dire comme toi que les individus ne sont que le produit de leur milieu, sans aucune liberté. En quelque sorte tu te retrouves dans la vision sarkozyste d'individus prédéterminés sans aucun libre arbitre, c'est à mon sens une opposition absolue aux idées libérales. Est-ce que ces gens ont des excuses ? Oui. Est-ce qu'il faut les pointer du doigt ou les laisser tomber ? Non. Mais quand Narik te parle de parasites, en t'expliquant bien qu'il ne parle pas des accidentés de la vie, mais bien de ceux qui ne font pas l'effort de se lever le matin, tu nous fais une démonstration du plus caricatural angélisme des gauchistes ringards (tu sais, ceux qui n'arrêtent pas de perdre aux élections) pour qui les fraudeurs n'existent pas. Et quand bien même ils existeraient, ils ne font que "survivre".

Tiens, pendant six mois j'ai bossé dans un "cabinet CMU", je recevais des CMU et des AME. Et j'ai constaté qu'à vue de nez les AME étaient considérablement plus corrects que les CMU. J'ai bien ma petite idée sur ce phénomène, mais pourrais-tu nous donner ton analyse au regard de ta grille de lecture "gentils pauvres c'est pas leur faute/méchants riches qui font rien qu'à frauder pour se payer leurs ferrari"

ameli Ecrivait:
-------------------------------------------------------

Un professionnel qui facture des
> prestations inutiles est plus dangereux pour les
> finances publiques qu'un mec qui pompe un RMI
> douteux. Son but est de s'enrichir malhonnêtement, non de survivre. C'est un parasite social. Il vit à mes dépends, et aux dépends de tous les contribuables.

Ben oui, je suis d'accord mais une bombe atomique est plus dangeureuse qu'une bombe à eau, je vois pas où tu veux en venir avec des exemples pareils...


> Les cames de substitution ont sauvé nombre de
> vies, et pas seulement celle des camés, mais aussi celles des victimes des agressions pour avoir le fric de la came. Qui paie ces substituts ? Doit on arrêter de financer ça ?

Ca n'a aucun rapport avec la discussion, re-ouvrir un débat sur un autre non clos, on va pas s'en sortir... Qui plus est, orienter la discussion pour ne pouvoir te contredire, je vois vraiment pas où tu veux aller...


> C'est techniquement un improductif couteux. Comme un malade ou un retraité. Donc techniquement un parasite. Un enfant aussi, mais provisoirement, car il cotisera plus tard, comme le malade. Un handicapé ou un retraité, c'est irréversible. Mais la société a des devoirs, et c'est normal de les aider.

Désolé, des arguments grand-guignolesques...


> Je pose la question, je n'ai pas la réponse.

Poser des questions c'est bien, mais je suis pas madame Irma, j'ai pas réponse à tout... Mais temporiser pour faire plaisir à tout le monde en prenant des exemples ciblés et sous entendre la généralisation sans la faire... C'est du coloriage...

ploc

01/09/2007 à 15h09

hipolyte Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> maurice Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> > > et pour moi ca changera rien!!!
>
> Salut !!
> Si FINANCIEREMENT ça ne change rien pour toi, tu
> seras tout de même obligé de faire le boulot à
> leur place.


je n'ai pas l'impression que c'est lui qui va s'y recoller au ménage,jardinage...
intuition feminine?


>
>

kaol

01/09/2007 à 18h34

:o)

Le Choixpeau magique Ecrivait:
-------------------------------------------------------
tu nous fais une démonstration du plus
> caricatural angélisme des gauchistes ringards

Je ne suis pas un gauchiste, et je ne suis pas un ange ! , tu caricatures, là !

Je suis un ferme partisan des contrôles, des sanctions des fraudeurs, et je l'ai toujours été. Ne transformons pas mes propos.
Mais je m'interroge. Pourquoi est-ce cette fraude qui est tancée, mise en relief, et non une autre ?
S'il est vrai qu'elle est particulièrement visible, et mal jugulée, elle est plutôt moins couteuse pour le budget de la nation que d'autres. C'est cette différence de traitement qui me choque.
Sur eugenol, c'est une rengaine. Bien, j'accepte, ça me choque aussi, ces truandes pénibles. Mais je suis davantage choqué par d'autres fraudes, qui paraissent presque normales, qui sont acceptées comme une fleur, et qui ne sont combattues qu'avec une vigueur de limace. Et ces fraudes coutent une somme monstrueuse au contribuable sans que quiconque ne bouge une oreille. Au contraire, celui qui se lève contre cette fraude est muté ou mis à la retraite.

A la fin des années 70, un rapport remis au ministre de l'époque se concluait par ces mots : il y a davantage de délinquants parmi les professionnels de santé que dans les grandes banlieues. Chiffres et preuves à l'appui, évidemment. Il était signé par le médecin conseil national, qui a été mis à la retraite la même semaine. Or, rien n'a changé.

Je suis tout à fait d'accord quand on sanctionne un fraudeur. Mais il faut les sanctionner tous. Et je constate que c'est toujours les mêmes qu'on cible. C'est très facile de demander les sanctions pour les autres, ça évite de balayer devant sa porte.

Tu vois, je ne suis pas tellement gauchiste : je demande qu'on mette de l'ordre ! Je ne supporte pas les truands, ni les faux RMI-CMU, ni les autres. Mais les autres, on les oublie toujours.
C'est exaspérant. L'un est blanc, l'autre est noir ? Non, ce serait trop simple !

Je n'ai personnellement pas vu beaucoup de RMIste fraudeurs et profiteurs du systéme comme la CMU sanctionné ni même contrôlés, sans parler des salariés en "arret maladie" controlés...
Certes il y a d'autres choses à dénoncer, mais sous prétexte que les sommes sont plus facile à récupérer ailleurs on doit laisser couler et laisser le pactole dormir et conforter les profiteurs et assistés?
Comme toi je suis pour le contrôle de tout et à tout niveau, même dans notre prodession...

les individus ne sont que le produit
> de leur milieu, sans aucune liberté. En quelque
> sorte tu te retrouves dans la vision sarkozyste
> d'individus prédéterminés sans aucun libre
> arbitre,

Ca, c'est très "philo".
Le prédeterminisme sarkozien se résume par un surprenante prédominance de l'inné, dans des secteurs où on ne l'attend pas.
Je pense au contraire que la liberté n'est pas acquise mais doit être conquise. Pour être libre, il faut pouvoir faire des choix, des choix réfléchis, et des choix justes. Il me parait difficile, mais pas impossible, qu'un gamin soumis à la loi de son milieu puisse devenir libre, au même titre qu'un praticien pressuré par sa maitresse !
La liberté, ça s'apprend, et il faut un minimum de reflexion pour y prétendre. C'est cet apprentissage qui fait défaut. Quant à la méthode, pédagogie ou muscle, je ne suis pas spécialiste ... Mais ce n'est pas du prédeterminisme.