rhoooooo... quand même....

growler

24/02/2008 à 23h00

hop disait: "il est amateur de moules hein ! "

il était amateur de moules hein....avant!

et mieux vaut cela qu'être amateur de coques car il il est préférable d'être moulu plutôt que c...

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne veux pas jouer l'antiSarkozyste primaire,
> mais retourner l'évènement en montrant du doigt le
> visiteur qui manque de respect au Président, c'est
> un peu comme excuser Lamaline d'avoir merdé sur sa
> double couronne obturée au compo au pretexte que
> la patiente faisait chier son monde.
>
> Badinter disait ce soir que la fonction
> présidentielle en particulier et la fonction
> politique en général amène irrémédiablement son
> lot de quolibets, d'insultes, de mépris. Nous ne
> pouvons que nous souvenir de J. Chirac, qui n'est
> pas fondamentalement un grand ami non plus, mais
> qui s'est fait cracher dessus (sic) lors d'une
> visite en banlieue et qui ne mouftait pas. Les
> seules personnes qu'il vilipendait lors de ses
> bains de foules étaient les gardes du corps trop
> musclés ("this is not a method")
>
> Quant à l'idée de répondre pour ne pas "Baisser
> son froc" ... je vais me faire flinguer, mais
> c'est vraiment de la réaction de bistrot. "ouais
> bah moi j'aurais dit pareil"... or il ne s'agit
> pas de bobby le cafetier ou Marcel le boulanger,
> là, il s'agit du Président élu ! Le visiteur en
> question est un abruti. Certes. Ce tutoiement déjà
> le note dans une certaine catégorie. Et alors ? On
> est au salon de l'agriculture, pas chez FOG, pas
> au Fouquet's non plus... Et le président se doit
> de survoler tout ça et d'avoir l'intelligence de
> ne pas répondre. C'est peut être trop lui
> demander. Il nous a déjà prouvé qu'il avait le
> caractère bouillant et était rapide à la détente.
>
> Or, en politique, et à sa plus haute
> représentation au sein de l'état en particulier,
> amha un peu de mesure, de recul et "d'encaissage"
> s'impose.
> C'est-y-pas le petit Jésus qu'a dit "tendez
> l'autre joue" ?
>
> Enfin, pour finir sur les images des femmes de
> président, Mit' et Chichi avaient évidemment
> d'autres chats plus mignons qu'ils fouettaient
> régulièrement. Mais c'est quand même, finalement,
> auprès de bobonne qu'on se sent le mieux, n'est-ce
> pas ?


C'est pas mal argumenté Ldl, mais imagine une seule seconde que Sarkozy n'ai rien dit et soit passé comme si de rien n'était.
Tout le monde et toi le premier lui serait tombé dessus en le traitant de dégonflé qui ne met pas en pratique ce qu'il préconise.
Et s'il a pu être ainsi brocardé, c'est parce que justement, il est allé au contact là où un Mitterand se serait planqué derrière les dorures de l'Elysée.
Rejeter la connerie de ce gars sur le Chef de l'Etat reviendrait à accepter dans notre métier que les patients nous insultent parce que l'on a pu faire une erreur ou parce qu'un autre dentiste (supposons un Docteur Mimi ou un Docteur Chichi) en a accumulé des tonnes (et autrement plus graves: le sang contaminé, les trafics d'armes avec l'Iran, les ministres et secrétaires d'Etat mystérieusement disparus, sans qu'aucune enquête ne soient menées, les "affaires" africaines d'un fils de Président,etc).
Ce qui est minable dans l'attitude des medias à l'heure actuelle, c'est que le Chef de l'Etat est jugé non plus sur le fond mais sur la forme.
Personellement, je ne le jugerai pas sur sa liaison avec Carla Bruni ou sur ses vacances de milliardaires (qui pour la première fois ne sont pas payées par le contribuable alors que notre ami Chichi se faisait payer ses suites dans les plus grands hôtels par ses concitoyens).Je le jugerai seulement sur des faits concrets et pas seulement qqs mois après son élection et crois moi, si je suis déçu, je serai le premier à le dire.
Il y a a eu un seul précédent dans notre histoire récente, c'est Giscard: je ne l'appréciais pas beaucoup à l'époque mais force est de constater, avec le recul, qu'il a été viré (sous les huées!) pour deux diamants offerts par Bokassa, le tout monté de toute pièce par le Canard Enchaîné.
Après, on a eu droit au pire des filous qui pourtant bénéficie encore d'une image d'intello et d'honnête homme, alors que dans la réalité, il a utilisé des méthodes dignes d'un pays totalitaire (mise sur écoute de milliers de personnes, menaces envers des journalistes, fille cachée vivant sur le dos de l'Etat, etc...).
Les français n'ont jamais eu tendance à se souvenir des bonnes actions, mais il faut bien reconnaître que Sarkozy a été le seul à mettre un jour sa vie en péril pour extraire des gosses d'une classe où se tenait un gars porteur d'une bombe; je ne pense pas que les parents de ces banbins aient voté pour Ségotine; on peut toujours dire que c'est par ambition personnelle, mais à partir de ce moment là, tu peux même critiquer le pompier qui te sort d'un feu parce qu'il est monté en grade juste après...
Si Sarko avait été communiste, socialiste ou écolo, je l'aurai appaudi des deux mains pareillement.
Je peux très bien concevoir une critique argumenté de la politique mené par sarkozy si l'on n'est pas d'accord avec lui, mais le problème, c'est que pour l'instant l'invective est inversement proportionnelle à la gravité de ce qu'il aurait fait...Ces prédecesseurs ont fait 100 fois pire en toute impunité et cela, c'est une réalité, pas une vue de l'esprit.
Faire les gros titres sur un juron du Chef de l'Etat, c'est que l'on a pas grand chose à dire derrière...
Ce qui commence à m'écoeurer, c'est cette curée systématique, ce lynchage médiatique sur ce qui n'est que de l'apparence.
il n'y a rien de politique de ma part la dedans, juste un sentiment amer devant une vendetta médiatique et populiste qui ne me semble pas justifiée et qui me dégoûterait autant si elle touchait un homme de gauche.

Il n'y a pas d'agressivité de ma part envers toi Ldl: je suis même prêt à reconnaître que pas mal de tes posts m'ont intéressé car ils étaient bien formulés, même si ton analyse est évidemment différente de la mienne; il s'agit juste de ma position par rapport à une accumulation de diatribes anti-Sarko qui fleurissent sur n'importe quel sujet même sans aucun rapport avec lui.
j'ai moi aussi "moqué" un peu le chef de l'Etat car je ne le considère pas non plus comme intouchable, mais cela restait de l'ironie, pas de l'insulte et de l'obstruction quasi-permanente.

hallboy

25/02/2008 à 00h22

c'est bcp + simple que ça: le Monsieur a le a capacité de declencher un holocoste nucleaire. il doit avoir dans sa panoplie un controle et une capacité a mette a distance qu'on espere totalement exeptionelle. Comme sa fonction.

hallboy Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> c'est bcp + simple que ça: le Monsieur a le a
> capacité de declencher un holocoste nucleaire. il
> doit avoir dans sa panoplie un controle et une
> capacité a mette a distance qu'on espere
> totalement exeptionelle. Comme sa fonction.


Musharraf, Kim Jong Il, ou Poutine (ou même Bush) ont aussi cette capacité de déclencher un holocauste et franchement cela m'inquiète un peu plus ;.)

naubru340 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> hallboy Ecrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > c'est bcp + simple que ça: le Monsieur a le a
> > capacité de declencher un holocoste nucleaire.
> il
> > doit avoir dans sa panoplie un controle et une
> > capacité a mette a distance qu'on espere
> > totalement exeptionelle. Comme sa fonction.
>
>
> Musharraf, Kim Jong Il, ou Poutine (ou même Bush)
> ont aussi cette capacité de déclencher un
> holocauste et franchement cela m'inquiète un peu
> plus ;.)


Et les derniers essais nucléaires, c'est Chirac qui les a fait contre l'avis de la communauté internationale.
Question nervosité, il était pas mal, lui aussi...

hop

25/02/2008 à 00h42

alors que si c'eût été la ségo...

hop Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> alors que si c'eût été la ségo...
>
>

Sûr qu'il aurait pas appuyé sur le bouton ? Mmmhhh ?

Je vous remercie tous de vos encouragements pour mes arguments.

Peut etre je me mens à moi meme, mais justement, je n'aurais pas considéré le Président comme un dégonflé s'il n'avait pas répondu.

Cependant, le jugement sur la forme, ma foi, j'ai envie de dire "qui s'y frotte s'y pique", on ne peut pas nier qu'il joue quand meme beaucoup sur ce tableau là, à être "monsieur je suis partout" et "monsieur super ministre". Il ne laisse aucun des ses ministres annoncer ses plans lui meme (à part Dati) ! Du coup, à être le seul messager, il passe pour le passeur de mauvaises nouvelles. C'est mathématique. Il se retrouve à payer pour toute l'équipe.

D'ailleurs, les Français, par leur plébiscite de Fillon, montrent qu'ils ont confiance en la politique de Sarkozy. Mais par la curée qu'il prend en enquete d'opinion, ils lui disent que c'est sa façon de faire cette politique qu'ils n'aiment pas.

Cependant, j'ai souvenir qu'on avait bien jasé sur l'emportement (totalement infondé d'ailleurs) de S. Royal contre NS lors de leur débat télévisé, et à propos des places pour les handicapés dans les écoles. Elle était montée sur ses grands chevaux, lui était resté stoïque et on avait dit qu'elle n'était pas "taillée pour la fonction"... parce que justement elle s'était emportée.

Alors peut être qu'elle n'était pas de taille. Mais je crois que, sans mauvais sous entendu, lui non plus. Mais ça reste mha.

Et tout comme toi, qu'il s'envoie Carla me chaut peu. Tant mieux ! Au moins c'est pas un Anglais qui se la tape !! Au moins ils auront pas çà !!! :-))))

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Je vous remercie tous de vos encouragements pour
> mes arguments.
>
> Peut etre je me mens à moi meme, mais justement,
> je n'aurais pas considéré le Président comme un
> dégonflé s'il n'avait pas répondu.
>
> Cependant, le jugement sur la forme, ma foi, j'ai
> envie de dire "qui s'y frotte s'y pique", on ne
> peut pas nier qu'il joue quand meme beaucoup sur
> ce tableau là, à être "monsieur je suis partout"
> et "monsieur super ministre". Il ne laisse aucun
> des ses ministres annoncer ses plans lui meme (à
> part Dati) ! Du coup, à être le seul messager, il
> passe pour le passeur de mauvaises nouvelles.
> C'est mathématique. Il se retrouve à payer pour
> toute l'équipe.
>
> D'ailleurs, les Français, par leur plébiscite de
> Fillon, montrent qu'ils ont confiance en la
> politique de Sarkozy. Mais par la curée qu'il
> prend en enquete d'opinion, ils lui disent que
> c'est sa façon de faire cette politique qu'ils
> n'aiment pas.
>
> Cependant, j'ai souvenir qu'on avait bien jasé sur
> l'emportement (totalement infondé d'ailleurs) de
> S. Royal contre NS lors de leur débat télévisé, et
> à propos des places pour les handicapés dans les
> écoles. Elle était montée sur ses grands chevaux,
> lui était resté stoïque et on avait dit qu'elle
> n'était pas "taillée pour la fonction"... parce
> que justement elle s'était emportée.
>
> Alors peut être qu'elle n'était pas de taille.
> Mais je crois que, sans mauvais sous entendu, lui
> non plus. Mais ça reste mha.
>
> Et tout comme toi, qu'il s'envoie Carla me chaut
> peu. Tant mieux ! Au moins c'est pas un Anglais
> qui se la tape !! Au moins ils auront pas çà !!!
> :-))))
>

Sur la montée de Fillon dans les sondages, tu as entièrement raison; il bénéficie du 2° effet Kiss-Cool: Sarko est monté au filet et c'est Fillon qui récupère la balle.
Ceci dit,il m'a tout l'air d'un gars sérieux, donc, tant mieux pour lui.
Concernant son "hyper-activité", ça ne me dérange pas: ça nous change un peu des hypo-actifs que nous avons eu auparavant et puis, cela fait plaisir de voir un gars "qui se la donne" un peu: au moins, lui est payé pour qq chose:.)
Et puis, on ne va quand même pas lui reprocher de trop bosser; c'est lui seul qui risque un AVC...
J'avoue que la prestation de Ségolène m'avait aussi laissé sur le c..: je m'attendais à plus de réserve de sa part et, en toute objectivité, je l'avais trouvé quasiment hystérique.
Quant à l'Anglais qui se serait "tapé" la belle Carla (ou un des Anglais qui...), tu dois faire référence à Mick Jagger, une de ses (nombreuses) conquêtes parait-il...
Mais voilà t'y pas que moi aussi, je colporte des rumeurs...Nomdijiu, il faut que je me reprenne...

hop

25/02/2008 à 01h16

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> rosbifs: Au moins ils auront pas çà !!! :-))))

mdr lol ;))

parce que tu crois que quand un anglais se la tape, c'est LES anglais ? ou en poussant, que quand un français se la cogne, c'est plus sympa car c'est comme si tous les français se la tapaient ?

"je serai le président-qui-se-tape-carla de TOUS les français"

t'es bien chauvin cocoricain ldl

lol mdr ;))

Et pis moi aussi, je peux me moquer un peu quand même:

On l'oublie, ou on ne le sait pas, parce qu'il y a avait moins de caméras et pas de portables dans toutes les mains pour capter la moindre scénette de la vie quotidienne, mais les prédécesseurs de Sarkozy n'avaient rien à lui envier dans la réplique cinglante aux super-connards. Un jour qu'un crétin apostrophait Chirac en lui lançant "Sale con!", il lui avait répondu: "Enchanté, moi, c'est Chirac!". Spirituel, me direz-vous. Mais de la part du grand Général, est-ce que traiter tous les français de "veaux" était digne de la fonction?
On a beau être Président, on n'en est pas moins homme, et se laisser insulter ne fait pas partie des obligations liées la fonction. Face à la connerie épaisse, à l'agressivité gratuite, il y a des réflexes humains incontrôlable: on voudrait parfois tendre l'autre joue, mais c'est la main qui part. Ou le mot, chez l'homme éduqué.
En l'occurrence, on ne peut pas dire que Sarko ait perdu le contrôle de ses nerfs: à ce cuistre qui a pris la peine de se mettre sur son chemin pour la seule gloriole de l'insulter sans risque, il répond sans se départir de son sourire carnassier et sans élever le ton: " Casse-toi, alors, pauvre con". Il y a là un conseil fort avisé, doublé d'un diagnostic psychanalytique d'une précision incontestable sur le sujet en question. Et le fait de lui répondre directement, en vulgarisant sa pensée de façon que le citoyen soit en mesure de comprendre le propos, est finalement moins méprisant que l'indifférence.

framboisine

25/02/2008 à 09h45

Ok, donc, je sais quoi faire ce matin,

le prochain type qui me snobe, m'engueule ou m'insulte aura droit à moins de politesse de ma part au cabinet.

"aaah, c'est pas ma faute, c'est le chef d'état qui m'y autorise, c'ets nouveau, on peut s'insulter à présent"

et vlan,
punaise, ça va me faire un de ces bien, pfffiou, que du bonheur.


Voyons, 17 ans que je me retiens... punaise, mais qu'est ce que je suis c**.
(effrayant)
(bon, je m'en vais tester ça de bon matin)

Marcoledentisto

25/02/2008 à 10h03

Va zy! Fais toi plaise!

http://membres.lycos.fr/youpi98/haddock/frame.htm

ciwil

25/02/2008 à 10h04

Nicolas Sarkozy s'est prononcé vendredi 15 février lors d'un déplacement à Périgueux pour la réintégration de "l'enseignement moral et civique" à l'école primaire.

"Cette instruction civique et morale prévoit notamment l'apprentissage des règles de POLITESSE, la connaissance et le respect des valeurs et des emblèmes de la République française: le drapeau tricolore -ce n'est pas faire du nationalisme que d'apprendre à nos enfants à respecter le drapeau tricolore- etc

c'est vraiment un guignol ce type

Hormis le fait que j'ignorais qu'il est d'usage d'insulter le chef de l'Etat alors que le même comportement à l'adresse d'un agent de la circulation ou d'un magistrat enverrait son auteur en correctionnel, un problème essentiel est totalement occulté par les médias, celui de la sécurité du chef de l'Etat. La première fois c'était à quelque mètres de distances, cette fois-ci au corps à corps, mais cela n'était que des paroles. Mais demain si quelqu'un sort une arme ?

gai-luron

25/02/2008 à 11h07

hallboy Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> c'est bcp + simple que ça: le Monsieur a le a
> capacité de declencher un holocoste nucleaire. il
> doit avoir dans sa panoplie un controle et une
> capacité a mette a distance qu'on espere
> totalement exeptionelle. Comme sa fonction.


Bon, c'est moi qui ai lancé le truc, je ne penserais pas que ça atteindrait ces dimensions.

moi, je suis entièrement d'accord avec hallboy.
Il est sûr que la grande majorité des gens auraient réagi comme ça si quelqu'un les rembarre de cette façon. C'est une réaction humaine. Qui n'a jamais traité un autre de "con"?...

Mais là, oui, il doit se contenir, mettre son côté impulsif dans sa poche et son mouchoir par dessus.
Si il n'y arrive pas pour ça, pour quoi y arrivera-t-il???
et je répête: j'aurais dit la même chose, qui que ce fût (c'est bon, ça comme concordance des temps?) qui ait eut la même réaction...

Pour une fois, je ne suis pas d'ac avec PAL... Je pense que le guignolo en question a été victime d'un mouvement de foule. Quiconque a déjà visité une réunion de ce genre où tout à coup une personnalité apparait sait qu'il est des fois impossible de ne pas se retrouver sur sa route. D'ailleurs quand il l'envoie promener, il est déjà de dos, essayant visiblement de se tirer de ce traquenard. Et évidemment que le "enchanté, moi c'est Chirac" est carrément plus classe. Je ne comprends pas que tu utilises cet exemple. Et je pense que j'ai tort de m'attendre à ça de la part de Sarkozy. "Casse toi", c'est justement ce qu'il était en train de faire.

Pour ce qui est de la sureté du chef de l'Etat, maintes fois débattue dans ses équipes, elle est évidemment toute relative. Un coup de couteau hop hop vite rangé et personne n'y voit rien. Mais ça, il le sait très bien lui même. Il prend le risque lui même et envoie promener ses équipes de sécurité. Je pense même que ce doit être une bataille de tous les instants pour lui de contraindre son staff à lui laisser de l'air. Sauf que visiblement, il n'assume pas.

Et à part le tutoiement, et le sous entendu "mains sales", il n'y a sur le papier aucune insulte dans les propos du visiteur, alors qu'il y en a une dans la phrase du Président. On lui donne un coup il en rend deux. tsss pas très zen tout ça. Même si l'autre en face est effectivement un pauvre con, et que la construction "touche moi pas" n'est pas correcte grammaticalement.

hop

25/02/2008 à 11h32

LdL Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> et le sous entendu "mains
> sales", il n'y a sur le papier aucune insulte dans
> les propos du visiteur

en plus il n'a pas tort, ce visiteur..sarko ayant la facheuse habitude de tripoter tout les monde, et vas-y que j'te foute mes mains sur l'épaule, vas-y que j'te tape dans le dos, vas-y que j'te serre les mains de l'éleveur de porcs, du ramasseur d'oeufs de poules...en ces périodes de gastro et autres sales germes qui se baladent, il a les mains sales il faut pas se cacher la vérité !
ces mains sont crades de chez crade..!!
je comprends ce visiteur, [tu me salis] qui n'avait pas envie de se faire tripoter par de si impures et sales menotes.

mark

25/02/2008 à 12h29

Ma contribution au sujet :

- ici, beaucoup trop de mes confrères saisissent l’occasion d’un évènement qui défraie la chronique (et notre Président lilliputien, telle que le nomme Stéphane Guillon, nous fournit largement en de telles occasions !), pour assortir leur commentaire d’un point de vue politique, à charge ou à décharge. Permettez moi de trouver cela bien regrettable, et finalement déplacé, particulièrement dans une rubrique orientée légèreté set déconnages… Ne trouvez-vous pas gonflant et maladroit de défendre des idées sérieuses à la faveur de gags que nous offrent sur un plateau une classe politique, toutes tendances confondues, qui s’ingénie à fournir à des médias, de plus en plus éloignés du journalisme, du reste, en sketches à monter par les magazines papier ou électroniques et à montrer aux publivores du PAF, dont on demande ensuite l’opinion par sondages de circonstances et micro-trottoirs lamentables? Franchement, c’est ça votre came? Défendre des idées à la lumière des conneries des uns et des autres ?
- le gros con qui se détourne du Président a parfaitement le droit de râler, d’exprimer son exaspération contre le maelström médiatique qui entoure un personnage habitant une des plus hautes fonctions de l’Etat et qui, de son point de vue, la salit par son comportement. Mais il a tort, et c’est ce en quoi il est con, de se montrer agressif et de manier le tutoiement parce que ce faisant il affaiblit son message par une forme grotesque et détestable.
- et pourtant, le premier responsable de ce mode d’expression à son égard, en est bien le Président de la République lui-même, qui a endossé un habit visiblement trop grand pour lui parce que sous prétexte de réinventer les rapports de son emploi avec les individus, il utilise indistinctement la familiarité et le tutoiement, d’abord avec les grands de ce mondes pour se convaincre (mais en est-il vraiment besoin pour lui, et alors pourquoi ?) qu’il est leur égal (ici la tape dans le dos et la saisie de l’épaule vaut marque de confraternité), puis avec le monde de la célébrité populaire ou d’affaire comme une forme de vampirisation de l’aura qui se dégage de l’une ou l’autre de ces sphères de lumière médiatique où il prend ses dîners ou vacances (et son pied?) le plus ostensiblement que possible, enfin avec le peuple (victime ou travailleur, et quelquefois malheureusement les deux) pour, je trouve, mimer l’empathie à laquelle seuls les moins réalistes croient, mais hélas au risque de brusquement tomber le masque, à la moindre marque d’adversité qu’on lui oppose, en faisant du tutoiement non plus un signe de proximité mais de mépris et d’insulte, comme dans ce dernier cas parfaitement formulé « alors casse toi Ducon » (la majuscule est de moi…)

Je vous épargnerai les comparaisons avec d’autres illustres figures à la géométrie sociale variable, à la discrétion respectueuse de la fonction ou plus sournoise, à la gaucherie affligeante, à la haine ciblée (celle qui dérange le moins, même sur ce forum…).

Et si l’on se faisait violence à soi-même, en ne gardant de ces péripéties, que le dérisoire ?

Pour ceux qui voudraient approfondir le sujet, ou plutôt en embrasser l’ampleur, je vous invite à lire le dernier Courrier International.

ciwil

25/02/2008 à 13h07

mark Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Ma contribution au sujet :
>
> - ici, beaucoup trop de mes confrères saisissent
> l’occasion d’un évènement qui défraie la chronique pour assortir leur
> commentaire d’un point de vue politique, à charge
> ou à décharge. Permettez moi de trouver cela bien
> regrettable, et finalement déplacé,
> particulièrement dans une rubrique orientée
> légèreté set déconnages…
etc

ben oui markus, mais en même temps si on ne s'exprime pas sur un forum, je vois pas à quoi il peut servir.
et jusqu'à présent, le message le moins léger, c'est le tien.

ciwil Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Nicolas Sarkozy s'est prononcé vendredi 15 février
> lors d'un déplacement à Périgueux pour la
> réintégration de "l'enseignement moral et civique"
> à l'école primaire.
>
> "Cette instruction civique et morale prévoit
> notamment l'apprentissage des règles de POLITESSE,
> la connaissance et le respect des valeurs et des
> emblèmes de la République française: le drapeau
> tricolore -ce n'est pas faire du nationalisme que
> d'apprendre à nos enfants à respecter le drapeau
> tricolore- etc
>
> c'est vraiment un guignol ce type


Ciwil, je préférerai toujours un guignol à des gangsters...

ciwil

25/02/2008 à 13h11

naubru340 Ecrivait:
-------------------------------------------------------
> Ciwil, je préférerai toujours un guignol à des
> gangsters...

oui, moi aussi.
et alors, quel rapport ?

Ldl: regarde bien la vidéo, tu constateras que l'abruti qui s'adressea attendu patiemment qu'il vienne à sa hauteur et il ne lui a pas parlé de mains sales, mais lui as dit:"Touche moi pas, tu m'salis", ce qui pour un homme normalement constitué suffit amplement à lui en coller un dans la poire ;.)