ras les burettes

13 170

111

Dernier message

12...

ameli

17/09/2008 à 19h08

Ouf, il est rentré chez lui. J'en avais ras les burettes.
On ne pouvait plus allumer la radio ou la télé, plus lire un journal, sans entendre parler de génuflexion, de prière, ou de vierge. J'en ai une à la maison, de vierge, je crois, je ne la case pas dans une grotte et je ne convoque pas des pélerins. En général, c'est des pathologies qui passent toutes seules à l'adolescence, n'en faisons pas un fromage.

Je ne me moque pas, chacun ses convictions, je les respecte toutes. En fait, je m'en fous. J'y suis indifférent, et j'aimerais que ça continue ainsi. Mais là, plus moyen de s'en foutre, le papillon a envahi mon territoire, mes infos, mes canards, ma france-info, ma télé.

La république, c'est écrit, ne reconnait ni ne subventionne aucun culte. Si on ne reconnait pas, pourquoi accueillir en grande pompe, se mettre à genoux, biser la bague en s'inclinant, mobiliser la presse ? Certains rois de l'ancien régime, ou le petit Napo (le Corse) étaient plus distants que les nôtres. A la limite, on peut prêter quelques flics pour le maintien de l'ordre et c'est tout. Si la république ne reconnait pas un culte, on ne va pas participer à un culte en tant que représentant de la république. On se cache derrière un pilier, comme un anonyme moyen.
Ils vont devoir aller aussi à la mosquée ou à la synagogue, nos représentants, sinon ça va jaser. Je veux voir les photos d'un ministre ou du grand chef cul en l'air à la mosquée dans Closer, il doit y avoir égalité entre cultes. Ce serait normal.
Il y a des choses qui ont du m'échapper. Ou à eux.

Quand j'entends parler de laïcité positive, modernisée, actualisée, ou pire de laïcisme, j'ai une crise de prurit. C'est un manque de culture consternant, ou, plus grave, serait-ce volontaire ?
On tente de donner un contenu idéologique à la laïcité, c'est un contresens. On biaise, et on se fait biaiser. La laïcité n'a aucun contenu, ni religieux, ni politique, ni idéologique, ni philosophique, rien, c'est le vide sidéral, le néant, pas même le fantôme éthéré d'une prémisse de conviction.
La laïcité n'est qu'un cadre réglementaire séparant le public du privé. On fait ce qu'on veut en privé, en public on ne fait rien. Pas compliqué. Comment positiver le vide sans le remplir ? Positiver la laïcité, c'est lui donner un contenu partisan, c'est la meilleure solution pour déclencher une guéguerre entre clans dont les incroyants seraient les premières victimes.

On bassine le peuple avec des notions de tolérance complètement hors sujet. C'est l'argument classique et mielleux des cléricaux, proféré la bouche en coeur et l'air navré. Il est culpabilisant mais faux, car un laïc est par définition tolérant, puisqu'il est partisan du vide et refuse de prendre parti. Ce n'est pas son problème, mais il ne veut pas que ça devienne son problème. Donc, chacun chez soi, chacun ses convictions, mais ne m'enquiquinez pas avec vos convictions. Notez que je dis conviction pour rester poli, sinon je dirais religion ou foi, et c'est l'urticaire géant garanti.
La liberté du culte est reconnue, je l'admets puisqu'elle m'indiffère. Mais je ne veux pas que la liberté du culte que j'accorde aux autres empiète sur ma liberté individuelle de ne pas subir les convictions des autres.
C'est celui qui promeut une laïcité "assouplie" qui est intolérant. C'est un manque de tolérance surtout envers les incroyants.
Il m'oblige à subir l'affront permanent de rituels ridicules, de dogmes figés, de discours bétifiants, de tenues vestimentaires carnavalesques, de superstitions moyenageuses, de tentations communautaires dangereuses, et de restrictions alimentaires nuisibles. Je n'affirme pas que j'ai raison, mais j'affirme que mon avis vaut autant que celui des religieux, et j'entends qu'il soit respecté. Ai-je le droit de dire que je me sens agressé par ces prises de position religieuses qu'on m'inflige à longueur de propagande, sur toutes les chaînes ? Positiver ou donner un contenu quelconque à un vide est irrespectueux pour mes propres convictions, ça nuit à ma conviction timide qui veut que l'homme est un animal doué d'intelligence et susceptible, avec un peu de chance, de progresser.

On peut être anticlérical et croyant, j'en connais beaucoup. Ce n'est pas une contradiction. On peut être anticlérical et incroyant, j'en suis. Anticlérical semble être devenu un terme incongru, démodé et péjoratif ! Je ne supporte plus le cléricalisme. Positiver la laïcité, c'est augmenter l'influence du domaine religieux dans la sphère publique, donc réduire la sphère privée. C'est donc du cléricalisme puisque la définition du cléricalisme est : tendance favorable à l'intervention du clergé dans les affaires publiques.
Un sacré retour en arrière... prions pour sauver la laïcité sans adjectif.