Tous les forums
besoin d'aide pour un proces
09/05/2009 à 21h19
sa plainte porte sur un fait precis: il faut donc aller a contrario.
donc montrer qu'il avait besoin de se bridge. Si il a eprdu toutes ses dents emportées par l'atteinte paro ce ne peut pas etre la consequences du bridge
Si i lles a encore mais avec une quatité d'os bien + faible on peut arguer qu'a contrario, la contention lui a permis de durer.
Il faudra surtout lui demander pourquoi ils 'est laissé devitaliser autant de dents si il savait que cela devait etre fait pour realiser un bridge de contention qu'il ne voulait pas.
son argumentation est on m'a devitaliser donc il m'a fallut un bridge.
la seule chose a demontrer c'est que le bridge etait necessaire. mais ça veut dire contention de la totalité du Mx ou de la MD.
Tout ça sans radios ou photos ou charting..... on ne peut pas vraiment t'aider.
09/05/2009 à 23h38
nous avons les radios pre opqui montrent que les dents sont saines mais que l'os fout le camp
11/05/2009 à 10h07
Tilc, tu réponds un peu vertement à Choixpeau qui pose pourtant une question légitime. Sur ce forum en général, un paquet de prats dit "les études prouvent", un autre paquet repond "ha non, justement, les études disent que..." et personne ne cite jamais rien.
L'argument "t'as qu'à chercher" est assez minable. Ou bien tu as une référence solide et tu la donnes ou bien tu avoues ne pas en avoir mais parler "de mémoire".
De toute façon, comme dit plus haut la question dans ce post n'est pas "fallait-il le faire ou pas ?" parce qu'a priori sans avoir vu le cas on va tous dire "bah non c'est pas bien". La question est "où peut on trouver quelque chose qui crée un doute favorable au praticien".
Ce n'est pas du corporatisme mal placé, juste un coup de main.
Mais tout ça reste quand meme bien hypothétique car nous n'avons qu'une version de l'histoire.
11/05/2009 à 11h58
maurice écrivait:
-----------------
> on a tout contre nous!!!
>
> le patient a ressorti ses radios pre op.
>
> l'expertise est defavorable au praticien!
>
> le patient qui a la cmu et l'aide judiciare reclame 15.000 euros au praticien
deux questions:
1. en quels termes et pour quels motifs l'expertise est-elle défavorable ? quels ont été les éléments présentés par notre Confrère à l'expert?
2. que dit l'avocat de l'assurance ?
>
>