Tous les forums
La pensée unique.
15/07/2010 à 11h50
il faut, semble-il, trouver coûte que côute un relai de croissance pour les années à venir.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/07/15/une-carte-sur-google-earth-illustre-le-rechauffement-climatique_1388066_3244.html#xtor=RSS-3208
15/07/2010 à 21h32
growler écrivait:
-----------------
> il faut, semble-il, trouver coûte que côute un relai de croissance pour les années à venir.
Faut pas qu'ils oublient de parler de celle des glaces antarctiques avec le troisième niveau le plus élevé (deux en 2008) de mémoire de satellite:
http://www.le-grand-blog.com/wp-content/uploads/2010/07/seaice_anomaly_antarctic-1.png
19/07/2010 à 17h52
20 ans plus tard:
Contrairement à ce que disent Al Goret, Nicolas Ushawulot et Evelyne TF1-Dhéliat, les ours polaires n'auront pas besoin de louer des pédalos:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=06&fd=01&fy=1990&sm=06&sd=01&sy=2010
20/07/2010 à 03h11
Donc pour la route maritime du Nord et l'exploitation de forages en Arctique c'est cuit?
On est rassurés! Merci hop!
20/07/2010 à 03h53
mark écrivait:
--------------
> Donc pour la route maritime du Nord et l'exploitation de forages en Arctique
> c'est cuit?
> On est rassurés! Merci hop!
ben pour les routes maritimes du nord, ils utilisaient déjà au 19 ème siècle le passage nord-est et Amudsen au début du 20 ème est passé par celui du nord-ouest donc rien de nouveau ni sensationnel là dessus.. et donc chaque bateau qui passera par là ne passera pas ailleurs.. par exemple pendant ce temps ils ne passeront pas dans le rail de Ouessant où ils dégazent allègrement ;-)
20/07/2010 à 04h08
Ah...
J'avais cru comprendre que les compagnies maritimes fondaient de sérieux espoirs sur une route permanente au nord de l'Alaska devant les dispenser du long et coûteux passage de Panama.
D'où les hypothèses de mazoutage d'ours et de bébés phoques à terme un peu moins blancs... en cas d'une accident de type Exxon Valdes un peu plus septentrional encore...
Or donc les trafics hâvrais et rouennais emprunteraient alors, selon toi, la Mer du Nord via le pas de Calais? hum...
Aux dernières nouvelles BP projette des forages par là-haut...
20/07/2010 à 12h51
mark écrivait:
--------------
> Aux dernières nouvelles BP projette des forages
Une vérité qui dérange ? Al Gore aussi se serait lancé dans les forages ;-))
http://news.gather.com/viewArticle.action?articleId=281474978322426
20/07/2010 à 14h28
Toujours le nez dans les poubelles, hop?
Une histoire banale de basse vengeance d'une pétasse qui espérait sans doute plus que le tarif de sa "prestation"...
Expérience vécue...
La question de fond, hors la polémique climatique et la vindicte outrancière à laquelle tu te livres contre ses hérauts, demeure: est-ce que la course à l'énergie devrait autoriser le saccage d'une partie de la planète, comme notamment les lieux de reproduction de notre garde-manger aquatique (eaux froides ou mangroves) ?
J'aime assez le poisson et les crustacés et ne voudrais pas me mettre à la salade d'algues vertes parfumée à l'hydrogène sulfuré ou encore au fuel lourd.... quand bien même il s'agirait d'AOC du Finistère... ;)
Quand aux autochtones, quand bien même certains se sont reconvertis au mobil-home en tôle et se chauffent le corps à l'eau-de-feu, ils peuvent bien espérer se nourrir encore de ce que la nature leur prodigue déjà avec parcimonie et contre haute-lutte dans une région si rude, où certains d'entre-nous ne font que passer le temps de vacances... aux beaux jours... avec émerveillement et appareil photo...
20/07/2010 à 14h40
mark's écrivait:
----------------
> J'aime assez le poisson et les crustacés et ne voudrais pas me mettre à la salade d'algues vertes parfumée à l'hydrogène sulfuré ou encore au fuel lourd....
Moi aussi je trouve également très triste les marées noires, mais si tu réfléchis, les poissons et les végétaux touchés ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes ou plutôt à leurs grands-parents poissons ou végétaux qui ont tranquillement sédimenté et fermenté au fond des mers pendant des millions d'années sans penser qu'ils nuiraient ainsi à leurs descendants.
Je sais, on ne choisit pas ses ancêtres mais seulement ses amis mais n'est ce pas là un juste retour de bâton pour ces lignées pétrolifères que sont ces espèces de poissons et végétaux ? qui est le vrai pollueur, celui qui crée le pétrole ou celui qui l'exploite , vaste débat. ;-)
20/07/2010 à 14h49
Oui , c'est c..la marée noire , ça cache des choses .
http://4.bp.blogspot.com/_vuK6Q8g1LEY/Sx1L8ku-fDI/AAAAAAAAADQ/Uz55fwT8WBE/s320/Mar%C3%A9e+Noire.jpg
20/07/2010 à 14h53
On ne s'en rend pas toujours compte , en plus .
Tu crois que l'eau est claire et limpide , et paf !
http://berdepas.blog.lemonde.fr/files/2008/02/le-bain.1203792029.jpg
20/07/2010 à 22h23
hop écrivait:
-------------
> Moi aussi je trouve également très triste les marées noires, mais si tu réfléchis, les poissons et les végétaux touchés ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes ou plutôt à leurs grands-parents poissons ou végétaux qui ont tranquillement sédimenté et fermenté au fond des mers pendant des millions d'années sans penser qu'ils nuiraient ainsi à leurs descendants.
Or donc les "responsables" seraient ces cadavres et non pas ceux qui les exhument, les dilapident ou en répandent inconsidérément au-delà du tréfonds?
> Je sais, on ne choisit pas ses ancêtres mais seulement ses amis mais n'es-ce-pas là un juste retour de bâton pour ces lignées pétrolifères que sont ces espèces de poissons et végétaux ? qui est le vrai pollueur, celui qui crée le pétrole ou celui qui l'exploite , vaste débat. ;-)
Et ainsi le véritable assassin c'est le fabricant d'armes , voire la coutellerie de Thiers, le véritable empoisonneur c'est le chimiste, le cancérigène c'est le cigarettier etc...
Remarquable raisonnement comme préalable à un débat qui s'annonce de très haute volée... :)))
A moins que je n'aie là encore rien compris, et qu'il faille incriminer Mendeleïev pour sa table d'indentification des métaux, voire le Big Bang, le règne végétal pour la puissance de ses alcaloïdes et autres poisons naturels et les indiens d'Amérique pour avoir accueillit Christophe Colomb pipe au bec. ;)
20/07/2010 à 23h43
mark's écrivait:
----------------
> Et ainsi le véritable assassin c'est le fabricant d'armes , voire la coutellerie de Thiers, le véritable empoisonneur c'est le chimiste, le cancérigène c'est le cigarettier etc...
> Remarquable raisonnement comme préalable à un débat qui s'annonce de très haute volée... :)))
Dans ce cas, le pollueur n'est pas BP qui ne fait que répondre à une demande comme le cigarettier, le fabriquant d'armes ou le chimiste, mais TOI qui choisis délibérément d'acheter une voiture et d'y mettre de l'essence et donc qui crées cette demande.
21/07/2010 à 09h37
hop écrivait:
-------------
> mark's écrivait:
> ----------------
>
> > Et ainsi le véritable assassin c'est le fabricant d'armes , voire la
> coutellerie de Thiers, le véritable empoisonneur c'est le chimiste, le
> cancérigène c'est le cigarettier etc...
> > Remarquable raisonnement comme préalable à un débat qui s'annonce de très
> haute volée... :)))
>
> Dans ce cas, le pollueur n'est pas BP qui ne fait que répondre à une demande
> comme le cigarettier, le fabriquant d'armes ou le chimiste, mais TOI qui choisis
> délibérément d'acheter une voiture et d'y mettre de l'essence et donc qui crées
> cette demande.
Indubitablement!
La responsabilité doit donc s'installer dans la raison:
Consommation raisonnable des ressources, usage modéré et limité de produits dangereux, investissement industriel plutôt que spéculation financière, tirer une pute plutôt majeure et consentante, utiliser le cendrier de sa caisse etc.
Tu vois, en te poussant un peu on arriver à te faire réfléchir! :)))
L'économie libérale et le marché nécessitent donc des garde-fous, garde-côtes... garde-cons.
23/07/2010 à 14h34
bonne lecture à tous...
http://www.google.fr/search?q=7+juillet++climategate&hl=fr&client=firefox-a&hs=koa&rls=org.mozilla:fr:official&ei=mm5JTMuWI4X-sQaymuCXDg&start=0&sa=N
23/07/2010 à 15h39
mark's écrivait:
----------------
> bonne lecture à tous...
"Une commission de parlementaires britanniques – le Science and Technology Committee Report – a ouvert une enquête sur le sujet. Elle a rendu ses conclusions mardi 30 mars. "
Oui ? et alors ?
23/07/2010 à 15h56
http://www.lepost.fr/article/2010/04/16/2035586_l-operation-de-blanchiment-du-climategate.html
23/07/2010 à 16h29
je ne vais argumenter sur les causes du réchauffement, car je n'en sais rien. Simplement, je suis alpiniste et sexagénaire, et les glaciers que je gravissais dans ma Vanoise dans les années 60 ont au pire totalement disparu, au mieux perdu une épaisseur de 30 mètres. A l'échelle de quelques décennies, c'est ahurissant! De plus, je n'ai jamais constaté un ralentissement de la fonte d'une année sur l'autre.Une pièce à verser au dossier, simplement, sans polémiquer!!
23/07/2010 à 16h42
http://hls-dhs-dss.ch/textes/f/F7770-3-4.php
Et à certaines périodes du moyen âge, notamment lors de l'optimum médiéval climatique, les glaciers étaient bien moins importants qu'actuellement, pourtant pas d'industrie pour lâcher du CO2.
De plus la taille des glaciers est fonction des précipitations.
23/07/2010 à 17h00
mark's écrivait:
----------------
> bonne lecture à tous...
>
> http://www.google.fr/search?q=7+juillet++climategate&hl=fr&client=firefox-a&hs=koa&rls=org.mozilla:fr:official&ei=mm5JTMuWI4X-sQaymuCXDg&start=0&sa=N
Hé, hé, hé...
23/07/2010 à 22h51
Un sacré "client" de Fred Singer!
http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Singer
Où l'idéologie économique libérale fait bien le pendant de l'idéologie environnementale de gauche... aussi chèvres l'une que l'autre... :)
Et la science, dans tout ça?
23/07/2010 à 23h33
Mark's si tu savais combien de clip il faut regarder pour avoir un tartampion qui dit ton nom (à la 3ème seconde)...bon bref t'es pas observateur !
Alors ta science , euh....
24/07/2010 à 00h04
mark's écrivait:
----------------
> Et la science, dans tout ça?
Très bien de recentrer tout ça:
La logique et/ou la validité:
Cite-moi un fait ET UN SEUL démontrant que le CO2 anthropique est à l'origine d'un quelconque réchauffement.
Je ne t'en demande pas plusieurs, mais un seul, avec les théories, style hypothèse, théorème et conclusion le démontrant ... Depuis le temps qu'on nous rabâche sur TF1 que l'Homo sapiens est à l'origine d'un réchauffement apocalyptique et qu'il faut donc qu'il s'autoflagelle, ça ne doit pas être difficile à trouver.
Je te rappelle qu'en science, la charge de la preuve revient à celui qui avance l'hypothèse.
La réfutabilité:
Quand quelque chose est ériger en dogme, comme les propos théories du GIEC et de ses clowns comme Al Gore, largement relayés par les médias et certains décideurs qui y ont des intérêts et ce avec toute la pression sur les masses que l'on connait, cette "chose" n'est plus falsifiable: c'est là d'ailleurs que commence la pensée unique et que celui qui dit autre chose risque le bûcher. Le CO2 anthropique à l'origine de la hausse de la température et donc tous les malheurs du monde (bobo) est un dogme, une nouvelle religion --> irréfutable donc non scientifique.
D'ailleurs et si on voulait faire de la science fiction, il serait très intéressant d'envisager les conséquences d'un réchauffement contrôlé (par l'Homme ) de notre planète: la plus grande partie des terres se trouve à des latitudes élevées (loin de l'équateur): je pense au nord du continent américain, européen et surtout asiatique... tant de surfaces non cultivables qui ne demanderaient qu'un peu d'aide thermique.. je ne parle pas des zones trop nordiques où il manquera un peu de lumière.. quoique, en adaptant bien certaines espèces avec un petit coup de pouce génétique, pourquoi pas ;-))
La réplicabilité:
Ben là ça va être difficile pour toi (CO2 augmente --> température augmente) car il y a déjà eu dans l'histoire des [CO2]atm bien supérieures sans aucune corrélation avec la température. va regarder entre autres les scores du cambrien. Modèle non reproductible = 'théorie stérile' encore un business du GIEC.
L'exhaustivité:
Existe-t-il d'autres explications possibles ? notamment plus simples ? On n'a rien oublié ? hein ? C'est le moment de sortir le rasoir d'Ockham:
Oui, l'activité de notre étoile, tu sais le truc à l'origine de tout ce qui vit sur notre planète.