Tous les forums
La pensée unique.
24/07/2010 à 00h07
Ah non attention, j'ai vraiment une grande mission car c'est un très, très gros travail et je ne cherche pas ici à mettre un point ! Et j'ai toujours grandi parmi les chiens.
24/07/2010 à 02h11
« Nous désirons toutefois que Votre Excellence sache, ainsi que nous l'apprenons par les paroles du Seigneur tout-puissant, dans les saintes Écritures, que le monde actuel approche de sa fin, et que le royaume des saints, qui ne finira jamais, arrive. Comme preuve que ladite fin du monde approche, plusieurs signes se manifestent et nous menacent, qui n'existaient pas auparavant : tels que des bouleversements soudains de température, des signes terribles dans le firmament, des tempêtes hors de saison, des guerres, des famines, des pestes et des tremblements de terre.
Non que toutes ces choses s'accomplissent en un jour, mais la génération future les verra se réaliser. Maintenant, si quelqu'un de ces prodiges arrivait dans votre pays, que votre cœur n'en soit pas troublé, car ces signes de la fin du monde sont envoyés à temps, pour que nous songions aux affaires de nos âmes, et que nous soyons trouvés pleins de crainte à l'heure de la mort, préparés par toutes les bonnes œuvres à l'arrivée de notre juge. Très excellent fils dans la foi, je vous ai exprimé ces choses en peu de mots, afin que, lorsque la foi du Christ se sera répandue et aura prévalu dans votre royaume, l'influence de nos exhortations puisse prévaloir aussi avec vous d'une manière de plus en plus étendue, et que nous puissions vous parler de tout plus librement, dans la joie sans cesse croissante de notre cœur, en songeant à l'entière conversion de votre peuple. »
Grégoire le Grand, an 601.
http://remacle.org/bloodwolf/eglise/gregoiregrand/lettres.htm
24/07/2010 à 19h57
Ah! Alors là! Si tu convoques les Saintes Ecritures et les théories millénaristes pour ridiculiser la Science des Hommes, je m'incline!
:)))))
Pourquoi t'adresses tu à moi comme si j'étais un fervent défenseur de ce que tu as choisi de combattre pour des raisons purement idéologiques, avec d'autres arguments?
Qui est le faussaire ici?
L'activité industrielle du monde, garante de son expansion économique et du bonheur de toute l'humanité est menacée selon toi et autres Singer, dont j'attire soit dit en passant l'attention du public sur le pedigree, par les faux prophètes du GIEC.
Soit. Et après?
Les armes employées par le Carbon Club sont grossières, limite truquées et de ce fait perdent complètement le fil de l'argumentaire astronomique que tu avances sans doute à juste titre. Alors pourquoi ne suffit-il pas? Mmmmh?
Les intérêts financiers des groupements et agences que tu dénonces sont-ils aussi réels et prégnants que les intérêts financiers des groupes industriels ou pays émergents qui appuient et soutiennent les rares voix des climato-septiques?
Et si cette bataille qui s'éternise était au fond une chance inespérée par son prolongement, pour les industriels de tous pays de continuer à prospecter, exproprier, extraire, brûler, piller, fabriquer, polluer, promouvoir, vendre, jeter, embaucher, virer, délocaliser, engranger, spéculer, prêter, spolier, capitaliser, jouir sans entrave et sans respect aucun du cadre de vie de ceux qu'ils font bosser ou consommer?
Tiens mon grand, comme à la maternelle, essaie de classer dans l'ordre de leur nocivité tous ces bons produits annexes de notre course au bonheur matériel:
CO², NOx, particules fines d'hydrocarbures imbrûlés, sulfure d'hydrogène, PCB, aldéhydes, pesticides divers, Ozone, mercure, cadnium, césium... j'en oublie?
Vas-y cherche! un os à ronger ou une raison d'aboyer encore. :)
25/07/2010 à 02h52
mark écrivait:
--------------
> Pourquoi t'adresses tu à moi comme si j'étais un fervent défenseur de ce que tu as choisi de combattre pour des raisons purement idéologiques, avec d'autres arguments?
Je pensais juste, donc peut-être à tort, que tu pensais que le CO2 était méchant.. de plus sans polémique, pas de débat d'idées: si c'est du "- je t'aime, je suis d'accord - oui moi aussi, donc on est d'accord", on n'avance pas beaucoup. Je pensais que tu aurais pu avoir du répondant, ce qui est stimulant. ;-)..
Donc dois-je m'excuser de m'être trompé ?
> Qui est le faussaire ici?
Celui qui n'apporte pas la preuve de ce qu'il avance de façon dogmatique.
> L'activité industrielle du monde, garante de son expansion économique et du bonheur de toute l'humanité est menacée selon toi et autres Singer, dont j'attire soit dit en passant l'attention du public sur le pedigree, par les faux prophètes du GIEC.
Depuis que le "monde" avance, des valeurs comme l'espérance de vie, la santé, l'éducation, l'hygiène et l'hygiène de vie, l'éveil, les échanges voire le confort n'ont cessé d'évoluer de façon croissante et OH ! corrélation ?? dans le même sens que cette activité industrielle.. D'ailleurs compare les scores de ces paramètres versus l'Histoire et versus les pays qui n'ont pas cette activité industrielle, tu verras que tout ceci n'est pas décousu ;-)
> Les armes employées par le Carbon Club sont grossières, limite truquées et de ce fait perdent complètement le fil de l'argumentaire astronomique que tu avances sans doute à juste titre. Alors pourquoi ne suffit-il pas? Mmmmh?
Le Carbon Club doit donc revoir sa copie, ceci dit, je trouve (mais ça n'engage que moi) très prétentieux de la part des anti Carbon Club de penser que l'Homme est le nombril du monde et donc à l'origine de tous ses "malheurs".. malheurs à définir car pour ceux qui en parlent ?
Avec eux, on retombe dans le dogme..Amen.
> Les intérêts financiers des groupements et agences que tu dénonces sont-ils aussi réels et prégnants que les intérêts financiers des groupes industriels ou pays émergents qui appuient et soutiennent les rares voix des climato-septiques?
Très subjectif.;- trop pour moi, je suis incapable de me prononcer.
> Et si cette bataille qui s'éternise était au fond une chance inespérée par son prolongement, pour les industriels de tous pays de continuer à prospecter, exproprier, extraire, brûler, piller, fabriquer, polluer, promouvoir, vendre,jeter, embaucher, virer, délocaliser, engranger, spéculer, prêter, spolier, capitaliser, jouir sans entrave et sans respect aucun du cadre de vie de ceux qu'ils font bosser ou consommer?
Ceci cette fois n'engage que toi: délocaliser chez A (qui par exemple est en grève comme d'habitude) et donc détruire un emploi chez A, c'est équivalent à créer 5 emplois chez B qui a envie de bosser.
Ces 5 emplois chez B feront vivre 25 personnes là où 1 emplois chez A aurait fait vivre au maximum 4 personnes.
Rappel: les êtres humains sont égaux.. ceci pour t'éviter de dire que 4 êtres humains chez A, c'est mieux que 25 êtres humains chez B.
Au passage, en n'allant pas vivre dans une grotte, ce a quoi tu ne sembles être prêt vu que tu as encore un ordinateur si tu me lis, tu n'es pas que le premier complice de ceux que tu dénonces: c'est toi le responsable, voire le coupable ! hinhinhin..
> Tiens mon grand, comme à la maternelle, essaie de classer dans l'ordre de leur nocivité tous ces bons produits annexes de notre course au bonheur matériel: CO², NOx, particules fines d'hydrocarbures imbrûlés, sulfure d'hydrogène, PCB, aldéhydes, pesticides divers, Ozone, mercure, cadnium, césium... j'en oublie?
Tout n'est que question de dose ou dosage, l'eau est indispensable pour la vie, mais si tes poumons en sont remplis, ça va mal se passer pour toi, pareil pour le sel (NaCl), pour l'O2 etc... Si tu veux sauver tes prochains, le césium, cadnium et autres choses rares sont de mauvais exemples: dans ta dictature interdis-leur la cigarette, le sel dans l'alimentation, les graisses, l'alcool etc.. parce que pour ça, il y a des études qui démontrent une certaine influence.. la voiture aussi: il y a des morts et on en est sûr.. par contre sans CO2 tu ne serais pas là, c'est pour ça que je suis étonné que tu penses qu'il est toxique puisque tu le mets dans les entités à classer dans les " bons produits annexes de notre course au bonheur matériel "..
Pour finir, je te laisse lire ceci, ce n'est pas une blague, ces mecs existent (encore ! c'est paradoxal ;-) ).. ils pensent eux aussi qu'ils pourraient avoir un rôle dans le sauvetage de la planète bien qu'elle n'en ait pas forcément besoin:
http://www.vhemt.org/findex.htm
25/07/2010 à 11h27
hop écrivait:
-------------
>
>
> > Qui est le faussaire ici?
>
> Celui qui n'apporte pas la preuve de ce qu'il avance de façon dogmatique.
>
Mais aussi celui qui avance un argument pour un autre...
>
> Depuis que le "monde" avance, des valeurs comme l'espérance de vie, la santé, l'éducation, l'hygiène et l'hygiène de vie, l'éveil, les échanges voire le confort n'ont cessé d'évoluer de façon croissante et OH ! corrélation ?? dans le même sens que cette activité industrielle..
Je rêve! Relis Zola et Dickens... Sans les garde-fous sociaux cette industrialisation seule eut poursuivi la paupérisation d'une partie importante de la population, la pollution et la destruction environnementale, les risques et maladies professionnelles.
> D'ailleurs compare les scores de ces paramètres versus l'Histoire et versus les pays qui n'ont pas cette activité industrielle, tu verras que tout ceci n'est pas décousu ;-)
Veux-tu que dans la foulée nous parlions aussi des pays nouvellement industrialisés, et des conditions d'âge, de traitement et de santé de la main d'oeuvre?
>
> Le Carbon Club doit donc revoir sa copie,
t'as raison, la ficelle est un peu grosse... :)
>ceci dit, je trouve (mais ça n'engage que moi) très prétentieux de la part des anti Carbon Club de penser que l'Homme est le nombril du monde et donc à l'origine de tous ses "malheurs".. malheurs à définir car pour ceux qui en parlent ?
> Avec eux, on retombe dans le dogme..Amen.
Est-il raisonnable de montrer les caricatures d'une forme de religion environnementaliste pour justifier les dogmes d'une idéologie économiques tout en occultant ses terribles négligences, erreurs ou "omissions" plus ou moins volontaires ?
> > Les intérêts financiers des groupements et agences que tu dénonces sont-ils aussi réels et prégnants que les intérêts financiers des groupes industriels ou pays émergents qui appuient et soutiennent les rares voix des climato-septiques?
>
> Très subjectif.;- trop pour moi, je suis incapable de me prononcer.
>
:) en rugby on appelle cela "botter en touche"
Relisons la liste des sommités et des sociétés qui les ont appointées...
>
> Ceci cette fois n'engage que toi: délocaliser chez A (qui par exemple est en grève comme d'habitude) et donc détruire un emploi chez A, c'est équivalent à créer 5 emplois chez B qui a envie de bosser.
Première caricature, on punit des fainéants. J'ai lu récemment que la productivité française était la plus élevée et que notre pays est le troisième à attirer l'investissement industriel.
Mais cela ne suffit pas à tout le monde. Voir le résultat des accords conclus chez GM dans notre pays de fainéants assistés... et le résultat.
> Ces 5 emplois chez B feront vivre 25 personnes là où 1 emplois chez A aurait fait vivre au maximum 4 personnes.
Deuxième mensonge qui feint d'ignorer les différences de niveau de vie, voire de mode de vie. Mais les écarts s'amenuisent, rendant bientôt le motif obsolète. Voir les grèves et augmentations obtenues en Chine... où l'on observe une recrudescence de suicides sur les lieux de travail.
> Rappel: les êtres humains sont égaux.. ceci pour t'éviter de dire que 4 êtres humains chez A, c'est mieux que 25 êtres humains chez B.
Si l'on compare les conditions de vie, de sécurité, de santé, de prévoyance, la démonstration de l'égalité est loin d'être faite.
> Au passage, en n'allant pas vivre dans une grotte, ce a quoi tu ne sembles être près vu que tu as encore un ordinateur si tu me lis, tu n'es pas que le premie complice de ceux que tu dénonces: c'est toi le responsable, voire le coupable !
> hinhinhin..
Cette corrélation inéluctable entre l'accès au progrès technique et la nécessité de produire plus à moindre coût et sans respect du cadre de vie est pour le moins spécieuse...
Il y aurait bien la notion de consommation éthique et équitable, mais je crains de te faire voir rouge, plus que tu ne me trouves déjà. :)))))))))))
>
> Tout n'est que question de dose ou dosage, l'eau est indispensable pour la vie, mais si tes poumons en sont remplis, ça va mal se passer pour toi,
Tu n'as vraiment pas peur du ridicule! ;)))
>pareil pourle sel (NaCl)
lequel fait l'objet de campagnes de prévention dans les pays en voie de désindustrialisation et aux frais de leurs malheureux contribuables injustement taxés par un état rapace! :)))
> pour l'O2 etc... Si tu veux sauver tes prochains, le césium, cadnium et autres choses rares sont de mauvais exemples: dans ta dictature interdis-leur la cigarette, le sel dans l'alimentation, les graisses, l'alcool etc.. parce que pour ça, il y a des études qui démontrent une certaine
influence.. la voiture aussi: il y a des morts et on en est sûr..
toute mesure d'éducation, d'incitation, de motivation, de dissuasion serait donc selon toi du domaine de la dictature?
... là c'est toi qui me fait trembler!
>par contre sans CO2 tu ne serais pas là, c'est pour ça que je suis étonné que tu penses qu'il est toxique puisque tu le mets dans les entités à classer dans les " bons
> produits annexes de notre course au bonheur matériel "..
>
Et voilà! ça te reprend! le phantasme obsessionnel compulsif!
> Pour finir, je te laisse lire ceci, ce n'est pas une blague, ces mecs existent (encore ! c'est paradoxal ;-) ).. ils pensent eux aussi qu'ils pourraient avoir un rôle dans le sauvetage de la planète bien qu'elle n'en ait pas forcément besoin:
> http://www.vhemt.org/findex.htm
Je ne vois pas l'utilité de ramener ce genre de fêlés sur sujet. Tu délires, mon pôv'garçon!
J'ai vu un reportage sur le Japon dans lequel les habitants des pentes d'un volcan déposaient régulièrement des offrandes (riz, eau etc.) sur l'autel d'un petit temple perso construit au fond du jardin, pour invoquer les dieux afin de les protéger des risques d'une éruption.
Autre exemple d'irrationnel.
Envisages tu de faire de même contre les risques d'un bombardement cosmique et l'augmentation de l'activité solaire? Seule réponse plausible contre le fourvoiement de nos scientifiques collectivistes parasitaires? :)))))))
26/07/2010 à 17h59
Bon, mais nous nous éloignons beaucoup de la raison pour laquelle j'ai ouvert ce sujet (et la seule): la pensée unique qui dit que le CO2 est le diable.
J'ai trouvé cet article intéressant et plein de bon sens, publié d'ailleurs par un journal qui nous a montré par le passé son penchant carbocentriste et réchauffiste:
http://www.lemonde.fr/idees/chronique/2010/07/18/polemiques-sur-le-changement-climatique_1389096_3232.html
27/07/2010 à 01h10
Ici aussi des avis étayés de citations et références plus ou moins contradictoires, et aussi des arguments d'où transpirent le "parcours" de certains des débatteurs. ;)
http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/propos-rafraichissants-sur-le-58511
28/09/2010 à 12h04
Je savais pas trop ou mettre ce lien alors ce sera ici:
http://www.slate.fr/lien/27799/une-ambassadrice-de-lonu-pour-accueillir-les-extraterrestres
Il faut absolument remettre le prix Ig Nobel de la paix au mec qui a eu cette idée ;-)))
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Ig_Nobel
Ils sont forts les fonctionnaires internationaux de l'ONU ;-)
30/09/2010 à 19h05
Tout ça largement subventionné, très cher et avec la construction nécessaire d'une centrale thermique à côté...
30/09/2010 à 19h12
http://domsweb.org/ecolo/eolien.php
Morceaux choisis:
-L'énergie éolienne est une forme indirecte de l'énergie solaire, puisque ce sont les différences de températures et de pressions induites dans l'atmosphère par l'absorption du rayonnement solaire qui mettent les vents en mouvement.
Formidable !
-En observant des baleines à bosses, des chercheurs on essayé de comprendre pourquoi les bosses sur leurs nageoires leurs permettent de mieux nager. Après avoir fait des expériences en laboratoires sur des modèles, cette technique de bosses permet maintenant de fabriquer des pales d'éoliennes qui ont un rendement de 20% supérieur aux modèles habituels et sont plus résistantes. (Voir le fabricant Whale Power)
Vont chercher des trucs ,hin ?
-Des français ont inventé une éolienne qui transforme l'humidité contenue dans l'air en eau potable. L'éolienne capte d'abord l'humidité naturellement présente dans l'air, puis la condense grâce à une unité frigorifique située dans la nacelle. Cette eau coule ensuite à travers un filtre, puis est stockée dans le mat. L'énergie créée par l'éolienne sert à tout ce processus, et il en reste même pour fournir de l'électricité.
Les modèles vont du plus petit de 10m de haut et qui fournit environ 50l d'eau par jour au plus grand, qui ferait 75m de haut et pourrait fournir 20.000l d'eau par jour. Il existe des versions mobiles de ces éoliennes, et elles peuvent même fonctionner en plein désert - où elles fourniront évidemment moins d'eau que sur les côtes.
? C'est pas la courbe de Gauss . La quadrature du cercle , sûrement .
MDR. Sont c... ces français .
30/09/2010 à 19h53
alapex écrivait:
----------------
> MDR. Sont c... ces français .
Pas qu'eux:
http://www.ventdecolere.org/actualites/Le%20scandale%20des%20%C3%A9nergies%20renouvelables%20finit%20par%20%C3%A9clater%20en%20Espagne.pdf
30/09/2010 à 22h50
c'est très intéressant ce lien.
Il m'a donné l'occasion de découvrir cet institut espagnol du nom d'un père jésuite dont on considère qu'il est le précurseur du libéralisme économique tel que formé par la scolastique catholique espagnole d'un empire d'alors (XVème siècle) qui devait surtout la force de ses théories et sa santé économique à son emprise naissante sur les ressources et les hommes réduits en esclavage de contrées sauvages et lointaines.
(du reste on imagine qu'il en est de m^eme de la génèse des économies libérales de toutes les autres puissances occidentales qui ont suivi ce chemin..) Mais je n'ai pas lu Braudel, je ne m'avancerai donc pas . :)))
Intéressante traduction Google (donc pourrie) d'un article de la page de garde du portail de ce vénérable Institut, par ailleurs bien représenté au congrès d'économie politique de Prague.
CONFERENCE: Le redressement économique de l'Allemagne nazie (1933-1939): mythes et réalités
Viernes, 24/09/2010, 20:30 Vendredi 24/09/2010, 20:30
Calle del Ángel, 4 (Metro Latina) Street Angel, 4 (américaine Metro)
Madrid Madrid
Muchos han visto en la economía de preguerra en Alemania la demostración de la capacidad del Estado para solucionar el problema del desempleo y de las crisis económicas. Beaucoup ont vu dans l'économie d'avant-guerre en Allemagne pour démontrer la capacité de l'Etat pour résoudre le problème du chômage et de crise économique. En esta charla, David Sanz explicará cuál fue la estrategia económica de los nazis y qué podemos aprender de esta experiencia histórica. Dans cette présentation, David Sanz expliquer quelle était la stratégie économique des nazis et que pouvons-nous apprendre de cette expérience historique.
Autres temps, autres esclaves.
Il n'y donc pas que chez les verts ou les rouges que la politique sous-tend le discours et l'action... à propos d'environnement. ;)
30/09/2010 à 23h11
mark's écrivait:
----------------
> c'est très intéressant ce lien.
Je suis content que ça t'intéresse,
Il y en a plein d'autres ici:
(d'où vient d'ailleurs celui qui t'intéresse, comme tu l'avais forcément remarqué en cliquant sur le lien et donc en voyant donc le nom de domaine):
http://www.ventdecolere.org/
01/10/2010 à 22h58
Rien d'étonnant ni rien de très original dans cette affaire où l'on constate le travail entrepris par une association de riverains décidée à faire interdire un projet économique et industriel au seul prétexte des nuisances appréhendées.
Il en serait de m^eme pour une station d'épuration, une usine d'incinération de déchets, une extension d'aéroport ou de port de commerce, voire de plaisance, l'implantation d'une grande surface commerciale, le passage d'une ligne TGV, le creusement d'un canal pour trafic fluvial, un pont, un tunnel une autoroute sur un estuaire ou dans une vallée considérées comme patrimoine naturel etc. etc. etc.
Alors que tu cites une association de bouseux qui défendent leur cadre de vie (ce qui est bien compréhensible, au demeurant), comme un argument de ton préchi-précha économique et libéral, je pouffe!
Si les éoliennes sont nuisibles, le bilan du photovoltaique nul, la biomasse insuffisante, l'énergie maré-motrice défigurante pour nos estuaires, chenaux, pertuis et ria , alors... autant relancer Brenillis :)
... ça ne nous coute que quelques ingénieurs et techniciens de temps en temps...
02/10/2010 à 00h48
mark's écrivait:
----------------
> Si les éoliennes sont nuisibles, le bilan du photovoltaique nul, la biomasse
> insuffisante, l'énergie maré-motrice défigurante pour nos estuaires, chenaux,
> pertuis et ria , alors... autant relancer Brenillis :)
> ... ça ne nous coute que quelques ingénieurs et techniciens de temps en temps...
Qui te parle de bilan photovoltaique ? tu fabules, mark's !
Qui te parle d'énergie maré-motrice ? dans quels estuaires ? où ?
La biomasse ? j'en ai souvent parlé ici, c'est ton régime bio qui te ramolit le cerveau ? ;-))
J'ai souvent proposé l'avenir énergétique (lointain) grâce aux microalgues.
http://www.eugenol.com/sujets/385359-home?page=1
http://www.eugenol.com/recherche?q=%C3%A0+base+de+microalgues&x=7&y=7
et autres dans "HOME"
La France est autonome en énergie et en plus elle est excédentaire ! avec des énergies peu chères qui ont fait leurs preuves et qu'elle exporte avec des bénéfices.
C'est donc pour ça que des mecs veulent faire construire des moulins à vents onéreux, payés par le contribuable, et revendre leur production inutile (car on a déjà ce dont on a besoin) à des coûts astronomiques et tout ça largement subventionné ??
Des moulins à vent qui coûtent beaucoup plus qu'ils ne rapportent, qui ne peuvent pas produire de façon régulière, autant sur 24h que sur une année: il faut nécessairement associer une centrale thermique pour compenser ces irrégularités de production.
Tes potes Cécile, Noël et Nicolas vont se tirer une balle ou se suicider en sautant de leur hélicoptère rien qu'en entendant/lisant "centrale thermique à flamme".
Tu parles de façon méprisante de "bouseux", qui sont plus pour moi les malheureux riverains de ces usines à gaz, mais j'aimerai beaucoup être là pour prendre quelques belles photos de ton horizon le jour où quelques ingénieurs et techniciens installeront une ferme éolienne devant ta baraque ;-))
Ce jour-là, toi et moi seront bien contents: toi parce que tu auras une énergie que tu appelles "propre" juste à côté de chez toi et moi parce que toi tu seras content ;-)
Parce que j'espère que tu n'es pas du style "fais c'que j'dis mais pas c'que j'fais".
Je garde pour plus tard l'énorme nuisance des éoliennes sur les écobiosystèmes auxquels nous devons tout et avec lesquels il est grand temps de retourner vivre en harmonie durable..
Les écobiosystèmes sont nos amis, ils sont gentils et innocents, les éoliennes sont leurs ennemies donc les éoliennes sont nos ennemies.
J'ose espérer que tu es pour la préservation immuable des écobiosystèmes ?
02/10/2010 à 09h12
C'est pas joli les écobioéoliennes !
Tubes danois , moteurs allemands ...durables quoi !
02/10/2010 à 13h34
Le vrai problème de l'énergie en France, c'est le gaspillage.
Non pas le gaspillage que nous faisons à la maison en laissant allumé dans le salon quand on va pisser un coup ou en laissant l'ordinateur en veille, mais le gaspillage pharaonique entre ce que produisent les centrales et ce qui arrive au bout des lignes.
Des centrales nucléaires ou éoliennes, c'est kif-kif bourricot, beaucoup d'énergie produite et très peu consommée.
La seule vraie orientation énergétique écologique, c'est l'habitat autonome en énergie.
Quand toute nos baraques seront passives pour le chauffage et la clim, qu'on tirera la chasse avec l'eau de pluie, et que la télé tournera grâce aux panneaux solaires, qu'adviendra-t-il des ténors du CAC40 de l'énergie ?
Ah oui, rien, puisque ce n'est pas prêt d'arriver...
02/10/2010 à 13h49
Tu ne crois pas que ce serait plutôt , pour produire une éolienne , il faut beaucoup d'énergie , pilier en acier , etc...pour ne produire que qq kilowatts une fois en place?
Les éoliennes c'est pas beau et inutile .
03/10/2010 à 20h52
hop écrivait:
-------------
>
> Qui te parle de bilan photovoltaique ? tu fabules, mark's !
> Qui te parle d'énergie maré-motrice ? dans quels estuaires ? où ?
> La biomasse ? j'en ai souvent parlé ici, c'est ton régime bio qui te ramolit le
> cerveau ? ;-))
> J'ai souvent proposé l'avenir énergétique (lointain) grâce aux microalgues.
dont acte, tu nous fais une fixette sur les pales "subventionnées" :)
>
> La France est autonome en énergie et en plus elle est excédentaire !
> avec des énergies peu chères qui ont fait leurs preuves et qu'elle exporte avec des bénéfices.
grâce principalement à un parc nucléaire ancien, amorti pour sa plus grande part, mais dont la question de son renouvellement va se poser avec de plus en plus d'acuité
> C'est donc pour ça que des mecs veulent faire construire des moulins à vents onéreux, payés par le contribuable, et revendre leur production inutile (car on a déjà ce dont on a besoin) à des coûts astronomiques et tout ça largement subventionné ??
Je découvre grâce à toi cet aspect "économique défficitaire public". Mais que je sache, il en est de même de tous les investissements passés dans des moyens de productions plus indépendants de notre électricité, moyennant de généreuses dotations de l'Etat à EDF, avant sa privatisation et itou pour tous les maillons de construction, maintenance et production de notre parc nucléaire. non?
Et je me réjouis que cela se poursuive avec l'EPR et la poursuite de la voie de la fusion.
> Des moulins à vent qui coûtent beaucoup plus qu'ils ne rapportent, qui ne
> peuvent pas produire de façon régulière, autant sur 24h que sur une année: il
> faut nécessairement associer une centrale thermique pour compenser ces
> irrégularités de production.
Tu voudras bien m'expliquer en quoi cela rend l'éolien différent sur ce point avec le photovoltaïque, la force marémotrice etc.
> Tes potes Cécile, Noël et Nicolas vont se tirer une balle ou se suicider en
> sautant de leur hélicoptère rien qu'en entendant/lisant "centrale thermique à
> flamme".
Je veux bien te le répéter une nième fois, Cécile (dont j'aime bien par ailleurs le franc-parler), Noël ( dont le ton polémiste et la mauvaise foi le font se rapprocher de tes méthodes), Nicolas (un bouffon bouffi de son succès médiatique), Dany-le-rouge, et consorts ne sont pas mes potes, pas plus que De Villiers et Le Pen ne sont les tiens... ;) (ah, bon? je me trompe?) :))) en dépit d'une proximité territoriale et de pensée évidentes...
> Tu parles de façon méprisante de "bouseux", qui sont plus pour moi les
> malheureux riverains de ces usines à gaz, mais j'aimerai beaucoup être là pour
> prendre quelques belles photos de ton horizon le jour où quelques ingénieurs et
> techniciens installeront une ferme éolienne devant ta baraque ;-))
> Ce jour-là, toi et moi seront bien contents: toi parce que tu auras une énergie
> que tu appelles "propre" juste à côté de chez toi et moi parce que toi tu seras
> content ;-)
> Parce que j'espère que tu n'es pas du style "fais c'que j'dis mais pas c'que
> j'fais".
>
Le terme de bouseux ne venait que pour souligner la seule raison recevable de l'opposition à l'implantation d'éoliennes, à savoir l'attachement à une terre rurale agressée par la pression industrielle et semble-t-il spéculative.
Je n'ai rien contre ceux qui tentent de vivre difficilement des fruits d'une terre durement travaillée héritée de leurs père ou pire encore rachetée à des taux d'usurier.
> Je garde pour plus tard l'énorme nuisance des éoliennes sur les écobiosystèmes
> auxquels nous devons tout et avec lesquels il est grand temps de retourner vivre
> en harmonie durable..
> Les écobiosystèmes sont nos amis, ils sont gentils et innocents, les éoliennes
> sont leurs ennemies donc les éoliennes sont nos ennemies.
> J'ose espérer que tu es pour la préservation immuable des écobiosystèmes ?
Tiens! Prends ça!
Inspiré par ventdecolere :
http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article696
18-CONCLUSION
*
inutile car sans aucun effet sur les émissions de GES
*
polluant car régulé par du thermique produisant d’autant plus de GES qu’il y a d’éolien installé
*
très coûteux pour toute la collectivité française
*
ne servant qu’à enrichir outrageusement les promoteurs privés et les constructeurs étrangers
*
nuisible de façon multiple pour les riverains
*
destructeur du patrimoine paysager et du tourisme
*
dangereux
*
ne créant pas d’emplois permanents
*
freinant la croissance
*
dégradant gravement la balance des paiements,
Un point de vue nucléaire de la question :
http://ventderaison.com/documents/dissertation_eoliennes.pdf
La parole est à la défense :
http://energie.lexpansion.com/energies-renouvelables/l-industrie-eolienne-repond-aux-critiques-et-ouvre-une-porte_a-33-1214.html
un argument médical :
http://www.davidsuzuki.org/fr/blogues/vert-sante/2010/09/lenergie-eolienne-et-la-sante-humaine-aucune-preuve-deffet-nuisible-direct/
Il faudra aussi penser à interdire la voiture qui décime les sangliers et les petits lapins... :))
04/10/2010 à 00h22
Mark a dit :
Il faudra aussi penser à interdire la voiture qui décime les sangliers et les petits lapins... :))
04/10/2010 à 02h14
alapex écrivait:
----------------
> www.youtube.com/watch?v=sYAOhZTQEA8
Héhéhé ;-))
C'est pour growler ça, il s'est construit son éolienne à la MacGyver..
http://www.eugenol.com/sujets/351895-rayon-bricolage?page=1#post_352443