le nouveau cerec

vali

09/12/2011 à 18h35

il m'a fallu quatre éléments pour m'y habitué (4.01) et je suis assistante dentaire alors vous finger in the nose.
n'ayez pas peur et lancez vous

;-D

chicot29

09/12/2011 à 20h58

marcus écrivait:
----------------

> Message à chicot29 : j'ai jamais courru aprés des asiatiques étroites.Par
> contre, les plus belles maitresses que j'ai rencontrées étaient l'une , de
> Saint Malo ,l'autre du Pouliguen ( que de souvenirs !)

Pour les mêmes raisons j'ai eu plaisir à me déplacer fut un temps, mais sur Paris.

Vali, si mes souvenirs sont bons tu es assistante, tu pratiques le cerec de façon "anormale" puisque c'est fait pour de la directe et pour des dentistes.

Inciter les dentistes à s'y lancer avec la SW4.0 ou ses voisines frise la démarche marketing de quelqu'un qui voudrait vendre un produit à l'arrache. N'oublie pas que tout flatteur vit au dépend de celui qui l'écoute. Dire "moi petite assistante "blonde" à l'intérieur j'y arrive alors vous super dentistes....trop facile!!"
J'ai la mauvaise impression que tu nous fais du rentre dedans pour nous fourguer une mauvaise camelote, bon je me fais surement des idées mais franchement le doute s'installe.

Il existe des forums spécialisés sur le cerec et français de surcroit. Ils sont fait pour les dentistes par des dentistes pratiquant la cfao directe ou indirecte.
Sur ces forums il y a des comparatifs entre les différents logiciels cerec et entre leurs leurs capacités à permettre la cfao directe.
Le SW4.0 est évalué en bon dernier, il s'améliorera certainement mais à CE jour il reste très peu adapté à la cfao directe. On peut l'acheter pour d'autres raisons mais pas pour faire de la dentisterie par céramique adhésive donc par cfao directe dans une séance unique de durée raisonnable pour le dentiste et le patient.

On ne va pas refaire le monde mais franchement pousser des gens à investir 90 000 roros + une partie de leur temps professionnel sur de simples impressions venant d'une honorable assistante plutôt bonne en bricolage, qui n'est pour autant ni dentiste ni prothésiste, ça me parait un peu léger.

Bon tu peux nous l'avouer maintenant, si se sont des voix céleste qui te demandent de porter le cerec SW4.0 à la tête du royaume de la dentisterie, tu es pardonnée, mais souviens toi, Jeanne ou plutôt Vali qu'il y eu de célèbres précédents...

vali écrivait:
--------------
> il m'a fallu quatre éléments pour m'y habitué (4.01) et je suis assistante
> dentaire alors vous finger in the nose.
> n'ayez pas peur et lancez vous
>
> ;-D

vali

10/12/2011 à 23h53

Je crois que tu te méprends sur mon discourt.
Je voulais juste dire que c'est vrai que cette version peut faire peur, mais ont s'y fait vite. Je n'ai aucun intérêt chez sirona , je trouve juste cette machine formidable.
Pour te répondre je ne bricole pas j'ai réalisé 3000 couronnes en un an. Je suis une passionné pas une arriviste.
Mes prothèses sont toutes fait sous la responsabilité des praticiens avec qui je travaille.
Tu dis que j'utilise le cerec de façon anormal, je ne pense pas je l'utilise de façon productive.
Je ne pensais pas non plus que ce forum était sectaire.
J'utilise cette machine depuis sept ans je n'ai plus rien à prouver. Je viens partager en tant qu'être humain, heureuse de son expérience et de celle des autres.
Tu devrais peut-être réfléchir au côté surréaliste de tes propos. Ceci dis je comprends que mon statut énerve certaines personnes.
Reste cordiale s'il te plait. Je suis sincère et il n'y a aucun mauvais esprit dans ma démarche.
Crois-tu réellement que trois praticiens me feraient confiances si je n'étais pas légitime?
J'ai une formation de graphiste je suis également illustratrice et potière, la combinaison de toutes ces expériences me donnent des facilitées. Mes patrons l'on bien compris et c'est pour ces raisons qu'ils sont venus me chercher.
Aller, peace...

Tu vois bien que tu ne comprend pas ce que je te dis.

Tu fais de l'indirecte avec une machine faite pour la directe. Du point de vue de la machine, c'est anormal.

Tu fais 3000cr/an c'est à dire 2cr par heure soit 14 par jour pour 7h/jour pour 35H/semaine sur 11 mois. Avec les moulages en plâtre, l'usinage et le maquillage, c'est un bon score, tenir cette moyenne est digne de Stakanov.

De ce point de vue, tu utilises le cerec de façon très rentable. En flirtant avec les 1 Million Cinq cent mille euro de chiffre/an.
Salaire + 60 000 roros de frais imaginons 100 000 roros au lieu d'environ 300 000 roros pour la même prestation faite par un labo, ça nous fait donc 1 400 000 roros de Bénef à se diviser par 3 pour à l'arrivée, 460 000 roros par praticien contrôleur responsable de la qualitique du cabinet.

Avoue que tu tiens un truc plutôt rentable, que ça ne dépend que de toi, que cela n'a aucun rapport avec la cfao DIRECTE ni la dentisterie tout céramique DIRECTE.

C'est un modèle économique qui détourne une technologie de pointe pour l'appliquer à une chaîne prothétique classique.

Ce modèle ne dépend que de la valeur et de la résistance
physique et psychologique de ta personne.

Ce mode d'utilisation du cerec n'est valable que pour toi.
Si tu veux communiquer et le rendre valable pour l'ensemble des cabinets dentaires, il va falloir décortiquer cet exercice et en proposer une structure reproductible.
A ce stade, tu feras du coaching, tu formeras des assistantes.....
Retour sur investissement, rapidité d'action, simplicité, voici les trois clés marketing à exploiter dans ton affaire.


Dire la version 4.0 c'est de la bombe, allez y , même moi qui ne suis pas dentiste j'y arrive ! c'est une grosse bêtise.

Il ne s'agit pas de te dévaloriser en disant tout cela, mais pour faire de la prothèse il faut encore avoir un diplôme de dentiste ou de technicien prothésiste.
Tes compétences acquises sur le tas sont absolument valables, elles te donnent ainsi une équivalence au travers de la reconnaissance de ton travail par tes employeurs, mais encore une fois elles ne peuvent pas, en l'état, être proposées sans plus d'explications à l'ensemble de la profession.





vali écrivait:
--------------
> Je crois que tu te méprends sur mon discourt.
> Je voulais juste dire que c'est vrai que cette version peut faire peur, mais ont
> s'y fait vite. Je n'ai aucun intérêt chez sirona , je trouve juste cette machine
> formidable.
> Pour te répondre je ne bricole pas j'ai réalisé 3000 couronnes en un an. Je
> suis une passionné pas une arriviste.
> Mes prothèses sont toutes fait sous la responsabilité des praticiens avec qui je
> travaille.
> Tu dis que j'utilise le cerec de façon anormal, je ne pense pas je l'utilise de
> façon productive.
> Je ne pensais pas non plus que ce forum était sectaire.
> J'utilise cette machine depuis sept ans je n'ai plus rien à prouver. Je viens
> partager en tant qu'être humain, heureuse de son expérience et de celle des
> autres.
> Tu devrais peut-être réfléchir au côté surréaliste de tes propos. Ceci dis je
> comprends que mon statut énerve certaines personnes.
> Reste cordiale s'il te plait. Je suis sincère et il n'y a aucun mauvais esprit
> dans ma démarche.
> Crois-tu réellement que trois praticiens me feraient confiances si je n'étais
> pas légitime?
> J'ai une formation de graphiste je suis également illustratrice et potière, la
> combinaison de toutes ces expériences me donnent des facilitées. Mes patrons
> l'on bien compris et c'est pour ces raisons qu'ils sont venus me chercher.
> Aller, peace...

vali

11/12/2011 à 01h44

On fait de l'indirecte parce qu'il y a trois praticiens et un cerec. Si nous avions la possibilité d'avoir trois caméras dans chaque cabinet reliés à une centrale ce serait fait en directe. Le praticien prendrait les empreintes optiques et moi je ferais la prothèse sans empreinte en plâtre. C'est d'avoir plusieurs praticiens qui nous forcent à avoir ce procédé. Je crois que sur le fond nous sommes d'accord. La version 4.01 est plus graphique plus pointu la prise en main est plus complexe ,mais le résultat final est d'une qualité supérieure et là, ce n'est pas moi qui le dit (même si je le pense) mais les prat avec qui je travaille.

Quels sont vos arguments pour prétendre que le 4.0
Ne convient pas à la vrai directe
Quels sont vos protocoles pour les quadrants? Les unitaires?
Parceque si on fait un déballage de sensation
Je ne trouve pas de différence pour mes restaurations en une séance
Par rapport à la 3.85

Faut arrêter le workflow à été bien améliorer avec la possibilité de naviguer dans les phases

vali écrivait:
--------------
> On fait de l'indirecte parce qu'il y a trois praticiens et un cerec. Si nous
> avions la possibilité d'avoir trois caméras dans chaque cabinet reliés à une
> centrale ce serait fait en directe. Le praticien prendrait les empreintes
> optiques et moi je ferais la prothèse sans empreinte en plâtre.

C'est là qu'on voit que la crise bancaire est grave ! 3000 éléments annuel et impossible d'avoir un prêt pour acheter 2 Cerec AC en plus... :-)

Hebken

11/12/2011 à 09h55

vali écrivait:
--------------
> On fait de l'indirecte parce qu'il y a trois praticiens et un cerec. Si nous
> avions la possibilité d'avoir trois caméras dans chaque cabinet reliés à une
> centrale ce serait fait en directe. Le praticien prendrait les empreintes
> optiques et moi je ferais la prothèse sans empreinte en plâtre. C'est d'avoir
> plusieurs praticiens qui nous forcent à avoir ce procédé. Je crois que sur le
> fond nous sommes d'accord. La version 4.01 est plus graphique plus pointu la
> prise en main est plus complexe ,mais le résultat final est d'une qualité
> supérieure et là, ce n'est pas moi qui le dit (même si je le pense) mais les
> prat avec qui je travaille.

Bonjour Vali-qui-ne-dort-jamais ;°)

as-tu essayé les empreintes optiques sur empreintes silicone poudrés ?

En quoi la prise en mains du 4.0 est-elle plus complexe/3.85 ?

Et comme le dit Olieve, vue TA rentabilité ils auraient pu avoir un Ac chacun tes prats ^^.
Tu es rémunérée au salaire AD ou au taux Prothésiste salarié ? prime annuelle de rentabilité ? (tu n'es pas tenue de répondre)

Merci,
Bonne journée!

Vali,
la solution est dans une machine par prat et toi en arrière plan.
Le problème n'est pas que c'est cher, tu connais les chiffres, c'est qu'il faut que les prat apprennent les prépas, la clinique et les procédures de la cfao directe et du tout céramique direct et c'est là que ça coince.
Ils veulent pa se casser le bol avec ça.
----------------
> vali écrivait:
> --------------
> > On fait de l'indirecte parce qu'il y a trois praticiens et un cerec. Si nous
> > avions la possibilité d'avoir trois caméras dans chaque cabinet reliés à une
> > centrale ce serait fait en directe. Le praticien prendrait les empreintes
> > optiques et moi je ferais la prothèse sans empreinte en plâtre.
>
> C'est là qu'on voit que la crise bancaire est grave ! 3000 éléments annuel et
> impossible d'avoir un prêt pour acheter 2 Cerec AC en plus... :-)
>

damdam écrivait:
----------------
> Quels sont vos arguments pour prétendre que le 4.0
> Ne convient pas à la vrai directe
> Quels sont vos protocoles pour les quadrants? Les unitaires?
> Parceque si on fait un déballage de sensation
> Je ne trouve pas de différence pour mes restaurations en une séance
> Par rapport à la 3.85
>
> Faut arrêter le workflow à été bien améliorer avec la possibilité de naviguer
> dans les phases

Tout a fait d'accord avec damdam, je ne vois pas en quoi la 4.0 n'est plus de la CFAO directe.
On entend comme argument que sirona , par cette nouvelle version , favorise le Cerec Connect.
Donc, en conséquence, les cabinets, n'aurait besoin que du cerec Ac .

J'ai du mal à croire que ces Messieurs marketing,sous prétexte d'ouvrir d'immense labo sirona, ou d'équiper les prothésistes, laissent de coté les ventes de MCXL aux CD.

1-Allez voir l'expérience de qq confrères avec la 4.0
par exemple sur:
http://www.cfao-cadcam.net/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=3&id=379&Itemid=91

2-Ensuite prendre la 4.0 et essayer de faire ce qu'onfait avec la 3.5

3-et enfin on a la réponse à toutes les questions.

Avec 4.0 on peut faire un peu de cfao directe, mais pas beaucoup et c'est très long.

Concernant le marketing on peut citer notre maitre à tous :
"Les cons, ça tente tout, c'est même à ça qu'on les reconnait"
Michel Audiard a écrit çà pour Lino Ventura dans les Tontons Flingueurs, ...

Ceci dit, tous ne sont pas dans ce cas mais souvent leur travail consiste à sonder l'insondable et trouver la limite à partir de laquelle ils vont pouvoir vendre le plus facilement leur nouveau produit.
Ils ne fonctionnent pas dans le même système que nous donc ont peut pas réfléchir comme eux et vice versa ou réciproquement!

Le but n'est pas pour nous de casser leur travail, mais de faire en sorte qu'il ne compliquent pas le notre....

Quand on a déjà utilisé le cerec, on trouve la SW4.0 lourde, quand on entend les utilisateurs cerec qui passent à la SW4.0, je n'ai pas encore entendu ou lu quelque chose de favorable, donc je peux penser qu'il y a là un problème de mise à jour de logiciel.

Peut-être que sirona fait de son mieux, j'en suis convaincu, mais il ne faut pas qu'il me fasse perdre du temps et de l'argent à l'arrivée. Surtout quand on me dit que le passage à la 4.0 est quasi irréversible, on ne peux plus redescendre dans les versions.


denlv35 écrivait:
-----------------
> damdam écrivait:
> ----------------
> > Quels sont vos arguments pour prétendre que le 4.0
> > Ne convient pas à la vrai directe
> > Quels sont vos protocoles pour les quadrants? Les unitaires?
> > Parceque si on fait un déballage de sensation
> > Je ne trouve pas de différence pour mes restaurations en une séance
> > Par rapport à la 3.85
> >
> > Faut arrêter le workflow à été bien améliorer avec la possibilité de naviguer
> > dans les phases
>
> Tout a fait d'accord avec damdam, je ne vois pas en quoi la 4.0 n'est plus de la
> CFAO directe.
> On entend comme argument que sirona , par cette nouvelle version , favorise le
> Cerec Connect.
> Donc, en conséquence, les cabinets, n'aurait besoin que du cerec Ac .
>
> J'ai du mal à croire que ces Messieurs marketing,sous prétexte d'ouvrir
> d'immense labo sirona, ou d'équiper les prothésistes, laissent de coté les
> ventes de MCXL aux CD.

vali

14/12/2011 à 19h19

Débordé ces derniers temps mais je vais tenter de répondre aux questions qui m'ont été posé.

exemple de cas au cabinet;
le patient arrive taille prise d'empreinte impregum.
Le patient va faire un tour, lit un livre, fait ça vie pendant une heure pour les cas les plus simples c'est-à-dire un élément.
Je coule l'empreinte recto verso. temps de prises 5 minutes (plâtre quick gold)
Je fais la modélisation 5 minutes,
Réglage sur le plâtre avec les antagonistes 5 minutes max.
Usinage 12 minutes, 1 cuisson directe avec glaçage et maquillage 24 minutes.

Temps de réalisation totales 51 minutes
Si ce n'est pas direct c'est quoi alors?

Trois machines ne serviraient à rien car je n'ai pas le don d'ubiquité et je ne pourrais pas être dans trois cabs en même temps.
Parfois j'ai 8 éléments ouvert sur le cerec et je travaille en simultané.

Mon boss a préféré investir dans la bluecam, l'unité MCXL,un four pour les emax, une pano scanner, une nouvelle assistante, un laser de chirurgie et un laser de blanchiment donc pas vraiment de problème de trésorerie.

Moi, je trouve la version 4.01 plus pointu .
Gain de temps, je peux travailler sur 12 voir 15 dents. Arcade du haut et du bas ça ne lui pose pas de problème.
Il faut juste s'habituer à la sensibilité des outils, ça surprend au début.
L'outil morpho j'adhère aussi.
L'occlusion est plus précise, la prise d'empreinte optique plus nette également.

Bon, tout ça est très subjectif et ça n'appartient qu'à moi.

Mon salaire, j'ai un fixe pour mon travail d'assistante et un pourcentage sur le CA.
Autant dire que je gagne bien ma vie.

Voili voilou

vmdeugénol écrivait:
...
>
> Quand on a déjà utilisé le cerec, on trouve la SW4.0 lourde, quand on entend les
> utilisateurs cerec qui passent à la SW4.0, je n'ai pas encore entendu ou lu
> quelque chose de favorable, donc je peux penser qu'il y a là un problème de mise
> à jour de logiciel.
>
> Peut-être que sirona fait de son mieux, j'en suis convaincu, mais il ne faut pas
> qu'il me fasse perdre du temps et de l'argent à l'arrivée. Surtout quand on me
> dit que le passage à la 4.0 est quasi irréversible, on ne peux plus redescendre
> dans les versions.
>
>

donc tu n'as pas le 4.0.... alors de quoi tu nous parles?

tu peux tout à fait installer le 4.0 sur ton AC
et conserver dessus la 3.85
j'ai les deux:
la 4.0 pour ciao directe et la 3.85 pour mon proto qui n'est pas connect
il n'arrive pas encore à cracker les images du 4.0 mais rien n'est impossible

arretons de parler de "on dit que"....
des faits précis seraient les bienvenus

Bon pour simplifier, si tu fais du cerec tu sais que le 3.85 c'est la même chose que la 4.0 donc bien sur que ça cohabite, c'est la même chose sauf que les fichiers ont des formats différents et incompatibles entre eux.

la 3.88 à l'avantage de très bien cohabiter avec la 4.0 c'est la même chose mais avec une interface graphique qui est celle des cerec de 1.2 à 3.6
La 3.88 a la gestion des paramètres d'usinages des 3.6 et inf, à partir des SW ça change et la prépa devient encore plus importante pour avoir une bonne biogénérique.

Redescendre veux dire pouvoir accéder aux mêmes possibilités cliniques du cerec jusqu'à 3.6 avec les SW4.0 ou 3.88

Exemple faire des facettes en vue vestibulaire plutôt qu'occlusales
exemple de ce qu'on ne peux plus faire à partir de 3.8 qui sont équivalentes de SW4.0 et 4.01

http://www.cfao-cadcam.net/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=3&id=431&Itemid=91

Les critiques sévères qu'on fait, depuis sa sortie en septembre, sur la 4.0 ont pour seul but de demander à Sirona de rendre toutes les fonctions de cfao directe aux futures versions 4. Le CFAO-CadCam est constitué d'experts praticiens indépendants en cfao directe. Il ne s'agit pas de faire de la pub pour cette assos, mais si tu veux des détails pointus, il vaut mieux passer par eux pour ne pas risquer de gonfler les non utilisateurs de nonol avec des débats trop spécialisés et d'aspects hermétiques.





damdam écrivait:
----------------
> vmdeugénol écrivait:
> ...
> >
> > Quand on a déjà utilisé le cerec, on trouve la SW4.0 lourde, quand on entend
> les
> > utilisateurs cerec qui passent à la SW4.0, je n'ai pas encore entendu ou lu
> > quelque chose de favorable, donc je peux penser qu'il y a là un problème de
> mise
> > à jour de logiciel.
> >
> > Peut-être que sirona fait de son mieux, j'en suis convaincu, mais il ne faut
> pas
> > qu'il me fasse perdre du temps et de l'argent à l'arrivée. Surtout quand on me
> > dit que le passage à la 4.0 est quasi irréversible, on ne peux plus
> redescendre
> > dans les versions.
> >
> >
>
> donc tu n'as pas le 4.0.... alors de quoi tu nous parles?
>
> tu peux tout à fait installer le 4.0 sur ton AC
> et conserver dessus la 3.85
> j'ai les deux:
> la 4.0 pour ciao directe et la 3.85 pour mon proto qui n'est pas connect
> il n'arrive pas encore à cracker les images du 4.0 mais rien n'est
> impossible
>
> arretons de parler de "on dit que"....
> des faits précis seraient les bienvenus

beotien

15/12/2011 à 10h10

vali écrivait:
--------------
> exemple de cas au cabinet;
> le patient arrive taille prise d'empreinte impregum.
> Le patient va faire un tour, lit un livre, fait ça vie pendant une heure pour
> les cas les plus simples c'est-à-dire un élément.
> Je coule l'empreinte recto verso. temps de prises 5 minutes (plâtre quick gold)
> Je fais la modélisation 5 minutes,
> Réglage sur le plâtre avec les antagonistes 5 minutes max.
> Usinage 12 minutes, 1 cuisson directe avec glaçage et maquillage 24 minutes.


je n'ai pas de cerec donc mes questions sont sans aucun doute stupides

dans ton cas les dentistes ne font pas les empreintes avec le cerec en bouche?

si tu coules des plâtres pourquoi ne pas utiliser un simple scanner?

comment fais tu la corrélation entre le réglage sur le plâtre avec les antagonistes et la modélisation logiciel?

Hebken

15/12/2011 à 11h05

beotien écrivait:
-----------------
> vali écrivait:
> --------------
> > exemple de cas au cabinet;
> > le patient arrive taille prise d'empreinte impregum.
> > Le patient va faire un tour, lit un livre, fait ça vie pendant une heure pour
> > les cas les plus simples c'est-à-dire un élément.
> > Je coule l'empreinte recto verso. temps de prises 5 minutes (plâtre quick
> gold)
> > Je fais la modélisation 5 minutes,
> > Réglage sur le plâtre avec les antagonistes 5 minutes max.
> > Usinage 12 minutes, 1 cuisson directe avec glaçage et maquillage 24 minutes.
>
>
> je n'ai pas de cerec donc mes questions sont sans aucun doute stupides
>
> 1) dans ton cas les dentistes ne font pas les empreintes avec le cerec en bouche?
>
> 2) si tu coules des plâtres pourquoi ne pas utiliser un simple scanner?
>
> 3) comment fais tu la corrélation entre le réglage sur le plâtre avec les
> antagonistes et la modélisation logiciel?
>
>
Je vais répondre pour Vali, elle complètera:

1) Les praticiens font des empreintes impregum que Vali coule en plâtre puis qu'elle scanne au cerec, l'inconvénient est qu'ils n'utilisent pas le scannage vestibulaire mordu occlusal en bouche qui aurait évité la coulée de modèles en plâtre.

2) Le scannage Laboratoire est extrêmement plus lent que par le cerec. (syst lava vu chez mon prothésiste) scannage de la prépa, scannage de l'antago, scannage des modèles en occlusion, modélistion temps de scannage interminable.

3) Je pense que Vali scanne les 2 modèles plâtre en occlusion (risque d'inexactitude/ rapport à la prise en bouche si empreinte arcade partielle).

Ai-je bien répondu Vali
? ^^

vali

15/12/2011 à 12h01

oui juste a un détail près.

J'utilise un mordu pour retrouver l'occlusion juste en vestibulaire ce qui me permet de respecter les fondamentaux du cerec et de prendre mes clichés vestibulaires.
;-D

beotien

15/12/2011 à 12h23

merci aux 2 pour ces réponses rapides, d'après vous quelle est la différence de précision entre la prise empreinte en bouche et celle sur le plâtre

Le fondamentaux du cerec sont les principes de F Duret pour la cfao avec une empreinte par profilométrie en vue occlusale.
Donc ces fondamentaux sont en fait contenus dans la préparation dentaire et c'est encore plus vrai avec le SW4 et son nouveau mode de gestion des paramètres de modélisation et donc d'usinage.

La pertinence occlusale du mordu en VUE vestibulaire est discutable, selon qu'on le prend proche ou éloigné de la préparation et selon la qualité de modélisation des arcades.
Par exemple si on travaille en prise de vue automatique, on mitraille et donc on va avoir des moyennes de calculs de mesures très moyennes pour l'exactitude des modélisations elles même responsable de la précision des restaurations.


vali écrivait:
--------------
> oui juste a un détail près.
>
> J'utilise un mordu pour retrouver l'occlusion juste en vestibulaire ce qui me
> permet de respecter les fondamentaux du cerec et de prendre mes clichés
> vestibulaires.
> ;-D
>

vali

15/12/2011 à 16h11

là, je ne peux pas te répondre, je ne travaille que sur plâtre.
peut-être tu n'as pas vu, mais je suis assistante dentaire. ;-)

vali

15/12/2011 à 16h16

A chacun ça vérité.
je n'ai pas de retouche à faire en occlusive, c'est que mon système doit marché.
;-D



vmdeugénol écrivait:
--------------------
> Le fondamentaux du cerec sont les principes de F Duret pour la cfao avec une
> empreinte par profilométrie en vue occlusale.
> Donc ces fondamentaux sont en fait contenus dans la préparation dentaire et
> c'est encore plus vrai avec le SW4 et son nouveau mode de gestion des paramètres
> de modélisation et donc d'usinage.
>
> La pertinence occlusale du mordu en VUE vestibulaire est discutable, selon qu'on
> le prend proche ou éloigné de la préparation et selon la qualité de modélisation
> des arcades.
> Par exemple si on travaille en prise de vue automatique, on mitraille et donc on
> va avoir des moyennes de calculs de mesures très moyennes pour l'exactitude des
> modélisations elles même responsable de la précision des restaurations.
>
>
> vali écrivait:
> --------------
> > oui juste a un détail près.
> >
> > J'utilise un mordu pour retrouver l'occlusion juste en vestibulaire ce qui me
> > permet de respecter les fondamentaux du cerec et de prendre mes clichés
> > vestibulaires.
> > ;-D
> >

super