Tous les forums
Noir c'est Noir
21/05/2010 à 12h52
Blanc C'est Blanc
mais Gris ?
L'analyse visuel des niveaux de gris permet-elle une bonne notion des densités osseuse ?
21/05/2010 à 15h31
J'ai cliqué, je pensais qu'on allait parler de l'équipe de France de foot...
--
http://soundcloud.com/narik/tracks
d-.-b
21/05/2010 à 18h54
Gris c'est + ou - Gris
Petit test visuel:
Le carré A est + Gris que le carré B..... réponse: 1
Le carré B est + Gris que le carré A..... réponse: 2
Le carré A et B ont un niveau de Gris =. réponse: 3
illusion34_jjb81b.jpg
21/05/2010 à 22h17
je ne pense pas que ce soit très utile, on regarde plus comment la trame osseuse est faite.
sinon le mieux c'est de se réferer au valeurs correspondantes densité os-unité unsssfil comme on dit chez nous.
--
Canin
22/05/2010 à 01h53
N'empeche qu'il est vrai que les deux cases sont en RVB (120,120,120) code hexa #787878 . Du gris totalement "pur" .Fallait quand meme reussir a bien dessiner cette illusion. Chapeau.
L'appreciation des densités osseuses se fait sur une gamme de gris beaucoup plus resserrée et des formes geometriques plus linéarisées, donc moins sujette aux illusions d'optique!!!!
27/05/2010 à 01h09
alapex écrivait:
----------------
> Pour les blondes , surtout ne découpez pas l'écran de votre con pioueur...
ou clic droit sur le mulot et imprimer l'image
merci alapex de penser au blonde
01/06/2010 à 09h31
question:
si A et B son du même gris, les autres aussi?
Si oui,tout l'échiquier est gris
et si le gris est mat,
on arrive à l'échec est mat?
j'ai faux?
j'ai pas blonde, mais je sors.
--
xbk
01/06/2010 à 17h19
Canin, la l’analyse de la trame osseuse est importante mais permet elle à elle seule de juger de la fixation primaire d’un implant ?, le seuillage de Hounsfeid n’est pas disponible sur les planches scanner.
adhoc, ci sur un damier avec des couleurs franche notre œil nous trompe, quand n’est-il sur une gamme de gris beaucoup plus resserrée ?
pxav, blondes ou brune finissent toute avec la même couleur de cheveux, comme l’échiquier et comme dit adhoc avec des nuances de gris.
01/06/2010 à 17h38
L'illusion d'optique vient, posit, d'une superposition réguliere de formes géométriques, notre cerveau recréant le damier "noir et blanc" pour la cohérence visuelle de l'objet. Ce qui n'est pas le cas pour des structures osseuses, non géométriquement modelisables ( voir la peine qu'ont les auteurs par exemple en ortho pour trouver par exemple des points fixes intra craniens au cours du développement ou une analyse "automatique" cephalométrique sans rentrer manuellement les points remarquables selon l'analyse).
Si on melange aleatoirement (chaos) les pixels de notre damier et que l'on laisse la zone d'ombre, l'illusion disparait. Idem nos structures osseuses.
01/06/2010 à 21h54
Nette diminution de l'illusion d'optique, non? Bon travail, posit! C'est pour cela que cette illusion disparait completement dans une structure chaotique (sans modele geométrique) comme le tissu osseux.
01/06/2010 à 23h48
Je me suis amusé (au lieu de regarder un film!!!) a destructurer par effet de twirling ,en batch linux, le damier et comparer la fameuse difference de teinte (qui n'existe pas, rappelons le) entre A et B.
Nous quittons les structures geometriques bien ordonnées pour nous rapprocher d'une structure plus chaotique. Je jure de n'avoir pas touché aux teintes de gris.
On observe , en s'eloignant progressivement du damier, une diminution tres nette de l'illusion d'optique : les teintes de A et de B commencent a etre traitées par notre cerveau de facon egale non????
En gros, vous z'etes bin ok pour dire que la teinte de A ressemble de plus en plus a celle de B?:-)
Et l'os, c'est un million de fois plus bordéleux et aleatoire que ma derniere image, il me semble!
anim_tile1_lbuh31.jpg
02/06/2010 à 00h11
ah pas mal ton truc adhoc!
moi je me suis amusé à isoler A et B de l'environnement en découpant dans un papier épais deux petites cases de la même taille et à leurs emplacements. je pose ce cache sur l'écran et instantanément on voit bien qu'il s'agit de la même teinte.
Il faut donc que dans l'os on mesure des zones en les isolants du reste?
02/06/2010 à 00h29
béééé non, je ne pense pas , mon copain....
La derniere image, qui a certainement necessité des centaines de miliers instructions processeur , et beaucoup de travail d'une dynastie de programmeurs, n'est rien du tout, si on la compare avec le codage de l'os du VIVANT , d'une complexité quasi infinie, rendant totalement inopérant notre cerveau a strcturer son état dans sa globalité. L'os est a des années lumiere d'un simple damier, ou meme d'un damier tordu.
Pas de risque d'illusion d'optique, j'en suis sur. Marc apap, ne t'attends pas a des etudes de ce tonneau, il n'y en a pas!!!!!
Peut etre le calcul fractal arrivera a modeliser le passage de la lame etoblastique vers les amas cellulaires osseux oprganisés. Ce jour la, nous serons des poussieres restituées a l'univers....
02/06/2010 à 01h28
demain 8 heures tapantes je fractalise l'os et le sinus d'un ophtalmo sur que çà va l'intéresser le codage infini de son os par mes forets, surtout si j'ai des illusions d'optique pendant l'intervention
bon ok je sors
02/06/2010 à 13h18
1 décodage de l'os
2 fractalisation!
3 illusion d'optique
bon, je ressors plus qu'un
Photo_001_kxu7pv.jpg
Photo_006_yb5fce.jpg
Photo_007_krtfns.jpg
02/06/2010 à 15h06
adhoc écrivait:
---------------
> béééé non, je ne pense pas , mon copain....
> La derniere image, qui a certainement necessité des centaines de miliers
> instructions processeur , et beaucoup de travail d'une dynastie de programmeurs,
> n'est rien du tout, si on la compare avec le codage de l'os du VIVANT , d'une
> complexité quasi infinie, rendant totalement inopérant notre cerveau a strcturer
> son état dans sa globalité. L'os est a des années lumiere d'un simple damier, ou
> meme d'un damier tordu.
> Pas de risque d'illusion d'optique, j'en suis sur. Marc apap, ne t'attends pas a
> des etudes de ce tonneau, il n'y en a pas!!!!!
> Peut etre le calcul fractal arrivera a modeliser le passage de la lame
> etoblastique vers les amas cellulaires osseux oprganisés. Ce jour la, nous
> serons des poussieres restituées a l'univers....
putain ! c'est dur eugénol en ce moment!
j'ai jamais eu de bonnes notes en philo moi. j'ai subitement l'impression de devenir hyper blonde...
02/06/2010 à 16h37
Ces dentistes, il leur faut du visuel, de la video, du concret, pfffff... bonjour l'abstraction :-)))
http://reduction-image.com/eugenol/illusion/animation3illusion.gif
Regardez bien les teintes respectives de A et de B, elles paraissent differentes au depart , or elles ne le sont pas, c'est LE MEME GRIS. Pourquoi? parceque notre cerveau veut abolument, envers et contre tout restituer un damier noir et blanc.
Si on destructure le damier, notre cerveau n'a plus aucune raison de voir et restituer un damier; A et B nous semblent du meme "GRIS", l'illusion disparait ad extenso.
Et un os, c'est un damier super tordu, il n'y rien de geometrique, POURQUOI notre cerveau nous abuserait, hein?
Donc, pas d'illusion d'optique avec l'os. Ai je été clair?
02/06/2010 à 17h07
oui , c'est clair. Si je vois A et B avec un même gris sur le damier de départ, c'est que mon cerveau ne fonctionne pas?
Si on montre l'image à un individu qui n'a jamais vu de damier, l'illusion fera elle son effet?
02/06/2010 à 17h20
Bien vu, mon growly, le petit victor de l'aveyron a mon avis ne se laisserait pas abuser. Mais nous debordons vers le cadre de la pedo- psychiatrie et de la reconnaissance des formes (piaget) :-)
03/06/2010 à 02h32
adhoc
ton explication peut être qualifier de magistrale. une remarque notre cerveau nous force à accentuer les nuance pour recréer un damier tu le démontre,un autre phénomène nous trompe, les contrastes. un gris sur fond sombre parait plus clair que sur fond clair.
04/06/2010 à 02h31
C'est vrai, mais beauuuuuucoup moins flagrand qu'avec notre damier. Ainsi , on peut voir l'effet sur un fond de gradient de gris angulaire, et une application composite au pixel pres de 4 petits carrés de gris identiques.
L'illusion a presque disparu... mais...
