proctocole MGEN ; que va t'il devenir s'il reste

Patatrasse

06/10/2010 à 20h33

Déjà quand le comparateur de mutuelles sera prêt ,ne pas hésiter à mettre dans sa salle d'attente le lien internet pour tous ses patients de manière à ce qu'ils ne soient plus les dindons de la farce et choisissent une mutuelle qui remboursent le dentaire à la hauteur des cotisations perçues.
Petit tract en plus à donner en fin de séance du style:

"Êtes vous bien assuré pour les soins et prothèses dentaires ???? ASSUREDENT: votre calculatrice dentaire fait par des dentistes pour leurs patients.lien: www.assuredent.fr
Ne vous laissez plus berner par ces mutuelles qui se vantent de bien vous rembourser !!!!!!!!!! Comparez !!!!!! "

--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

barbabapat

06/10/2010 à 22h02

mosquito écrivait:
------------------
> hop écrivait:
> -------------
> > Il faut faire une grosse campagne de communication contre les mutuelles niveau
> > soins dentaires.
> --------------------------------
> tout à fait d'accord et les plus à même de nous aider sont ceux qui nous cassent
> en partie aujourd'hui: les consommateurs et leurs associations .
> A nous de leur faire comprendre que le discours que leur sert santéclair & C°
> est biaisé.
> Si les cotisations remboursement dentaire augmentent depuis plusieurs années
> alors que le tarif convention ne change pas c'est que l'argent va bien qq
> part!!!

leur budget communication (publicité, parrainage, ....) a augmentée de 150% ces dernières année selon 60 millions de consommateurs. Bien plus vite que d'éventuels remboursements.

jeff2 écrivait:
---------------
> Ameli, si notre système disparait, toi aussi, non?

Moi non ! comme la sécu-dentaire est en danger, je me suis mis à l'abri ailleurs ;-)
Et maintenant je fais plus de médical et de médico-social que de dentaire ! J'y connais rien, mais j'apprends. C'est des fois passionnant, mais aussi parfois déprimant voire sordide.
Faudra que j'ouvre un fil sur la cellule "plaintes et signalements médico-sociaux", on apprend très vite à relativiser les petits soucis de conventionnement... et aussi la nécessité absolue et vitale de la solidarité humaine.
Nous, bien à l'abri dans notre petit monde, on ne sait plus ouvrir les yeux. J'ai été contraint de les ouvrir et ce que je vois est dramatique. Quand j'entends des voix raisonnables dire qu'on doit couper dans les budgets sociaux, j'aimerais les confronter à ces drames auxquels j'essaie de trouver une solution... c'est facile de réclamer ça quand on est aveugle.

> Bon, te connaissant, qu'est ce que tu as préparé comme reconversion,

J'ai été contacté par un promoteur de MSP pour monter des projets médicaux et architecturaux. Il veut me débaucher ! Mais bof, j'ai pas la fibre commerciale et j'aime pas aller au conflit pour des histoires de pognon, et ça risque d'être ça : les professionnels de santé sont insupportables dès qu'on aborde le sujet fric.
Par contre, la paye, c'est pas mal... J'avoue avoir hésité, mais finalement non.
Mais je muterais bien vers Tahiti, il parait qu'il y a une place à prendre, mais chut, c'est un secret.

alapex

07/10/2010 à 00h56

ameli écrivait:
---------------

> Mais je muterais bien vers Tahiti, il parait qu'il y a une place à prendre, mais
> chut, c'est un secret.


Tu vas peindre ?

Patatrasse écrivait:
--------------------

> Quand tu prends l'avion
> Quand tu passes une semaine à Beurk
> Quand tu vas chez ton boucher
> Quand tu vas chez Chanel acheter la montre

Là, tu parles de commerce.
Je parlais de santé.
A moins de prétendre que la santé est une denrée commerciale, je ne vois pas de rapport.
Si la santé a un cout, elle ne s'achète pas.

Patatrasse

07/10/2010 à 01h26

J'ai toujours pensé comme toi Ameli. La santé n'est pas un commerce, mais quand je lis la loi HSPT et son fameux article 57, Que Choisir, Capital, 60 millions de Conso , que je vois pendant les championnats d'Europe de natation un reportage sur les cabinets dentaires low cost à Budapest, à tous les JT de France 2 , France 3 , France 5, TF1 et M6 des enquêtes sur les prothèses cancérigènes chinoises ou thaïlandaises , je me dis :
Mais bon sang , ils me prennent pour un vendeur de breloques en cobalt Chrome ou quoi ???????
Et bien autant se comporter comme tel , non ?
Ah oui j'oubliais , je suis un soignant donc on me demande de soigner et surtout de fermer ma gue.....
--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

chatondecarte écrivait:
-----------------------

> Mais voilà, en France le trou de la sécu ne permettra pas de mettre plus
> d'argent, fallais pas jouer les cigales pendant 30 ans.

> Donc je te demande une seule raison valable

Quand on voit le cout de la non-qualité en dentaire, je m'interroge ! on pourrait probablement mettre plus d'argent, sous réserve que la qualité s'améliore. Combien de travaux sont-ils refaits-refacturés parce qu'ils sont faits n'importe comment ? Donc, il faudrait accepter davantage de contrôles...

Pour moi, la priorité est de passer à la CCAM : il faut pouvoir identifier les actes clairement, pour pouvoir imposer des procédures de soins fondées sur la qualité.
Puis choisir parmi ces actes ceux qui ont intérêt majeur en santé dentaire, et en ciblant les ages.
Autant il est excusable qu'un gamin se chope une grosse carie parce qu'il n'est pas responsable de la bêtise de ses parents, autant un mec de 40 ans peut être sanctionné financièrement pour sa légèreté.
Il faut donc redéfinir le panier de soins remboursable en tenant compte de l'intérêt en santé publique et de l'age.
Il faut limiter la prothèse, n'accorder qu'un remboursement minimaliste que sous la condition d'une
visite annuelle les 5 années avant l'acte prothétique. La prise en charge d'une prothèse doit être limitée en nombre : une prothèse ne peut être renouvelée-remboursée qu'après 10 ans en bouche.
Les travaux de paro peuvent être pris en charge sous forme de forfait par pathologie, sous condition que le patient soit coopératif (suivi photographique).
Des idées à proposer, il y en a plein...

> Et j'avais pas l'impression que tu étais particulièrement du coté
> des mutuelles.

Je ne suis pas chaud pour confier une mission de santé publique à des rapaces. Je cible donc davantage les sociétés d'assurance, qui sont des sociétés commerciales dont le but est de rémunérer les actionnaires. Elles ont 2 moyens pour gagner cet argent : augmenter les cotisations ou diminuer le montant des sinistres. Or, les sinistres, c'est les soins... et les cotisations, c'est l'argument attrape-nigaud pour attirer le chaland, donc, elles n'augmenteront pas.

Je suis plus partagé à propos des mutuelles. Elles ont un but non lucratif, et on y trouve beaucoup d'idéalistes. Le problème est qu'elle connait une dérive idéologue et mercantile contradictoire. Elle ne sait plus où se positionner entre ces deux courants et n'a plus de ligne de conduite claire. Parfois, sa politique économique la place très près de l'assurance privée... Au bout du compte, je préfère la MGEN, au moins avec elle, on sait où on va, elle ne change pas !
Traditionnellement, la mutualité est politiquement de gauche, version gauche généreuse. Or, là aussi, les économistes ont pris le pas sur les politiques et ils sont là pour faire des affaires, d'où la lutte interne entre le courant traditionnel et le courant moderne, et une ligne de conduite fluctuante. Frérot-Sarko, ex vice-patron du patronat et maintenant mutualiste, avouez que ça fait bizarre...
Il faut tout de même savoir que le courant mutualiste en France est extrêmement puissant et riche, au point qu'il peut mettre l'état en faillite demain s'il le veut, et que l'état est obligé d'en tenir compte. Il tient des banques (credit mutuel, banque populaire et d'autres), des compagnies d'assurances, des fonds de pension, etc.
Je ne crois pas une seconde que la profession soit en mesure de lutter victorieusement contre une telle puissance financière. Mieux vaut pactiser avec la sécu que de tomber entre leurs mains.

dentissimo

07/10/2010 à 03h27

AMELI écrivait

il faut tout de même savoir que le courant mutualiste en France est extrêmement puissant et riche, au point qu'il peut mettre l'état en faillite demain s'il le veut, et que l'état est obligé d'en tenir compte. Il tient des banques (credit mutuel, banque populaire et d'autres), des compagnies d'assurances, des fonds de pension, etc.
Je ne crois pas une seconde que la profession soit en mesure de lutter victorieusement contre une telle puissance financière. Mieux vaut pactiser avec la sécu que de tomber entre leurs mains.

toujours et encore le spectre de la peur... n'importe quoi!!!la Sécu est une pieuvre dont on arrive pas à de défaire.

oui, si tu veux soigner correctement tes patients, leur apporter un service digne il te faut des investissement importants et ce ne sont pas les honoraires misérables de la Sécu et encore moins la CMU qui les couvrent. si tu laisses ton cabinet se remplir par des patients qui ne peuvent se payer ton niveau de prestation tu perds ceux qui peuvent se le payer et tu baisses ton niveau de soin. tu ne peux pas offrir du diamant au prix du verre...cela n'a rien à voir avec la déontologie cela à avoir avec l'économie. Les Banques n'en ont rien à faire de savoir si tu a signé la convention ou pas... si obtenir un crédit pour un cabinet est aujourd'hui beaucoup moins facile qu'avant c'est parce que le niveau financier global des cabinet s'est affaissé..
et la politique de la SéCu avec ses contraintes n'y est pas étrangère. il suffit de comparer avec l'étranger
donc il y a des choix à faire.

hop

07/10/2010 à 03h55

ameli écrivait:
---------------
> Quand j'entends des voix raisonnables dire qu'on doit couper dans les budgets sociaux, j'aimerais les confronter à ces drames auxquels j'essaie de trouver une solution.
.....
> A moins de prétendre que la santé est une denrée commerciale, je ne vois pas de rapport.
> Si la santé a un cout, elle ne s'achète pas.

ça veut dire quoi ces sophismes ??

Va dire ça aux centaines de millions de gens qui crèvent parce qu'ils n'ont même pas quelques euros pour se payer des soins vitaux de base et une hygiène élémentaire pendant que les Français sont ceux qui consomment le plus de soins et de médocs en Europe et presque au monde, Français qui chialent en même temps parce qu'ils trouvent ça cher quand ce ne sont pas les autres qui les leur payent. Qui râlent avec une cuillère en argent dans la bouche...
et après tu parles d'injustice, drames blabla ?

Ton idée de l'égalité est sévèrement biaisée par ton communautarisme chauvin.

dentissimo écrivait:
--------------------

> oui, si tu veux soigner correctement tes patients, leur apporter un service
> digne il te faut des investissement importants et ce ne sont pas les honoraires
> misérables de la Sécu et encore moins la CMU qui les couvrent. si tu laisses
> ton cabinet se remplir par des patients qui ne peuvent se payer ton niveau de
> prestation tu perds ceux qui peuvent se le payer et tu baisses ton niveau de
> soin.

Je ne conteste pas ça !
Mais c'est bien le problème : où trouver ces patients solvables qui permettent un niveau de soins élevés en apportant une rémunération suffisante ?
Il y a un vrai décalage entre le besoin de rémunération et ce que le patient peut donner, sauf à ne soigner que les cadres supérieurs, mais dans ce cas, on peut se passer de la moitié des dentistes.

Donc les patients s'assureront. A la sécu ou à la mutuelle ou à l'assurance. Et pour les plus démunis, l'état prendra en charge leurs cotisations complémentaires, donc l'impot.
Mais penses-tu vraiment que les deux dernières auront pour mission de te permettre d'obtenir un bon niveau de revenus ? Elles préfèreront offrir la prestation elles-mêmes ! Ce sont des financiers, pas des philanthropes.

hop

07/10/2010 à 04h05

dentissimo écrivait:
--------------------
> il faut tout de même savoir que le courant mutualiste en France est extrêmement puissant et riche, financière.

> Mieux vaut pactiser avec la sécu que de tomber entre leurs mains.

> toujours et encore le spectre de la peur...



Mutuelles et sécu, c'est Charybde et Scylla.

On peut soit tous y rester, soit personne, ou alors être sûr que la moitié va y passer ;-)

dentissimo écrivait:
--------------------
> toujours et encore le spectre de la peur... n'importe quoi!!!la Sécu est une
> pieuvre dont on arrive pas à de défaire.

Peur non, mais réaliste. Tu ne veux pas voir la vérité.
Compare ton CA et celui de Malakoff-Médéric qui veut installer et racheter des cabinets dentaires, et dis-moi comment tu résisteras s'ils installent 5 cabinets en face de chez toi en faisant de la prothèse à bas cout. Parce que eux, perdre un peu de fric quelques années dans un cabinet, ça ne les gène pas... c'est du dumping ? oui, bien entendu, mais si tu crois que ça les arrête !
Quand on a les moyens de faire du dumping, tu peux te permettre de racheter qui tu veux. C'est la base du système économique actuel, toutes les entreprises le font !
Puis, quand on a étranglé la concurrence des petits, on est les rois.
Pourquoi Médéric-Malakoff devrait-il rembourser des sinistres réparés chez un prestataire extérieur (toi), alors qu'il peut gagner de l'argent en devenant lui-même le prestataire ?
Pourquoi les mutuelles n'ont-elles jamais autant installé de cabinets que ces dernières années ? Pour préparer le terrain, pardi !
Pourquoi les assurances inventent-elles autant de protocoles ou de conventions ? pour se préparer aux "agréments".
On est là dans une logique comptable pure qui prépare la mort de la sécu dentaire.
On en reparlera dans quelques années, lorsque tu regretteras d'avoir perdu au change.

hop écrivait:
-------------
> Ton idée de l'égalité est sévèrement biaisée par ton communautarisme chauvin.

Nous ne parlons pas de la même chose.
Je parlais d'un des rôles essentiels de toute société dans tous les pays : celui qui consiste à protéger ses membres, et en particulier ses membres les plus fragiles : les vieux, les enfants, les handicapés, les malades graves. Ce n'est pas seulement (mais aussi) une question de moyens, mais c'est surtout un manque de respect qui conduit à des comportements indignes.
C'est parfois des personnes qui sont en cause, parfois des institutions, parfois des établissements, parfois une organisation, mais il y a trop de défaillances qui s'apparentent à un manque d'humanisme au sens strict : quand l'être humain n'est plus considéré comme humain.
Veux tu que je te parle de ce centre d'hébergement Alzheimer où on ne nourrit le soir que de yaourths, et rien à boire, parce que les aides soignantes en ont marre de changer les couches, et que le nutritionniste trouve que c'est assez ? Faut dire qu'avec une aide soignante pour 15 patients comme ça, c'est infaisable.
Veux-tu que je te parle de cet handicapé très très lourd de 37 ans qui est placé en maison d'accueil social où il agonise depuis 2 ans, maison non médicalisée, parce qu'on ne sait pas où le mettre ? On le gave de morphine pour qu'il foute la paix à ses voisins.
Veux-tu que je te parle de ces gamins de 4, 6, et 7 ans soumis à un pédophile très gentil sans que leurs parents n'osent porter plainte parce que ce sont des étrangers illégaux ?... et personne n'a porté plainte, même pas le travailleur social (qui a fini par nous demander ce qu'il devait faire), pour ne pas nuire à la famille en provoquant une expulsion. J'ai envoyé un mail moi-même au procureur, pour être sur que ce soit fait.
Même si notre pays a fait des efforts dans le médico-social, il y a encore d'énormes problèmes à résoudre. Des problèmes dramatiques qui nécessitent une surveillance constante mais aussi des moyens. J'estime que c'est le devoir de toute société, et autrement plus important que le traitement des caries.

cyber_quenottes

07/10/2010 à 09h59

Ameli redécouvre les vertus de la CCAM

NOUS dentistes sommes persuadés de son bien fondé

la ss et le gouvernement a eu 5 ans pour la mettre en place comme promis et signé

qu'ont ils fait ? RIEN NADA PROUT

la responsabilité est toute trouvée



ameli écrivait:
---------------
> chatondecarte écrivait:
> -----------------------
>
> > Mais voilà, en France le trou de la sécu ne permettra pas de mettre plus
> > d'argent, fallais pas jouer les cigales pendant 30 ans.
>
> > Donc je te demande une seule raison valable
>
> Quand on voit le cout de la non-qualité en dentaire, je m'interroge ! on
> pourrait probablement mettre plus d'argent, sous réserve que la qualité
> s'améliore. Combien de travaux sont-ils refaits-refacturés parce qu'ils sont
> faits n'importe comment ? Donc, il faudrait accepter davantage de contrôles...
>
> Pour moi, la priorité est de passer à la CCAM : il faut pouvoir identifier les
> actes clairement, pour pouvoir imposer des procédures de soins fondées sur la
> qualité.
> Puis choisir parmi ces actes ceux qui ont intérêt majeur en santé dentaire, et
> en ciblant les ages.
> Autant il est excusable qu'un gamin se chope une grosse carie parce qu'il n'est
> pas responsable de la bêtise de ses parents, autant un mec de 40 ans peut être
> sanctionné financièrement pour sa légèreté.
> Il faut donc redéfinir le panier de soins remboursable en tenant compte de
> l'intérêt en santé publique et de l'age.
> Il faut limiter la prothèse, n'accorder qu'un remboursement minimaliste que sous
> la condition d'une
> visite annuelle les 5 années avant l'acte prothétique. La prise en charge d'une
> prothèse doit être limitée en nombre : une prothèse ne peut être
> renouvelée-remboursée qu'après 10 ans en bouche.
> Les travaux de paro peuvent être pris en charge sous forme de forfait par
> pathologie, sous condition que le patient soit coopératif (suivi
> photographique).
> Des idées à proposer, il y en a plein...
>
> > Et j'avais pas l'impression que tu étais particulièrement du coté
> > des mutuelles.
>
> Je ne suis pas chaud pour confier une mission de santé publique à des rapaces.
> Je cible donc davantage les sociétés d'assurance, qui sont des sociétés
> commerciales dont le but est de rémunérer les actionnaires. Elles ont 2 moyens
> pour gagner cet argent : augmenter les cotisations ou diminuer le montant des
> sinistres. Or, les sinistres, c'est les soins... et les cotisations, c'est
> l'argument attrape-nigaud pour attirer le chaland, donc, elles n'augmenteront
> pas.
>
> Je suis plus partagé à propos des mutuelles. Elles ont un but non lucratif, et
> on y trouve beaucoup d'idéalistes. Le problème est qu'elle connait une dérive
> idéologue et mercantile contradictoire. Elle ne sait plus où se positionner
> entre ces deux courants et n'a plus de ligne de conduite claire. Parfois, sa
> politique économique la place très près de l'assurance privée... Au bout du
> compte, je préfère la MGEN, au moins avec elle, on sait où on va, elle ne change
> pas !
> Traditionnellement, la mutualité est politiquement de gauche, version gauche
> généreuse. Or, là aussi, les économistes ont pris le pas sur les politiques et
> ils sont là pour faire des affaires, d'où la lutte interne entre le courant
> traditionnel et le courant moderne, et une ligne de conduite fluctuante.
> Frérot-Sarko, ex vice-patron du patronat et maintenant mutualiste, avouez que ça
> fait bizarre...
> Il faut tout de même savoir que le courant mutualiste en France est extrêmement
> puissant et riche, au point qu'il peut mettre l'état en faillite demain s'il le
> veut, et que l'état est obligé d'en tenir compte. Il tient des banques (credit
> mutuel, banque populaire et d'autres), des compagnies d'assurances, des fonds de
> pension, etc.
> Je ne crois pas une seconde que la profession soit en mesure de lutter
> victorieusement contre une telle puissance financière. Mieux vaut pactiser avec
> la sécu que de tomber entre leurs mains.
>


--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9

Patatrasse

07/10/2010 à 10h59

Cyber ,tu as oublié "walou" après prout .

--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?

dentistevip

07/10/2010 à 11h05

ameli écrivait:
---------------
> hop écrivait:
> -------------
> > Ton idée de l'égalité est sévèrement biaisée par ton communautarisme chauvin.
>
> Nous ne parlons pas de la même chose.
> Je parlais d'un des rôles essentiels de toute société dans tous les pays : celui
> qui consiste à protéger ses membres, et en particulier ses membres les plus
> fragiles : les vieux, les enfants, les handicapés, les malades graves. Ce n'est
> pas seulement (mais aussi) une question de moyens, mais c'est surtout un manque
> de respect qui conduit à des comportements indignes.
> C'est parfois des personnes qui sont en cause, parfois des institutions, parfois
> des établissements, parfois une organisation, mais il y a trop de défaillances
> qui s'apparentent à un manque d'humanisme au sens strict : quand l'être humain
> n'est plus considéré comme humain.
> Veux tu que je te parle de ce centre d'hébergement Alzheimer où on ne nourrit le
> soir que de yaourths, et rien à boire, parce que les aides soignantes en ont
> marre de changer les couches, et que le nutritionniste trouve que c'est assez ?
> Faut dire qu'avec une aide soignante pour 15 patients comme ça, c'est
> infaisable.
> Veux-tu que je te parle de cet handicapé très très lourd de 37 ans qui est placé
> en maison d'accueil social où il agonise depuis 2 ans, maison non médicalisée,
> parce qu'on ne sait pas où le mettre ? On le gave de morphine pour qu'il foute
> la paix à ses voisins.
> Veux-tu que je te parle de ces gamins de 4, 6, et 7 ans soumis à un pédophile
> très gentil sans que leurs parents n'osent porter plainte parce que ce sont des
> étrangers illégaux ?... et personne n'a porté plainte, même pas le travailleur
> social (qui a fini par nous demander ce qu'il devait faire), pour ne pas nuire à
> la famille en provoquant une expulsion. J'ai envoyé un mail moi-même au
> procureur, pour être sur que ce soit fait.
> Même si notre pays a fait des efforts dans le médico-social, il y a encore
> d'énormes problèmes à résoudre. Des problèmes dramatiques qui nécessitent une
> surveillance constante mais aussi des moyens. J'estime que c'est le devoir de
> toute société, et autrement plus important que le traitement des caries.
>
>



veux-tu que je te parle d'ameli qui ne branle rien dans son bureau alors qu'avant il avait un cabinet où il pouvait concrètement aider son prochain?

hop

07/10/2010 à 11h21

ameli écrivait:
---------------

> Veux tu que je te parle de ce centre d'hébergement Alzheimer où on ne nourrit le soir que de yaourths,

> Veux-tu que je te parle de cet handicapé très très lourd de 37 ans qui est placé en maison d'accueil social

Non, par contre tu pourrais en parler aux familles de ces gens qui ne les assument pas en les gardant chez eux mais qui les refilent aux autres.

rockblues

07/10/2010 à 12h09

dentistevip écrivait:
---------------------

> veux-tu que je te parle d'ameli qui ne branle rien dans son bureau alors
> qu'avant il avait un cabinet où il pouvait concrètement aider son prochain?


Dentistevip ou l'art de porter des jugements à 2 francs 6 sous...
Sans vouloir me poser en juge, s'il y en a un qui s'investit, à bien des niveaux, pour son prochain, c'est bien celui sur qui tu tires à boulets rouges.

:(

ploc

07/10/2010 à 12h19

rockblues écrivait:>
>
> Dentistevip ou l'art de porter des jugements à 2 francs 6 sous...

bien vu et bien posté
>

hop écrivait:
-------------
> Non, par contre tu pourrais en parler aux familles de ces gens qui ne les
> assument pas en les gardant chez eux mais qui les refilent aux autres.

T'es dur !
Il y a des programmes "d'aide aux aidants" qui sont en place pour que ces familles puissent tenir le coup le plus longtemps possible. Mais parfois la charge est bien trop lourde, et les aidants s'épuisent entre la charge financière (impossible d'aller travailler), le manque absolu de congés ou de repos, ou de liens sociaux possibles.

chatondecarte

07/10/2010 à 13h15

Ameli, tu ne m'as pas encore donné un argument valable qui s'opposerait à garder le même système en autorisant l'ED sur tous les actes.

hop

07/10/2010 à 14h24

chatondecarte écrivait:
-----------------------
> Ameli, tu ne m'as pas encore donné un argument valable qui s'opposerait à garder le même système en autorisant l'ED sur tous les actes.

Parce qu'il n'y en a pas.

hihihi, z'êtes atteints de myopie ?

Bon, en vrac :
- problèmes d'accès aux soins pour les revenus faibles, donc apparition de couteux problèmes en santé publique plus tardivement
- absence de solvabilité des patients (les couts de cotisation aux mutuelles vont monter haut)
- inégalités dans l'accès aux soins pour des motifs financiers, donc atteinte au "libre choix" : dentistes pour pauvres, et dentistes pour riches. Atteinte à la cohésion de la société.
- les complémentaires seront sollicitées pour financer ce surcout, donc interviendront pour "peser sur la dépense" (voir dans le fil "revue de presse" l'interview du patron des assurances)
- le "poids sur la dépense" consiste surtout en l'ouverture de cabinets par les complémentaires dans le but revendiqué de "casser" le marché. Il y aura aussi les cabinets agréés par les mutuelles et "protocolisés". C'est annoncé, et ce sera fait. Il y a trop de fric en jeu pour qu'elles y renoncent. C'est déjà en route pour l'optique.

Il est vrai que je suis pessimiste, mais je ne suis pas défaitiste.
Je constate que vous êtes à la fois pessimistes et défaitistes. Vous partez du principe (que vous n'envisagez même pas de remettre en cause) que la sécu ne financera pas une augmentation des soins, donc, qu'il faut se débrouiller autrement, par défaut (ou par idéologie politique) avec un ED sur soins.
Surtout avant une négociation, si on envisage une défaite, c'est qu'on a déjà la mentalité du battu et qu'on va céder sur tout.
Il faut aller à une négociation avec une mentalité de vainqueur ! autrement dit, proposer une augmentation massive sur les soins et n'envisager aucune autre alternative. Les alternatives doivent être proposées par l'interlocuteur, et on dira oui ou non ou on les modifiera par amendements. Mais on n'a pas à faire de propositions qui vont nous conduire vers une impasse !
Que la sécu se débrouille avec ça et trouve un moyen.
En aucun cas la profession ne doit proposer un ED sur soins, sinon on en prendra plein la gueule en se faisant traiter de goinfres, et toutes les contrattaques des assurances seront soutenues par l'état et par l'opinion ! Si cette proposition doit tomber, c'est à la sécu de la faire, pas à nous.

rapelapente

07/10/2010 à 17h53

Alors là Ameli tu me scothche!
Bravo !
Mais les enjeux financiers sont tels qu'on ne pourra pas faire l'économie d'un bras de fer .
AVEC grève!

chatondecarte

07/10/2010 à 18h42

ameli écrivait:
---------------
> hihihi, z'êtes atteints de myopie ?

Non ça va je viens de me faire opérer.


> Bon, en vrac :
> - problèmes d'accès aux soins pour les revenus faibles, donc apparition de
> couteux problèmes en santé publique plus tardivement

1/ C'est déjà le cas : Pour les composites, le patient paie 350€ pour un onlay pas toujours justifié, il préfèrerait sans doute payer 150€ pour un compo dans les règles.

2/ Parce que des soins de merde ça ne provoque pas de coûteux problèmes de santé publique?


> - absence de solvabilité des patients (les couts de cotisation aux mutuelles
> vont monter haut)

3/ Ça augmente de toute façon tous les ans même si les tarifs de remboursement sont bloqués.


> - inégalités dans l'accès aux soins pour des motifs financiers, donc atteinte au
> "libre choix" : dentistes pour pauvres, et dentistes pour riches. Atteinte à la
> cohésion de la société.

4/ cf 1/. Atteinte de la cohésion de la société? Je sais même pas ce que ça veut dire! Mais comment font-ils dans les autres pays où les tarif ne sont pas opposable et où il n'y a pas de tarif d'autorité? Il suffit de faire une convention suffisamment attractive pour qu'on la signe de notre plein grès, sans couteau sous la gorge.


> - les complémentaires seront sollicitées pour financer ce surcout, donc
> interviendront pour "peser sur la dépense" (voir dans le fil "revue de presse"
> l'interview du patron des assurances)

5/ C'est déjà le cas pour les prothèses depuis des dizaines d'années. Elles sont quasiment intégralement payées par les mutuelles et le patient.


> - le "poids sur la dépense" consiste surtout en l'ouverture de cabinets par les
> complémentaires dans le but revendiqué de "casser" le marché. Il y aura aussi
> les cabinets agréés par les mutuelles et "protocolisés". C'est annoncé, et ce
> sera fait. Il y a trop de fric en jeu pour qu'elles y renoncent. C'est déjà en
> route pour l'optique.

cf 5.


> Il est vrai que je suis pessimiste, mais je ne suis pas défaitiste.
> Je constate que vous êtes à la fois pessimistes et défaitistes. Vous partez du
> principe (que vous n'envisagez même pas de remettre en cause) que la sécu ne
> financera pas une augmentation des soins, donc, qu'il faut se débrouiller
> autrement, par défaut (ou par idéologie politique) avec un ED sur soins.

Combien de milliard de déficit il te faut pour considérer qu'il faut freiner les dépenses? Tu crois qu'il y a les sous pour une augmentation massive des soins?


> Surtout avant une négociation, si on envisage une défaite, c'est qu'on a déjà la
> mentalité du battu et qu'on va céder sur tout.
> Il faut aller à une négociation avec une mentalité de vainqueur ! autrement dit,
> proposer une augmentation massive sur les soins et n'envisager aucune autre
> alternative. Les alternatives doivent être proposées par l'interlocuteur, et on
> dira oui ou non ou on les modifiera par amendements. Mais on n'a pas à faire de
> propositions qui vont nous conduire vers une impasse !

Combien de fois il faut t'expliquer qu'une augmentation même massive des soins sans l'indexer sur l'inflation c'est pisser dans un violon. Faut voir un peu plus loin que le bénéfice immédiat. Dans 10 ans on sera au même point qu'aujourd'hui. Les honoraires doivent varier avec les investissements, le coût de la technique, le salaire du personnel, etc...
Il faut se donner les moyen d'atteindre l'excellence. Y a pas de raison que celui qui investit et se donne à fond dans son travail demande les mêmes honoraires que celui qui s'en cogne et qui réduit les frais au minimum, c'est ça l'injustice.


> Que la sécu se débrouille avec ça et trouve un moyen.

Et que Jérôme Kerviel trouve 4,9 milliard d'euros. Comment ça c'est impossible? Bah qu'il se débrouille.


> En aucun cas la profession ne doit proposer un ED sur soins, sinon on en prendra
> plein la gueule en se faisant traiter de goinfres, et toutes les contrattaques
> des assurances seront soutenues par l'état et par l'opinion ! Si cette
> proposition doit tomber, c'est à la sécu de la faire, pas à nous.

On se fait déjà traiter de goinfre et on en prend déjà plein la gueule, alors autant avoir le revenu qui va avec.