Tous les forums
qu'est-ce que l'ostéointégration
15/10/2010 à 08h16
A vous les chercheurs, je pose la question?
est-ce que du titane poli s'ostéointègre...
que voit-on au microscope électronique au joint titane-os?
ostéointégration est-il pas simplement une retenu par friction avec l'implant d'où meilleur résultat avec le titane etché ou traité de différente facon...
Le fini ti-unite de Nobel est très bon avec l'os mais est-ce que certain d'entre-vour on remarqué des pertes osseuses soudaine et rapide avec plus de 10 ans de mise en charge sans problème?... péri-implantite???? Fini qui retient trop les BUG (bactéries) oùfini qui se détériore avec le temps?
salut les cousins
15/10/2010 à 12h06
flicflac écrivait:
------------------
> que voit-on au microscope électronique au joint titane-os?
> ostéointégration est-il pas simplement une retenu par friction avec l'implant
Sur le livre de Branemark , je crois que c'est lui , les cellules s'attachent sur le titane , surement parce qu'elles aiment le titane (de Braquemard, celui des autres est moins bien) , et parce que la forme des implants Marquemal est tellement adapté que le coup de foudre est immédiat comme son nom l'indique .
Du coup , je me demande ce que j'ai bien pû faire de ce bouquin...qui a contribué à la croissance de son entreprise...suis-je bête , je l'ai revendu pour acheter un truc sur le montage vidéo que j'ai parfaitement pixelo-intégré .
.)))
15/10/2010 à 13h31
flicflac écrivait:
------------------
> A vous les chercheurs, je pose la question?
> est-ce que du titane poli s'ostéointègre...
> que voit-on au microscope électronique au joint titane-os?
> ostéointégration est-il pas simplement une retenu par friction avec l'implant
> d'où meilleur résultat avec le titane etché ou traité de différente facon...
> Le fini ti-unite de Nobel est très bon avec l'os mais est-ce que certain
> d'entre-vour on remarqué des pertes osseuses soudaine et rapide avec plus de 10
> ans de mise en charge sans problème?... péri-implantite???? Fini qui retient
> trop les BUG (bactéries) oùfini qui se détériore avec le temps?
>
> salut les cousins
Ti Unite = trop rugueux et donc oui on voit des pertes qui hélas qques fois tournent en bonne périimplantite
Mais à chaque revisitation d anciens états de surfaces oubliés ou rejetés avec les tps, nobel a l art de faire croire qu ils ont là le truc tout nouveau qui va tout changer en implanto
Stt il vous bien te prendre ton argent
Pp
15/10/2010 à 14h22
le traitement de surface non polie à pour effet d'augmenter de + de 30% la surface de contacte de l'implant avec l'os.
avantage+ :ostéointégration plus importante
désavantage- :la surface rugueuse est plus "sensible à l'envahissement bactérien et donc à la péri-implantite.
c'était un débat intéressant il y a moins d'une dixaine d'année quant à la position et l'existence d'un col lisse après la surface rugueuse.
apparemment, un consensus à été trouvé; aspect lisse avec un débordement sur la partie cylindrique de l'implant pour les implants à connexion plate, et aspect lisse uniquement sur le col pour les implants avec cône morse.
tout ceci étant bien évidemment en rapport direct avec la zone d'inflammation du micro-gap.
15/10/2010 à 15h31
pour ce que j'en sais, la surface rugueuse permet l'augmentation de la surface de contact entre l'implant et le tissu osseux.
En découle une augmentation de la surface de contact entre le titane et les cellules de la réparation osseuse. Soit une "mouillabilité" supérieure de l'implant rugueux face à l'implant usiné.
Donc certainement une osteointegration plus rapide.
Ensuite, reste à déterminer si l’état de surface améliore la qualité finale de l'osteointegration : la qualité finale immediate et aussi sur le long terme ...
Il serait previsible que oui ?
16/10/2010 à 01h55
Alain Clairet a dit un jour, l'osteointégration, c'est l'ostéoindifférence. C'est bien vrai: une surface amorphe, non toxique, les osteoblastes peuvent s'y accoller, point.
15 ans aprés, rien de vraiment nouveau.
16/10/2010 à 02h51
c'est pas si simple !
Le TiO TiO2 et TiO3 sont avide de P, Ca et autre ions constituant naturellement l'os, il s'ensuit un véritable collage biologique et non un simple "serrage"
Il suffit de déposer un implant ostéointégré pour s'en rendre compte !
--
;O)
16/10/2010 à 15h28
merci, je ne connais pas alais clairet mais je penche pour son avis. Donc je pense que la surface de contact titane poreux soit par etch, sandblast , combinaison des deux permet à une vis en titane ou un implant d'être non dévissable après un certain temps mais si cette surface est parfaitement poli il en sera autrement.
Pour la force totale de l'implant en plus du MICRODESIGN...
il y a: 2- MACRODESIGN (formes des spires, espacement...)
3- LONGUEUR
4- DIAMETRE
Un implant intégré peut avoir un certain mouvement égale à la déformation osseuse, mais lors de l'intégration un mouvement de plus de 28 micron ou de 100 micro selon les auteurs empêcherais l'intégration,
merci les cousins
16/10/2010 à 16h19
L'ostéointégration est une jonction anatomique et fonctionelle directe entre l'os vivant remanié et la surface de l'implant mis en charge.
Il dépend de:
-la toléreance tissulaire ( on sait que le TI c'est mieux)
-la forme de l'implant qui influe sur la stabilité primaire.
-les caractéristiques de surface, la rugosité permet une surface de contact plus importante et favorise l'OI.
-l'état du site receveur.
Histologiquement tu as:
-adsorption de prot.
-phénomène inflammatoire
-ostéogénèse à distance
-ostéo de contact
-remodelage
Donc si tu veux l'OI c'est l'obtention d'une ankylose de l'implant.
La phase suivante c'est la stabilité secondaire, maintenue dans le temps. La structure osseuse est dynamique et stimulée par la fonction.
Du coup les echecs implantaires sont essentiellement liés à un problème prothétique
( 'armature, occlusion, anatomie dentaire..).
16/10/2010 à 16h29
les échecs... bactéries et péri-implantite, rspport des formes occlusales versus surfacace des implants en contact avec l'os.
All on four au maxillaire supérieure.... problème???
merci les cousins
16/10/2010 à 18h19
Chicot j'aimerais penser comme toi, d'ailleurs c'est ce que je croyais à la lecture du Br°anemark il y a 25 ans(p..tain j'arrive pas à mettre le °)qui donnait l'impression que l'ostéoblaste connaissait enfin l'orgasme quand il rencontrait enfin le titane Nobel pour lequel il semblait promis par l'évolution des espèces (mais pourquoi?).
Bon mais TiO2 et les autres sont des oxydes extrèmement stables qui ne réagissent chimiquement avec presque rien, tout comme du verre ou de la céramique: pourquoi tu veux qu'ils se mettent tout d'un coup à attirer le P?
A propos, des implants en céramique, en plastique, en carbone, en tantale aussi ça s'intègre.
Bref, si Braquemard est un bon implanto, Babybel est un bon commerçant ( et la Nature est bonne mère aussi).
A+
16/10/2010 à 19h59
c'est sûr que la maintenance est un problème. Mais moi perso je ne pose jamais dans un chiotte d'autoroute alors en bouche c'est pareil.
Concernant la surface implantaire en contact avec l'os il me semble que les implants courts ça fonctionne. Les forces sont concentrées sur le col et les premiers millimètres ostéointégrés donc la problématique reste bien biomécanique d'origine prothétique.
Ou alors c'est un problème de conception de l'implant, de sa connectique et peut-être tout simplement de son prix d'achat.
16/10/2010 à 21h24
La problématique est biomécanique mais pas uniquement. l'ostéointégration peut être bonne, les forces adaptées, l'implant bien conçu. Si des germes déclenchent une périimplantite sans qu'on la maitrise, c'est le début des ennuis.
Du coup faut il réduire l'ostéointégration à la mesure d'un torque et d'un ISQ ou considérer que c'est une conception plus globale où l'on cherche à trouver un équilibre entre l'implant et son hôte (indication du traitement, choix de l'état de surface, technique de pose, maintenance, etc.....)? Autant dire qu'on navigue un peu à vue et qu'il faut éviter les solutions stéréotypées...
16/10/2010 à 22h02
le prb bactérien est inhérent à la nature sceptique de la cavité buccale.
Le maintien à long terme d'un implant et donc de son ostéointégration relève à qques particularités près (envt histo différent d'une dent naturelle) des méthodes classiques de maintenance et d'hygiène bucco-dentaire. Je veux dire par là qu'évidemment nous ne sommes pas à l'abri d'un échec, mais après les deux premières années si tout est ok, le patient bien éduqué, le suivi régulier...le pourcentage de perte est quand même très faible.
16/10/2010 à 23h21
Le pourcentage de perte ok.
Mais j'étais à l'EAO et le gros sujet à la mode était l'esthétique. Et là entre le pourcentage de perte et le succès il y a je crois un gouffre.
Quand je vois les conférenciers s'exciter sur les papilles d'une 21 unitaire,je me demande quand même comment sera le résultat 15 ans plus tard quand la crête osseuse se sera résorbée physiologiquement sur l'ensemble du secteur et que Tarnow et ses 5 mm ne seront plus qu'un vœux pieu....
Le switching platform c'est sympa quand l'os est là mais si par malheur il se barre quand même, on mesure mieux que l'ostéointégration n'est pas une assurance tout risque.
Et si un problème paro vient se greffer sur l'ensemble c'est la cerise sur le gâteau même si la maintenance est réalisée.
16/10/2010 à 23h45
gulguch écrivait:
-----------------
> Non, c'est un °, un osteoblaste.
å ou Å ???
--
;O)
17/10/2010 à 03h03
Boris écrivait:
---------------
>
> >
> Et si un problème paro vient se greffer sur l'ensemble c'est la cerise sur le
> gâteau même si la maintenance est réalisée.
Exactement la même chose sur les dents naturelles, les couronnes et les implants.
Est-ce une raison pour ne pas faire au mieux, avec la science actuelle.
On verra encore bcp de changement et d'évolution dans les 10 prochaines années, et c'est cela que j'aime de mon métier.
Je ne fais pas grand chose actuellement que je faisais il y a 10 ans, et j'espère encore dire cela dans 5 ans, 10 ans, 15 ans.
--
Céramik
17/10/2010 à 11h17
Céramik écrivait:
-----------------
> Exactement la même chose sur les dents naturelles, les couronnes et les
> implants.
>
> Est-ce une raison pour ne pas faire au mieux, avec la science actuelle.
>
> On verra encore bcp de changement et d'évolution dans les 10 prochaines années,
> et c'est cela que j'aime de mon métier.
>
> Je ne fais pas grand chose actuellement que je faisais il y a 10 ans, et
> j'espère encore dire cela dans 5 ans, 10 ans, 15 ans.
J'aime beaucoup ton optimisme, mais ne confonds tu pas "science" actuelle avec consensus du moment.
sinon quid des implants lames, sous periostés,ETC...
évoluer dans notre pratique oui, mais les évolutions du moment??
j'ai vu il y a qques années le même conférencier (avec la même bonne foi) dire que les implants recouverts de HA étaient de la m...., puis peu de temps après dire que les implants XXX recouverts de HA étaient le graal de l'ostéointégration, tu vois ce qu'il en est aujourd'hui.Qui se trompait lui ou les études sérieuses du moment
la mode actuelle conique, microspire! c'est peut être déjà du passé, mais les patients qui les ont en bouche?
A mon petit niveau on ne peut que rester pragmatique
je viens "d'évoluer" pour des implants cone morse avec switching platform, j'espère ne pas me tromper.
j'ai lu des "études" qui disaient que j'ai raison
mais je n'ai pas lu les autres! MDR
on en reparle dans 5 ans!!!!
17/10/2010 à 11h44
beotien écrivait:
-----------------
> A mon petit niveau on ne peut que rester pragmatique
> je viens "d'évoluer" pour des implants cone morse avec switching platform,
> j'espère ne pas me tromper.
> j'ai lu des "études" qui disaient que j'ai raison
> mais je n'ai pas lu les autres! MDR
>
> on en reparle dans 5 ans!!!!
à mon petit niveau je li des paroles d'un sage
17/10/2010 à 12h03
beotien écrivait:
-----------------
>
>
> A mon petit niveau on ne peut que rester pragmatique
> je viens "d'évoluer" pour des implants cone morse avec switching platform,
> j'espère ne pas me tromper.
> j'ai lu des "études" qui disaient que j'ai raison
+1: je vais commencer quelques cas avec ASTRA TECH
--
;O)
17/10/2010 à 12h27
Céramik écrivait:
-----------------
> Exactement la même chose sur les dents naturelles, les couronnes et les
> implants.
>
Rien ne te permet d'affirmer cela.
Beotien a raison en affirmant que les conférenciers mangent parfois leurs chapeaux. Mais je suis tout à fait de ton avis, c'est passionnant et cela met du piment dans notre job.
Je trouve quand même que notre approche biomécanique est très (trop) mécanique. La pérennité de nos traitement nécessiterait certainement une meilleure maitrise de la physiologie osseuse. Vivement demain......