Tous les forums
Contrat de partenariat avec les mutuelles
21/10/2010 à 08h56
Toxic écrivait:
---------------
> Ben sauf que la mutuelle, si mes tarifs deviennent un jour incompatibles, je me
> casse, comme Chabit, non?
Sauf que si tous les confrères font comme toi, tu perdra tes patients car ils iront voir ceux qui sont meilleurs marché...
Attention à ce qui est en train de se profiler, les mutuelles sont en train de demander le changement de la loi et de permettre de rembourser d'avantage les patients qui se font soigner chez leurs signataires. Ca ne vous rappelle pas quelque chose?
Comme avec la convention actuelle, il sera à l'avenir pratiquement impossible de quitter le réseau (= se déconventionner), si une majorité de confrères sont alors signataires, car alors on perdra nos patients. (nous sommes des escrocs, autant alors voir l'escroc le moins cher ! Il faut arreter de rever et de penser que les patients aprécient globalement nos compétences... nous sommes pour eux des sous médecins ayant raté le concours, et donc incompétents, qui compensons notre frustration en escroquant nos patients.
Ne refaisons pas sans cesse les mêmes bêtises...
21/10/2010 à 10h16
Le gros problème est que tu n'est pas dans un contrat de partenariat, mais bien dans un contrat d'encadrement de tes tarifs.
Or la question n'est pas aujourd'hui, mais sur une non évolution des tarifs dans 10 ans, pourra tu toujours espérer dénoncer ce genre de contrats en disant en plus aux patients que tu as mal habitués qu'ils seront moins bien remboursés.
Si on était capable de signer des contrats avec des clauses d'augmentation minimale des tarifs d'autorité indexées sur l'inflation et la prise en compte des frais supplémentaires dus à l'intense activité législatives des députés, on ne serait pas dans la merde où on est aujourd'hui.
Mais pense bien que tu va signer un contrat baisant/ baisé car dans le contexte, la sécurité sociale ne veut ni peut payer plus (donc c'est toi qui doit augmenter ta rentabilité) et que les mutuelles ne veulent ni ne peuvent rembourser plus (sauf à réduire leur budget com). Pour elles aussi, nous sommes trop gros et c'est sur notre rentabilité que se feront les économies demandées par elles à l'avenir quitte à nous imposer à l'avenir leur prestataires de service.
Tu as de contrats déséquilibrés, car la mutuelle où l'assureur n'as pas d'obligation de couverture réelle du territoire, ni d'autres obligation qui nous permettraient de peser sur ce genre de contrats. Par contre elle va encadrer tes tarifs aujourd'hui et à l'avenir sans être obligé de réévaluer ses tarifs de prise en charge dans le temps.
21/10/2010 à 10h50
Crois tu que l'on puisse se permettre une "convention bis " sur les prothèses avec les mutuelles ??????
Tu es bien innocent ou naïf, ouvres les yeux et rentres dans la résistance l'ami !!!!!!
--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?
21/10/2010 à 11h51
Ce serait mieux de ne pas avoir de convention bis, oui.
Le gros problème est que certains ont déjà mis le doigt dans l'engrenage et qu'aujourd'hui, l'omoplate est bien pris.
Le second problème est que le gouvernement va imposer ce genre de débilités aussi.
Donc la question devrait être d'essayer d'éviter que tout le monde signe une connerie et de limiter la puissance des mutuelles en leur imposant un certain nombre de règles qui nous permettrons de peser sur l'application de ces contrats.
Une règle simple pourrait être une réelle couverture nationale pour valider ce contrat et ce annuellement. Ce qui nous permettrait en de conventionnant de pouvoir peser sur l'application de ces contrats. Pense la convention actuelle avec une obligation pour état de garantir que chaque patient puisse à moins de 20 km avoir un praticien conventionné sinon toute la convention de manière nationale est dénoncée et rendue caducs. Une action locale pourrait alors mettre à bas la convention.
La seconde chose est de ne signer que des contrat indexés sur l'inflation de manière automatique. Et que les charges supplémentaires qui seraient dues à de nouvelles législation soient prises en compte de manière automatiques dans les revalorisations.
Oui j'aimerai mieux pouvoir me passer de ces conneries mais on sait tous que les syndicats ne sont pas des flèches et sont capable de signer n'importe quoi. Donc il faut quand même participer à ces négociations pour y insérer des éléments futur de contrôles nous permettant d'agir sur ces contrats car on sait très bien que certains ont le stylo à la mains et sont capable d'impacter toute la profession et pas seulement leurs adhérents.
21/10/2010 à 12h12
le problème c'est que la CNSD a signé le proctocole en 1996 sas prévoir sa revalorisation sur celle des revenus des fonctionnaires
c'eut été logique puisqu'on devanait leur prestataire attitré en signant cette merde
au contraire il a été prévu une réunion par an qui rapidement n'a plus eu lieu ou ne débouchait sur rien
rendez vous compte que l'intégration de la LMDE au systeme MFP n'a fait l'objet d'aucune discussion avec la CNSD ( c'est moi qui le leur ai appris , ils ne le savaient pas .....j'ai les traces...)
pensez vous que ce soit un contrat honnête ?
la CNSD qui est le signataire de ce torchon n'est pas considéré comme un partenaire dans le deal , alors les dentistes signataires.........
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9
21/10/2010 à 18h50
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> chabit écrivait:
> ----------------
> j'ai un paquet de patients Groupama, MGEN et autres
> > protocolaires qui viennent me voir pour moi et pas pour un tarif préférentiel.
>
> ===========================
> oui , en même temps tu les imagines te dire le contraire ?
>
Ils ne m'ont jamais rien dit, ni son contraire. Ils sont simplement restés chez moi.
> t'es naïf
>
> tu crois peut être aussi qu'ils ne vont pas voir les signataires parce qu'ils font de la merde ?
La confraternité m'interdit tout jugement ! C'est pratique et ça me flatte.
>
> re naïf
>
Peu m'importe la raison, j'aime bien être le naïf qui garde ses patients même s'il dénonce le protocole auquel ils sont habitués
22/10/2010 à 00h39
Toxic écrivait:
---------------
> Pourquoi baisant/baisé si mes tarifs sont compatibles avec les leurs?
Parce que tu vas avoir des comptes à rendre à des comptables.
Parce que tu vas orienter tes plans de traitement en fonction
Parce que tu n'as pas fait 6 ans d'études pour avoir un patron ou alors va carrément bosser dans une mutuelle
Parce que tu as un minimum d'estime de toi
Parce que le fric c'est pas tout dans la vie
Parce que... c'est comme ça ! ;-)
22/10/2010 à 07h40
Bon, imaginons que tu signes le protocole:
- tu manques de clients donc le protocole va te permettre de piquer les patients des confrères du coin
- ces confrères, voyant que tu piques leurs patients, vont à leur tour signer ces protocoles
- du coup, les patients, n'ayant plus aucune raison de venir chez toi pour le prix, retournent chez leurs anciens praticiens
- tu auras aussi peu de patients qu'au début mais en plus tes tarifs seront plafonnés!
- et même si tu veux t'en sortir, tu perdras encore plus de patients car les confrères qui auront à leur tour signé les protocoles ne le feront pas
- pendant ce temps, les mutuelles se frottent les mains car elles auront réussi à limiter leurs prestations tout en augmentant les cotisations
- et évidemment, la prochaine fois que ta sté est en panne, les confrères ne seront peut-être pas disponibles pour dépanner "celui a signé en premier le protocole pour leur piquer des patients"
tu gagnes sur toute la ligne, je te dis...
22/10/2010 à 10h06
A mon avis, la réalité est un peu plus complexe et contradictoire.
Quand tu fais un retraitement lourd (aprés expertise) d'un patient soigné dans un centre mutualiste, la MGEN rembourse intégralement la facture, même si tu n'adhéres pas à son protocole.
Dans ces conditions, pourquoi signer? la question est débattue entre personnes de bonne foi, y compris de la MGEN.
Dans ces discussions, on voit que la moitié des adhérents FSDL de la section locale ont signé le protocole MGEN pour des raisons particuliéres tout à fait respectables.
Dans ces conditions, pourquoi adhérent-ils à la FSDL?
Le systéme globalement devrait se réguler et trouver un équilibre; comme la télétransmission qui plafonne à 80%, attendons de voir si la feuille de soins payante aura un effet.
D'aprés un représentant local, l'objectif actuel de la MGEN est la télétransmission compléte, le reste est déjà joué.
22/10/2010 à 10h24
La Totalité des confrères syndiqués FSDL sont contre la Convention actuelle ,pourquoi ne se déconventionnent ils pas ????
Chacun à ses raisons et elles sont respectables,c'est le système qui est pourri ,pas nous.
Moi le premier en 2001 ,j'avais signé ce protocole MGEN, pensant bien faire pour moi et mes patients.C'était avant .......
--
aux élections URPS du 16 décembre ,
FSDL What Else?