Nouveau reportage A2

saitosama

06/11/2010 à 08h43

chatondecarte écrivait:
-----------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> > Demander la médiocrité des soins pour les uns, et la qualité des soins pour
> les
> > autres, c'est pervers.
>
>
> Pas aussi pervers que demander la médiocrité des soins pour tous.
>
> Si tout le monde ne peut pas avoir quelque chose de bien, personne ne l'aura...
> C'est ta définition de l'égalité qui est perverse.

+1000.

Ce n'est pas faire honneur à notre devise nationale que de prôner la médiocrité pour tous, comme actuellement. Je suis sidéré que de vouloir changer ça puisse être qualifier de retour au passé.

Le progrès, c'est le retour au passé?

Ameli écrivait:
------------------
> > chatondecarte écrivait:
-----------------------

> > Pas aussi pervers que demander la médiocrité des soins pour tous.
> > Si tout le monde ne peut pas avoir quelque chose de bien, personne ne l'aura...

> C'est bien TA revendication que j'ai exprimée !
> Pourquoi ne demandes-tu pas la qualité pour tous ?
> Explique !
> Moi je demande la qualité pour tous et pas autre chose, le propos inversé que tu m'attribues n'a aucun sens.

C'est bien beau tout ça. Mais aucun CD n'est pret a faire plus d'effort qu'il n'en fait déjà. La sécu est prete à revaloriser par 2 ou 3 les honoraires des soins pour qu'on puisse faire a ton idée? Si oui je me range à ton idée à 100%. Mais je croyais que les caisses étaient vides et tout était fait pour lutter contre les abus, il faut savoir!

> ameli écrivait:
> ---------------
> On n'est pas capable d'avoir un peu de hauteur de vue ?
> D'inventer d'autres solutions plus justes ?

Tu critique les "il n'y qu'à" et les "faut qu'on" dans tes diatribes anti populistes. N'en fais pas autant. Il s'agit de propositions de solutions à une situation actuelle inadaptée. Tu n'adhères pas? Libre à toi. Mais si tu dois critiquer aussi vertement, aie la décence de proposer une alternative, car le pire choix serait de rester avec notre ngap et ses tarifs passéistes. TOUT vaut mieux que ça. La ségrégation des patients, c'est maintenant. Les CMU d'un coté, avec des soins tarifs sécu (dont généralement baclés) et pas de prothèses. Les patients lambda (quasi tous les autres) avec leurs soins tarifs sécu (un peu moins baclés car:) et de la prothèse pour faire vivre le cabinet, même lorsqu'un onlay serait plus adapté. Les riches (les "aristo" chers à ton coeur, bien que je te conseille vraiment d'aller regarder la définition du mot aristocrate dans un dictionnaire) qui font leurs soins chez l'exclusif à des tarifs très loins de la ngap, des onlay par dessus, et des prothèses lorsqu'elles sont indiquées. Et encore au dessus de tout ça, nos élus, défenseurs de "l'égalité", qui se voient rembourser prothèses et implant par leur régime spécial de sécurité sociale financé par l'impot de ceux qui cotisent et n'y ont pas droit! Une HONTE!

C'est pas de la ségrégation ça? Je ne sais pas ce qu'il te faut. Elle est où la république pour démolir ce système pervers?

> parce que vous êtes obsédés par la haute qualité des soins que vous voulez atteindre

Et tu trouve à y redire? C'est déméritoire d'aspirer à une haute qualité des soins? J'ai du mal à saisir la logique.

On ne demande pas une "revalorisation" de notre "salaire". On ne demande pas à gagner d'avantage. Nous sommes loin d'être aussi à laise qu'on voudrait le faire croire aux français, et tout à fait au niveau des autres spécialistes, mais nous ne sommes pas à la rue non plus. Non, par contre, je suis persuadé que si les soins étaient honorés à leur juste valeur, ils seraient, globalement, de meilleur qualité. Parceque les cabinets qui font des supers soins à perte pour "se rattraper" sur les prothèses, ben il n'y en a peu. La tendance c'est plutot soins baclés pour limiter la perte(enfin baclés.. disons plutôt que le patient en a pour son argent, et pas plus) et prothèse par dessus quand même, parcequ'il faut bien payer ses charges, son AD et soi même. Le pire, c'est que ces soins très moyens sont tout à fait conformes à la vieille NGAP. Ag foulé au pouce 3 faces: SC17! woot! Valeur médicale: 0. Endo au tire nerf lentulo endométhazone sur molaire: SC 34! woot! Endo avec reconstitution pré endo, pose de digue, irrigation à l'hypo, flush à l'edta, passage de lime US pour activer l'hypo, rotation continue, l'ensemble des canaux traités (et pas juste un pti coup dans le palatin), obturation systeme B: SC34! Faut il être con quand même hein?

> Et présenter une telle monnaie d'échange dans un marchandage avec un gardien (théorique, quoique) d'une institution républicaine, c'est lui qui va claquer la porte !

Non, c'est à nous de claquer la porte et de laisser la sécu et sa convention comme deux ronds de flans.

> Je suis un vieux crouton, je suis inadaptable. J'en suis resté à la 3è république !

J'aurai dit La Terreur, vu comment les "opposants" au régime sont traités

chicot29

06/11/2010 à 10h24

M'enfin je croyais que la qualité des soins avait été traitée par la formation continue obligatoire ?

> > ameli écrivait:
> > ---------------
> > On n'est pas capable d'avoir un peu de hauteur de vue ?
> > D'inventer d'autres solutions plus justes ?
>
> Tu critique les "il n'y qu'à" et les "faut qu'on" dans tes diatribes anti
> populistes. N'en fais pas autant. Il s'agit de propositions de solutions à une
> situation actuelle inadaptée. Tu n'adhères pas? Libre à toi. Mais si tu dois
> critiquer aussi vertement, aie la décence de proposer une alternative, car le
> pire choix serait de rester avec notre ngap et ses tarifs passéistes. TOUT vaut
> mieux que ça. La ségrégation des patients, c'est maintenant. Les CMU d'un coté,
> avec des soins tarifs sécu (dont généralement baclés) et pas de prothèses. Les
> patients lambda (quasi tous les autres) avec leurs soins tarifs sécu (un peu
> moins baclés car:) et de la prothèse pour faire vivre le cabinet, même lorsqu'un
> onlay serait plus adapté. Les riches (les "aristo" chers à ton coeur, bien que
> je te conseille vraiment d'aller regarder la définition du mot aristocrate dans
> un dictionnaire) qui font leurs soins chez l'exclusif à des tarifs très loins de
> la ngap, des onlay par dessus, et des prothèses lorsqu'elles sont indiquées. Et
> encore au dessus de tout ça, nos élus, défenseurs de "l'égalité", qui se voient
> rembourser prothèses et implant par leur régime spécial de sécurité sociale
> financé par l'impot de ceux qui cotisent et n'y ont pas droit! Une HONTE!
>
> C'est pas de la ségrégation ça? Je ne sais pas ce qu'il te faut. Elle est où la
> république pour démolir ce système pervers?
>
> > parce que vous êtes obsédés par la haute qualité des soins que vous voulez
> atteindre
>
> Et tu trouve à y redire? C'est déméritoire d'aspirer à une haute qualité des
> soins? J'ai du mal à saisir la logique.
>
> On ne demande pas une "revalorisation" de notre "salaire". On ne demande pas à
> gagner d'avantage. Nous sommes loin d'être aussi à laise qu'on voudrait le faire
> croire aux français, et tout à fait au niveau des autres spécialistes, mais nous
> ne sommes pas à la rue non plus. Non, par contre, je suis persuadé que si les
> soins étaient honorés à leur juste valeur, ils seraient, globalement, de
> meilleur qualité. Parceque les cabinets qui font des supers soins à perte pour
> "se rattraper" sur les prothèses, ben il n'y en a peu. La tendance c'est plutot
> soins baclés pour limiter la perte(enfin baclés.. disons plutôt que le patient
> en a pour son argent, et pas plus) et prothèse par dessus quand même, parcequ'il
> faut bien payer ses charges, son AD et soi même. Le pire, c'est que ces soins
> très moyens sont tout à fait conformes à la vieille NGAP. Ag foulé au pouce 3
> faces: SC17! woot! Valeur médicale: 0. Endo au tire nerf lentulo endométhazone
> sur molaire: SC 34! woot! Endo avec reconstitution pré endo, pose de digue,
> irrigation à l'hypo, flush à l'edta, passage de lime US pour activer l'hypo,
> rotation continue, l'ensemble des canaux traités (et pas juste un pti coup dans
> le palatin), obturation systeme B: SC34! Faut il être con quand même hein?
>
> > Et présenter une telle monnaie d'échange dans un marchandage avec un gardien
> (théorique, quoique) d'une institution républicaine, c'est lui qui va claquer la
> porte !
>
> Non, c'est à nous de claquer la porte et de laisser la sécu et sa convention
> comme deux ronds de flans.
>
> > Je suis un vieux crouton, je suis inadaptable. J'en suis resté à la 3è
> république !
>
> J'aurai dit La Terreur, vu comment les "opposants" au régime sont traités

+1000

Très bonne analyse et avec ce comportement de magouilleur privilégié de nos élus , on s'étonne que nos zivas et autres racailles leur emboitent le pas !
Ils constatent autant que nous le système pervers dans lequel nous vivons et que les premiers à en profiter sont ceux qui devraient donner l'exemple !
Et après on voudrait se poser en donneur de leçons !!!

les "Z'iva" (affligeant) font ce qu'il peuvent dans le désert dans lequel ils sont laisser depuis 30 ans . de quel droit les juger ? de même que sur le fil sur l'univers carcéral où je n'ai put répondre ....

moi ce que je constate c'est que malgré tout notre niveau bac+6 sensé nous avoir élevé à un niveau social supérieur, la haine et la connerie humaine perdurent .

hop

06/11/2010 à 11h21

touma écrivait:
---------------
> le désert dans lequel ils sont laisser depuis 30 ans .

Pourquoi parles-tu en utilisant une forme passive, comme si c'était des objets ? "ils sont laissés" ?? c'est peut-être eux qui se laissent, c'est trop facile l'assistanat de masse.. faut arrêter de victimiser tout le monde dès qu'il a un problème, souvent les problèmes des gens qui en ont viennent d'eux-mêmes.

touma écrivait:
---------------
> les "Z'iva" (affligeant) font ce qu'il peuvent dans le désert dans lequel ils
> sont laisser depuis 30 ans . de quel droit les juger ? de même que sur le fil
> sur l'univers carcéral où je n'ai put répondre ....
>
> moi ce que je constate c'est que malgré tout notre niveau bac+6 sensé nous avoir
> élevé à un niveau social supérieur, la haine et la connerie humaine perdurent .

Excusez du peu...pour le niveau social atteint avec bac +6 : du grand n'importe quoi !!!
Ce qui est certain c'est que tu n'as pas bac + 6 en ortho...graphe ,
laisse les "put.." où elles sont ; quant à la haine , avec ton esprit ouvert et tolérant ,supporte que certains puissent l'avoir la haine OK ? sinon ce n'est pas très grave , n'est ce pas Rachida ?

chatondecarte

06/11/2010 à 12h19

ameli écrivait:
---------------
> chatondecarte écrivait:
> -----------------------
>
> > Pas aussi pervers que demander la médiocrité des soins pour tous.
> > Si tout le monde ne peut pas avoir quelque chose de bien, personne ne
> l'aura...
>
> C'est bien TA revendication que j'ai exprimée !
> Pourquoi ne demandes-tu pas la qualité pour tous ? Explique !

Par ce que c'est impossible. Je tente de faire de la qualité pour tous ceux qui viennent dans mon cabinet. C'est une lutte de tous les jours (qui me coûte beaucoup d'argent...). Mais j'ai l'honnêteté d'admettre que c'est pas toujours possible pour tout le monde, sinon je devrais sélectionner beaucoup plus plus drastiquement mes patients.

> Moi je demande la qualité pour tous et pas autre chose, le propos inversé que tu
> m'attribues n'a aucun sens.
>

Ok, mais tu ne dis pas comment.


> Tu te prétends exigeant sur la qualité ? Tu ne l'es pas. Moi, je le suis, pas
> toi !

C'est quand la dernière fois que tu as réalisé un soin de qualité? Moi je tente de le faire tous les jours. Envers et contre les gens comme toi.


> Tu fais partie, il me semble, d'un syndicat qui se prétend exigeant sur la
> qualité, et ce syndicat n'ose pas demander la qualité pour tous ? Pourquoi ne
> veut-il pas faire de la qualité pour tout le monde ? Étonnant, non ? et toi tu
> ne te poses même pas la question de l'abandon de cette revendication, pourtant
> on est en pleine saison de revendications, non ?, on peut y aller pleins pots,
> sur les demandes, non ?
> Alors soit il est lâche et part battu d'avance, soit il a d'autres motivations
> que la qualité.
>
> Je te lis souvent, tu ne parais pas être un con, mais sur le coup, tu es d'une
> naïveté...

Dixit un mec qui croit que la sécu va donner plus d'argent pour le dentaire, c'est qui le naïf? Mais merci pour le compliment.

>
> Faut être cohérent, bonhomme, une mesure qualitative sélectionnée pour certains
> n'est pas une mesure qualitative, c'est juste une hypocrisie, une bassesse
> indigne d'un professionnel qui prétend être un professionnel de santé.
>
> Mais pourquoi ne pas vouloir faire de la qualité pour tous ?
> Quelle est la haute motivation qui justifie un tel abandon d'une revendication
> pourtant évidente et juste ? C'est éthiquement, professionnellement mais aussi
> syndicalement inexplicable.
> C'est un abandon en rase campagne !
>
> C'est parce que la motivation de cet abandon de la qualité pour tous n'a rien à
> voir avec la qualité, c'est juste une motivation idéologique de casser
> l'existant.
> Un libéral ne veut pas de sécu, il est dans sa logique de marché libre.
> Un indépendant en veut, parce qu'il a intérêt à être protégé du libéralisme par
> un réglement et une convention qui lui offrent une solvabilité du patient et un
> boulot.

C'est pas la convention qui offre le boulot au dentiste, sinon il n'y aurait pas de cabinet de paro ou implanto.
La convention offre juste une concurrence déloyale au dentiste non conventionné. Les stomato qui font du dentaire ont plein de boulot, malgré l'ED sur tous les actes.
Les patients sont prêt à payer plus pour mieux, mais ils n'acceptent pas de ne pas avoir de remboursement (de la sécu, mais aussi des mutuelles trop heureux de se baser sur la ngap pour calculer leurs remboursements) alors qu'ils cotisent non seulement pour eux, mais aussi pour la moitié de la population française exonéré de charges.

chicot29

06/11/2010 à 12h32

touma écrivait:
---------------
> les "Z'iva" (affligeant) font ce qu'il peuvent dans le désert dans lequel ils
> sont laisser depuis 30 ans . de quel droit les juger ? de même que sur le fil
> sur l'univers carcéral où je n'ai put répondre ....
>
> moi ce que je constate c'est que malgré tout notre niveau bac+6 sensé nous avoir
> élevé à un niveau social supérieur, la haine et la connerie humaine perdurent .

Entre un bac + 6 à 80 000 euros et un dealer à 150 000 net d'impots c'est nous qui n'avons pas eu le choix ! ))))

Le Choixpeau magique

06/11/2010 à 12h59

ameli écrivait:
---------------
> Moi je demande la qualité pour tous et pas autre chose, le propos inversé que tu
> m'attribues n'a aucun sens.

Et en pratique, tu proposes qu'on fasse quoi ?

Ameli trouve que la NGAP est un système insupportable.
Ameli trouve que la cour des comptes a bien raison de dire que la sécu a laissé tomber le dentaire.
Ameli trouve que la sécu est le meilleur des systèmes et doit être maintenue à tout prix.
Ameli trouve que les dentistes sont tous des escrocs capitalistes libéraux qui mangent des enfants.
Ameli trouve que les dentistes font du super boulot, gagnent très bien leur vie avec ce magnifique système (y a qu'à voir leur BNC), et n'ont aucune raison de se plaindre.
Ameli trouve que le système de paiement à l'acte est vraiment une horreur et devrait être remplacé par un système de capitation.
Ameli trouve que la capitation ne s'applique vraiment pas au dentaire.
Ameli rigole de ceux qui n'ont pas compris que la sécu n'a plus d'argent et que les soins ne seront jamais augmentés.
Ameli pense que les soins devraient augmenter pour pouvoir faire de la qualité pour tout le monde.
Ameli ne comprend pas que les syndicats ne demandent pas une augmentation des soins.
Ameli n'aime pas les libéraux, pas les croyants, pas les aristos, pas les dentistes, pas les capitalistes...
Ameli aimerait bien un monde plus fraternel où tout le monde pourrait s'apprécier.
Ameli est très concerné par les problèmes du monde dentaire.
Ameli n'en a rien à foutre de la situation des dentistes.


Choixpeau ne comprend rien au discours d'Ameli.

Choixpeau a perdu trop de temps à se battre contre du vent.

.

chatondecarte écrivait:
-----------------------

> Par ce que c'est impossible.

Faire de la qualité pour tous est impossible ?
Hé bin, curieuse mentalité pour du personnel soignant.
C'est surtout impossible quand les syndicats eux-même, comble de l'ironie et du déni, ne le demandent pas.

Ton syndicat, je te le rappelle et tu ne réponds pas, demande de la qualité pour une partie de la population et pas pour la population entière, comment l'expliques-tu ?

> C'est quand la dernière fois que tu as réalisé un soin de qualité?

10 ans.
Et c'est comme le vélo. Tu me prends pour une crêpe ?
Je te signale que je n'ai pas le concours de DC, parce que je ne l'ai pas passé, et que je n'y pensais même pas ! la sécu est venue me chercher pour certaines compétences, et m'a fait une offre.
Tu crois qu'elle aurait choisi un nul ?

> Dixit un mec qui croit que la sécu va donner plus d'argent pour le dentaire,
> c'est qui le naïf? Mais merci pour le compliment.

Dixit un mec qui fait partie d'un syndicat qui revendique ne pas vouloir faire de la qualité.
La question n'est pas la croyance, elle est dans ce qu'on veut : vous ne voulez de cette qualité pour tous. Point.
Bravo pour cette haute considération pour la qualité.
Vous avez perdu toute crédibilité.

> La convention offre juste une concurrence déloyale au dentiste non conventionné.

Et c'est exactement mon propos : le but n'est pas la qualité, qui ne sert que de faux nez. Le but est de détruire le système conventionnel, parce qu'on croit être assez puissant pour résister aux groupes financiers et aux systêmes assurantiels et mutualistes.

Vous êtes dans votre idéologie libérale, soit. Je l'admets, chacun son avis.
Mais dites le clairement, ne noyez pas le poisson avec cet argument qualitatif fallacieux, et n'entrainez pas les indépendants crédules derrière vous.
Affichez clairement ce que vous voulez : détruire le système conventionnel.
Mais vous êtes dans l'illusion. On ne s'attaque pas impunément à de telles grosses structures, elles sont trop fortes, surtout quand on n'a pas de convention protectrice.

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> > Moi je demande la qualité pour tous et pas autre chose, le propos inversé que
> tu
> > m'attribues n'a aucun sens.
>
> Et en pratique, tu proposes qu'on fasse quoi ?

Que VOUS fassiez des propositions correspondant à une logique compatible avec votre métier.
Votre métier, c'est de soigner. Ce n'est pas de choisir qui on soigne.

Votre syndicat n'est pas un syndicat chargé de défendre une profession, c'est un parti politique avec une idéologie politique.

saitosama

06/11/2010 à 14h27

Je suis comme Choixpeau. Sidéré des réponses lues.

J'ai beaucoup de mal à te suivre, Ameli. Le système n'est pas bon, mais il ne faut pas la changer. Il encourage à faire de la bouse, mais surtout ne pas y toucher. A la limite puisque c'est la même bouse pour tous les citoyens, c'est le pied.

Etonnant...

Et en plus, lorsqu'on te demande de cesser de critiquer et de proposer, tu rétorques que c'est à nous et pas à toi de proposer. Effarant. Que fais tu sur ce fil dans ce cas?


Et si chacun s'occupait de son *tuut* dans ce cas hein? Est ce que je viens, moi, te dire comment gérer ton taf de CDC et ce que tu dois en penser?

On crois rever...

ameli écrivait:
---------------

> > C'est quand la dernière fois que tu as réalisé un soin de qualité?
>
> 10 ans.
> Et c'est comme le vélo. Tu me prends pour une crêpe ?
> Je te signale que je n'ai pas le concours de DC, parce que je ne l'ai pas passé,
> et que je n'y pensais même pas ! la sécu est venue me chercher pour certaines
> compétences, et m'a fait une offre.
> Tu crois qu'elle aurait choisi un nul ?
>

ameli = patrick 68 ou je me trompe ?

encore une éxellente phrase de AMELI( vous avez oublié que votre metier c'est soigner !)
je suis fan

themumbly

06/11/2010 à 20h10

moi aussi je suis fan
je propose de créer un groupe facebook

jeff2

06/11/2010 à 20h14

themumbly écrivait:
-------------------
> moi aussi je suis fan
> je propose de créer un groupe facebook

Excellente idée!!!!



--
Aux élections URPS du 16 décembre!
FSDL What Else?

ciwil

06/11/2010 à 20h32

ce qui coûte cher à la sécu, ce sont les gens qui y travaillent !
(et vlan, boom, paf, prends ça dans ton nez, et bing, pan !)

ciwil

06/11/2010 à 20h37

(et bang ! (j'avais oublié))

saitosama écrivait:
-------------------
> J'ai beaucoup de mal à te suivre, Ameli. Le système n'est pas bon, mais il ne
> faut pas la changer.

Effectivement, tu ne m'as pas suivi. J'ai dit qu'il fallait le changer.
Mais ce qu'on propose là, ce n'est pas le changer, c'est le détruire.
Donc, je sors mes griffes.

> Et en plus, lorsqu'on te demande de cesser de critiquer et de proposer, tu
> rétorques que c'est à nous et pas à toi de proposer.

Relis mes messages, j'ai fait, en d'autres temps, à de multiples reprises, de nombreuses propositions. Mais moi, je ne suis pas en campagne, donc, j'écoute ceux qui le sont, et je critique éventuellement : je reste à ma place, je ne suis pas membre de ton syndicat.
Je te signale que je n'ai pas critiqué tout le monde, parce que d'autres projets respectent le système en place, et proposent de le modifier.
Ma neutralité dans ce débat a cependant des limites, et ces limites sont politiques. Or vous les avez franchies : je critiquerai toujours quiconque voudra abattre un pan de la solidarité nationale ou un principe républicain tel que l'égalité.

> moi, te dire comment gérer ton taf de CDC et ce que tu dois en penser?

Bref, tu es pour la liberté, mais pas pour la mienne. ça ne m'étonne pas. La liberté est un concept très contrariant.
(je ne suis pas CDC)

hop

06/11/2010 à 22h45

themumbly écrivait:
-------------------
> moi aussi je suis fan
> je propose de créer un groupe facebook

Voilà:

http://on.fb.me/av4A9A

On attend les premiers (qui seront administrateurs) et ensuite on lance une campagne.

dentiste_plx6qt.jpg

chatondecarte

06/11/2010 à 23h16

ameli écrivait:
---------------
> saitosama écrivait:
> -------------------
> > J'ai beaucoup de mal à te suivre, Ameli. Le système n'est pas bon, mais il ne
> > faut pas la changer.
>
> Effectivement, tu ne m'as pas suivi. J'ai dit qu'il fallait le changer.
> Mais ce qu'on propose là, ce n'est pas le changer, c'est le détruire.
> Donc, je sors mes griffes.


Explique moi en quoi les stomatos de secteur 2 détruisent le système conventionnel.
La convention peut exister même si les tarifs sont libres. Je dirais même qu'en autorisant l'ED sur tous les actes, le peu de praticiens qui ont eu le cran de se déconventionner se reconventionneraient immédiatement.

Si tu me donnes une réponse sensé j'avoue mes tords et je me range de ton coté, mais interdiction d'invoquer l'accès aux soins car j'ai démontré à maintes reprise que les soins opposables diminuent l'accès aux soins contrairement à se que tu semblent croire.

ameli écrivait:
---------------
> saitosama écrivait:
> -------------------
> > J'ai beaucoup de mal à te suivre, Ameli. Le système n'est pas bon, mais il ne
> > faut pas la changer.
>
> Effectivement, tu ne m'as pas suivi. J'ai dit qu'il fallait le changer.
> Mais ce qu'on propose là, ce n'est pas le changer, c'est le détruire.
> Donc, je sors mes griffes.
>
> > Et en plus, lorsqu'on te demande de cesser de critiquer et de proposer, tu
> > rétorques que c'est à nous et pas à toi de proposer.
>
> Relis mes messages, j'ai fait, en d'autres temps, à de multiples reprises, de
> nombreuses propositions. Mais moi, je ne suis pas en campagne, donc, j'écoute
> ceux qui le sont, et je critique éventuellement : je reste à ma place, je ne
> suis pas membre de ton syndicat.
> Je te signale que je n'ai pas critiqué tout le monde, parce que d'autres projets
> respectent le système en place, et proposent de le modifier.
> Ma neutralité dans ce débat a cependant des limites, et ces limites sont
> politiques. Or vous les avez franchies : je critiquerai toujours quiconque
> voudra abattre un pan de la solidarité nationale ou un principe républicain tel
> que l'égalité.
>
> > moi, te dire comment gérer ton taf de CDC et ce que tu dois en penser?
>
> Bref, tu es pour la liberté, mais pas pour la mienne. ça ne m'étonne pas. La
> liberté est un concept très contrariant.
> (je ne suis pas CDC)


L'égalité et la solidarité nationale ont bon dos dans notre pays, quand tu vois que les premiers à bafouer cela sont nos dirigeants je pense que la personne naïve, comme tu aimes souvent nous qualifier, c'est toi.
Comment peux-tu encore croire que nous sommes égaux alors que la loi n'est appliquée que dans un sens (exemple l'asm) et que la solidarité nationale profite toujours au même (en l'occurence pas l'employé ou l'ouvrier qui n'a droit à rien lui).
Ouvre les yeux Améli, je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut changer le systême et pas le dissoudre mais c'est contre l'état qu'il faut que tu sortes tes griffes parce que c'est au final lui qui veut toucher à des pans de notre société qui te sont chères.
Je gagne ma vie correctement à mes yeux et je pense réaliser du travail de qualité chez tout le monde ou du moins j'aspire à cela, microscope et plateau technique qui va avec mes parfois je dis à quoi bon et certains ne le méritent pas vu le peu de considérations qu'ils ont pour notre profession et leur santé buccal, mais ceci est un autre débat.

chatondecarte écrivait:
-----------------------

> Explique moi en quoi les stomatos de secteur 2 détruisent le système
> conventionnel.

Mais ils le détruisent, je suis opposé aussi à ce genre de truc con.
Seulement, pour eux, l'incidence est négligeable, car la quantité d'actes qu'ils réalisent par an est sans comparaison. ca reste donc un très désagréable doigt dans l'engrenage.
De plus, ils ne font pas partie du premier recours, mais du deuxième.

Les dentistes, eux, c'est le premier, exclusivement. Tout le monde y va, pour des surveillances ou des soins.
Augmenter le restant à charge, c'est prendre le risque inutile du renoncement aux soins, et donc de gonfler plus tard les risques prothétiques.
Quitte à faire des économies dans le secteur santé dentaire, ce serait plutôt la prothèse qu'il faudrait abandonner et tout miser sur une bonne prise en charge des soins.

Sur le site donné par lulu, j'ai regardé ma commune. 2160€ par ménage, et environ 28% des ménages ont moins de 800€/mois. Tu crois, honnêtement, que ces ménages donneraient du ED sur des soins ?
Bien sur que non; d'abord, il faut manger et avoir un toit. Tout le reste devient du luxe.
ça fait donc, uniquement en partant de ce cas, avec une limite basse de 800, 28% qui renonceraient. Les dentistes perdront donc environ 30% des patients, et les patients perdront leurs dents. Mais à mon avis, on peut mettre la limite plus haut, à plus de 1000€/mois, et encore augmenter de beaucoup ce 28% local.

Il y a bien sur, les dégats couteux, plus tard, en terme de santé, et pas uniquement dentaire, mais aussi un énorme risque social... parce que ces 28% ne se laisseraient peut être pas marcher dessus et mépriser facilement.
On peut prendre un risque quand on s'attaque à des cas isolés, comme dans le cas des stomatos, mais pas quand on implique près de 30% ou davantage. Il y aurait forcément des troubles sociaux lourds et durables, des exactions, des crises de mauvaise humeur... et des vengeances électorales extrémistes dans les urnes.
Le Français n'est pas l'Anglais, il est grognon et vindicatif, et il a horreur qu'on se moque de lui.

Car la sécu, ou un groupe sanitaire mutualiste ou financier, aurait besoin de temps pour monter des structures capables d'absorber une aussi nombreuse population.
Mais ils en sont capables, c'est sur, il leur faut juste du temps.
Si tu as lu la revue de presse, tu as du voir que Sarko-frère-Mederic a fini avec les opticiens : il a maintenant tout son maillage territorial de conventionnés pas chers. Je ne sais pas s'il reste encore en France des opticiens indépendants, je ne crois pas. Ce qui arrivera évidemment avec les dentistes, mais il lui faut du temps. L'argent, il l'a. Si on pense résister à ça, c'est du rêve.
Et si ça ne fonctionne pas bien avec les conventionnés, il fera ses propres cabinets, car il aura sa clientèle captive qu'on peut évaluer à 30%. Mais bien entendu, il ne se contentera pas de ces 30%... et grignotera plus loin.

Pourquoi ces groupes financiers ont-ils attaqué d'abord les opticiens ? à cause, évidemment, du restant à charge élevé. Car c'est sur ce restant à charge que se joue la concurrence.
Plus la profession se laissera entraîner (par la sécu qui ne demande pas mieux ou par ses propres syndicats) vers les augmentations des restants à charge (ED, HN)(pas le ticket modérateur), plus elle attirera les groupes financiers et se fera absorber par ces groupes.

A vrai dire, je suis pessimiste. Mais je n'ai pas envie de précipiter cette tendance. Et surtout, je ne veux pas que cet abandon de l'indépendance de la profession, qui pour moi est une force, vienne de nos propres rangs.

nikodental écrivait:
--------------------
mais c'est contre l'état qu'il faut que tu sortes
> tes griffes parce que c'est au final lui qui veut toucher à des pans de notre
> société qui te sont chères.

Là, tu soulèves un débat démocratique. Ce n'est pas l'état en tant que tel qui joue avec nos nerfs ! ce sont les dirigeants de cet état.
Je dis depuis toujours que les débats de la santé sont des débats politiques, et que la sécurité sociale contre laquelle tout le monde hurle n'est que l'émanation du ministère.
La rumeur dit que la profession voterait majoritairement à droite. La profession hurle donc contre les politiciens qu'elle s'est choisie et les choix politiques qu'elle cautionne dans les urnes.
Mais la profession n'est pas à un paradoxe près.

En ce moment, quand on lit les résumés des débats du PLFSS à la chambre ou au sénat, les seuls projets crédibles et durables viennent de la bouche des opposants au gouvernement.
Car, même des membres de la droite (Bur, Door, Debré, sont très grincheux contre les décisions prises, mais finalement, au moment de voter, ils s'écrasent. S'ils s'écoutaient, ils voteraient avec la gauche.
Personnellement, ça m'amuse beaucoup. Pour la sécu, et le budget sécu, et la santé en général, tout devrait pousser les professionnels de santé à voter à gauche, mais ils préfèrent voter avec leur clan.

Je râle, je suis mécontent, mais je vote pour.