Tous les forums
Convention 2011
08/01/2011 à 11h56
Il semblerait que la Convention de 2011 qui devait être négociée au mois de juin soit repoussée en sept/Oct en raison d'un changement de ministre (Xav à la place de Rose).
Quels sont pour vous en dehors des syndicats représentatifs les organismes de formations,Collèges divers et autres entités susceptibles de participer à un projet commun "pré conventionnel" regroupant toutes les spécialités (paro,implanto,ortho,pédo,occluso)pour définir une ébauche COMMUNE de proposition conventionnelle en rapport avec notre exercice actuel et nos spécificités ?
Par exemple pour les occlusos, est ce que le CNO ( Collège national d'Occlusodontie)est l'organisme le plus représentatif de cette spécialité ?
Pour les paros ,est ce le SFPIO ?
L'heure est à la concertation entre toutes les composantes de notre profession afin de faire bloc et parler d'une seule voix lors des négociations à venir au sein même des URPS mais aussi et surtout à l'approche en fin d'année d'une signature de Convention.
Je suis persuadé que l'Union syndicale mais surtout un projet commun entre toutes les spécialités sera une FORCE non négligeable,la désunion faisant le jeu de l'adversaire.En tous les cas la FSDL prônera cette Union coûte que coûte faisant abstraction des querelles passées.
p.s: évitez s'il vous plait les commentaires ou remarques désobligeantes,ça permettra d'élever le débat.Soyons constructifs en évitant des échanges houleux contre- productifs,puisque comme le précisait notre profession de foi avant ces élections syndicales ,la FSDL s'engage à ne présenter un projet que si les 2 syndicats concurrents donnent l'aval à ce projet.
08/01/2011 à 12h38
avez vous le moindre sentiment
qu'un projet FSDL pourrait être plus facilement accepté
par les autres parties ( CNAM et UNOCAM )
que celui que présentera la CNSD
sans qu'elle n'ait besoin d'aucun soutien
et sans opposition possible ?
pensez vous pouvoir proposer encore moins que la CNSD et conserver le soutien de votre base en clair ?
08/01/2011 à 12h54
il parait que la cnsd est CONTRE la mise en place des spécialités dentaires sur l'internat. ( chir bucc, odonto hospit, odf)/
( dit a l'adf par roland).
....
08/01/2011 à 13h28
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> avez vous le moindre sentiment
> qu'un projet FSDL pourrait être plus facilement accepté
> par les autres parties ( CNAM et UNOCAM )
> que celui que présentera la CNSD
> sans qu'elle n'ait besoin d'aucun soutien
> et sans opposition possible ?
>
> pensez vous pouvoir proposer encore moins que la CNSD et conserver le soutien de
> votre base en clair ?
1- nous avons fait plus de 30% aux élections ,nous pouvons donc présenter un projet conventionnel,c'est la loi.
2-la question n'est pas de savoir si c'est notre projet ou celui de la CNSD qui sera choisi
3- nous voulons recueillir l'ensemble des propositions de toutes les composantes syndicales et professionnelles de notre profession pour présenter un projet COMMUN qui convienne à chaque partie
4- Si d'autres préfèrent rester isolés et faire leur petite cuisine à leur sauce ,ça les regarde, nous sommes CONTRE les propositions individuelles qui ne satisferaient qu'une partie de nos confrères (c'était même notre Leitmotiv pendant la campagne "nous se signerons aucune convention si l'un des 2 autres syndicats est contre") ,c'est la raison pour laquelle nous inviterons toutes les composantes de notre profession à débattre autour d'une table pour dégager des idées sur un projet COMMUN.
La question de ce post est la suivante: quelles sont pour vous les principaux acteurs (hors syndicats)représentatifs au niveau national des différentes spécialités
Ortho ?
PARO ?
Occluso ?
Implanto ?
Et autres comme la SOP etc.....
merci de votre participation.
08/01/2011 à 16h05
reponse: aucun.
de quel droit la sop par ex serai t elle plus représentative que l'afio par exemple?
le nombre d 'adhérent? le nombre de "pontes" qui interviennent? (qui ne sont peut être pas plus ponte que certains d'entre nous?
non ,franchement, aucun.
et en prenant la sop, je suis gentil, imaginez en implanto... les querelles!
08/01/2011 à 16h13
pourquoi n'essaies tu pas de concocter un avant projet ici?
bien sur entre adultes confraternels!
08/01/2011 à 16h32
beotien écrivait:
-----------------
> quid des omnipraticiens dans ce monde de spécialistes ?
+1 et je souhaiterais rappeler qu'il n'existe à ce jour qu'une spécialité, l'orthodontie, le reste ce sont des compétences, normalement acquises au cours du cursus universitaire et que tout CD est capable de pratiquer selon ses choix et ses compétences.
Cette dénomination est un peu maladroite.
Pourrait-on parler de Sociétés scientifiques plutôt ?
CC.
08/01/2011 à 16h37
Patarasse, je ne suis pas d'accord avec une représentativité de certaines assoc professionnelles qui défendent leur chapelle.
Par contre il y aurait une stratégie plus cohérente.
J'ai remarqué que beaucoup sur eugenol, sont des mecs et des filles qui bossent bien, consciencieux, qui savent de quoi ils parlent.
Alors on a autours de nous, des confrères et consœurs qui sont nos correspondants en implanto, paro, endo, chirugie etc.
Parmi, tout ces gens là on en connait qui ne se prennent pas la tête, qui sont cool, qui ont un regard particulier et sensé sur notre profession. Pourquoi ne pas interrogé ces gens là. Faire des brains storming sur certains termes.
J'en connais même du coté sécu, qui sont comme ça et qui en privé se lachent avec de belles réflexions.
Pourquoi ne te donnerait on pas chacun en mp une liste de personnes avec leur accord, pour organiser des séances comme ça?
En dehors de toute association, uniquement dans le sens de vouloir créer quelque chose de nouveau.
08/01/2011 à 17h25
azerty écrivait:
----------------
> reponse: aucun.
> de quel droit la sop par ex serai t elle plus représentative que l'afio par
> exemple?
> le nombre d 'adhérent? le nombre de "pontes" qui interviennent? (qui ne sont
> peut être pas plus ponte que certains d'entre nous?
> non ,franchement, aucun.
> et en prenant la sop, je suis gentil, imaginez en implanto... les querelles!
+1
08/01/2011 à 19h21
Candide Candida écrivait:
-------------------------
> beotien écrivait:
> -----------------
> > quid des omnipraticiens dans ce monde de spécialistes ?
>
> +1 et je souhaiterais rappeler qu'il n'existe à ce jour qu'une spécialité,
> l'orthodontie, le reste ce sont des compétences, normalement acquises au cours
> du cursus universitaire et que tout CD est capable de pratiquer selon ses choix
> et ses compétences.
>
> Cette dénomination est un peu maladroite.
>
> Pourrait-on parler de Sociétés scientifiques plutôt ?
>
> CC.
Je vais essayer d'être plus clair car je vois que ma demande n'est pas comprise par tous.
Au niveau des orthodontistes,nous avons un syndicat spécifique (ASSO) qui a déjà de multiples revendications pour cette convention à venir.
De même au sein de la FSDL, notre projet est clair(secteur 2 optionnel , fin du tarif d'autorité,revalorisation des lettres clés qui suivent l'inflation etc...).
Nous avons fait 30,2% aux élections ,nous ne sommes donc pas majoritaires,par contre, nous souhaitons collaborer avec le plus de confrères possibles pour définir une plate forme commune d'idées ,de propositions sur l'avenir de notre profession. Tout le monde est concerné y compris les sociétés scientifiques (merci CC pour la dénomination plus précise qu'organisme de formation).
Vous vous doutez bien que l'on ne peut réunir autour d'une table une soixantaine de personnes pour débattre,cela serait une cacophonie improductive,de ce fait, il faut trouver une vingtaine de confrères capable d'élaborer des perspectives conventionnelles radicalement différentes de ce que l'on a actuellement.
Le but n'est pas de dire "telle société est meilleure qu'une autre " ou "telle personne est incompétente car c'est un ponte coupé de la réalité.....", je vous demande juste votre avis sur les sociétés,organismes et collèges à contacter pour essayer de regrouper un panel le plus représentatif de toutes les composantes de notre profession.
Après,je reste persuadé qu'Eugénol est un formidable outil pour faire remonter les idées au niveau des différents syndicats (surtout la FSDL car on est un peu chez nous,enfin c'est ce que l'on dit) et tout ce qui peut être constructif sera étudié par notre bureau national.
On ne pourra pas inviter tout le monde autour d'une table c'est sur,mais je vous assure que tous vos messages ,idées et avis sur cette future Convention serviront à élaborer un projet commun.
A vos plumes, soit en message privé ou sur un sujet dédié à cela comme ici.
08/01/2011 à 19h29
jeff2 écrivait:
---------------
> Patarasse, je ne suis pas d'accord avec une représentativité de certaines assoc
> professionnelles qui défendent leur chapelle.
> Par contre il y aurait une stratégie plus cohérente.
> J'ai remarqué que beaucoup sur eugenol, sont des mecs et des filles qui bossent
> bien, consciencieux, qui savent de quoi ils parlent.
> Alors on a autours de nous, des confrères et consœurs qui sont nos
> correspondants en implanto, paro, endo, chirugie etc.
> Parmi, tout ces gens là on en connait qui ne se prennent pas la tête, qui sont
> cool, qui ont un regard particulier et sensé sur notre profession. Pourquoi ne
> pas interrogé ces gens là. Faire des brains storming sur certains termes.
> J'en connais même du coté sécu, qui sont comme ça et qui en privé se lachent
> avec de belles réflexions.
> Pourquoi ne te donnerait on pas chacun en mp une liste de personnes avec leur
> accord, pour organiser des séances comme ça?
> En dehors de toute association, uniquement dans le sens de vouloir créer quelque
> chose de nouveau.
Très bonne idée Jeff, je suis preneur et l'on peut même organiser des visioconférences sur skype (maximum 10 personnes) pour partager nos réflexions et essayer d'en tirer des propositions cohérentes.
Vos avis là dessus m'intéressent ici ou en MP
08/01/2011 à 19h37
Je crois me souvenir que l'HAS a édité des règles de bonnes pratiques dans certains domaines, ça pourrait déjà être une base de travail, si tous les confrères suivaient ( ou avaient les moyens financiers de suivre) ces règles ça serait déjà pas mal .
08/01/2011 à 19h41
Il est clair que des sujets comme la prévention et l'accès aux soins (chèrs aux Caisses)doivent être abordés aussi afin de donner un gage de bonne volonté de la part de notre profession.On ne peut pas TOUT réclamer et ne rien donner en échange (par pitié ,pas de débat sur les plafonds sur les prothèses).
Et là dessus, il y en a des choses à dire,en tous les cas ,un peu plus que les EBD à 25 euros pour les 6,9,12 ans !
Une analyse de ce qui se fait dans les pays étrangers est très intéressante aussi et même si on en parle ICI au détour d'un post, il serait bien de dégager ce qui se fait de mieux ailleurs et ce qui est applicable en France.
08/01/2011 à 19h45
lezard écrivait:
----------------
> Je crois me souvenir que l'HAS a édité des règles de bonnes pratiques dans
> certains domaines, ça pourrait déjà être une base de travail, si tous les
> confrères suivaient ( ou avaient les moyens financiers de suivre) ces règles ça
> serait déjà pas mal .
>
>
> Tout à fait Lézard, à nous de nous montrer cohérents dans les revendications que nous ferons. On ne peut pas demander un secteur 2 sur des soins conservateurs spécifiques et continuer à faire des bios au nécro/tire nerfs et lentulo .
08/01/2011 à 19h46
dire haut et fort
que ce qui ce passe après le remboursement SS (70% à ce jour)et les actes hors convention
est du domaine privé de la relation entre le patient et son assureur
Que le patient soit remboursé 30 ou 3000%, ne doit plus être notre problème
Nous avons une obligation de tact et mesure, point barre
ah si autre chose supprimer le racket organiser sur nos instruments de radiologie
08/01/2011 à 19h51
Tout à fait Lézard, à nous de nous montrer cohérents dans les revendications que nous ferons. On ne peut pas demander un secteur 2 sur des soins conservateurs spécifiques et continuer à faire des bios au nécro/tire nerfs et lentulo .
Ne pas demander ce que l'on ne peut pas vérifier!
le controle c'est le boulot des amelis
08/01/2011 à 19h52
le "racket organisé" Beotien est un sujet qui nous tient à cœur à la FSDL et nous ne cessons d'interpeller crois moi les instances concernées, qu'elles soient scientifiques ou politiques.Il faudrait que tout les syndicats aillent dans le même sens mais cela avance et je vous en reparlerai prochainement..
08/01/2011 à 20h13
"Depuis 1976, le tarif dentaire est fixé en appliquant les règles d’une saine gestion économique"
"Des chronométrages et des mesures de fréquences ont été effectués pour les quelque 500 prestations individuelles du tarif. De plus, les frais générés par un cabinet dentaire ont également été répertoriés. Les principales charges qui incombent au cabinet dentaire sont les salaires, le loyer, le matériel et les frais de capitaux (intérêts et amortissements)."
On fait comme les suisses, on remet tout à zéro et on pond une nouvelle nomenclature qui cette fois ne sera pas basée sur du vent technocratique.
08/01/2011 à 20h33
Je n'ai pas de proposition en terme d'association, organisme ou société, mais je suggère que l'on se rapproche des cliniciens universitaires, les plus à même de défendre des propositions de standards qualité-temps-moyens pour imposer les données actuelles de la science dans une nomenclature obsolète.
Comment sont représentés ces confrères? Sont-ils disponibles?
Leur avis peut être déterminant:
- dans la teneur des propositions de réévaluation de notre pratique au regard de leur cout réel, ne serait-ce qu'en intégrant le facteur temps
- dans l'obligation, au regard des contraintes budgétaires, de considérer comme nécessaire, voire incontournable, d'affecter à un secteur 2 un part non négligeable d'actes devenus courants et toujours ignorés ou dépréciés par la nomenclature.
Cette approche (je m'éloigne du sujet) à l'acte devant éviter que les omnipraticiens se voient privés de certains actes au seul bénéfice de "spécialistes" actuellement sans statut véritable.
08/01/2011 à 20h38
Mark, j'ai pensé à cette solution de tous ces confrères de fac qui sont soit en DP soit NC, quelle réalité ont ils de cette convention.
Ils restent une minotité qui peuvent, qui doivent, parler de leur experience professionnelle, mais en aucune façon d'une réalité politique et sociale.
