Tous les forums
Convention 2011
08/01/2011 à 20h51
Cela peut être une solution "la mule" mais comme tu l'as très bien compris ,il n'y plus de sous pour le dentaire donc aux oubliettes la CCAM !
C'est pour cela qu'il va falloir trouver des solutions qui ne coûtent pas trop chères aux caisses (le secteur 2 sur des actes "précis" conservateurs est une solution)mais tout est envisageable.
Le but de ce post (merci Marc pour ta réponse) est tout d'abord de trouver avec quelles personnes en dehors des syndicats, on peut discuter de cela ,comment et quand.
En gros ,constituer des groupes de réflexion à même de répondre aux difficultés que nous rencontrons dans notre exercice quotidien et comment changer la donne radicalement.
08/01/2011 à 21h21
Et pourquoi ne pas lancer une grande campagne d'information publique du genre "pourquoi la sécurité sociale et les mutuelles se foutent de savoir que vous avez des dents pourris ?". Dans la mouvance actuelle "tous pourris" "votez aux extrêmes" "la France va s'effondrer", ça pourrait passer non ?
08/01/2011 à 21h41
> pensez vous pouvoir proposer encore moins que la CNSD et conserver le soutien de
> votre base en clair ?
on emmène bien les bœufs à l'abattoire sans qu'ils rechignent, non ?
08/01/2011 à 22h03
jeff2 écrivait:
---------------
> Mark, j'ai pensé à cette solution de tous ces confrères de fac qui sont soit en
> DP soit NC, quelle réalité ont ils de cette convention.
> Ils restent une minotité qui peuvent, qui doivent, parler de leur experience
> professionnelle, mais en aucune façon d'une réalité politique et sociale.
L'aspect politique est social n'est pas de notre premier ressort, même si la négociation va nous y confronter.
Sans trop insister, l'universitaire dit les exigences scientifiques, le praticien libéral encadrant la formation universitaire et clinique peut justement avoir un avis déterminant pour dire les difficultés de transposition de ces exigences dans le cadre qui nous est fait.
C'est selon moi la meilleure garantie de réceptivité de nos arguments de rémunération.
Et c'est cet étalonnage qui pourrait pousser à une décision, faute de moyens de l'assurance maladie, d'ouvrir un secteur 2 sur les actes dans lesquels les tutelles et payeurs ne voudraient pas s'avancer.
Cela suppose une alliance entre syndicat et enseignement...
08/01/2011 à 22h10
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Cela peut être une solution "la mule" mais comme tu l'as très bien compris ,il
> n'y plus de sous pour le dentaire donc aux oubliettes la CCAM !
> C'est pour cela qu'il va falloir trouver des solutions qui ne coûtent pas trop
> chères aux caisses (le secteur 2 sur des actes "précis" conservateurs est une
> solution)mais tout est envisageable.
Tu l'expliques très bien toi-même. La CCAM voulue par tous, est un véritable argument et pourrait être le juge de paix qui permettra de distinguer, au bout du compte, ce qui peut être versé dans une revalorisation des soins opposables et ce qui, par la seule volonté des trésoriers, passera en secteur 2.
Restera aux syndicats à faire valoir, par une communication intelligente, que le faible remboursement des actes en ce secteur incombe aux payeurs seuls...
> Le but de ce post (merci Marc pour ta réponse) est tout d'abord de trouver avec
> quelles personnes en dehors des syndicats, on peut discuter de cela ,comment et
> quand.
> En gros ,constituer des groupes de réflexion à même de répondre aux difficultés
> que nous rencontrons dans notre exercice quotidien et comment changer la donne
> radicalement.
Il va falloir remplir votre carnet de bal et lancer des passerelles.
09/01/2011 à 00h29
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Cela peut être une solution "la mule" mais comme tu l'as très bien compris ,il
> n'y plus de sous pour le dentaire donc aux oubliettes la CCAM !
> C'est pour cela qu'il va falloir trouver des solutions qui ne coûtent pas trop
> chères aux caisses
============================
et alors ? il n'est qu'a affecter un taux de prise en charge variable selon les actes
ca revient strictement au même que passer les actes a 200% de leur tarif actuel et qu'ils soient remboursés a 35% au lieu de 70
je vous lis et je voie que vous refaites la CCAM ( specialistes , temps , plateau , sociétés scientifiques etc .. )
il n'y a qu'a trouver la valeur de la base et la CCAM satisferait techniquement et financierement la profession
pourquoi refaire le monde , il a deja ete refait
09/01/2011 à 00h32
les choses avancent , j'ai deja evoque cette avancee ici a mots couverts, ce qui fait que c'est passe inapercu
et tous les syndicats vont dans le meme sens , le taire ou le nier est pas tres malin
Patatrasse écrivait:
--------------------
> le "racket organisé" Beotien est un sujet qui nous tient à cœur à la FSDL et
> nous ne cessons d'interpeller crois moi les instances concernées, qu'elles
> soient scientifiques ou politiques.Il faudrait que tout les syndicats aillent
> dans le même sens mais cela avance et je vous en reparlerai prochainement..
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9
09/01/2011 à 12h21
Je rejoins cyber.
Si la CCAM fait consensus au plan scientifique et technique, il n'y a aucune raison de l'écarter.
Je me répète, au contraire, elle constitue l'étalon qui mettra les organismes de financement au pied du mur, à savoir:
Ce qui ne peut être assuré comme soin opposable révisé sur les bases comptables et rentables de la CCAM, lâchez-le en ED ou affectez les à un secteur 2, voire une base de remboursement proportionnellement inférieure, moyennant liberté d'honoraire.
PS. On nous gonfle déjà avec une campagne électorale pour 2012. Il s'agirait de mettre la pression sur ceux qui voudraient garder la barre au-delà de cette échéance, et qui sont, objectivement, ceux qui pourraient au final se laisser aller à notre point de vue.
RDV à l'ADF 2011 avec tambours et banderoles?
09/01/2011 à 13h44
Bonne analyse Marc.
La CCAM doit donc être un élément de négociation capital de la future convention.
Si celle ci ne peut être appliquée , alors il faudra nous laisser une porte de sortie.
09/01/2011 à 14h31
bin voilà
pas la peine de réinventer l'eau chaude
la SECU et le gouvernement avaient 5 ans pour la mettre en place ainsi que toutes les autres promesses non tenues de 2006
maintenant soit ils le font de suite soit il faudra qu'ils trouvent une bonne explication
09/01/2011 à 18h22
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> maintenant soit ils le font de suite soit il faudra qu'ils trouvent une bonne explication
Soit ils trouvent une solution qui les arrange et nous la mette encore une fois bien profond en trouvant un syndicat complaisant qui signe pour tout le monde.
J'ai un peu décroché après avoir (bien) voté, si bien que j'ignore dans quelle configuration syndicale les négo vont s'ouvrir. Cela dit, je trouve la demande de PATATRASSE légitime, dans la mesure où, comme par le passé, dès qu'un truc ne fonctionne pas ou n'a pas fonctionné, les administrations savent les oublier très vite, alors que les leçons peuvent être tirées des echecs, et les travaux de recherche préalables être réutilisés. Je suis plutôt d'accord avec Cyber, autant réutiliser les enquêtes qui ont permis d'ellaborer la future ex feue CCAM (pas forcément la CCAM dans sa rédaction) pour faire des propositions argumentées. D'autant que les arguments en question ont été validés par les partenaires pour rédiger la CCAM. Légitime aussi, pour convaincre les 69.9% de représentation syndicale, de leur mettre sous le nez qu'ils étaient d'accord en 2006, et qu'il n'y a pas de raison, alors qu'aujourd'hui la conjoncture a empiré, qu'il ne le soit plus.
10/01/2011 à 09h30
Je lis ce post avec satisafaction car après les querelles pré élection,l'heure semble à l'apaisement et à la construction.
Mon avis après 32 ans d'omnipratique avec un exercice conforme aux données acquises de la science: j'adore l'omnipratique pour sa diversité,mais cela n'empêche pas de faire mes actes comme un spécialiste de chaque branche. Les honoraires ne peuvent pas être uniques et forfaitaires pour chaque acte,mais doivent dépendre de ce qui est dans l'assiette et de la difficulté du moment.Le plus bel exemple est l'endo où les écarts de pratique sont réels:doubler les honoraires actuels ne sont pas suffisants pour ceux qui fait leur boulot selon les recommandations de la HAS,mais bien trop pour ceux qui ne les respectent pas.
Je verrai bien la création d'un secteur II avec des modalités d'accès répondant à des critères professionnels précis:formation continue ,protocoles conformes,etc...Mais qui tranchera ? Les sociétés scientifiques plutôt composées de confrères à exercice exlusif regardent souvent les omnipraticiens de haut.Le CO n'a depuis longtemps plus de compétences scientifiques et professionnelles.
Avez-vous des propositions ?
10/01/2011 à 09h56
Tu as mis le doigt sur le problème principal: sur quelles critères peut on appliquer et attribuer un secteur 2 à des actes comme l'endodontie ?
10/01/2011 à 10h09
pour la méthodologie,tout le monde connait:déjà être en possession de ce qu'il faut et montrer des clichés de succès:ils sont impossibles si on n'a pas la mise en oeuvre et le savoir faire..........et une petite discussion permet vite de savoir si quelqu'un possède son sujet.Mais il n'y a évidement pas de garantie à 100 % contre les tricheurs
10/01/2011 à 10h14
c'était noir sur blanc dans le programme UJCD
as tu voté pour eux ?
CHIRDENT écrivait:
------------------
> Je lis ce post avec satisafaction car après les querelles pré élection,l'heure
> semble à l'apaisement et à la construction.
>
> Mon avis après 32 ans d'omnipratique avec un exercice conforme aux données
> acquises de la science: j'adore l'omnipratique pour sa diversité,mais cela
> n'empêche pas de faire mes actes comme un spécialiste de chaque branche. Les
> honoraires ne peuvent pas être uniques et forfaitaires pour chaque acte,mais
> doivent dépendre de ce qui est dans l'assiette et de la difficulté du moment.Le
> plus bel exemple est l'endo où les écarts de pratique sont réels:doubler les
> honoraires actuels ne sont pas suffisants pour ceux qui fait leur boulot selon
> les recommandations de la HAS,mais bien trop pour ceux qui ne les respectent
> pas.
>
> Je verrai bien la création d'un secteur II avec des modalités d'accès répondant
> à des critères professionnels précis:formation continue ,protocoles
> conformes,etc...Mais qui tranchera ? Les sociétés scientifiques plutôt composées
> de confrères à exercice exlusif regardent souvent les omnipraticiens de haut.Le
> CO n'a depuis longtemps plus de compétences scientifiques et professionnelles.
>
> Avez-vous des propositions ?
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9
10/01/2011 à 10h20
c'était noir sur blanc dans le programme UJCD
as tu voté pour eux ?
http://syndicat.ujcd.com/index2.php?option=com_flippingbook&view=book&id=63&Itemid=56
page 30-35
CHIRDENT écrivait:
------------------
> Je lis ce post avec satisafaction car après les querelles pré élection,l'heure
> semble à l'apaisement et à la construction.
>
> Mon avis après 32 ans d'omnipratique avec un exercice conforme aux données
> acquises de la science: j'adore l'omnipratique pour sa diversité,mais cela
> n'empêche pas de faire mes actes comme un spécialiste de chaque branche. Les
> honoraires ne peuvent pas être uniques et forfaitaires pour chaque acte,mais
> doivent dépendre de ce qui est dans l'assiette et de la difficulté du moment.Le
> plus bel exemple est l'endo où les écarts de pratique sont réels:doubler les
> honoraires actuels ne sont pas suffisants pour ceux qui fait leur boulot selon
> les recommandations de la HAS,mais bien trop pour ceux qui ne les respectent
> pas.
>
> Je verrai bien la création d'un secteur II avec des modalités d'accès répondant
> à des critères professionnels précis:formation continue ,protocoles
> conformes,etc...Mais qui tranchera ? Les sociétés scientifiques plutôt composées
> de confrères à exercice exlusif regardent souvent les omnipraticiens de haut.Le
> CO n'a depuis longtemps plus de compétences scientifiques et professionnelles.
>
> Avez-vous des propositions ?
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9
10/01/2011 à 10h47
Effectivement Cyber ,excepté le plafond sur les prothèses,votre programme était bon.
Sans vouloir faire de polémiques inutiles, pour en avoir discuter avec pas mal d'adhérents UJCD, le problème ce ne sont pas vos idées ,c'est cette signature en 2006 aux côtés de la CNSD. Pour se démarquer,il faut aller jusqu'au bout de ses idées ,mais ceci est un autre débat ,maintes fois vu sur Eugénol "fallait il signer ou pas cette convention en 2006 ?".
Au vu des derniers résultats ,à mon humble avis, pour garder son pouvoir de critique et rester fidèle à ses idées ,il ne fallait pas signer aux côtés de la CNSD.Vous pensez le contraire depuis le début,c'est votre droit ,mais le résultat des urnes vous a donné tort.
Maintenant passons à autre chose,et essayons de proposer un projet commun tous ensemble pour avancer.
10/01/2011 à 11h01
Je n'ai pas voté pour eux après une longue hésitation parce que j'ai vécu leur signature précédente comme une vraie trahison.
Je suis donc très circonspect sur leur réelle capacité à tenir bon jusqu'au bout pour nous permettre de vivre de notre travail en soignant simplement selon ce qui est nécessaire et pas selon qu'un acte est déficitaire ou pas.
10/01/2011 à 11h51
jusqu'a "nécessaire" j'ai compris mais pas ensuite...
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9
10/01/2011 à 11h52
Patatrasse écrivait:
--------------------
> Tu as mis le doigt sur le problème principal: sur quelles critères peut on
> appliquer et attribuer un secteur 2 à des actes comme l'endodontie ?
je vais un peu polémiquer mais dans le but de construire
Et que penses tu d'un referendum anonyme avant de nous engager, pour savoir déjà si nous sommes d'accord avec la has?
1 endo puisqu'il y a focalisation sur elle
Mettez le protocole qui vous semble le meilleur
microscope: c'est un minimum, quel marque
digue: quelle marque
clamp: plastique , acier ou coin de bois
systeme: revo s , protater autre
hypochlorite: concentration durée
obturation : termafil ou autre
etc....
une fois cela définit
Pensez vous qu'un seul dentiste ait besoin d'une formation continu pour appliquer?
point positif: On saura tres vite si la technique est bonne!
Les prix du matos vont baisser
point négatif: les maladroits (mais ils n'y en a pas) le seront toujours
2 chir:
obligation: de 4 mains dans un bloc dédié me semble le minimum
quid des confrères qui travaillent seul?
d'accord pour la ccam sans notion de temps par acte
pour les "recommandations"de la HAS OK si
protocole precis et referendum
10/01/2011 à 12h28
CHIRDENT écrivait:
------------------
> Je n'ai pas voté pour eux après une longue hésitation parce que j'ai vécu leur
> signature précédente comme une vraie trahison.
>
Tu n'es pas le seul, hélas pour l'UJCD,mais cela confirme les raisons essentielles de cette déroute. Ce n'est pas le programme ou les idées qui ont été sanctionné,c'est cette signature en 2006.
Mais on peut heureusement s'appuyer sur ses idées pour proposer quelque chose de nouveau et ne pas rester dans le statu quo actuel ,là est l'enjeu de cette Convention 2011.
Toutes les bonnes propositions sont à prendre,et nous présenterons ce projet commun après en avoir discuté entre un maximum de confrères désireux que cette situation ne perdure pas 5 ans de plus.
10/01/2011 à 12h28
Pour faire court: il me semble que les recommandations de la HAS en endo par exemple mettent tout le monde d'accord.
Après,chacun sa sensibilité à partir du moment où la réalisation de l'acte est conforme à l'esprit du jour.
Pour l'endo,l'acte est payé au prix d'un acte à l'oeil nu,sans digue et fini au lentulo.
Idem pour la chirurgie:aujourd'hui pour un panari,on te déshabille et on te passe au bloc:c'est peut-être trop ? Mais si on l'exige,il faut donner les moyens.
J'attend de l'UJCD de voir si ils ont retenu leurs erreurs du passé et sauront mieux faire maintenant
10/01/2011 à 12h40
J'ai assisté il y a 2 mois à la formation de Stéphane DIAZ sur les obturations canalaires. Sur les 30 confrères présents j'étais le seul à mettre la digue dans 80% des cas, aucun à 100%, 2 confrères de temps en temps et les 27 restants ne la mettaient jamais.
Tout ça pour dire ,sans juger qui que soit, que cela doit refléter la moyenne nationale. A ces tarifs là ,nos confrères ne veulent pas s'emmerder à reconstituer une dent sans aucune paroi restante avec du CVI (et moi le premier ce qui explique que je ne la mets pas dans ces cas précis où il faut reconstituer la dent avant de placer le clamp), passer 3/4 d'heure aux inserts diamantés US pour agrandir l'entrée des canaux et les isthmes reliant ces entrées canalaires, obturer au thermafil pour 80 euros de rémunération sur une molaire à 4 canaux.
Le problème ne vient pas de la technique ( tout le monde peut le faire) mais de la rémunération d'un acte sous côté.
Petite consolation : tous les praticiens présents à cette formation se sont promis de passer à la digue dès le lendemain.
10/01/2011 à 12h41
je ne saisis pas bien Patatrasse
finalement tu penses que le programme UJCD etait bon et qu'on aurait du recevoir les votes des dentistes ?
tellement bon que vous n'auriez pas de programme et que vous vous appuyeriez sur celui de l'UJCD pour en inventer un different de ce que vous avez pu avancer avant ces élections ?
je suis consterné...
Patatrasse écrivait:
--------------------
> CHIRDENT écrivait:
> ------------------
> > Je n'ai pas voté pour eux après une longue hésitation parce que j'ai vécu leur
> > signature précédente comme une vraie trahison.
> >
>
> Tu n'es pas le seul, hélas pour l'UJCD,mais cela confirme les raisons
> essentielles de cette déroute. Ce n'est pas le programme ou les idées qui ont
> été sanctionné,c'est cette signature en 2006.
> Mais on peut heureusement s'appuyer sur ses idées pour proposer quelque chose de
> nouveau et ne pas rester dans le statu quo actuel ,là est l'enjeu de cette
> Convention 2011.
> Toutes les bonnes propositions sont à prendre,et nous présenterons ce projet
> commun après en avoir discuté entre un maximum de confrères désireux que cette
> situation ne perdure pas 5 ans de plus.
--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9