Tous les forums
Homéopathie
14/01/2011 à 09h47
Il y a un problème quasi philosophique derrière beaucoup de ces réactions.
Ce serait magnifique si l'esprit humain procédait par le logique et le démontrable, mais la vie fonctionne autrement, l'évolution se fait par essais et erreurs et notre intelligence pareil.
Le tout à la raison est un mythe, l'intelligence est conçue pour attaquer le chaos et essayer d'y mettre de l'ordre, d'y trouver du sens. Et quand tout est ordonné, il faut rechahuter le tout et recommencer pcq c'est jamais fini.
L'homéopathie ne m'intéresse pas pcq ma raison n'y trouve pas son compte, mais je sais que ma raison n'est pas capable de comprendre beaucoup de choses... Ce n'est pas parce que je n'y crois pas que quelque chose n'est pas vrai.
Je lui reconnais un rôle social utile dans une société économiquement à l'aise, c'est déjà pas mal.
14/01/2011 à 10h19
Le probleme c'est que l'eau a tellement de mémoire qu'on ne sait pas ce qui fait du bien en la buvant. Ce qui est sur c'est que si on en a pas on meurt de soif, mais attention des fois ca donne la tourista )))))
14/01/2011 à 10h24
isaïe écrivait:
---------------
>
>...Et si ça ne tient pas plus de 10', c'est une mémoire courte....
...au fait il y a de l'eau dans les granules ?)...
La mémoire courte c'est mieux pour une molécule d'eau qui a côtoyé un caca dans le Gange avnt de s'évaporer dans un nuage et de poursuivre son parcours dans la nappe phréatique qui mène à un robinet (pour ceux qui ont la chance d'avoir l'eau potable).
Quant à l'eau dans les granules de sucre plus que compressées...mmhh, doit pas y'en avoir beaucoup! Mais là je suppose qu'on joue sur la mémoire du sucre, non? ;-)
14/01/2011 à 10h28
Pas bon de boire de l'eau qui a la memoire courte, je préfere celle qui a une mémoire d'éléphant ! quoique la bouse d'éléphant .....)))))
14/01/2011 à 11h00
domi38 écrivait:
> Quant à l'eau dans les granules de sucre plus que compressées...mmhh, doit pas
> y'en avoir beaucoup! Mais là je suppose qu'on joue sur la mémoire du sucre, non?
> ;-)
Meuh non! les granules sont simplement brassées avec la dilution, ce qui fait que la précieuse (ô combien!) substance hyperactive se retrouve à la surface. C'est pour çà qu'il ne faut pas les toucher avec tes gros doigts de sceptique obtus, tu vas tout faire partir!
14/01/2011 à 12h03
Les avis paraissent divergents mais des points communs émergent cependant.
Celui de l'efficacité du placébo. Le placébo ça marche, c'est une donnée acquise de la science, donc son utilisation n'est sur plan de la déontologie légale ou morale pas vraiment condamnable, si on améliore l'état de santé réel ou ressenti tel. Mais cela ne doit pas empêcher l'utilisation des solutions conventionnelles qui ont prouvé leur efficacité, le praticien n'a pas le droit de faire perdre à son patient la possibilité d'être soigné par des solutions prouvées, c'est la notion de perte de chance.
Aux attitudes sectaires qu'on retrouve fréquemment chez les partisans de "médecine douce" ne doit pas répondre une attitude sectaire des partisans de la médecine.
Je tiens à préciser que je n'utilise pas personnellement ou professionnellement l'homéopathie ou toute autre forme de médecine alternative.
Il faut garder à l'esprit que c'est un placébo et cela ne doit pas être une solution à une incompétence professionnelle par manque de connaissances scientifiques. Mais dans des cas qu'il reste à définir, je crois que l'homéopathie peut trouver sa place.
Car comme nous sommes d'accord sur le fait que le placébo ça marche, la prescription d'homéopathie aura toujours une efficacité supérieure à l'absence de prescription.
Maintenant les explications scientifiques sur une efficacité de l'homéopathie et le fait d'en débattre ont-ils seulement un sens quand on ne parvient pas déjà pas à prouver la supériorité de l'homéopathie sur le placébo ?
Si on est bien conscient de l'efficacité et de l'inefficacité de l'homéopathie, son utilisation ne me semble pas inconciliable avec la rigueur scientifique.
Il faut juste bien placer les bornes et ses limites d'utilisation.
15/01/2011 à 19h00
Allez , faut s'entrainer sur des cas cliniques .
http://planete-homeo.org/2011/01/07/cas-video-05-etude-dun-personnage-de-film/
15/01/2011 à 20h30
ratinox écrivait:
-----------------
> Si on est bien conscient de l'efficacité et de l'inefficacité de l'homéopathie,
> son utilisation ne me semble pas inconciliable avec la rigueur scientifique.
> Il faut juste bien placer les bornes et ses limites d'utilisation.
Voilà ! Comme le disent eux même les pontes de l'homéopathie, elle est efficace pour toute sortes de pathologies... à condition qu’elles ne soient pas de nature lésionnelles ou mentale, et qu’il ne s’agisse pas d’une pathologie grave. En clair, elle guérit les biens portants :)
16/01/2011 à 12h22
mark écrivait:
--------------
> On peut aussi dire qu'elle les y maintient. :)
T'as un essai à montrer pour appuyer cette thèse?
Tu veux dire qu'on devrait prendre du sucre en prévention de certaines pathologies, tous les matins?
Au fait, c'est quoi ton taux sanguin de vitamine D3?
16/01/2011 à 19h27
Keyser Söze écrivait:
---------------------
> Tu veux dire qu'on devrait prendre du sucre en prévention de certaines pathologies, tous les matins?"
Mais bien évidemment!
Le sucre est tout à fait indiqué en prévention de la malnutrition, et ponctuellement de l'hypoglycémie ;-)
16/01/2011 à 19h52
AH! allez voir çà, c'est trop beau:
http://planete-homeo.org/2009/11/27/grippe-h1n1-et-homeopathie/
Tout y est, le complot de l'industrie "chimique" bien sûr, les vaccins, où l'auteur, pas manichéen pour un sou, sépare les médecins 'vaccinateurs" en:
1) débiles mentaux, bras armés de l'industrie pétrochimique.
2) Malins assoiffés de fric.
Choisissez votre camp!
Et puis bon, on y apprend que l'allopathie va créer des cohortes de malades mentaux. Bigre! moi qui pensait que c'était la télé qui allait faire çà!
Il termine sa diatribe haineuse par un appel désespéré:
"Il y a urgence à former de plus en plus d’homéopathes pour nous tenir prêts le jour J".
Il fait allusion au grand soir ou l'économie s'écroulera et ou la planète sera sauvée par les homéopathes.... TAAAAA TARA TATA TATA TATAAAAAA TATITATAAAAAAAAA !
Voilà la cavalerie armée de granules qui va nous sauver !!!
OUF! on est pas passé loin du désastre ! Ce crétin est suisse!
En attendant ce délirant helvète condescend à aller faire bénéficier les Haïtiens cholériques des bienfaits de ses granules. Bravo! nul doute qu'il va sauver des vies avec çà, il va tenir au courant toute la profession médicale, haletante, des progrès de sa thérapeutique, si il trouve un accès internet...
Il soigne aussi la typhoïde et la pneumonie au sucre en boulettes! trop fort!
http://planete-homeo.org/2011/01/04/cholera-et-homeopathie/
Merci Alapex pour le lien vidéo, ce site est une mine d’imbécillités scintillantes !
17/01/2011 à 11h31
Qu'on démontre la supériorité de ces médecines dites douces sur des techniques placébo et je les accepterai comme définitivement efficaces.
Pour l'instant et jusqu'à preuve du contraire il n'y en a pas, des témoignages personnels de guérisons malgré leur caractère convaincant ne sont pas pour autant des preuves.
Le placébo est une puissante médecine, les recherches actuelles sur les influences des différentes hormones apportent des réponses à ses mécanismes de fonctionnement.
Ses défenseurs acharnés pour caricaturaux qu'ils soient ne font que révéler la puissance de la conviction qu'ils ont de leur médecine, laquelle ne se réduit qu'à une croyance profonde, absolue qui n'a pour corollaire que le dénigrement et le rejet irrationnel de la médecine conventionnelle. Ils sont au final aussi convaincants, et aussi convaincus que des adeptes de sectes, et ils peuvent très malheureusement induire des comportements dangereux, en dissuadant d'utiliser des techniques à l'efficacité prouvée pour des maladies à l'issue fatale, infections, tumeurs, et même les vaccins.
A contrario si des petits bobos diagnostiqués comme tels peuvent être traités par des techniques utilisant l'effet placebo, il n'y a aucune raison de s'en priver.
Cependant il y a dans le remboursement par la Sécu un "deux poids, deux mesures" avec de l'homéopathie remboursée et des médicaments déremboursés pour cause d'inefficacité thérapeutique. Soit on fait des économies, soit on n'en fait pas. Il n'y a aucune raison de préférer un placébo à un autre.
Le médicament placébo coûte moins cher à la collectivité si il n'y a pas de conséquences dues à une maladie qu'on laisserait traîner par ignorance ou dogmatisme, ce qui peut arriver, mais j'ai confiance dans le jugement des médecins pour ne pas entraver des chances de guérisons de leurs malades. Ces techniques doivent rester pour cela sous la seule responsabilité des médecins.
17/01/2011 à 12h38
Perso je connais au moins un homeo qui s'est soigné du choléra avec succès. Aucun intérêt si c'est un cas isolé, certes, mais il est bien vivant ;0))
Concernant le combat ou la colère de certains vis à vis des labos pharmaceutiques, il est bien evident que les firmes multinationales avec chiffre d'affaire à 9 zéros n'ont comme seule motivation que de soigner leurs semblables et en aucun cas de se faire du fric.
Concernant les labos homeopathiques je pense qu'ils ne sont pas non plus tout blanc, ils ont un filon porteur et versent de plus en plus dans le travers consistant à proposer des remédes pour tout et n'importe quoi, achetables sans ordonnance, bien loin des principes stricts de l'homeopathie qui nécessitent un interrogatoire medical poussé. Ici le but est double: vente directe au patient et attractivité pour les prescripteurs non homeopathes....
Le nouvel obs de cette semaine, à l'occasion du scandale mediator trés vendeur, a fait une enquête interessante sur les motivations et les pratiques des grandes firmes du medoc, édifiant comment, en l'absence de progrès significatifs dans la recherche depuis une dizaine d'années ils refourguent de vieilles molecules mises à jour pour ne pas tomber dans le domaine public et comment ils instrumentalisent les prescripteurs et les patients pour se creer de nouveaux marchés.
Maintenant tout est maladie traitable par une molecule déposée, la tristesse, le deuil, les troubles de l'erection, les gamins turbulents devenus "hyperactifs"....
S'attaquer aux gosses, vouloir normaliser ou criminaliser certains comportements c'est tout bonnement ethiquement et humainement scandaleux...
Vu comment les politiques ont voulu ficher les futurs délinquants dès 3 ou 4 ans sur des critères de violence ou de comportement agité, on peut penser que si cette mesure législative avait été prise nombre de parents, conseillés par leur medecin et le personnel de l'éducation nationale, auraient massivement drogué leur progeniture afin de leur permettre de rester dans la norme.... de là à penser que, peut être, le lobby des labos était derriere tout ça...
H1N1 est, reconnaissez le, symptomatique aussi de ces pratiques: on fout la trouille au grand public et à leurs dirigeants, on se base sur des expertises faites par des gens ayant des intérêts dans les labos et on vend pour des millions d'€ "le" vaccin qui va bien.... peut être avons nous eu de la chance et avons nous échappé à une grave pandémie mais peut être aussi que toute cette affaire est un vaste ballon de baudruche avec pour seul but de faire du fric.
Autres choses inquiétantes: les interdictions et contraintes de plus en plus lourdes concernant les traitements alternatifs susceptibles de faire de l'ombre aux molecules brevetées, ici sont visée les plantes medicinales, les huiles essentielles, des complements alimentaires... le 30 avril, si tout se passe bien pour merck, bayer, servier et les autres, l'usage des plantes medicinales traditionnelles sera drastiquement controlé par Bruxelles, et "de fait" reviendra à quasiment en interdire la commercialisation et l'usage.
pour plus d'infos là dessus:
http://www.rue89.com/michele-rivasi/2010/12/14/europe-mon-plaidoyer-pour-les-plantes-medicinales-180673
Bon, je continuerai plus tard pour ceux que ça interresse.
--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?"
17/01/2011 à 14h27
Je reviens de déjeuner et j'ai parcouru les programmes télé, ce soir sur public senat, 22h30, "les medicamenteurs" ou comment on nous vend du medoc, comment on crée des maladies pour fourguer un truc qui sinon ne sert à rien....
--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?"
17/01/2011 à 14h32
Mon neveu est en terminale, il envisage de suivre les traces de son oncle et va donc s'inscrire en premiere année en 2012. Comme ce sera pas facile il a recherché les ecuries sucseptibles de l'aider à preparer le concours, il en a trouvé une, sponsorisée par servier..... donc soit ce sont de grands philanthropes soit il s'assurent de ferrer les futurs praticiens de santé avant même qu'ils soient diplomés!
--
"On a toujours le choix! Mais entre quoi et quoi?"
17/01/2011 à 15h59
Je pense surtout que vu tout le pognon facile que se font les boîtes à concours, ça parait normal que des labos investissent dedans.
17/01/2011 à 17h03
Algi disait :« soit ce sont de grands philanthropes soit il s'assurent de ferrer les futurs praticiens de santé avant même qu'ils soient diplomés! »
Remarque on pourrait dire pareil pour les banques (prêts étudiants) et les assurances (macsf pour assurance des étudiants)...
Eduquer les enfants c'est aussi leur apprendre à choisir ce qui leur est nécessaire , à ne pas se laisser mener par le bout du nez par des fripouilles sans scrupule guidées l'appat du gain.
La pensée unique c'est pas que pour le réchauffement climatique. On n'est pas obligé de coller aux règles imposées par notre société, ses médias, sa consommation et... ses toubibs soudoyés par les labos.
^ ... ^
Ô"""Ô
= o =
17/01/2011 à 17h34
Algi écrivait:
--------------
> Mon neveu est en terminale, il envisage de suivre les traces de son oncle et va
> donc s'inscrire en premiere année en 2012. Comme ce sera pas facile il a
> recherché les ecuries sucseptibles de l'aider à preparer le concours, il en a
> trouvé une, sponsorisée par servier..... donc soit ce sont de grands
> philanthropes soit il s'assurent de ferrer les futurs praticiens de santé avant
> même qu'ils soient diplomés!
pourquoi 2012, il envisage de rater son bac!!!!
18/01/2011 à 01h12
Bon, résumons.
L'homéopathie n'a pas fait la preuve scientifique de ses effets.
Ces effets n'ont pas été statistiquement démontrés.
On rembourse donc des substances qui, si elles donnent satisfaction aux patients, n'ont pas d'effet thérapeutique démontré, ni scientifiquement, ni statistiquement, et ceux-ci sont cliniquement contestés par des non-prescripteurs.
Pour autant:
- la qualification en homéopathie est reconnue
- des formations universitaires dispensées par les facultés de médecine la délivre
- les praticiens de cette discipline, pour la plupart, ont opté pour le secteur 2 et sont suivis par leurs patients en dépit d'un remboursement misérable (de l'ordre de 6 € pour 40 pour ce que j'en crois savoir)
- suffisamment de patients s'en portent mieux, en préventif comme en curatif, pour que la méthode continue d'exister
- à ce jour on ne dénote aucun effet secondaire tragique, ni de scandale médical, si l'on excepte quelques homéo-intégristes qui ont pu retarder l'usage d'un traitement allopathique dans certaines affections où ils avaient échoué (une sorte d'acharnement thérapeutique avec de mauvaises méthodes, en quelque sorte)
Donc:
- supprimer le remboursement d'un tube de sucre à 2€ devrait ôter au débat un argument financier en bois
- la réduction relative significative de prescriptions d'antibiotiques, anti-inflammatoires, anti-allergiques et autres médicaments (prescrits par "sécurité" voire clientélisme par encore trop de médecins généralistes), aux "adeptes" de l'homéo, représente de fait un économie conséquente qui devrait perdurer puisque le nombre de radins qui reviendraient à l'allopathie pour faire l'"économie" de 1,40€ ne devrait pas être foule.
Alors, le fait que ces "spécialistes" reconnus comme tels par leurs patients, puissent garder leur confiance avec du sucre en grains tout en leur extorquant un argent si peu remboursé, en ayant eu les couilles de passer en secteur libre, puissent "froisser" certains de mes confrères qui vivent assez mal d'être si peu reconnus par leur talent de chirurgien en passant pour des voleurs, vendeurs parfois d'inutile, souvent d'un talent surpayé, tout en s'accrochant à une convention qu'ils honnissent, je l'admets volontiers.
Mais faudra faire avec. :)
18/01/2011 à 01h43
L'homéopathie est une croyance, je me fiche que des gens en prennent, mais que dirais-tu si demain on remboursait les cierges et les pèlerinages à Lourdes sous prétexte que certains y trouvent leur compte ???
Si des gens veulent prendre de l'homéopathie, bruler des cierges ou bouffer des hosties et que ça leur fait du bien, ok, mais ILS SE LES PAYENT EUX-MÊMES à 100% et ne comptent pas sur l'argent des cotisants donc le mien en partie.
Qu'ils se fassent des caisses autonomes d'homéopathie, talismans, gris-gris et autres porte-bonheur si ils veulent, mais pas avec l'argent public.
18/01/2011 à 10h22
Mark, tu confonds le secteur 2, conventionné mais à dépassement auquel ont droit sous certaines conditions maintenant les médecins (clinicat), et le secteur non-conventionné où on est effectivement remboursé des clopinettes.
C'est vrai sinon que les pélerinages à Lourdes ne sont pas pris en charge mais les cures thermales auxquelles ont droit nos patients dans les cas de parodontopathie, si.
C'est vrai que ce vieux mastodonte qu'est la Sécu possède d'étranges anachronismes.
Je trouverais à cette situation un certain romantisme si ce navire n'était pas quasiment sous les flots.
Une anecdote qui va vous faire hérisser le poil après un redressement de la Sécu pour une face cotée en trop pour un composite :
Connaissez-vous la particularité des cures thermales pour les patients dans les Dom et Tom ?
Hé bien comme il n'y en a pas là-bas, le billet d'avion vers la métropole est généreusement offert par la collectivité. Veuillez avoir une pensée pour nos curistes dom-tomiens à l'heure de régler vos cotisations.
18/01/2011 à 10h41
Ce qui est insupportable, ce n'est pas que des patients, des gogos, des anxieux, mettent leur foi dans les sucrettes et leur attribuent des vertus magiques. C'est qu'ils le font parce que, en France ( pas ailleurs), ce sont des médecins diplômés qui les persuadent qu'il s'agit de médecine, que la méthode repose sur une découverte fondamentale et admise, des lois démontrées de la nature, que ces remèdes, de par leur composition, ont un pouvoir de guérison à peu près universel ( préventif ou curatif, sur enfants, vieillards, animaux,et sur pratiquement tous les problèmes). Or, tout cela est faux. Mieux, ils poursuivent cette propagande en arguant, ou au moins en laissant entendre que l'homéopathie s'oppose à une autre médecine, "allopathique", "chimique", non naturelle, agressive, toxique. D'un côté on contrefait la médecine avec des labos bien stériles, un jargon pseudo-médica grotesque, l'organisation pompeuse de colloques, d'instituts à titres ronflants ( c'est toujours Européen ou International!), on va jusqu'à louer des locaux dans les facultés pour faire croire à un enseignement officiel, tout ça pour se donner un vernis de science. De l'autre on dénigre science et médecine pour rabattre de la clientèle.
Quelle est la part de diplômés incompétents, charlatans, menteurs, qui visent à élargir très facilement une clientèle dans un exercice sans risque et à la portée de n'importe qui? Et quelle est la part des vrais illuminés qui, ayant gobé sans ciller une théorie à l'évidence fantaisiste et contraire à toutes les sciences connues, appliquent niaisement les recettes loufoques de leurs grimoires et se persuadent, à la première guérison de rhume,qu'ils sont des artistes de la guérison sans rien comprendre de ce qu'ils ont fait?