Echec anesthésie ostéocentrale

Guttaman écrivait:
------------------

>
> Je ne dis pas le contraire...sauf en cas d'échec de la dite intra-osseuse. Je
> persiste et signe, si tu as un apex extra-cortical ou intra-cortical le
> complément lingual peut changer la donne concernant l'échec.
>

C'est ton droit de persister et de signer et le mien de ne pas être d'acord

> Ce que tu as entouré en rouge est pour moi une ostéite condensante liée à
> l'inflammation chronique. Mais peut-etre me trompe-je.

Très probablement une ostéite condensante (du moins j'espère pour le patient)

> Le plus étonnant dans cette histoire, c'est quand même que l'intra-pulpaire
> n'est pas fonctionné.

Ue ostéinte condensante est une inflamamtion qui peut être associée à une inflammation pulpaire chronique. Dans ce cas, il ne s'gait plus de tissu pulpaire mais d'une tissu de granulation plus ou moins lâche. D'où également le saignement.

Guttaman

08/06/2011 à 12h35

Stéphane écrivait:
------------------

> C'est ton droit de persister et de signer et le mien de ne pas être d'acord

Bien sûr, je n'ai jamais dit que tu n'avais pas le droit d'avoir tort de temps en temps ;-)
Blague à part, je posterai très prochainement une coupe issu d'un cone beam réalisé avant-hier qui illustre mon propos : "une ramification nerveuse qui traverse la corticale linguale et pénétre immédiatement dans le foramen apical peut ne pas être anesthésiée par une ostéo-centrale".

> Ue ostéinte condensante est une inflamamtion qui peut être associée à une
> inflammation pulpaire chronique. Dans ce cas, il ne s'gait plus de tissu
> pulpaire mais d'une tissu de granulation plus ou moins lâche. D'où également le
> saignement.

Là on est d'accord, mais la douleur du patient, elle est due à la pulpe (je suppose que notre ami n'a pas surinstrumenté au delà du foramen) donc je persiste et signe (décidément !), mais je ne vois pas d'explication au fait que l'intra-pulpaire n'ait pas fonctionné. Le problème soulevé par l'auteur de ce post c'est que les différentes anesthésies ne prenaient pas, pas le fait que ça saignait. Si on insère une lime dans le canal et que c'est douloureux, l'ostéite condensante n'y est pour rien dans le fait que l'intra-pulpaire ne fonctionne pas, non ?

Guttaman écrivait:
------------------
> Stéphane écrivait:
>
> Blague à part, je posterai très prochainement une coupe issu d'un cone beam
> réalisé avant-hier qui illustre mon propos : "une ramification nerveuse qui
> traverse la corticale linguale et pénétre immédiatement dans le foramen apical
> peut ne pas être anesthésiée par une ostéo-centrale".

Quelque soit la ramification, pour qu'elle innerve la pulpe il faut bien qu'elle atteigne l'apex. Or l'apex il est intra osseux. Donc le problème qui peut se poser avec la tronculaire ne se pose pas avec l'intra osseuse.

Tu le matérialises comment ta fibre nerveuse sur le cone beam ?



>
> Là on est d'accord, mais la douleur du patient, elle est due à la pulpe (je
> suppose que notre ami n'a pas surinstrumenté au delà du foramen)

Qu'est ce qui te dit que c'est de la pulpe dans le canal et pas un tissu de granulation ?


donc je
> persiste et signe (décidément !), mais je ne vois pas d'explication au fait que
> l'intra-pulpaire n'ait pas fonctionné. Le problème soulevé par l'auteur de ce
> post c'est que les différentes anesthésies ne prenaient pas, pas le fait que ça
> saignait. Si on insère une lime dans le canal et que c'est douloureux, l'ostéite
> condensante n'y est pour rien dans le fait que l'intra-pulpaire ne fonctionne
> pas, non ?

Relis le post précédent. Une injection intra pulapire fonctionne par surpression. Un tissu de granulation est par définition organisé différemment d'un tissu pulpaire. et vraisemblablement ici, la pression d'injection ne permet pas de gérer le problème.

Tout cela, c'est ce que l'on apprend dans un DU :-)

Guttaman

08/06/2011 à 21h40

Stéphane écrivait:
------------------

> Quelque soit la ramification, pour qu'elle innerve la pulpe il faut bien qu'elle
> atteigne l'apex. Or l'apex il est intra osseux. Donc le problème qui peut se
> poser avec la tronculaire ne se pose pas avec l'intra osseuse.
> Tu le matérialises comment ta fibre nerveuse sur le cone beam ?

Ce que je veux dire, c'est que si tu as un apex collé à la corticale, voir intra-cortical, tu peux avoir une ramification qui ne pénètre pas dans l'os spongieux. Il y a même parfois des apex extra-corticaux. Une simple parapicale est dans ces cas là (rares je te l'accorde) une solution pertinente en cas d'échec d'une intra-osseuse.


> > Là on est d'accord, mais la douleur du patient, elle est due à la pulpe (je
> > suppose que notre ami n'a pas surinstrumenté au delà du foramen)
>
> Qu'est ce qui te dit que c'est de la pulpe dans le canal et pas un tissu de
> granulation ?

Bein....rien si ce n'est que je fais un minimum confiance à l'auteur du post qui nous dit que la dent était en pulpite au premier rdv, j'ai supposé que si il y avait les signes de la pulpite (douleurs pulsatiles etc) ,alors c'est bien de la pulpe dans les canaux ... non ?

> Relis le post précédent. Une injection intra pulapire fonctionne par
> surpression. Un tissu de granulation est par définition organisé différemment
> d'un tissu pulpaire. et vraisemblablement ici, la pression d'injection ne permet
> pas de gérer le problème.
Je suis bien d'accord, ce qui n'explique pas pourquoi ça n'a pas marché vu que c'était une pulpite... ;-)

> Tout cela, c'est ce que l'on apprend dans un DU :-)
Oui, comme je te l'ai dit, ce sera avec plaisir...l'année prochaine peut-être, une fois les plâtres essuyés...et ne vois aucune allusion sur ta façon de conduire :-)