UN GRAND MERCI et BRAVO à la CNSD !!!!

chicot29

19/07/2011 à 21h31

drmarcus écrivait:
------------------

> Avis à tous: Il ne suffit pas d'etre d'un certain parti pour avoir des idées
> sociales.
>
Ah oui ? Lequel ? parce qu'avec toutes les merdes qui nous tombent dessus en se moment on ne sait plus qui est qui !)

Patatrasse écrivait:
--------------------
> A la FSDL ,on a ouvert un débat sur ces MSP par mails,et je suis désolé de te
> l'apprendre Améli, mais ce ne fut pas très positif dans le sens où ...

Tu ne me l'apprends pas, c'est un constat réaliste que je partage.
Il y a effectivement de très fortes résistances internes. Le mode d'exercice est différent, les recettes sont différentes entre les professionnels de santé, et ça peut créer des tensions ; de plus, l'intérêt médical de la coopération n'est pas vu comme une priorité. Donc, assez logiquement, ça résiste. Je comprends cette attitude, mais à l'opposé, pourquoi vouloir empêcher d'entrer en MSP ceux qui ne partagent pas cette vision et qui veulent travailler ainsi ?
Seulement, tout change, les idées aussi, et malheureusement les charges aussi. En ajoutant une pincée de financement (attribué à la MSP) pour le fonctionnement, et la sécu peut le trouver car c'est du financement productif, on peut payer les charges communes ou une présence de secrétariat, et ça change la donne. Ce n'est pas une manne, mais ça aide, et si les projets (art 44 par ex) se généralisent comme j'en suis convaincu, c'est une assurance survie !

Quant aux dissensions dans l'équipe, c'est 9 fois sur 10 un mauvais projet. En étant méchant, on récolte ce qu'on sème. On n'est ni obligé d'aimer ses collègues ni contraint de passer ses vacances avec eux, mais il faut s'obliger à écrire un contrat de coopération et s'y tenir.
Parfois, c'est vrai aussi, les médecins considèrent les dentistes comme une bouée financière qui va investir dans la MSP ou payer davantage de charges que les autres. Je l'ai vu aussi ! Les médecins sont comme tout le monde : ce sont des croyants, et avec un croyant, on joue cartes sur table... Ce n'est pas parce qu'ils sont médecins qu'ils sont obligatoirement des imbéciles. La question est : les dentistes sont-ils des pigeons ? A mon avis, non. Ils savent compter, donc, pourquoi signer un tel contrat ? Faut pas aller dans une telle MSP, c'est tout !
Dans les MSP, ce ne sont pas les dentistes qui sont le plus visés par ces risques de disputes financières, mais les kinés. En effet, les kinés ont besoin de beaucoup de surface, et ont des recettes annuelles par metre carré défavorables. Mais tout ça se calcule et s'anticipe, se négocie, et on trouve des projets de répartition-type des charges très raisonnables. Parfois il y a de l'entraide dans l'intérêt bien compris de tous. Evidemment, si on y va la fleur au fusil, avec une belle naïveté, on se plante : il y a du travail en amont.
En tous cas, ce système de MSP progresse, et la participation des dentistes grossit. J'ai même une MSP dont les chefs de projet sont 2 dentistes !, dans une autre, c'est une infirmière. Les médecins ne sont pas les meneurs par nature ! Paradoxalement, dans de nombreux projets, ils sont en retrait.

J'ai l'air de défendre ces MSP ? non, pas spécialement, c'est juste une petite partie de mon boulot. Il y a des inconvénients dans toutes les formes d'exercice, et je les ai presque toutes essayées.
Mais il y aussi des avantages.
La caricature qu'en fait bjorn me fait sourire, et j'aimerais presque qu'elle soit vraie, ça me ferait moins de boulot. A mon avis, il doit être en position d'echec, d'où une rancoeur. On lui a vendu un projet, ce projet était mauvais et ça a dégénéré en disputes. Mais ce n'est parce qu'on a fait une erreur qu'il faut en vouloir à ceux qui réussissent.
Oui, les mauvais projets existent... et une partie de mon boulot est de mettre les futurs participants en garde, voire les décourager ou les "corriger". J'en ai déjà vu plusieurs, j'ai refusé des subventions, participé à des réunions dont la conclusion était négative, l'avis officiel de l'ARS aussi, car il est hors de question d'engager de l'argent dans un projet bidonné, mal ficelé ou creux.

Il n'empêche que l'interdisciplinarité est un mouvement de fond qui prend de l'ampleur, et pas seulement dans le monde rural. J'ai plusieurs projets citadins aussi (ou banlieusards), entièrement privés-libéraux, qui ne sont pas "aidés" puisque situés dans des zones non fragiles démographiquement, mais qui viennent aux renseignements : ils veulent s'appuyer sur le cahier des charges des MSP subventionnées par les ARS et y trouver des idées de fonctionnement ! C'est effectivement plus prudent : un bon cahier des charges, une bonne répartition des obligations et des charges financières représentent une précaution contre les abus des uns ou des autres.

chicot29

20/07/2011 à 00h38

L'idée c'est aller à la chasse aux subventions en créant une usine à gaz ? J'ai exercé avec 2 infirmières et 2 toubibs ça s'est bien passé ...... On avait aucun rapports à part le bonjour-au revoir.

chicot29 écrivait:
------------------
> L'idée c'est aller à la chasse aux subventions

ça existe chez les élus, pour la construction, pas chez les praticiens qui sont locataires ! Par contre, une MSP fortement subventionnée (aide de l'état)(c'est l'ARS qui fait le pré-tri, mais l'état qui décide), c'est la garantie de frais de location réduits ! Les subventions à la construction ne sont pas données aux praticiens, mais aux collectivités territoriales promotrices !
Et si la MSP touche de l'argent pour son fonctionnement, ... c'est que son efficacité est bonne, donc, ce n'est pas de l'argent donné en cadeau à la structure. C'est pour moi une juste récompense qui permet de payer une secrétaire (par exemple).

en créant une usine à gaz ?

Tu parles ! un projet de santé (ou un règlement interne) c'est pas la mer à boire. Faut etre attentif à l'efficience médicale, à l'organisation, à la cohérence avec les patients, et aux répartitions des charges communes.
Exemple : si une MSP fait de l'éducation thérapeutique de la BPCO (silicose) en zone rurale-forestière, faut pas déconner !
Il y a maintenant suffisamment de projets écrits et validés pour savoir où on met les pieds. Je ne dis pas qu'il faut faire des copiés-collés, mais on peut comparer, analyser et faire comme on veut.
Et si ça ne plait pas, et bien, on ne signe pas.

J'ai
> exercé avec 2 infirmières et 2 toubibs ça s'est bien passé ...... On avait aucun
> rapports à part le bonjour-au revoir.

Bien sur... mais il y a bien plus de risques de faire une usine à gaz si tu n'as pas de projet construit ! Il suffit d'une chamaillerie pour que ça cafouille.
Et du moment qu'on est dans les mêmes locaux, à avoir les mêmes patients, pourquoi ne pas travailler en coordination ?

Pour en revenir aux réticences...

Elles sont à mon sens de plusieurs ordres :
- toute démarche innovante inquiète : il faut réfléchir, changer d'habitudes, s'organiser autrement, et on n'en voit pas forcément un bénéfice. Il est logique que les médecins, qui ont un bénéfice plus immédiat, soit davantage volontaires (mais guère plus que les dentistes !)
- les professionnels de santé sont très individualistes, et n'ont pas l'habitude de travailler en groupe.
- et comme toujours, on craint le manque de moyens financiers.

De plus, il y a des pré-requis :
- il faut avoir la volonté de s'entendre avec les autres, donc parler le même langage : il faut passer le plus vite possible au dossier unique partagé.
- il faut une confiance professionnelle réciproque
- il faut un consensus pour l'amélioration des pratiques
- et il faut que chacun s'engage sur l'éthique et la déontologie. Ce n'est pas anodin, car des manquements chez l'un des professionnels nuisent à tout le groupe. On parle là autant de confidentialité que de consentement éclairé, de devoir d'information ou de respect du devis.

Tu mets en place le "mariage professionnel" en somme.

drmarcus

20/07/2011 à 09h17

chicot29 écrivait:
------------------
> drmarcus écrivait:
> ------------------
>
> > Avis à tous: Il ne suffit pas d'etre d'un certain parti pour avoir des idées
> > sociales.
> >
> Ah oui ? Lequel ? parce qu'avec toutes les merdes qui nous tombent dessus en se
> moment on ne sait plus qui est qui !)

C'est bien pour ça que je n'en cite aucun tu as tout compris!

Je l'ai déjà dit une seule chose compte pour eux comme pour Améli les chiffres rien que les chiffres le reste n'est que démagogie ou mensonge par omission.

--
"La vis est à l'implant ce que la carie est à la dent!" (Pozzi)

cyber_quenottes

20/07/2011 à 10h45

moi j'ai surtout l'impression que ces MSP sont la réponse organisationelle que l'on trouve au fait que
le fonctionnement libéral de la santé buccu dentaire francaise n'est plus financé par le tarif des soins

alors après avoir demandé des efforts
aux mutuelles ( %ages de rbrst en augmentation ) ,
puis par la loi CMU ,
puis aux patients ( reste a charge croissant ) ,
puis aux praticiens ( plafonnement des honoraires par épuisement des ressources patient ),
par organisation de reseaux de soins ( proctocole plafonnant les honoraires encore plus bas )

on va nous placer dans des dispensaires ou on sera encore plus coincé dans son exercice, mais attiré par des aides variées et diverses

la solution est pourtant simple , augmenter serieusement les soins , ce qui ira forcement avec l'arret de la liberte sur les prothese

quant a la prothese , amha , le fait de mentionner un prix de vente est le prelude a la dissociation des honoraires, avec la "vente de la prothese" catégorie 1 , 2 ou 3 selon son origine et son prix d'achat , payée par la CCAM et la prestation en HN au tarif que fixera le réseau de soins

--
--------------------------
signez la pétition
pour demander a la CNSD
de se barrer du proctocole
ici:
http://goo.gl/mER9

chicot29

20/07/2011 à 11h09

ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > L'idée c'est aller à la chasse aux subventions
>
> ça existe chez les élus, pour la construction, pas chez les praticiens qui sont
> locataires ! Par contre, une MSP fortement subventionnée (aide de l'état)(c'est
> l'ARS qui fait le pré-tri, mais l'état qui décide), c'est la garantie de frais
> de location réduits ! Les subventions à la construction ne sont pas données aux
> praticiens, mais aux collectivités territoriales promotrices !
> Et si la MSP touche de l'argent pour son fonctionnement, ... c'est que son
> efficacité est bonne, donc, ce n'est pas de l'argent donné en cadeau à la
> structure. C'est pour moi une juste récompense qui permet de payer une
> secrétaire (par exemple).

C'est vrai le financement d'un salarié c'est pas de l'argent ! Et quant à l'évaluation de l'efficacité c'est qui qui décide ? Le commissaire politique ?
Une incitation fiscale c'est mieux, ça évite le sentiment de se se faire aider par des subventions.

coyote32

20/07/2011 à 11h24

il faut faire comme les agriculteurs , un PAC.. et pour nous cela sera aussi une PAC Politique d'Arnaque Commune

--
un bip bip à tous

ameli écrivait:
---------------
>
> Tu ne me l'apprends pas, c'est un constat réaliste que je partage.

Mouarf!

> Il y a effectivement de très fortes résistances internes. Le mode d'exercice est
> différent, les recettes sont différentes entre les professionnels de santé, et
> ça peut créer des tensions

C'est bien, tu apprends vite.

mais à l'opposé, pourquoi vouloir empêcher d'entrer en MSP ceux
> qui ne partagent pas cette vision et qui veulent travailler ainsi ?

Personne n'a parlé de les empêcher d'entrer dans un projet séduisant uniquement sur le papier, présenté par des fonctionnaires qui ne bossent pas en MSP, mais de les informer par le biais de témoignages de dentistes qui y bossent vraiment, de manière objective, comme ici:
http://www.eugenol.com/sujets/393620-chirurgiens-dentistes-generalistes-et-maisons-de-sante-y-a-t-il-un-interet-pour-les-dentistes?page=1#post_568627



> Parfois, c'est vrai aussi, les médecins considèrent les dentistes comme une
> bouée financière qui va investir dans la MSP ou payer davantage de charges que
> les autres. Je l'ai vu aussi !

Pas parfois, toujours.


> Dans les MSP, ce ne sont pas les dentistes qui sont le plus visés par ces
> risques de disputes financières, mais les kinés. En effet, les kinés ont besoin
> de beaucoup de surface, et ont des recettes annuelles par metre carré
> défavorables.

Oui mais les kiné ont un intérêt majeur que n'ont pas les CD à être en MSP, les MG sont leurs PRESCRIPTEURS!
Je te fais pas de dessin.


> Les médecins ne sont pas les meneurs par nature !
> Paradoxalement, dans de nombreux projets, ils sont en retrait.

Ah, tu as changé d'avis?
Il y a un an tu disais autre chose:
http://www.eugenol.com/sujets/390034-les-m-s-p-maisons-de-sante-pluri-professionnel?page=1#post_507885
Je te cite: "Il est tout à fait exact que ce sont les MG qui mènent la danse. C'est normal, sans eux, pas de MSP"


A mon avis, il doit être en position
> d'echec, d'où une rancoeur.

Je te l'ai déjà dit, mon expérience personnelle n'est pas le plus important, lis le recueil que j'ai fait ici:
http://www.eugenol.com/sujets/393620-chirurgiens-dentistes-generalistes-et-maisons-de-sante-y-a-t-il-un-interet-pour-les-dentistes?page=1#post_568627

On peut y voir que mon expérience est généralisable à l'ensemble de mes confrères.
Elle n'a rien d'une caricature (un peu éculée ta méthode d'essayer de faire passer tes contradicteurs pour des paumés, c'est plus marrant quand tu tentes de les faire passer pour des ignares, à grand renfort de ton dico des citations).


> Il n'empêche que l'interdisciplinarité


Tu nous rappelles en quoi consiste CONCRETEMENT l'"interdisciplinarité" entre un CD et les autres professionnels d'une MSP?

Tu vas peut-être nous dire enfin, pour l'illustrer, ce que vous vous racontiez pendant deux heures le samedi matin, autour d'un café, quand vous discutiez des "cas problématiques", et en profiter pour répondre à toutes les questions posées ici à ce sujet:
http://www.eugenol.com/sujets/390297-revue-de-presse?page=21#post_565323

Ou tu vas continuer à nous répéter sans fin, sans aucune argumentation tangible: "les MSP c'est super pour les dentistes, allez-y, transdisciplinarité, mouvement inéluctable, subventions, blablabla" et "ceux qui critiquent les MSP sont des pauvres types aigris" , en réponse à toute demande PRECISE.

Patatrasse

20/07/2011 à 13h12

Bon ,ben je crois que c'est comme Maxwell Qualité Filtre
" ce n'est pas la peiiiiiiiine d'en rajouter "
Bjorn, rien à dire de plus ,ta démonstration étayée de témoignages est exactement ce que la plupart d'entre nous ressentent à l'évocation d'une MSP.
Ameli y croit dur comme fer,car c'est son boulot d'administratif que de promouvoir de telles structures, le seul problème ,c'est qu'il pense que tout ce petit monde va s'organiser pour que tout se passe dans les meilleures conditions,mais cela est utopique.
Pour 1 cas ,où cela va bien se passer ,combien vont être emmerdés ? 99 ?
La démonstration de Bjorn révèle au moins une chose, il est déjà difficile de cohabiter avec des dentistes au sein d'une même structure,alors avec des M.généralistes,kinés et compagnie,il ne faut pas rêver, nous sommes tous égoïstes ,égocentriques et nous ne travaillons pas pour la gloire,alors autant rester "patron" chez soi ,non ?

chicot29

20/07/2011 à 13h44

Ca doit marcher en embauchant un administratif pour gérer tout ça. Le problème c'est qu'il va etre vite débordé et qu'il va avoir besoin de renforts de collègues et comme il n'y aura pas assez de place dans la msp pour loger ce beau monde, il faudra rapidement y adjoindre une extension. )

Juste une question ou peux t on trouver des renseignements dur les msp en dehors d'ici ?
à l'ARS ? ailleurs ?

Arnaud Go

21/07/2011 à 18h49

Fais un MP à Améli, pour une fois que quelqu'un est intéressé, il te donnera toutes les infos pour ces attrayants Kolkhozes médicaux.

Ce n'est pas que je suis intéréssé , je n'y crois pas non plus parce que j'ai bossé dans le même genre de structure, un service hospitalier avec trois médecins et j'etais le seul dentiste, alors j'ai vu les avantages et les inconvénients de ce genre de de structure pro.

coyote32

22/07/2011 à 14h13

caiman écrivait:
----------------
> Ce n'est pas que je suis intéréssé , je n'y crois pas non plus parce que j'ai
> bossé dans le même genre de structure, un service hospitalier avec trois
> médecins et j'etais le seul dentiste, alors j'ai vu les avantages et les
> inconvénients de ce genre de de structure pro.

développe! stop!
--
un bip bip à tous

@Coyote.....
Tu imagines une structure ou le dentiste se fait rare, et il y a trois médecins et environ 700 personnes à soigner.
On t'adjoint comme assiatante un AS (aide soignante) qui n'a aucune formation et te met dix patients par matinée (8H00 à 11 H 00)
Evidement comme elle ne connait rien , tu peux te trouver avec plusieurs fois le même acte.
D'ou un pb de gestion.
La dessus se greffent les urgences, l'infirmière vient te dire que Truc a mal aux dents, tu réponds que tu as encore 9 personnes à éxaminer et que tu ne penses pas pouvoir le soigner.
30MN aprés , tu as le medecin qui viens te voir pour le meme urgence......re explications
réunion service 1 vnedredi par mois ; tu explqieu que l'on change la donne.......7 rendez vous et on prend les urgences (3).....comme par hasard dans le mois aucune urgence, tu pars plus tot.... on te fais remarquer que tu pars à 10H........ et puis on te remets 10 patients et les urgences.......
Le pb dans ce gnere de structure est que les médecins pensent que comme eux , on doit passer un patient en dix minutes et que si tu en passes 30 c'est soit que tu fais trainer soit que tu es nul (avulsion d'une 38 barrée en 10 Mn ) et les MG n'ont aucune idée du temps de traitement pour chaque acte......... et tu as beau l'expliquer , ca ne passe pas .......
Voila une pierre dans la structure........
Vous en voulez une autre ?
J'arrive à 8H 00, l'assistante a un pb , elle est en retard, tu bosses seul à tout gérer et elle arrive à 10H? sans excuse ............
Je continue ?
Je vois arriver le MG à 9H00, et nous partons ensemble à 10H 00, il me dit "tu pars bien tot !!" je lui réponds'je suis arrivé 1H avec toi et nous partons ensemble ".

Et puis comme tu as un cabinet libéral et que tu bosses en secteur hospitalier, on te fait comprendre que tu prends la place d'un autre et que tu gagnes assez de sous en libéral.........

Pour avoir une bonne structure , quelle qu'elle soit, il faut enlever la jalousie et il y aura tjs le pb de fric.
Les MG ne tolèrent pas qu'une dentiste gagne plus qu'eux alors qu'ils ont plus d'années d'études.

Il faut avoir à faire à des personnes intelligentes... et cela ne court pas les rues.

caiman écrivait:
----------------

> Les MG ne tolèrent pas qu'une dentiste gagne plus qu'eux alors qu'ils ont plus
> d'années d'études.


Les CD ne gagnent pas plus que les MG, regarde les moyennes.
Certains CD gagnent beaucoup plus que la moyenne des CD et des MG.
Certains CD gagnent beaucoup moins que la moyenne des CD et des MG.

Les CD travaillent moins d'heures que les MG pour arriver au même revenu.
Pas parce qu'ils sont fainéants, mais parce que c'est plus usant.
Démonstration:
Si la dentisterie était aussi facile que la MG, les CD travailleraient autant d'heures annuelles que les MG et gagneraient beaucoup plus, comme les radiologues.

Les MG n'ont pas plus d'année d'études, ils ont 6 ans d'études et 3 ans d'internat/esclavage obligatoire à l'hôpital.

Leur jalousie feinte -jamais ils ne voudraient faire ce qu'on fait, parler d'argent toute la journée et se péter le dos ,ils voient bien que c'est plus dur que de discuter et faire l'assistante sociale avec l'argent des autres- ne vient pas du fait qu'ils sont obligés d'être esclaves pendant 3 ans à l'hosto en plus de leurs 6 ans d'études (pour nous les 3 ans sont facultatifs) mais du fait que nous sommes censés avoir "raté" notre P1 et que nous gagnons "comme eux en moins de temps et avec moins de responsabilités" (c'est eux qui le disent).

Jamais ils ne font de remarques au sujet de leurs revenus aux médecins spécialistes et aux chirurgiens, qui les méprisent profondément, et qui les remettraient, s'ils s'avisaient de le faire, bien vite à leur place en leur disant "t'avais qu'à réussir ton ECN!"

Les MG sont très forts en communication, puisque même les CD gobent les conneries qu'ils propagent dans les média pour s'ériger en martyrs.
Et ça paie...

caiman écrivait:
----------------
on
> doit passer un patient en dix minutes et que si tu en passes 30 c'est soit que
> tu fais trainer soit que tu es nul (avulsion d'une 38 barrée en 10 Mn ) et les
> MG n'ont aucune idée du temps de traitement pour chaque acte......... et tu as
> beau l'expliquer , ca ne passe pas .......

T'as qu'à leur caser un "on va embaucher Dubernard et vous lui mettrez dix minutes pour ses greffes de main. c'est encore trop compliqué pour vous comme métaphore ? besoin de vous faire un dessin en plus ?"

C'est fini cette histoire en 2009
Ils ont mis 6 mois à me remplacer, je devais avoir trop de caractère et ne rentrais pas dans le moule,le Confrère qui me remplace traite deux patients par vacation.........La rentabilité hospitalière en prend un coup, les patients hurlent,le chef de service ne doit plus avoir de cheveux.................Je suis revenu dans mon antre libérale.
Je revis, plus de contacts avec les MG,exercice solitaire,je ne dirai pas que c'est bon , mais ca fait du bien...................j'ai donné

Patatrasse écrivait:
--------------------
> Bjorn, rien à dire de plus ,ta démonstration étayée de témoignages est
> exactement ce que la plupart d'entre nous ressentent à l'évocation d'une MSP.

> Ameli y croit dur comme fer,

Deux précisions :

1. C'est tout à fait exact : c'est du ressenti. Ce ressenti négatif est largement majoritaire dans notre profession. Mais ce ressenti majoritaire n'est pas unanime ! La preuve, c'est qu'il y a de la demande, et c'est qu'il y en a qui s'y plaisent et ne voudraient pas changer.
Je m'étonne cependant. J'ai lu des positions prétendument syndicales anti-MSP, et surtout j'en ai entendu lors de réunions. Je me demande ce qui vient faire le syndicalisme la-dedans ! Est-ce le rôle d'un syndicat de faire des choix entre les différents modes d'exercice de notre profession ?

2. Je n'y crois pas "dur comme fer". Je m'en fous, je fais mon job, qui est (très partiellement) d'aider à monter ces MSP, à les guider... et parfois à les recadrer, voire à les décourager.
Par contre, il est vrai que je fais des constats : l'interdisciplinarité a le vent en poupe, et il est évident qu'elle va se développer, car elle est à la fois plus pertinente pour le patient et plus économique pour les systèmes sociaux ... et plus rentable pour les praticiens.
Il est vrai aussi que ce mode de fonctionnement heurte les habitudes et la haute opinion égocentrique que les praticiens (médecins comme dentistes) ont de leur art. Il y a donc logiquement de fortes réticences, mais le mouvement vers ce "partage" est inéluctable.

Mais je suis d'accord avec certains constats : il y a des MSP qui ne marchent pas. Dans certaines, il y a une guerre entre praticiens qui a démarré le jour de l'ouverture !
Oui, et alors ? Quelle est la démonstration ?
Parce que des cons, ou des échecs, j'en vois aussi chez des indépendants, des associés, des centres de soins, des hostos, des collabos...
Cependant, il y a une grande différence entre ce qui se passait il y a seulement 2 ans et ce qu'on voit aujourd'hui (je parle des MSP créées par un opérateur public) : l'intervention des ARS. En effet, de l'argent public étant dépensé (pour pallier les déficits démographiques), une attention est portée au respect du cahier des charges, à la fiabilité du projet, et à la motivation des intervenants. De cette simple obligation découlent des projets beaucoup mieux structurés, et donc bien moins d'échecs probables.
Bien entendu, le recul n'est pas suffisant pour que ce jugement soit garanti, ce n'est aussi qu'un "ressenti" !
Sur les projets que j'ai vu, je pense que ceux qui ont franchi le barrage de l'ARS et qui seront conclus, seront bien conclus, et que l'entente y sera bonne. Le point faible des MSP n'est pas "l'entente" des professionnels (une fois la sélection franchie, car devant le nombre de projets, il y a sélection !), il est dans le montage financier et politique... car un opérateur "collectivité locale" a parfois des objectifs électoraux et pas forcément des objectifs sanitaires.

Je suis souvent admiratif devant ceux qui savent. Ils savent quand c'est bien, quand c'est mal. Ils savent et jugent les systèmes, en glorifient certains, et condamnent d'autres.

Personnellement, je m'abstiens. Je n'ai pas d'opinion, ni sur les MSP ni sur les centres de soins, ni sur l'exercice dit "libéral", ni sur l'enseignement dentaire, ni sur le service hospitalier dentaire.
Je pense qu'on peut être libéral et excellent. Mais je pense qu'on peut être un fieffé coquin aussi.
Je pense qu'on peut très bien travailler en centre dentaire, et y être professionnellement très heureux. Mais j'ai connu des centres dentaires, usines à dents, infréquentables tant comme patient que comme praticien.
J'ai vu des associés qui partent en vacances ensemble, et d'autres qui s'écrivent par l'intermédiaire d'huissiers.
J'ai connu de très bons profs, et d'infâmes prétentieux mauvais pédagogues.
J'ai connu des DC rigolards et compréhensifs, et d'autres dont l'objectif de vie était de planter son voisin.
... et j'ai vu des MSP remarquables où j'aimerais me faire soigner, et d'autres où chaque intervenant rêve d'assassiner son collègue.
Et je ne pense pas que la dentisterie soit du domaine exclusif du système libéral, l'essentiel étant le résultat, pas le mode d'exercice.

Je ne vois pas comment on peut condamner ou glorifier un système qui repose autant sur l'humain, sans critiquer l'humain !
Je n'arrive pas à croire que les médecins soient devenus des despotes qui dictent leurs règles à des êtres inférieurs. Ceux que je connais ne sont pas comme ça, ni ici au boulot, ni dans le domaine privé.
Avec la nuance que dans ma vie privée, j'ai décidé de limiter la fréquentation des gens que je n'aime pas. Mais rien n'empêche de faire la même chose au boulot : on ne va pas travailler (en MSP ou ailleurs) avec des gens qu'on n'apprécie pas ; on va ailleurs.

Nan mais améli, tout ça c'est bien gentil, mais pour la 5000 ème fois sur le topic: peux-tu expliquer honnêtement quels sont les avantages pour un dentiste à s'installer en MSP ?
Pour un médecin, pour des paramédicaux, l'avantage est évident (j'irai même plus loin en disant qu'il faudrait être idiot pour ces gens-là de ne pas se mettre en MSP).
Mais pour un dentiste, quel est l'intérêt ?

Tu nous réponds depuis 15 pages "ouais blabla, y a des dentistes qui sont dans des MSP et qui en sont très contents !", ouais, ET ALORS ? T'as des millions de français qui sont dans des banques de merde, qui ont des mutuelles de merde et qui en sont très contents. T'as des millions de français qui ont un job totalement inutile et rémunéré en dessous de ce qu'ils pourraient réclamer "si ils savaient" et qui en sont très content. Mais toi, tu as le don magicalement magique de prendre ces situations et d'affirmer: ils ont des banques et des mutuelles géniales et un boulot trop gratifiant !

Patatrasse

26/07/2011 à 14h59

ameli écrivait:
---------------
> Patatrasse écrivait:
> --------------------
> > Bjorn, rien à dire de plus ,ta démonstration étayée de témoignages est
> > exactement ce que la plupart d'entre nous ressentent à l'évocation d'une MSP.
>
> > Ameli y croit dur comme fer,
>
> Deux précisions :
>
> 1. C'est tout à fait exact : c'est du ressenti. Ce ressenti négatif est
> largement majoritaire dans notre profession. Mais ce ressenti majoritaire n'est
> pas unanime ! La preuve, c'est qu'il y a de la demande, et c'est qu'il y en a
> qui s'y plaisent et ne voudraient pas changer.
> Je m'étonne cependant. J'ai lu des positions prétendument syndicales anti-MSP,
> et surtout j'en ai entendu lors de réunions. Je me demande ce qui vient faire le
> syndicalisme la-dedans ! Est-ce le rôle d'un syndicat de faire des choix entre
> les différents modes d'exercice de notre profession ?
>


"Ressenti majoritaire n'est pas unanime", tu as raison mais reconnais quand même qu'il n'y a pas beaucoup de praticiens ici et ailleurs qui ont défendu ce mode d'exercice.
Dans mes premiers posts, je parlais de 90% de praticiens réticents ou déçus de ce genre de projet,et lorsqu'on obtient ce score ,on peut quand même parler de MAJORITÉ ABSOLUE ( ce ne sont pas les 3 péquins qui se régalent en MSP qui vont changer la donne).
Tu as de la chance de trouver ces 3 péquins pour monter tes projets ,Améli, et de leur faire croire à l'Eldorado ,mais le rôle d'un syndicat est de mettre en garde contre tout type d'exercice qui pourrait à la longue s'avérait catastrophique pour nos confrères ,car à la FSDL ,on pense d abord au bien être de nos confrères ,avant celui du patient ,du médecin ,du responsable de l'ARS ou du Dentiste Conseil chargé de monter des MSP.
Il n'y a aucun problème d'en parler ici ou en réunion syndicale à partir du moment où certains confrères ont besoin d'entendre du "vécu" et non du "rêve" afin de leur éviter certaines déboires.
Après,je ne suis pas assez borné pour ne pas croire que cela doit marcher dans certains endroits,mais cela reste minoritaire, trèèèèèès minoritaire,désolé.

En tous les cas, si tu nous vendais des appartements aussi bien que tu nous vends tes MSP ,tu serais un "as" de l'immobilier !
Changes de métier ,tu es un vrai commercial ,il n'y a pas de doutes.