Mon assistante...

Bonsoir Sisterofmercy

voila ce que j'ai voulu dire: d'après Narik, un prothésiste est subordonné au CD. dans mon esprit, ceci n'est possible qu'a la condition ou ce prothésiste est salarié du cab.


et je voulais savoir si le meme lien de subordination existait si le prothésiste etait un prestataire extérieur au cab.

--
hardcore 4 life

Xenia2685 écrivait:
-------------------
> Narik, vous avez lu? c'est ENCORE de votre faute, decidement...:((((

Des cons qui parlent dans le vide sans rien y connaître, il y en a un paquet, c'est amusant de voir que certains se croient "cortiqués" et se la ramènent sans expérience et sans savoir, au sens noble du terme.... sidérant de bêtise, un discours digne d'un "gros con de syndicaliste CGT"

> et un prothésiste externe au cabinet j'entends, est aussi assujetti au chir qui demande ses prestations?

Le lien de subordination tient au fait que tu rémunères la personne, de manière directe ou indirecte. Donc on pourra toujours dire que la personne te défend par intérêt donc son témoignage n'a aucune valeur, même si la pièce est acceptée dans le dossier.

--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪

jeff2

20/08/2011 à 23h12

Ce qui est regrettable dans un contentieux AD-CD, c'est qu'en analysant les faits, chaque partie est responsable de la moitié des tords.Un peu comme dans un couple, le fameux 50/50.
Ce qui est désolant c'est que les tribunaux des prudhommes l'aient oublié et frappent uniquement sur l'employeur.
Il faudrait, que ses prudhommes commencent à raisonner autrement et taxer aussi la fameuse victime qui sait parfaitement manipuler son bourreau.

Je ne crois pas que ce soit de ma faute si mon assistante ne veut pas travailler....

Propose lui, au plus vite, une rupture conventionnelle de son contrat de travail (comme dit plus haut)

Ensuite c'est à toi de voir si tu peux travailler sans AD (je pense que c'est faisable, mais pas sans secrétaire médicale (ou à défaut, un standard téléphonique gérer à distance par une société quelconque))

Bon courage pour la suite.

--
Früh steh auf, wer ein Meister werden will

jeff2

21/08/2011 à 09h10

ségolène écrivait:
------------------
> Je ne crois pas que ce soit de ma faute si mon assistante ne veut pas
> travailler....

Tu as acheté un cabinet en connaissant l'assistante. La leçon sera pour les suivant qui feront très attention en rachetant un cabinet avec du personnel car justement cet élément est sans doute le plus important avant de connaitre le CA ou les places de parking

dur:((
en clair, si le boulot est mal fait par un des prestataires (interne ou externe), c'est toujours le CD qui trinquera avec sur le dos les syndacats, l'ordre et... les patients!
on n'y pense pas, mais c'est surtout eux qu'on a en face, en particulier si ca m***e au niveau de leur remboursement, parce qu'un papier n'a pas été envoyé dans les temps...par l'AD:(((

--
hardcore 4 life

jeff2 écrivait:
---------------
> Ce qui est regrettable dans un contentieux AD-CD, c'est qu'en analysant les
> faits, chaque partie est responsable de la moitié des tords.Un peu comme dans un
> couple, le fameux 50/50.
> Ce qui est désolant c'est que les tribunaux des prudhommes l'aient oublié et
> frappent uniquement sur l'employeur.
> Il faudrait, que ses prudhommes commencent à raisonner autrement et taxer aussi
> la fameuse victime qui sait parfaitement manipuler son bourreau.

Jeff2, tu veux voir mon dossier? Il est passé entre les mains de pas mal de monde (il est allé jusqu'à l'assemblé nationale). La conclusion est toujours la même: C'est honteux et incroyable mais on ne peut condamner ou porter plainte contre cette instance où les personnes qui y font régner une mafia...
Plus c'est gros, plus ça passe...

Ca me fait penser au violeur à qui on va trouver l'excuse "que quand il était petit, son père lui a donné une claque, donc que si il a fait ça maintenant c'est pas sa faute mais celle de la victime qui passait par là par hasard, donc c'est 50/50..."


--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪

jeff2 écrivait:
---------------
> ségolène écrivait:
> ------------------
> > Je ne crois pas que ce soit de ma faute si mon assistante ne veut pas
> > travailler....
>
> Tu as acheté un cabinet en connaissant l'assistante. La leçon sera pour les
> suivant qui feront très attention en rachetant un cabinet avec du personnel car
> justement cet élément est sans doute le plus important avant de connaitre le CA
> ou les places de parking

Ce qui n'en fait pas un 50/50 au niveau de la responsabilité mais bien un 90/10. L'autre veut pas bosser et notre amie doit se reprocher quelque chose? Y'a qu'en France que l'on voit ça. Du temps de nos grand parents ça ne se passait pas comme cela, la personne dégageait à coup de pompes dans le cul! Quand cela arrivait! car les mentalités n'étaient pas les même il y avait un minimum d'amour propre et de conscience professionnelle...


--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪

CRAIG

21/08/2011 à 10h16

Situation complexe mais remède connu : se séparer dans les meilleurs délais de l'assistante car la situation ne peut qu'empirer.
En espérant que les conséquences seront minimes pour le cabinet étant donné qu'elle va forcément dénigrer de plus belle le cab...

La nature humaine est ainsi faite et malheureusement les mentalités et les lois en France protègent certains comportements réprimés dans d'autres pays.

Douce France...

CRAIG écrivait:
---------------
> Situation complexe mais remède connu : se séparer dans les meilleurs délais de
> l'assistante car la situation ne peut qu'empirer.
> En espérant que les conséquences seront minimes pour le cabinet étant donné
> qu'elle va forcément dénigrer de plus belle le cab...
>
> La nature humaine est ainsi faite et malheureusement les mentalités et les lois
> en France protègent certains comportements réprimés dans d'autres pays.
>
> Douce France...
elle me dénigre déjà...elle me l'a dit elle même;
une fois un patient m'avait sorti une phrase du genre "avec toutes les vacs qu'elle a eu avant,elle peut bien travailler un peu maintenant"

jeff2

21/08/2011 à 12h42

ʞıɹɐu écrivait:

> Ce qui n'en fait pas un 50/50 au niveau de la responsabilité mais bien un 90/10.

C'est le discours classique de ce qu'on entend devant un juge pour divorce, c'est toujours la faute de l'autre.
C'est difficile d'admettre que c'est 50/50 et pourtant c'est la réalité.

ségolène écrivait:
------------------

> elle me dénigre déjà...elle me l'a dit elle même;
> une fois un patient m'avait sorti une phrase du genre "avec toutes les vacs
> qu'elle a eu avant,elle peut bien travailler un peu maintenant"

Donc tu n'auras pas de mal à négocier son départ... Enfin quand je dis négocier...

--
Früh steh auf, wer ein Meister werden will

donc...la dame est en faute. elle n'a pas a parler du litige entre Ségolène et elle.Et si en plus les patients en remettent une petite couche, ca ne va pas etre trop dur, comme le dit Sisterofmercy.

Esperons-le du moins:)

--
hardcore 4 life

Je ne m'exprime que très rarement sur ce forum .
Le fait d'avoir l'opportunité de voir des cas cliniques , d'apprendre et échanger des points de vue avec des confrères est plus qu'enrichissant.
A partir du moment où je n'aurais plus(le :) ) droit à de copieuses insultes à l'écriture du moindre de mes posts , je ne viderais plus mon sac .
Sans vouloir renfoncer le clou , je trouve qu'il est dommage de ne pas pouvoir débattre sans se battre.
Merci de ton intervention .

jeff2 écrivait:
---------------
> ʞıɹɐu écrivait:
>
> > Ce qui n'en fait pas un 50/50 au niveau de la responsabilité mais bien un
> 90/10.
>
> C'est le discours classique de ce qu'on entend devant un juge pour divorce,
> c'est toujours la faute de l'autre.
> C'est difficile d'admettre que c'est 50/50 et pourtant c'est la réalité.

C'est bien pour cela qu'il est nécessaire d'avoir tous les faits et là, tu te rends compte qu'il y a bien du 90/10. Je parle des faits, pas des "on dit" ou des trucs rajoutés pour justifier une situation à postériori qui transforme donc un 90/10 en un 50/50 devant un juge.
A titre liminaire, je te rappel qu'ici on ne parle pas de divorce... en terme de droit, le code appliqué n'est pas le même et pas unilatéralement employé en première instance.



--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪

jeff2

21/08/2011 à 19h50

Tu calcules combien de temps tu passes avec ta femme si tu en a une :-); et combien de temps tu passes avec ton assistante, et on s’aperçoit que les deux temps se ressemblent, seulement on est face à des lois qui s'appliquent a un salarié d'une entreprise avec un certain anonymat.
Une AD c'est beaucoup plus qu'une simple salariée. Elle connait tes secrets (ou alors elle est vraiment conne). C'est ton bras droits qui connait tes entrées et sorties financières, c'est quelqu’un en qui tu as entièrement confiance au point de lui donner ta signature pour les chèques pour les fournisseurs et sa feuille de paye.
Je parle ici d'une AD pour un CD. Quand tu commences a en avoir deux ou trois, y a des trucs de nanas qui mettent la merde.
Je persiste a dire que c'est 50/50 quand ça déconne entre une AD et CD. Tant qu'on a pas compris ça autant de na pas avoir d'AD, ni qu'une AD essaye d'être AD.

Je ne suis absolument pas d'accord.
Faire signer tes chèques par une AD, faut vraiment pas tout avoir... je laisse déjà pas le chéquier à mon épouse... :)
Ensuite tout est question d'interprétation.
On discute du cas du post, tu nous parles d'AD qui sont là depuis des lustres.
Tu parles de confiance avec un salarié que tu as? T'es malade... j'ai passé l’après midi avec un pote pharmacien qui a 3 employées et qui galère à faire du social pour pas se faire emmerder par ses elles. Il attendra patiemment qu'elles partent en retraite... c'est pitoyable mais il peut rien faire d'autre. Il est responsable au fait? Ben non, à 0%...
Si l'AD du jour au lendemain a décidé de ne plus bosser, elle est à 100% responsable. Si elle veut plus bosser elle se barre point. Mais ce n'est pas son intérêt. Et là, intervient ton raisonnement de répartition de responsabilité où tu arriveras à ton 50/50 si tu t'en donnes la peine. Si je m'occupe du cas, avec une mauvaise foi caractéristique, je peux même t'obtenir 80/20 pour l'AD... donc non, ce que tu expliques est trop superficiel pour s'appliquer à un cas, c'est un raccourci simpliste que malheureusement les tribunaux appliquent pour ne pas trop se mouiller. En effet, potasser un dossier sérieusement, c'est extrêmement rare dans un tribunal... pourquoi? Ça prendrait trop de temps.
Quand tu vois qu'en tribunal des affaires sociales, il n'y a pas de parjure, que le salarié a le droit! de mentir et que c'est à l'employeur de démontrer qu'il y a mensonge, c'est déjà fort, mais il n'y a aucune sanction. On passe à autre chose, s'il y a plusieurs chefs de condamnation on passe au suivant sans tenir compte des mensonges précédents...


--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪

jeff2

21/08/2011 à 21h32

Je suis un peu d'accord avec toi, pour m'être fait piégé par une dentiste salariée, et cela m'a couté très cher. Et le lui faisais plus confiance qu à mon assistante, du coup, je sais maintenant que je paye mes choix et que si j'ai une emmerde avec telle ou tel personne, c'est que j'ai une part de responsabilité de part mes choix.
Pour revenir au cas de ségoléne, autant qu'elle la vire tout de suite pour incompatibilité d'humeur et ça passera devant les prudhommes, sans pénalité

jeff2 écrivait:
---------------
> Je suis un peu d'accord avec toi, pour m'être fait piégé par une dentiste
> salariée, et cela m'a couté très cher. Et le lui faisais plus confiance qu à mon
> assistante, du coup, je sais maintenant que je paye mes choix et que si j'ai une
> emmerde avec telle ou tel personne, c'est que j'ai une part de responsabilité de> part mes choix.
> Pour revenir au cas de ségoléne, autant qu'elle la vire tout de suite pour
> incompatibilité d'humeur et ça passera devant les prudhommes, sans pénalité

Je compatis. Mais ségoléne ne doit pas licencier mais faire une rupture conventionnelle de CDI pour ne pas avoir à supporter des années de procédures.
Je suis aussi d'accord avec toi concernant notre part de responsabilité à nous, qui sommes passés par là. Nous savons, donc nous avons une capacité à nous adapter à des règles qui défient toute logique et qui s'appelle le droit du travail. Une personne qui lit le code du travail ne peut comprendre que tout est interprétable et que tout peut se retourner contre lui alors que le sens est clair.


--
http://soundcloud.com/narik/tracks
♪ ♪♪♪ d-.-b ♪♪♪ ♪

rockblues

23/08/2011 à 14h23

Bien des choses sont immuables...
Il est pitoyable de voir que la généralisation est toujours de bon ton, ici.
Les patrons sont tous des sagouins,
les AD sont toutes des brêles.
2 clans, aucune complémentarité, et si par miracle un intervenant sort du lot en s'écartant de ce chemin tout tracé dans lequel il est si facile de se complaire, il se fait assaisonner.
Mais bon, la sagesse de Jeff2 est toujours aussi belle à lire, cela console...
Doctyony, merci également pour ton objectivité, (somme toute assez rassurante pour quelqu'un qui n'a jamais aimé généraliser à tout-va).

Moi je suis complémentaire de mon prat, je l'admire, je le sers, on travaille dans le même sens, je couche même avec lui...c'est pour dire...

Framboisine

23/08/2011 à 19h22

ADzif écrivait:
---------------
> Moi je suis complémentaire de mon prat, je l'admire, je le sers, on travaille
> dans le même sens, je couche même avec lui...c'est pour dire...

:))


--
www.perlamazing.com

merkiqui

23/08/2011 à 23h33

"ADzif écrivait:
---------------
> Moi je suis complémentaire de mon prat, je l'admire, je le sers, on travaille
> dans le même sens, je couche même avec lui...c'est pour dire...

:))

-- "

Facile soit c'est sa femme;
soit il W seul et couche avec lui même en se regardant dans le miroir et en se trouvant beau


--
Sans déc!