un dentiste refuse un seropo

flodec écrivait:
----------------
> code de déontologie de mon c...

T'es gonflé ! faut pas inverser les rôles : un professionnel de santé est à la disposition des malades et de la santé publique et non le malade à la disposition du professionnel. C'est la mission de ce métier ! La refuser, c'est refuser d'assumer son métier.

Si je ne juge pas ce praticien car je n'ai pas assez d'informations vérifiées, je ne me sens aucunement solidaire avec un professionnel de santé qui refuse de soigner un malade, pour la raison qu'il est malade. On n'a pas à faire le tri des bons ou des mauvais patients sur des critères de santé.
Quant au risque de contamination, quel est-il quand on respecte les procédures ?
Et un cabinet privé a la même fonction qu'un cabinet public : il est au service du patient et de sa santé. Si on refuse cette fonction, faut changer de boulot.

> Tous ces codes débiles et sclérosés sont à revoir, la société a évolué donc il
> faut suivre

???
Tu veux discriminer ? Ouvrir des cabinets pour sidéens ? pour handicapés, pour diabétiques, pour autistes, pour les enrhumés aussi ? Où vas-tu mettre la limite ?
Tu veux ouvrir des camps aussi, pour qu'ils ne contaminent pas, ou ne polluent pas le fleuron de la nation bien portante ?
Je trouve que tu vas bien loin ! Tes arguments sont bien proches de la diabolisation des malades, et du règlement des problèmes par l'application de l'Ordre Moral, dans lequel le praticien de prend le droit de juger qui doit être soigné, et qui peut être abandonné.

@ameli

Exerce t-il en cabinet ou derrière un bureau?
J'ai tjs pas saisi moi.

barbabapat

04/09/2011 à 13h52

Quel respect des procédures quand le malade ment sur son état de santé et qu'il est découvert par hasard pour une question de 100%. Normalement , c'est au niveau du questionnaire médical que cela doit être évoqué.

Quel respect des procédures quand le malade met en situation de risque accrus pour un soin en urgence par rapport à un rendez vous programmé permettant le respect complet de l'ensemble des procédures de décontamination.
Faut il obligatoirement soigner quelqu'un quant on sait alors que l'on risque de ne as pouvoir réaliser l’ensemble des procédures de décontaminations ou faut il le renvoyer ailleurs ou plus tard si son état le permet.

Quel respect des procédures quand le malade se met intentionnellement en situation de risque. Le forum de tetu est sympa pour voir comment eux respectent les procédures en se réservant le droit de mentir.

L'urgence dès qu'elle consiste à prendre quelqu'un entre deux rendez vous pose le problème du respect des procédures qui impose parfois de revoir le patient plus tard et de ne pas faire le soin en urgence.

cyber_quenottes

04/09/2011 à 14h06

+1 : on ne sait pas ce qui s'est réellement passé

- le patient a t'il informé le second praticien de sa séropositivité ? ce serait bigrement interessant de le savoir ...

+1 : soigner "en urgence" entre deux RDV ne devrait pas exister

- le praticien aurait laaaargement du différer l'éxécution des soins SANS LES REFUSER ; on en serait au même résultat SANS la recevabilité de la plainte

- amha , le praticien a été très maladroit, mais il ne pouvait supposer un dépot de plainte


MORALITE :
1/ soigner TOUS les patients comme s'ils étaient contaminés

2/ soigner TOUS les patients en sachant qu'ils vont déposer une plainte en sortant

--
--------------------------
merci à tous ceux qui m'ont soutenu

ameli écrivait:
---------------
> Tu veux discriminer ? Ouvrir des cabinets pour sidéens ? pour handicapés, pour
> diabétiques, pour autistes, pour les enrhumés aussi ? Où vas-tu mettre la limite
> ?
> Tu veux ouvrir des camps aussi, pour qu'ils ne contaminent pas, ou ne polluent
> pas le fleuron de la nation bien portante ?
> Je trouve que tu vas bien loin ! Tes arguments sont bien proches de la
> diabolisation des malades, et du règlement des problèmes par l'application de
> l'Ordre Moral, dans lequel le praticien de prend le droit de juger qui doit être
> soigné, et qui peut être abandonné.

Mon cher Ameli si t'exerçais en libéral t'aurais compris le sens de mes mots. maintenant la liberté d'expression ça existe aussi, d'ailleurs c'est tout ce qui nous reste face aux bureaucrates donneurs de leçons.

je ne suis pas sûre de comprendre. le patient a t'il révélé sa séropositivité en évoquant le 100% dans un contexte administratif (établissement d'un dossier?) avant d'avoir vu le prat'? si c'est le cas, il n' y a pas de dissimulation de son état de santé comme certains posts le sous-entendent.

bon évidemment si on voit quelqu'un en consultation, et qu'on apprends après coup qu'elle a dissimulé des trucs, c'est très différent.
--
je plie et ne romps pas.

barbabapat

04/09/2011 à 16h34

Revenons, sur les règles enseignées à la facs, le questionnaire médical comprenant les pathologies et les médications est normalement donné au patient en salle d'attentes, remplis par lui et signé puis il est repris par le praticien qui contrôle les question et les réponses.

http://mcetv.fr/news-express/0209-un-dentiste-refuse-de-soigner-un-patient-atteint-du-sida

IL a découvert le 100% en creusant les données secu de la carte vitale, qui rempli le nom, le prénoms, la date de naissance, les données caisses et parfois sur les récentes l'adresse.

"Le patient séropositif a d’abord dû répondre à une liste de questions avant que le dentiste découvre son virus."

"donné en salle d'attente" c'est loin d'être une règle.

--
je plie et ne romps pas.

Beaucoup de gens blament ce chirurgien dentiste avec des discours moralisateurs .
J ai une vraie question a poser puisqu on parle de sterilisation et de risque de transmission :

Combien de praticiens possedent plusieurs jeux de rotatifs (US , contre angle , turbine , ...)?
Ayant visite et travaille dans plusieurs cabinets , rares sont ceux qui en possent plusieurs jeux (excepte les grosses structures ou gros cab)
Ipso facto , il est peut etre parfois plus judicieux de les envoyer a l hopital .
Perso , je ne souhaiterais pas etre le patient qui suit un seropositif meme si l assistante passe un coup de lingette pour faire bonne figure .

alapex

04/09/2011 à 18h18

Oui ,c'est bien de nous botter le c*l , de nous donner quelques leçons en passant par la même occasion . La dentisterie n'est certes pas "la grande muette" , et nous pouvons parler de tout librement mais revenons aux fondamentaux : un article de presse fait par un journaleux en mal d'article tapageur .

On ne sait pas ce qui s'est réellement passé , on ne peut défendre l'indéfendable mais en ce qui me concerne je dirai que nous sommes habitués aux attaques , à l'attitude des journalistes avides de certaines choses , en particulier quand il s'agit de nous , donc nous parlons d'un confrère gardons cela comme ligne de mire . Serrons nous les coudes au lieu de nous envoyer des coups dans les parties , pour moi ce confrère est innocent en premier , parce que c'est un CONFRERE , point .

Les tenants , les aboutissants ,et les non dits ne connaitront jamais la lumière immaculée et révélatrice du JT de la téléviCON . On ne dira jamais si ce patient devait des honoraires , avait tu sa maladie , était odieux , etc...non comme d'hab on ne retiendra que : "un salopard de dentiste refuse de soigner un séropositif .

Tu liras les commentaires du style "Et qu'est ce qu'il avait ce dentiste à INTERROGER ce patient" , "C'est odieux de refuser des soins" , etc , et mes réponses . (hé ,hé,hé) . Je n'y vois pas de commentaire depuis...

http://www.facebook.com/LePost.fr rubrique / La Rochelle : un dentiste refuse de soigner un séropositif .

ameli écrivait:
---------------

> T'es gonflé ! faut pas inverser les rôles : un professionnel de santé est à la
> disposition des malades et de la santé publique et non le malade à la
> disposition du professionnel. C'est la mission de ce métier ! La refuser, c'est
> refuser d'assumer son métier.

Oui , on est à la disposition des CMU , des séropositifs en pulpite , des urgences en tout genre .
Oui , nous ne devons rien facturer à nos patients .
Oui , le système que tu vantes est magnifique .

Lorsque j'étais étudiant , il m'arrivait de juger (pas devant le patient) des endos "merdiques" réalisées par des praticiens de ville .
Bossant en cabinet , le mieux possible , j'ai appris à relativiser .
Des erreurs , tout le monde en fait et en fera .
Des patients que l'on ne veut pas voir , il y en a et il y en aura encore et encore .

doctyoni écrivait:
------------------

>
> Lorsque j'étais étudiant , il m'arrivait de juger (pas devant le patient) des
> endos "merdiques" réalisées par des praticiens de ville .
> Bossant en cabinet , le mieux possible , j'ai appris à relativiser .
> Des erreurs , tout le monde en fait et en fera .
> Des patients que l'on ne veut pas voir , il y en a et il y en aura encore et
> encore .

+1

alapex écrivait:
----------------
donc nous parlons d'un confrère gardons
> cela comme ligne de mire . Serrons nous les coudes au lieu de nous envoyer des
> coups dans les parties , pour moi ce confrère est innocent en premier , parce
> que c'est un CONFRERE , point .

+1000

flodec écrivait:
----------------
> alapex écrivait:
> ----------------
> donc nous parlons d'un confrère gardons
> > cela comme ligne de mire . Serrons nous les coudes au lieu de nous envoyer des
> > coups dans les parties , pour moi ce confrère est innocent en premier , parce
> > que c'est un CONFRERE , point .
>
> +1000
Quand je vous dis que ce gars est bon, même très bon.
+ 1000 de plus.
Quant aux gens bourrés de certitudes moi je commence toujours par avoir une attitude plutôt méfiante.
Les principes de moralité je n'ai rien contre personnellement, puisque je les applique aussi.
Mais que valent-ils quand tu te retrouves avec une aiguille plantée dans le doigt?
Dès lors tu commences à réfléchir avec d'autres valeurs que des principes.
Tu commences à penser "Hé merde!".
Puis tu vas voir madame et tu lui dis : "arrêtons la kékette chérie pour un moment".
Puis tu attends tes résultats d'examen pdt 3 mois.
Et puis après .......



--
Utilisez les pouces dans l'angle en haut à droite pour voter SVP
Kikcéti kiadi quélénonol nété pas une arène
Avé César

Le Choixpeau magique

04/09/2011 à 20h57

flodec écrivait:
----------------
>On parle toujours de droits des malades ou des CMU mais JAMAIS de
> leurs DEVOIRS (je me demande même s'ils éxistent).

Le seul devoir d'un CMU c'est de ne pas travailler.
Si il a le malheur de reprendre une activité, fin de la CMU, et retour aux couronnes métal et autres amalgames au pouce.

levm écrivait:
--------------

> Combien de praticiens possedent plusieurs jeux de rotatifs (US , contre angle ,
> turbine , ...)?
> Ayant visite et travaille dans plusieurs cabinets , rares sont ceux qui en
> possent plusieurs jeux (excepte les grosses structures ou gros cab)


etude institut veille sanitaire 2009
http://www.invs.sante.fr/publications/2009/risques_chirurgie_dentaire/risques_chirurgie_dentaire.pdf

"En population générale, le risque individuel moyen d’avoir contracté une infection suite à des soins dentaires en l’absence de stérilisation des PIR entre chaque patient est le plus faible pour le VIH à 1/420 millions"

"Etant donné le nombre important de séances réalisées en France chaque année, cette absence de stérilisation des PIR entre chaque patient, non conforme aux recommandations nationales, pourrait être à l’origine chaque année en population générale de moins de 1 contamination par le VIH"

barbabapat

04/09/2011 à 23h14

dentatronche écrivait:
----------------------

>
> etude institut veille sanitaire 2009
> http://www.invs.sante.fr/publications/2009/risques_chirurgie_dentaire/risques_chirurgie_dentaire.pdf
>
> "En population générale, le risque individuel moyen d’avoir contracté une
> infection suite à des soins dentaires en l’absence de stérilisation des PIR
> entre chaque patient est le plus faible pour le VIH à 1/420 millions"
>
ta phrase signifie que dans une population générale comprenant des non séropositifs non contagieux et des séropositif en proportion existante par rapport à la population générale et à leur réalisation de soins, le risque de contamination est faible.

Ta stat ne s'applique pas au cas d'un patient séropositif venant de subir un soins invasif avec projection de sang et possibilité qu'une partie des sprays aient aspirés un virus qui persiste en milieux humide au sein de la tubulure de certains fauteuils. C'est bien pour cela qu'il faudrait purger les sprays entre deux patients.

Oui en population générales le risque diminue; la proportion de patients séropositifs diminue et tous les soins réalisés ne sont pas invasifs avec projection de sang. Les stats étudient ce qu'il est déontologiquement possible d’étudier.

Effectivement, je fais partie de la race honnie des (plus ou moins) fonctionnaires ! L'imagerie populaire (et populiste) dit de moi que je suis fainéant, inutile, trop payé et incompétent. De ça, je m'en fous, j'ai l'habitude. Mais le fait d'être désormais derrière un bureau ne m'empêche pas de connaître bien mieux les différents métiers de dentiste que la majorité des jeunes blancs becs fraichement sortis de leur nourrice universitaire qui balancent des stupidités d'un ton définitif à longueur de posts.
On me qualifie aussi systématiquement de provocateur donneur de leçons. Provo, certainement pas. Donneur de leçons, parfois oui, quand je lis certaines grosses âneries. Y a des trucs que je ne laisserai jamais passer sans ramener ma gueule, entre autres qu'on peut légitimement différencier et ostraciser certains malades alors qu'on fait partie des professions médicales !
Je ne trouve quant à moi rien de provocateur à ce que j'ai dit plus haut ! je rappelle simplement une règle fondamentale de notre boulot (ou du vôtre et d'anciennement mien) : on soigne tout le monde, et on soigne des malades, pas des gens qui sont en bonne santé.

Sur ce cas précis, je n'ai pas de commentaires, puisque je n'ai pas de données fiables : la presse, ce n'est pas suffisant, c'est souvent tronqué, ou trompeur.
C'est néanmoins suffisant pour rappeler qu'on est professionnel de santé, et que les patients ne sont pas nécessairement en bonne santé ! Refuser des patients pour des motifs de santé n'est pas seulement éthiquement condamnable, mais aussi juridiquement, et c'est normal. Un malade a des droits, dont celui de ne pas être rejeté en raison de sa maladie.

Et je rejoins tout à fait ce que disait cyber : HIV ou pas, hépatite ou pas, grippe ou pas, quand on applique les procédures usuelles, on ne court aucun risque, ni soi-même, ni les AD, ni les patients suivants.
Qu'on ait une petite inquiétude, oui, c'est compréhensible, car on a toujours un peu peur de ce qui est inhabituel, mais ce n'est pas une inquiétude justifiée par la raison.

alapex

05/09/2011 à 15h54

"On me qualifie aussi systématiquement de provocateur donneur de leçons. Provo, certainement pas. Donneur de leçons, parfois oui ."


C'est dans l'autre sens , tu t'es planté....)))

barbabapat

05/09/2011 à 16h24

ameli écrivait:
---------------

> Et je rejoins tout à fait ce que disait cyber : HIV ou pas, hépatite ou pas,
> grippe ou pas, quand on applique les procédures usuelles, on ne court aucun
> risque, ni soi-même, ni les AD, ni les patients suivants.
> Qu'on ait une petite inquiétude, oui, c'est compréhensible, car on a toujours un
> peu peur de ce qui est inhabituel, mais ce n'est pas une inquiétude justifiée
> par la raison.

Appliquer les procédures, c'est aussi reporter un soins quand il n'est matériellement pas possible d'appliquer les procédures lors du soin tel que prévus au départ quand le patient cache des infos.

Si un patient nécessite une prémédication antibiotique pour réaliser un soin et qu'il ne te l'a pas indiqué lors de la prise de rendez vous, ne pas faire le soin, c'est respecter la procédure.

ameli écrivait:
---------------

> Et je rejoins tout à fait ce que disait cyber : HIV ou pas, hépatite ou pas,
> grippe ou pas, quand on applique les procédures usuelles, on ne court aucun
> risque, ni soi-même, ni les AD, ni les patients suivants.


je croyais bêtement que le risque zéro n'existait pas !!

ce qui ne justifie en rien, je suis d'accord, le fait de refuser un patient mais permets moi aussi de relever les bêtises !!

adhoc

05/09/2011 à 16h35

> HIV ou pas, hépatite ou pas,
> grippe ou pas, quand on applique les procédures usuelles, on ne court aucun
> risque, ni soi-même, ni les AD, ni les patients suivants.<

Tendre vers zéro est different de zéro. Soyons toujours modeste dans nos déclarations!

@ ameli :
Le blanc-bec fraichement sorti de sa nourrice comme tu dis, a bossé dans 7 cabinets différents (en ville et en rural), donc question procedures de décontamination, j'ai vu de tout... mais avec du recul, je ne blame pas mes consoeurs et confreres "conventionnés" qui font ce qu'ils peuvent avec des réglementations couteuses et des revenus minables...
Je me sens solidaire avec ce confrère parcequ'il a fait preuve d'honneteté envers ce patient, apres l'avenir nous dira ce qu'il en est.

alapex

05/09/2011 à 18h42

adhoc écrivait:
---------------
> > HIV ou pas, hépatite ou pas,
> > grippe ou pas, quand on applique les procédures usuelles, on ne court aucun
> > risque, ni soi-même, ni les AD, ni les patients suivants.<
>
> Tendre vers zéro est different de zéro. Soyons toujours modeste dans nos
> déclarations!
>

D'un autre côté , une demie molle c'est une demie molle , et mieux vaut le dire franchement ....)))
Je sors de suite et m'évapore .

adhoc

05/09/2011 à 18h44

:-))))