Tous les forums
un dentiste refuse un seropo
05/09/2011 à 21h32
ameli écrivait:
---------------
> Effectivement, je fais partie de la race honnie des (plus ou moins)
> fonctionnaires ! L'imagerie populaire (et populiste) dit de moi que je suis
> fainéant, inutile, trop payé et incompétent. De ça, je m'en fous, j'ai
> l'habitude. Mais le fait d'être désormais derrière un bureau ne m'empêche pas de
> connaître bien mieux les différents métiers de dentiste que la majorité des
> jeunes blancs becs fraichement sortis de leur nourrice universitaire qui
> balancent des stupidités d'un ton définitif à longueur de posts.
> On me qualifie aussi systématiquement de provocateur donneur de leçons. Provo,
> certainement pas. Donneur de leçons, parfois oui, quand je lis certaines grosses
> âneries. Y a des trucs que je ne laisserai jamais passer sans ramener ma gueule,
> entre autres qu'on peut légitimement différencier et ostraciser certains malades
> alors qu'on fait partie des professions médicales !
> Je ne trouve quant à moi rien de provocateur à ce que j'ai dit plus haut ! je
> rappelle simplement une règle fondamentale de notre boulot (ou du vôtre et
> d'anciennement mien) : on soigne tout le monde, et on soigne des malades, pas
> des gens qui sont en bonne santé.
>
> Sur ce cas précis, je n'ai pas de commentaires, puisque je n'ai pas de données
> fiables : la presse, ce n'est pas suffisant, c'est souvent tronqué, ou trompeur.
> C'est néanmoins suffisant pour rappeler qu'on est professionnel de santé, et que
> les patients ne sont pas nécessairement en bonne santé ! Refuser des patients
> pour des motifs de santé n'est pas seulement éthiquement condamnable, mais aussi
> juridiquement, et c'est normal. Un malade a des droits, dont celui de ne pas
> être rejeté en raison de sa maladie.
>
> Et je rejoins tout à fait ce que disait cyber : HIV ou pas, hépatite ou pas,
> grippe ou pas, quand on applique les procédures usuelles, on ne court aucun
> risque, ni soi-même, ni les AD, ni les patients suivants.
> Qu'on ait une petite inquiétude, oui, c'est compréhensible, car on a toujours un
> peu peur de ce qui est inhabituel, mais ce n'est pas une inquiétude justifiée
> par la raison.
J'sais pas vous, mais moi je suis fatigué rien que de lire ses romans à notre confrère :))))
--
Utilisez les pouces dans l'angle en haut à droite pour voter SVP
Kikcéti kiadi quélénonol nété pas une arène
Avé César
05/09/2011 à 22h46
Björn écrivait:
---------------
> Combien de cafés aujourd'hui?
2 seulement :(((
--
Utilisez les pouces dans l'angle en haut à droite pour voter SVP
Kikcéti kiadi quélénonol nété pas une arène
Avé César
05/09/2011 à 23h21
flodec écrivait:
----------------
j'ai vu de tout... mais avec du recul, je ne blame pas mes
> consoeurs et confreres "conventionnés"
Je n'ai pas ta tolérance sur ce sujet.
Convention ou revenus ne sont pas des excuses valables, car c'est la condition première à l'exercice de la profession, sauf à se considérer comme des bricolos.
Ce n'est pas une question de réglementation, mais de logique, de fondamentaux.
Y a pas besoin de dépenser des millions ni sortir de polytechnique pour se faire une bonne procédure de sté. Celui qui refuse est inexcusable.
06/09/2011 à 00h01
flodec écrivait:
----------------
> consoeurs et confreres "conventionnés" qui font ce qu'ils peuvent avec des
> réglementations couteuses et des revenus minables...
? je suis conscient que tout est relatif mais tu y vas un peu fort !)
06/09/2011 à 06h46
Bien sûr, Ameli faisait partie, lorsqu'il avait un vrai travail, des 1% qui stérilisent tous leurs rotatifs entre chaque patient.
C'est pour ça qu'il nous donne des leçons.
06/09/2011 à 07h41
"J'sais pas vous, mais moi je suis fatigué rien que de lire ses romans à notre confrère :)))) "
Offre lui un pot de tapenade ...)))
06/09/2011 à 07h45
ameli écrivait:
---------------
> flodec écrivait:
> ----------------
> j'ai vu de tout... mais avec du recul, je ne blame pas mes
> > consoeurs et confreres "conventionnés"
>
> Je n'ai pas ta tolérance sur ce sujet.
> Convention ou revenus ne sont pas des excuses valables, car c'est la condition
> première à l'exercice de la profession, sauf à se considérer comme des bricolos.
> Ce n'est pas une question de réglementation, mais de logique, de fondamentaux.
> Y a pas besoin de dépenser des millions ni sortir de polytechnique pour se faire
> une bonne procédure de sté. Celui qui refuse est inexcusable.
La sté n'est pas et n'a jamais été le problème. Par contre la procédure de décontamination nécessite du temps. Si elle ne peut être réalisée correctement, il faut renvoyer le patient pour le voir plus tard.
Comment éviter c'est problèmes, il suffit que comme dans les cas de prémédications antibiotique. Les patients le font régulièrement; les patients à risque d'endocardite préviennent de leur maladie eux avant lors de la prise de rendez vous.
On ne peut vouloir le respect des protocoles et croire que l'urgence classique entre deux patient respecte les protocoles de décontamination intégralement et mentir intentionnellement pour faire du buzz en renvoyant la cause à la stérilisation. La décontamination d'un fauteuil, de ses environs immédiates prend du temps comme c'est le cas pour un bloc.
06/09/2011 à 13h11
Aidez moi, s'il vous plait .
J'ai reçu une patiente CMU la semaine dernière , j'ai fait une lettre à son cardio , elle me dit être porteuse d'une valve qui doit être remplacée bientôt . Elle a rv avec son chir fin de semaine pour convenir de la date de l'opération . J'ai voulu rendre service (oubliant le concept de Björn...))) , en lui faisant faire une pano , et en me surchargeant ce matin pour faire le bilan dentaire , car tout est un peu en free staïle dans sa bouche .
Elle n'est pas venue à ce rv .
Devrais je être resté au cab , car elle est peut-être bloquée sur la route ?
Si elle appelle dois-je la voir demain soir vers 20 heures ? Éventuellement je peux sauter le repas de midi ...
Je ne peux bien sûr lui recommander de voir un confrère , car ce cas est urgent .
Merci cher nonoliens de vos réponses éclairées , vive nonol .
PS/ Ce n'est pas un hoax .
06/09/2011 à 16h29
Björn écrivait:
---------------
> Bien sûr, Ameli faisait partie, lorsqu'il avait un vrai travail, des 1% qui
> stérilisent tous leurs rotatifs entre chaque patient.
> C'est pour ça qu'il nous donne des leçons.
Oui, et lorsque j'ai été en charge des centres de santé, j'ai commandé des DAC (en location) pour tous les cabinets, et piloté de multiples formations (l'expert biomédical du nonol s'en souvient !).
Le DAC, c'est peut être pas de la sté, mais c'est de la désinfection de haut niveau, suffisante pour des travaux hors chirurgie.
(La bataille avec le comptable et le dirlo n'était si difficile que ça : il suffit de leur faire peur)
Et je ne vois rien d'exceptionnel à ça.
06/09/2011 à 17h03
je mets en sachets tous mes ca et les stérilise tous mais personne ne le voit à part moi et mon assistante qui râle du trop de sté
06/09/2011 à 17h30
ameli écrivait:
---------------
un professionnel de santé est à la disposition des malades et de la santé publique et non le malade à la
> disposition du professionnel. C'est la mission de ce métier ! La refuser, c'est refuser d'assumer son métier.
Non.
Un professionnel de santé est AU SERVICE des malades et de la santé publique et non à la disposition...
06/09/2011 à 17h42
ʞıɹɐu écrivait:
---------------
> Un professionnel de santé est AU SERVICE des malades et de la santé publique et
> non à la disposition...
+1000
06/09/2011 à 17h56
Bon, pour en revenir au gusse séropositif...
De toute façon, que le protocole de sté soit parfaitement respecté ou pas, si le confrère se blesse accidentellement en cours d'intervention (il se pique ou se coupe avec le bistou) et se chope le virus, on va juste dire que "c'est regrettable" et tant pis pour sa gueule...
Un praticien contaminé = game over. Qui irait se faire soigner sciemment chez un dentiste séropo?
Maintenant qu'est ce qui est le mieux? Que le patient soit adressé vers un autre prat qui a la main sûre ou obliger son prat actuel à le soigner envers et contre tout, quitte à ce que ce dernier ait la tremblotte à cause de la trouille ?
Je ne sais pas si obliger un prat à soigner alors qu'il n'est pas à 100% de ses moyens soit vraiment moral au final.
06/09/2011 à 18h15
Petite anecdote aujourd'hui:une patiente me raconte avec indignation de cette histoire, de l'attitude de rejet du dentiste.
Je lui pose les questions suivantes , après avoir émis les réserves de propos rapportés par nos chers journalistes:
-quelles seraient votre réaction si le patient , qui vous précède soit séropositif ? Accepteriez-vous le soin ?
- embrasseriez-vous sur la bouche un séropositif ?
Silence, puis une réponse génée et confuse ," je me sentirai pas rassurer ..."
06/09/2011 à 18h58
On en revient a la peur. Notre métier, notre formation, notre sensibilité doivent elle, ou plus humblement peuvent elles la transcender?
Corollaire: la peur et son cortege de manifestations est elle condamnable?
06/09/2011 à 19h34
le risque de se contaminer en se piquant avec une aiguille d'un patient HIV est en moyenne de 0,3% sans traitement prophylactique. en fait, c'est moins parce que les aiguilles dentaires sont plus fines que la moyenne des aiguilles utilisées, donc gardent moins de sang etc...il n'y a pas eu à ce jour de contamination professionnelle connue en suivant le protocole de prophylaxie.
Bon, on se pique une fois tous les quoi, plusieurs années?
et puis envoyer les patients à l'hôpital parce que les gens sont plus habiles, c'est hypocrite. Les super bridges complets on les envoie pas!
Sinon, il y a un article sur le sujet qui est paru dans les EMC: aux états-unis un dentiste séropositif a contaminé sciemment plusieurs patients, mais les dentistes séropositifs peuvent exercer avec un suivi professionnel particulier. par contre en Grande Bretagne, on est prié de se reconvertir et on teste les étudiants au début des études, et les VIH+ sont priés de faire une spécialité non sanglante.
--
je plie et ne romps pas.
06/09/2011 à 21h24
adhoc écrivait:
---------------
> On en revient a la peur. Notre métier, notre formation, notre sensibilité
> doivent elle, ou plus humblement peuvent elles la transcender?
> Corollaire: la peur et son cortege de manifestations est elle condamnable?
+1000000000000000000
Evidemment que non.
Tout le reste c'est du baratin de café du commerce
La messe est dite.
Il est plus facile de disucuter de nos militaires sur le terrain surtout quand on est assis dans un bon fauteuil à refaire le monde.
--
Utilisez les pouces dans l'angle en haut à droite pour voter SVP
Kikcéti kiadi quélénonol nété pas une arène
Avé César
06/09/2011 à 21h32
alapex écrivait:
----------------
> Aidez moi, s'il vous plait .
> J'ai reçu une patiente CMU la semaine dernière , j'ai fait une lettre à son
> cardio , elle me dit être porteuse d'une valve qui doit être remplacée bientôt .
> Elle a rv avec son chir fin de semaine pour convenir de la date de l'opération .
> J'ai voulu rendre service (oubliant le concept de Björn...))) , en lui faisant
> faire une pano , et en me surchargeant ce matin pour faire le bilan dentaire ,
> car tout est un peu en free staïle dans sa bouche .
> Elle n'est pas venue à ce rv .
> Devrais je être resté au cab , car elle est peut-être bloquée sur la route ?
> Si elle appelle dois-je la voir demain soir vers 20 heures ? Éventuellement je
> peux sauter le repas de midi ...
> Je ne peux bien sûr lui recommander de voir un confrère , car ce cas est urgent
> .
> Merci cher nonoliens de vos réponses éclairées , vive nonol .
>
> PS/ Ce n'est pas un hoax .
Demande à Amélie, lui grand gourou savant.
P'tain je me marre grave.
Une fois qu'il t'aura donné sa réponse, je lui envoie sa tapenade :))))))))
--
Utilisez les pouces dans l'angle en haut à droite pour voter SVP
Kikcéti kiadi quélénonol nété pas une arène
Avé César
07/09/2011 à 10h35
Cagagne :"Demande à Amélie, lui grand gourou savant.
P'tain je me marre grave.
Une fois qu'il t'aura donné sa réponse, je lui envoie sa tapenade :))))))))"
Tu devrais toutefois apprendre à le connaitre . Ameli est très chiant quand il nous met des liens avec des articles longs fastidieux qui ne nous concernent pas . D'ailleurs il ne les lis jamais .
Pour le reste , il n'intervient que pour que chacun prenne quelques sujets de réflexions et ouvre un peu ses horizons . A chacun sa façon de poster sur le forum .
Personnellement je n'ouvre jamais ses liens et pourtant je sais lire , contrairement à nos chères têtes blondes qui ne savent pas même en 6 ème . Je crois que ça perdure par la suite car comme tu le sais celui qui ne sait pas lire , ne peut pas comprendre . Par la suite ça s'enchaine , incompréhension précède l'impossibilité élémentaire de produire une thèse , une antithèse et une conclusion . Ca s'appelle la "rédaction française" en langage académique .
Comme tu t'en doutes , NOUS , a dépassé ce stade ...enfin en théorie ...)))
Laisse la tapenade en pot aux touristes et aux ignorants...la tapenade est simple à faire , c'est comme la compréhension du texte , pour ceux qui veulent je peux fournir la recette...en toute modestie bien entendu .
PS/ Y a plein de trucs fins , prudence ...)))
07/09/2011 à 11h15
L'avis d'Améli est intéressant car il permet de comprendre le raisonnement de l'homme de gauche moyen qui va nous s'occuper de nous pendant cinq ans.
Bien sûr, ce n'est pas lui qui risque de ramener le Sida à la maison pour s'être piqué mais il nous donne sa vision de ce que doivent être les professionnels de santé, des larbins au service de la collectivité et vu que nous encaissons tout sans broncher depuis trente ans, nous le méritons.
Je soigne ceux qui se déclarent séropo, par compassion et parce qu'ils ont le courage de le dire mais je comprends parfaitement et excuse complètement celui qui refuse de risquer sa vie. Il ne s'agit plus de discrimination mais d'un risque vital qu'on prend.
Ceux qui affirment qu'on doit accepter ce risque parce que le code, parce qu'on n'avait qu'à faire un autre métier peuvent aller se faire foutre.
07/09/2011 à 12h36
Arnaud Go écrivait:
-------------------
> L'avis d'Améli est intéressant car il permet de comprendre le raisonnement de
> l'homme de gauche moyen qui va nous s'occuper de nous pendant cinq ans.
Je te corrige immédiatement: il permet de comprendre le raisonnement de l'homme de gauche qui s'occupe de nous depuis 30 ans.
Croire que les pantins pour lesquels le petit peuple vote a le moindre pouvoir de décision, c'est être un peu utopiste, un peu naïf ou totalement ignorant du fonctionnement de l'état français.
07/09/2011 à 12h43
alapex écrivait:
----------------
> Tu devrais toutefois apprendre à le connaitre . Ameli est très chiant quand il
> nous met des liens avec des articles longs fastidieux qui ne nous concernent pas
> . D'ailleurs il ne les lis jamais .
> Pour le reste , il n'intervient que pour que chacun prenne quelques sujets de
> réflexions et ouvre un peu ses horizons .
Etre chiant n'est qu'une déformation professionnelle... je m'y suis fait ! Les autres moins.
Par contre, je lis la majorité des articles que je poste parce c'est mon boulot, ou parce que ça m'intéresse.
Et je me dis, peut être naïvement, que si ça m'intéresse (par exemple la santé publique), c'est susceptible d'en intéresser d'autres. Je ne pense pas être un prototype, mais j'ai de la chance, je suis payé pour lire et m'informer ! (et j'aime ça)
Il est vrai que la profession de dentiste n'est qu'un aspect marginal de la santé publique, mais elle en fait partie ; à ce titre, elle subit les conséquences des décisions prises dans les autres domaines, qu'ils soient sanitaires hospitaliers ou médico-sociaux, et même parfois certaines décisions de politique générale ou sociale. Les dentistes ne sont pas imperméables à la crise économique et sociale actuelle.
L'autarcie dentaire n'existe plus, on ne vit pas en vase clos, toutes les professions de santé s'interconnectent, et parfois (à cause de l'histoire) contre leur gré. Une modification de prise en charge des résidents en IME ou en EHPAD, ou une rémunération forfaitisée d'un médecin pour un diabète classe 2 peuvent influencer désormais très directement un exercice de dentiste libéral ou salarié.
C'est pourquoi je pense qu'on ne peut pas s'en désintéresser professionnellement, il faut avoir une vue plus large du métier, plus ambitieuse. Mais après, faut assumer, comme dans le cas de ce fil... : on ne peut pas prétendre être professionnel de santé et foutre un malade à la porte parce qu'il est malade (ou pire : porteur sain, donc en bonne santé !) !
Je regrette un peu, sans m'étonner, que souvent la vision que nous avons de notre métier soit autant réductrice. On fait du nombrilisme protectionniste, on joue petits bras, on veut faire de la dent et rien que de la dent. Cette vision est obsolète, autant que la NGAP : on fait de la santé, et on a des patients à soigner, pas seulement leurs dents !
Forcément, mon champ de vision est plus large, puisque je ne suis plus un "praticien" occupé à décrypter ce qu'il voit sous l'éclairage borné de son scyalitique ; je suis maintenant un "théoricien" ! J'en suis même arrivé à me pose la question quant à la pertinence de ma cotisation ordinale, mais ce n'est pas parce que je suis devenu un théoricien que je ne connais pas la pratique.