La Sécu «droguée» à la dette

Yiponmac

19/09/2011 à 13h07

wakrap écrivait:
----------------

>
> http://www.hanshoppe.com/wp-content/uploads/publications/Classe.pdf
>

D'après ce texte on est en plein dedans (les conditions pour une révolution "mondiale")...

texte tres interresant
une premiere lecture m' a permis de comprendre des notions importantes comme exploiteur -exploité et ce que la communauté appele liberalisme n'est en fait que du conservatisme soit par monopole d'etat soit par la constitution de cartel

Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> Je ne crois pas que la crise actuelle, qui est une crise de la dette des états,
> soit causée par une hypothétique dé-régulation.

Tu as une façon de simplifier cette crise !;))
Si c'était une crise de la dette, ce serait plus facile. Mais cette crise a commencé par une crise bancaire due à des crédits pourris, montés spécialement pour rouler les épargnants et les investisseurs, et qui s'est retournée contre ses auteurs : les banques. Puis, fragilisées, ces banques n'ont plus prêté, mettant les entreprises en difficulté -crise boursière puis économique- puis les états, crise de la dette... en attendant la crise sociale qui va suivre.
C'est cette dernière qui est à craindre, car après un chaos social, il peut y avoir la tentation du rétablissement de "l'ordre" de façon énergique... et la démocratie en difficulté.

Une chose est archi-sure : la dérégulation a gravement accentué cette crise.
Tu devrais lire, pendant ta pause-midi, les "chat" du site du Monde, qui sont souvent consacrés au secteur économique. Hier, un économiste a dit très clairement que l'explosion de l'Euro est inéluctable, quoiqu'en disent les politiques. Entre autres facteurs, il accuse la dérégulation des années 80... et la création d'une monnaie artificielle unique pour des économies inégales.
Cette dette des états, qui nous pendait au nez depuis des années, a été mise en lumière maintenant, parce que les banques fragilisées (par leur propre jeu) ont besoin de liquidités, s'inquiètent, et ne veulent plus prêter.
La dette américaine, monstrueuse par rapport aux autres, n'avait jamais inquiété personne avant cette crise ! Et cette dette US est d'autant plus inquiétante, qu'elle porte sur les dettes de l'état, et que les familles sont très endettées aussi.
En Europe (et particulièrement en France), l'état est endetté, mais pas les familles... et donc, on peut prendre dans la poche des familles pour renflouer l'état ! ;)), et l'état ne va pas se gêner pour le faire (!), mais pas aux EU.

> Ah bon, quand est-ce que le contribuable a été sollicité pour boucher les trous
> dont tu nous parles ?

par la nationalisation des banques en faillite, ou par des prêts à ces banques. Les états vont avoir tendance à se substituer aux banques pour prêter (donner) de l'argent aux entreprises (et aux états en difficulté), en prenant cet argent dans nos poches.; par les diverses ponctions que les états doivent faire dans la poche des contribuables pour se financer, puisque les banques ne veulent plus leur prêter de liquidités.

> Peux-tu nous expliquer _concrètement_, en donnant si possible des exemples de ce
> que serait une économie tournée vers l'intérêt général ? Que faut-il changer ?

On demande aux citoyens d'avoir un comportement civique, et c'est normal... et on laisse des entreprises qui ont leur activité en France déclarer leur bénéfice aux iles Caïman !
On laisse les multinationales européennes délocaliser leurs finances (en autorisant des transferts de flux financiers) vers le pays à la moindre fiscalité.
Savais-tu qu'une grosse entreprise française, faisant 95% de son bénéfice en France, et qui ouvre une "boite aux lettres" en Irlande a le droit d'y transférer son argent avant de faire sa déclaration d'impots ? C'est normal ?

> > Le but d'une
> > économie est utilitaire, pas financier.

> Je ne comprends pas cette phrase.

La finance est un outil qui permet de mieux vivre, mais pas un objectif final.
Le but final est de mieux vivre, c'est la recherche du bonheur !
Le but n'est pas le contenu du porte-monnaie, mais ce qu'on fait de cet argent.
Le pays aux citoyens se disant le plus heureux au monde, c'est les iles vatuanu (de mémoire)... et ils n'ont pas l'électricité !
Quelle est l'utilité sociale d'une entreprise multimilliardaire, si personne hormis son propriétaire ne profite de cette richesse ?

> Peux-tu nous donner les faits concrets qui te permettent de dire que
> "l'économie a un rôle social qu'elle refuse d'assumer" ?

Tu vas le découvrir très vite, car les troubles sociaux arrivent !
Une économie tournée exclusivement vers "la rémunération" des actionnaires, en tournant et en détournant la concurrence juste, nous a conduit où on est : à des troubles sociaux, à des indignés, du chômage, des faillites personnelles, etc.
Tant que les responsables économiques (entreprises, banques, actionnaires, états) se ficheront des conséquences de leurs actes, la démocratie court un gand risque ; car tout action (chaos) entraîne une réaction (ordo).
Je suis un ferme partisan de l'économie de marché, mais je ne suis pas un libéral. Je pense que les règles de la concurrence doivent être fixées par les états pour que cette concurrence soit juste. Le marché auto-régulé ne fonctionne pas, on le voit en ce moment, car cette crise va devenir très grave.

> tu crois que c'est en pointant des gens du doigt qu'on va remplir les caisses ?

Je ne pointe pas du doigt ! je demande de l'équité.
Il est absolument anormal que dans un système de santé qui se veut universel, seuls les travailleurs et le patronat paient pleins pots. A croire que les rentiers ne sont pas assurés sociaux puisqu'ils bénéficient d'un régime de faveur ! Ils ont autant besoin que nous du système et en profitent autant, donc, je demande qu'ils paient suivant les mêmes règles que moi. ça ne me parait pas indécent ni révolutionnaire !
C'est ma nuit du 4 aout. Les privilèges, c'est fini, et ça a été acté. Il serait temps de mettre tout ça en pratique.
Les praticiens dans le conflit ouvert avec la mutualité ne disent pas autre chose : prestations égales, cotisations égales.
Et dans ce cas, les revenus du patrimoine ouvrent les mêmes droits à la sécu que les revenus du travail, mais bénéficient de cotisations préférentielles !