Syndicalisme d'avenir

ok GAD, je reste alors dans le présent que la CNSD décide pour moi, avec 10 euros mon intervention chirurgicale. Je serait...attends...héroïque ? non démissionnaire ? en burn out et avec les poches vides aussi, mais bon peu importe je suis héroïque!
Se battre pour changer ça, c'est ...démissionnaire ?
Franchement j'ai pas choisi mon syndicat, mais ce que tu dis là me dégoute. Selon toi, faire une grosse merde c'est mieux que de ne rien faire, ou même que de se battre. Selon moi c'est ça qui est lâche.

Arnaud Go

30/09/2011 à 15h59

Pour moi les choses sont claires :
La Cnsd est à l'image des nécro d'antan :
Un poison.

Et si la Fsdl ne nous sauve pas et surtout nous ne nous bougeons pas notre cul, autant dévisser les plaques de suite.
Alors je crois préférer être optimiste avec la Fsdl qu'être certain de crever avec la Cnsd.

Patatrasse

30/09/2011 à 16h44

Arnaud Go écrivait:
-------------------
> Pour moi les choses sont claires :
> La Cnsd est à l'image des nécro d'antan :
> Un poison.
>
> Et si la Fsdl ne nous sauve pas et surtout nous ne nous bougeons pas notre cul,
> autant dévisser les plaques de suite.
> Alors je crois préférer être optimiste avec la Fsdl qu'être certain de crever
> avec la Cnsd.

+1
Gad , tu lis dans les boules ?
Sérieusement , tu sais déjà si la FSDL va signer ou pas ???
J'ai assisté à une réunion au bureau national samedi 17 septembre et la question était : qu'allons nous demander aux caisses et non pas , on signe ou on ne signe pas .
On ne sait même pas encore ce que l'on peut obtenir de concret sans de faire baiser une dixième fois, alors pour être franc, je te le répète une dernière fois: on ne signera cette convention que du elle nous parait être un bon compromis pour notre profession comme nous l'avons toujours fait.
La politique de la chaise vide a été inventé par les 2 signataires précédents pour nous faire passer la pilule de leur forfaiture.
Nous sommes logiques avec nous mêmes et nous ne sommes pas à acheter avec je ne sais quel pognon de la formation continue.Ce n'est pas le genre de la maison , crois moi.

Moi, la question que je me pose (petite nouvelle sur votre forum), c'est que quand on voit que l'on a en face de nous des gens qui nous prennent pour des nantis au mieux, au pire des voleurs, un directeur de la cnam qui pour compenser son budget troué à cause du remboursement de l'urssaf nous pond un calcul d'urssaf exceptionnel pour compenser la perte et que de toutes façons on a en face des organismes qui n'ont plus un centime dans les caisses,les négociations pour la nouvelle convention me paraissent un peu bouchées.
Et, aux vues des déremboursements qui s'enchaînent, une petite annonce de nos politiques telle que "la sécurité sociale se désengage désormais complètement des soins dentaires" (de toutes façons, les gens sont habitués à payer chez ces cochons de dentistes, ça les changera pas beaucoup)ne m'etonnerai pas.
Et là quid de nous? Négociations avec les mutuelles, système américain? Je sais, je trace des plans sur la comète et je suis peut-être pessimiste mais je crois que la comète n'et pas loin de s'écraser sur notre poire.

Donc que les syndicats se battent entre eux (ce qui de toutes façons est dans leurs gènes) sur la nouvelle convention me fait un peu sourire car j'ai peur que quoi que vous fassiez, on soit mangé tout cru. Mais si vous pouviez me montrer que j'ai tort.......

Au fait, à Patatrasse, si vous pouvez rendre illégal ce protocole, milles merci.

lezard

30/09/2011 à 23h05

eletha écrivait:
----------------
Je sais,
> je trace des plans sur la comète et je suis peut-être pessimiste mais je crois
> que la comète n'et pas loin de s'écraser sur notre poire.
>


En attendant celle de la CNAM, en voici une qui va passer près de chez nous ( enfin façon de parler)courant octobre, la fin du monde n'est pas pour demain, dommage ça nous aurait évité d'avoir à négocier la prochaine convention, et accessoirement ça aurait réglé les pb des retraites, du déficit....

http://www.cieletespace.fr/node/7670

En dehors du fait que je ne sois pas d'accord avec toi ,gad, ton argumentation comporte systématiquement des fautes de logique.
Dans le dernier post: "
mais l’UJCD a cru devoir cautionner cette convention …. ! Une très grande partie des adhérents de l’ UJCD sont donc partis ailleurs ( FDSL ) ou n’ ont pas renouvelé leurs adhésions à l’ UJCD !"
Et tu dis: la FSDL doit signer même si c'est un torche cul. C'est pas logique vu l'origine d'une partie des adhérents.

Autre raisonnement totalement illogique:
"Encore un effort , et vous aurez , vous aussi comme les autres , bientôt , par la reconnaissance de votre représentativité syndicale , une rente de l’ état ( si ce n’est pas déjà fait ! ) !(...)Il vous sera alors difficile de cracher ensuite dans la soupe(...) et donc difficile d’ affirmer ensuite aux confrères de la base que vous vous êtes battus."
Tu encourages la FSDL à signer pour avoir une reconnaissance syndicale et une rente et tu enchaines en disant qu'ensuite elle serait pieds et poings liés et décrédibilisées face aux confrères. Mais malgré tout tu dis qu'elle doit signer.
Faut vraiment que la CNSD étudie les processus logiques...


Dans l'ensemble de ton discours on relève qu'il y a transfert de l’objectif dans le moyen:
"Ce n’est pas ( ou jamais ) le bon moment " "Elle veut attendre d’ être seule , majoritaire " "la stratégie avouée est d’ attendre".
Il ne s'agit pas de bon moment pour signer, il ne s'agit pas d'attendre d’être seule, il ne s'agit pas de stratégie,
L'objectif est d'obtenir une convention acceptable.
Tout ton discours tourne autour d'un autre objectif: signer la convention peut importe ce qu'il y a dedans.

Tout le débat est donc faut il signer ou non un contrat qui plombe notre profession, si on est pas d'accord avec ce qu'il contient. D’après toi oui (pour se valoriser en tant que syndicat, toucher des subvention, montrer que l'on est confiant dans l'avenir). Le "surrender monkey".

D'autres pensent que quand les termes d'un contrat ne sont pas acceptables, on ne signe pas et on se bat contre.
Exemple hors convention: protocole MGEN. La CNSD dit on signe par ce que c'est moins pire et que de toute façon on a pas le choix, la FSDL se bat et gagne.
Ton discours sur la signature est le même que celui de la CNSD pour la MGEN.
Toi demain on te propose une convention avec plus de charges, plus de contrôles (par les dentistes conseils des mutuelles), des soins non réévalués, une prothèses plafonnée et tu signeras en disant qu'il faut pas avoir peur du changement? En disant que c'est ca le courage?

Signer une mauvaise convention n'a rien de gratifiant et n'est pas une victoire.

Quand tu négocies, tu as en face de toi des interlocuteurs qui ne vont pas pleurer sur ton sort ... ou qui ne sont pas là pour accepter tes propositions , si réalistes ou fondées soient - elles !
Une négo. , c'est vouloir arriver à un compromis !Ce n'est pas dire : je ne signerai pas ... parce que mes propositions n' ont pas été ( ou ne seront jamais ! ) acceptées !
Si tu refuses le compromis ( par ta position rigide et suicidaire ! ... , tu auras , bien sûr , perdu ! Car , ce qui te sera imposé ensuite par les politiques te sera plus difficile à digérer ... !
Le malheur vient , essentiellement , de la division syndicale ... , desquerelles de chapelles ! Les syndicats dentaires font tout ( ! ) pour arriver à cet échec ... ! Obnubilés par leurs ridicules glorioles et fiers de leurs mesquineries , ils sont incapables de s' entendre et de proposer , ensemble , une plateforme , commune et unitaire , de revendications prioritaires ...pour la profession !
Dommage pour la profession! Le ridicule syndical tue ... la profession !

Tizott

01/10/2011 à 13h35

gad écrivait:
-------------

> Si tu refuses le compromis ( par ta position rigide et suicidaire ! ... , tu
> auras , bien sûr , perdu ! Car , ce qui te sera imposé ensuite par les
> politiques te sera plus difficile à digérer ... !


Bravo, c'est grâce à ce raisonnement qu'on en est arrivé à la situation actuelle.

En d'autres temps, on appelait cela les accords de Munich, et on a vu le résultat.

Bonjour

Je n'interviens que très rarement dans les débats tant je suis las de voir la division dans laquelle est la profession.

A 57 ans, la petite lueur d'espoir qui me reste encore après 33 ans d'exercice m'oblige à réagir.

Tant qu'il existera un tarif d'autorité pour le remboursement des patients qui consultent un praticien non-conventionné, nous les conventionnés de la campagne n'auront qu'à subir les dictats des caisses et mutuelles, de l'Ordre, de la communauté scientifique et universitaire.

Concrètement:

- pourquoi se battre contre les protocoles MGEN et autres qui différencient les rembousements suivant que le praticien soit adhérent du protocole ou pas alors que le tarif d'autorité crée la même discrimination.
- comment l'ordre peut-il continuerr d'exiger de nous de faire profiter nos patients des prestations sociales auxquelles ils ont droit alors que le respect de la nomenclature ne permet pas d'équilibrer les comptes d'un exercice libéral sans avoir recours à la prothèse et au HN.
- comment exiger de la formation continue sans pouvoir se faire payer à la hauteur de l'investissement personnel et matériel.
-etc....

Je ne conçois pas les syndicats qui s'assoient à table sans exiger la liberté de pouvoir la quitter si le débat n'est pas équitable.

A partir de là, la messe est dite et on se gargarise d'avoir sauvé les meubles en pensant que finalement on a échapper au pire. Mais c'est quoi le pire ? Nous y sommes déjà.

Il faut arrêter toute négociation tant qu'un patient ne sera pas remboursé de la même manière, que le praticien soit conventionné ou pas. Et pour ceux qui craignent que tout le monde se déconventionne, créer une vraie carotte fiscale ou sociale pour les conventionnés.
Ainsi, chacun pourra choisir LIBREMENT son exercice sans que le patient soit lésé.

Candide Candida

01/10/2011 à 14h34

gad écrivait:
-------------
> Quand tu négocies, tu as en face de toi des interlocuteurs qui ne vont pas
> pleurer sur ton sort ... ou qui ne sont pas là pour accepter tes propositions ,
> si réalistes ou fondées soient - elles !
> Une négo. , c'est vouloir arriver à un compromis !Ce n'est pas dire : je ne
> signerai pas ... parce que mes propositions n' ont pas été ( ou ne seront
> jamais ! ) acceptées !
> Si tu refuses le compromis ( par ta position rigide et suicidaire ! ... , tu
> auras , bien sûr , perdu ! Car , ce qui te sera imposé ensuite par les
> politiques te sera plus difficile à digérer ... !
> Le malheur vient , essentiellement , de la division syndicale ... ,
> desquerelles de chapelles ! Les syndicats dentaires font tout ( ! ) pour arriver
> à cet échec ... ! Obnubilés par leurs ridicules glorioles et fiers de leurs
> mesquineries , ils sont incapables de s' entendre et de proposer , ensemble ,
> une plateforme , commune et unitaire , de revendications prioritaires ...pour
> la profession !
> Dommage pour la profession! Le ridicule syndical tue ... la profession !


Tu dois être super content alors !

C'est la politique de la CNSD depuis 25 ans :

- signer nimp parce que sinon ça serait plus pire
- éliminer toute concurrence syndical pour être le seul syndicat signataire et que cela suffise

Pas besoin de s'entendre avec la CNSD puisqu'elle est prête à tout les compromis que tu souhaites ardemment.

Tout va donc pour le mieux ....

CC.

Patatrasse

01/10/2011 à 15h56

Je crois que Gad reflète hélas encore la politique nocive de la CNSD .
On signe car on veut rester les Seuls interlocuteurs des négociations et surtout on veut le fric qui va avec.
Qu'est ce qu'ils viennent nous emmerder ces libéraux de la FSDL avec leur secteur 2 pour les soins ou le triplement des tarifs de remboursements .
On demande le double pour la forme à la CNSD pour calmer le confrère de base et si l'on obtient que dalle, on dira qu'on a signé pour éviter le pire , et en temps de crise , ça passera comme une fleur.
Tu aurais dû rester à la CNSD Gad , y'a encore de beaux jours devant vous ( 5 ans exactement , pas plus, car votre politique de" zoub" ça commence à se voir )

Patatrasse , je peux bien te l' avouer et aux autres aussi ( maintenant que je ne suis plus syndiqué !C'est cool ! ) , je ne suis pas un '' CNSD '' ... mais un ancien cadre UJCD ! Quand tu parlais de ta rencontre avec un ex-président de l' UJCD ( dans un de tes messages précédents , je crois ! ) , j' étais '' plié '' de rire !!!

Tu me diras ( et les autres aussi ! )que CNSD et UJCD , c'est '' bonnet blanc et blanc bonnet '' ! Mais la FDSL seule ou la SNSD seule , même majoritairement , c'est idem : '' bonnet blanc et blanc bonnet '' !
Je connais la chanson syndicale ... et je vous laisse vos illusions et vos certitudes syndicales partisanes !

Tu dis qu'il faut accepter une solution négociée sinon on aurait pire: Il n'y a pas eu grand chose de négocié...
D'autre part les syndicats des médecins quand ils ne sont pas d'accord, ils ne signent pas et négocient vraiment. Les medecins ne raisonnent pas comme toi apparemment.

Nous on a un probleme: l'ordre et la CNSD envoie des revues aux praticiens décrivant une réalité de bisounours. Si au lieu de cela les praticiens étaient informées et motivés par ces revues on aurait surement une meilleure unité dans la profession. Et la on pourrait faire comme les médecins. Mais quand on lit les edito de la lettre ou du cdf...
Il faudrait une association de défense des dentistes qui se comporte comme se comportent les syndicats de medecins. Ça s'appelle un syndicat: la FSDL.

Tu dis que les syndicats ne sont pas capables de se mettre d'accord pour des questions de gloriole. Ce n'est pas vrai. C'est pour des raisons politique. La politique de la CNSD c'est la défense des patients et non pas des dentistes. Un cadre m'a écrit un mail en m'expliquant que le protocole MGEN est bien car il permet aux patients d’être mieux remboursé.
Il ne s'agit donc pas uniquement de gloriole. Il y a une profonde division sur la façon de voir les choses.

Patatrasse

03/10/2011 à 15h30

Et puis quand on lit les commentaires d'Évelyne en bas de page sur le site MGEN, on est heureux que ces gens là puissent bénéficier du protocole MGEN ,ça ne fait aucun doute ,ils nous adorent .
http://www.mgen-masanteetmoi.fr/remboursement-orthodontie/comment-page-1/#comment-2833

TiGabi

15/10/2011 à 09h40

C'est aujourd'hui le début des négociations pour un renouvellement de la NGAP ?

lezard

15/10/2011 à 10h36

Frédéric van Rogneugneu a dit que ce serait reporté à plus tard because y'aurait d'autres négociations plus importantes avant ???

Je cite l'ID :il ne peut entamer ces négociations sans mandat du conseil de l'UNCAM...Le calendrier de l'UNCAM est chargé. Plusieurs professions négocient actuellement: orthophonistes, orthoptistes et pharmaciens.

Patatrasse

15/10/2011 à 14h02

Les cochons de dentistes en dernier comme d'habitude ........

CHIRDENT écrivait:
------------------
> Il faut arrêter toute négociation tant qu'un patient ne sera pas remboursé de la
> même manière, que le praticien soit conventionné ou pas.

Cette position, plutôt courante, ne repose sur aucune logique, et signifierait simplement la disparition d'un régime conventionnel en cas d'application.

La nature ayant horreur du vide, cette convention disparue serait automatiquement remplacée par une ou des autres. On l'aperçoit déjà, car le régime conventionnel a de telles faiblesses, que les conventionnement "d'assurances" se multiplient.
Or, toute convention impose des contraintes aux signataires. Contraintes nécessaires si on veut garantir une égalité de traitement, de concurrence, et un minimum de qualité. A défaut, c'est la foire d'empoigne, car la Convention (ou les Conventions) a des instances régulatrices, de contrôle, de surveillance.
Passer à un vide conventionnel, sans contraintes, mais aussi sans instances de contrôle, c'est le plus fort qui gagne. Le plus fort, ce sont les assureurs, pas les dentistes.

Au cas où la Loi interdirait le conventionnement avec des assureurs (ce qui est impossible dans un état de droit), le seul régulateur deviendrait l'Etat et ses agents, qui deviennent les garants du fonctionnement du système.
C'est ce qu'on appelle l'étatisme.