Tous les forums
nouvelle norme , ca va "déguster"
18/02/2012 à 20h56
Il y a combien de victimes par an , déjà ?
Si c'est les mêmes singes qui s'occupent des centrales nucléaires, alors il faut arrêter les centrales, ça devient effectivement dangereux.
19/02/2012 à 14h08
les centrales nucléaires sont extrêmement dangereuses pour l'environnement humain et non-humain lors d'un accident et par exemple dans le nord de la france 80 % des ordonnances des salariés d'une centrale nucléaire du 76 comprennent antidépresseurs et calmants....
si ça ne pète pas avant, un jour ou l'autre y'en a un dans le lot qui va se faire sauter avec du plutonium......
19/02/2012 à 17h50
J'ai eu l'occasion de me pencher sur cette nouvelle norme:
-Elle est applicable depuis mars 2011 (mais l'ancienne reste encore applicable)à condition d'utiliser un facteur de calcul pénalisant pour nos cabinets dentaires.
Un site de conseils aux praticiens à mis en ligne la possibilité de faire soi-même son calcul protection.
-Comme dit plus haut, elle n'est pas rétroactive mais s'appliquera au renouvellement du générateur;
- le plus gros problème est la non prise en compte de nos fenêtres ou baies vitrées qui donnaient sur un lieu inoccupé (jardins, rue sans stationnement, 1er étage...) et dont il faut prévoir une équivalence Pb (de mémoire 0,5mm de Pb = 7cm de verre!!!)Je n'est pas envie de finir mes 20 dernières années dans un bunker!
Des syndicats pourraient se mobiliser pour obtenir des avenants à cette norme pour nos conditions de travail.
Je voulais installer une pano dans une pièce de moins de 1,5m de large (ce que permet cette nouvelle norme) je me suis retrouvé avec des équivalences pb de 3 et 4 mm!! au lieu de 0,5 avec la norme encore en cours (méthode simplifiée)
19/02/2012 à 18h23
C'est très exactement ce que j'essaie d'expliquer, en évitant soigneusement les commentaires de type "c'est scandaleux , et les centrales nucléaires? et les controleurs de bagages ?"
tout ca on s'en cogne
ce qui importe c'est ce qui va NOUS arriver
3-4 mm pour une petite salle de pano , c'est exactement ce dont je parle
par contre les pieces a l'étage sont exemptées ( pas de vis a vis = pas de protection ;facteur d'occupation du "local" = ZERO )
mais pour la rue pas d'exemption
19/02/2012 à 23h32
Cyber, pour des fenêtres qui donnent sur un jardin intérieur habituellement non ouvert à la circulation, ça donne quoi ?
20/02/2012 à 08h42
en théorie il faut proteger
1/ car l'ASN demande actuellement d'utiliser systématiquement le facteur occupation = 1 pour TOUT
2/ car en dehors de l'étage et de l'espace technique dédié à la conduite de gaine ( ou autre vide "sanitaire" ) il n'y a pas d'exception prévue
par contre il est "supposé", "imaginé" que lors de l'abrogation du decret , l'ASN publiera peut être un document explicatif a l'intention des "installateurs " et autres personnes "non compétentes" car a ce niveau , ils ne sont pas contents du tout
avant pour eux c'était facile , "vous mettez 0.5 partout et 2 pour la pano et ca roulezzz
maintenant on va leur demander de reflechir , ils n'ont pas l'habitude
20/02/2012 à 09h42
VOILÀ LE RAPPORT D'UNE INSPECTION DE L'ASN chez un confrère qui n'a pas fait grand chose comme la plupart des dentistes.
Pour l'instant ils sont encore gentils, mais est ce que cela va durer? Ou les amendes et les fermetures adminstratives tomberont bientôt ?
Cyber, Hebken ou d'autres vous avez des infos?
Synthèse de l’inspection
L’inspection du 20 octobre 2011 du cabinet dentaire à xxxxxx a porté sur l’organisation et les dispositions mises en œuvre pour la radioprotection du personnel et des patients concernant la réalisation d’actes de radiologie dentaires. Les salles de radiologie ont été inspectées. Les dispositions réglementaires de radioprotection des travailleurs et des patients sont globalement respectées. Toutefois, des actions d’amélioration relatives au contrôle d’ambiance et au contrôle de qualité des appareils de radiologie doivent être engagées dans le domaine de la radioprotection.
A. Demandes d’actions correctives
1/Installation de radiologie
Un nouvel appareil de radiologie panoramique a été installé en mai 2011 en remplacement du précédent appareil. Toutefois, l’inspecteur a noté que votre cabinet n’a pas procédé à la déclaration de cet appareil auprès de la division de Lyon de l’ASN, alors que cette déclaration est prévue par l’article R.1333-21 du code de la santé publique.
A1. Je vous demande d’adresser à la division de Lyon de l’ASN une déclaration de ce nouvel appareil avec le formulaire de déclaration DEC/GX téléchargeable sur le site www.asn.fr rubrique “formulaire” en application de l’article R.1333-21 du code de la santé publique.
2/Contrôles de qualité des appareils de radiologie
La décision de l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (AFSSAPS) du 8 décembre 2008 fixant les modalités du contrôle de qualité des installations de radiologie dentaire impose un contrôle de qualité interne trimestriel et un contrôle de qualité externe annuel par un organisme agréé par l’AFSSAPS. Le contrôle de qualité interne des appareils de radiologie dentaire a été mis en œuvre récemment au sein de votre établissement. Toutefois, l’inspecteur a noté que le contrôle de qualité externe des appareils de radiologie dentaire n’a pas été mis en œuvre.
A2. Je vous demande de mettre en place le contrôle de qualité externe des appareils de radiologie en application des dispositions fixées par la décision de l’AFSSAPS du 8 décembre 2008.
3/Contrôles techniques de radioprotection des installations de radiologie
La décision n°2010-DC-0175 de l’ASN du 4 février 2010 homologuée par l’arrêté ministériel du 21 mai 2010 relatif aux modalités de réalisation des contrôles techniques de radioprotection impose pour les installations de radiologie dentaire un contrôle d’ambiance trimestriel et un contrôle de radioprotection quinquennal par un organisme agréé par l’ASN. Vous avez fait réaliser en avril 2010 le contrôle de radioprotection quinquennal par un organisme agréé par l’ASN. Toutefois, l’inspecteur a noté que le contrôle d’ambiance trimestriel des installations de radiologie dentaire n’est pas effectué.
A3. Je vous demande de mettre en place le contrôle d’ambiance trimestriel des installations de radiologie dentaire en application de la décision n°2010-DC-0175 de l’ASN du 4 février 2010 homologuée par l’arrêté ministériel du 21 mai 2010 relatif aux modalités de réalisation des contrôles techniques de radioprotection. Je vous précise que ce contrôle peut être réalisé par la personne compétente en radioprotection (PCR) au moyen d’un film passif ou d’un radiamètre.
4/Surveillance médicale
Les assistantes dentaires et les chirurgiens dentistes sont classés catégorie B en application de l’article R.4451-46 du code du travail. L’inspecteur a noté que les chirurgiens dentistes ne bénéficient pas d’une surveillance médicale annuelle et que les assistantes dentaires bénéficient d’une surveillance médicale tous les deux ans.
A4. Je vous demande d’assurer une surveillance médicale annuelle des chirurgiens dentistes et des assistantes dentaires en application de l’article R.4451-84 du code du travail.
C. Observations
C1. Optimisation de la dosimétrie du patient
Je vous rappelle que le guide des indications et des procédures des examens radiologiques en odontostomatologie, rédigé en application de l'article R.1333-70 du code de la santé publique, concourt à l’optimisation de la dosimétrie du patient.
Vous voudrez bien me faire part de vos réponses et observations concernant ces 4 demandes d’actions correctives dans un délai qui ne dépassera pas deux mois, sauf mention contraire précisée dans cette lettre.
Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous prie de bien vouloir les identifier clairement et d’en préciser, pour chacun, l’échéance de réalisation.
Ma division reste à votre entière disposition pour tout renseignement complémentaire. Sachez enfin qu’à toutes fins utiles, je transmets copie de la présente à l’inspection du travail et à l’Agence Régionale de Santé (ARS).
Par ailleurs, conformément au droit à l’information en matière de sûreté nucléaire et de radioprotection fixé par la loi n°2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, la présente sera mise en ligne sur le site internet de l’ASN (www.asn.fr).
Je vous prie d’agréer, Docteurs, l’assurance de ma considération distinguée.
Pour le Président de l’ASN et par délégation, Le chef de la division de Lyon,
xxxxxxxxxxxxxxxxxx
20/02/2012 à 11h15
acquérir ces "enceintes blindées d'aéroport+tapis" et hop !passer le patient à travers pour vérifier l'endo.
Plus besoin de plomber quoi que ce soit !!!
20/02/2012 à 11h26
bin c'est simple
il a 2 mois pour se mettre en regle
faute de quoi, ca tombe ....
et le jour où la secu va imaginer pouvoir gratter qques euros , elle risque bien de s'en mêler
20/02/2012 à 12h37
donc pour l'instant ils sont toujours dans la phase " pédagogique" mais il ne faut pas rêver un jour ou l'autre ça va tomber surtout que l'inspection du travail est dans le coup maintenant.
20/02/2012 à 14h24
Cyber, serais tu devin?
Après une demande d'attestation de la cpam Bordeaux comme quoi le cabinet est suivi par une PCR (semaine dernière); fait dans les 24hrs.
Ce matin la cpam demande le récépissé de déclaration auprès de l'ASN....
y aurait il des sous à récupérer pour ceux qui ne sont pas dans les clous?
20/02/2012 à 15h01
ailleurs écrivait:
------------------
> Cyber, serais tu devin?
> Après une demande d'attestation de la cpam Bordeaux comme quoi le cabinet est
> suivi par une PCR (semaine dernière); fait dans les 24hrs.
> Ce matin la cpam demande le récépissé de déclaration auprès de l'ASN....
> y aurait il des sous à récupérer pour ceux qui ne sont pas dans les clous?
dans mon coin la CPAM a commencé a demander les N° de récépissé il y a 3 ans ...
Je n'ai donc que cette "expérience" comme indication
25/02/2012 à 08h55
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> celà s'appelle une "enceinte auto protégée"
>
> et ca degage moins de 1 à 5 microSv/heure à 5 cm de leur paroi
>
Tu veux plutôt dire qu'on absorbe 1 à 5 microSv/s?
25/02/2012 à 10h02
par heure , pas par seconde
ca donne 200 heures pour atteindre 1mSv si on réussit a mettre le corps entier à 5 cm
et la dose diminue de 4 chaque fois qu'on double la distance
800 heures a 10 cm
3200 h à 20 cm ( 100 semaines de 32 heures ... )
tu vois ce que ca donne à 1 m...
--
--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
25/02/2012 à 15h00
Au Président de l'ASN,
Quand l'architecture des centrales nucléaires dont le risque léthal sur des milliers de personnes est avéré, est incapable de résister à un aéronef autre que de tourisme léger, vous demandez à des dentistes dont les appareils radiologiques n'ont jamais tué personne, et au contraire permis d'améliorer la santé de dizaines de millions de personnes, de se soumettre à des examens chaque année plus contraignants pour un bénéfice nul si ce n'est pour les sociétés et agents chargés de la vérification.
Vous protégez la population d'un risque nul avéré, les appareils radiologiques dentaires et ne procédez pas au renforcement de la structure des centrales alors qu'elles sont exposées à un risque terroriste mettant en péril la vie de dizaines voire de centaines de milliers de personnes.
Cette attitude est scandaleuse et s'explique si aisément : il est tellement plus facile de taper sur le dentiste lambda qui va obéir et fermer sa gueule que d'affronter Areva en lui demandant de protéger ses centrales nucléaires en faisant des investissements sur leur résistance.
Je ne vous ai pas non plus entendu sur les décisions gouvernementales de déséquiper les aéronefs militaires de leur détecteur de radioactivité lors de l'épisode Tchernobyl.
La transparence en matière d'information et d'obligations en matière de sécurité nucléaire est visiblement à géométrie variable : sévère pour les dentistes qui ne font courir aucun risque à la population et légère ou absente pour les risques avérés et incomparablement plus dangereux.
Je vous accuse vous, Président de l'ASN, de foutage de gueule : de vous moquer de nous, mais bien plus grave de vous moquer de la population que vous êtes chargé de protéger en faisant de la véritable esbroufe dans un domaine ne lui faisant courir aucun risque.
Occupez-vous des véritables risques si vous voulez justifiez votre salaire plutôt que d'agir en bureaucrate aussi inutile que dangereux.
25/02/2012 à 15h34
o⅁ pnɐuɹ∀ écrivait:
-------------------
une très bonne lettre..
envoyée à
[email protected];[email protected];[email protected];[email protected];[email protected];[email protected];[email protected]
et [email protected];[email protected]
25/02/2012 à 17h04
D'accord sur la lourdeur des tracasseries administratives. Cependant, objectivement, dans le rapport de l'ASN, je ne vois rien qui ressemble à une sanction ou une répression.
L'ASN constate un dysfonctionnement du systéme:
Il n'y a sans doute pas beaucoup de risque si aujourd'hui en France un dentiste peut, sans contrôle, remplacer un tube radiogéne par du matériel en vente libre chez un commerçant qui n'a peut-être jamais vu la couleur d'un document ressemblant à une norme.
Chez nos voisins espagnols, ce sont les distributeurs-installateurs-services de maintenance qui sont agréés par l'asn. Les normes européennes de radioprotection actuelles et futures sont les mêmes pour tous, seules les modalités d'application différent.
Dans son rapport, l'ASN se limite à un rôle pédagogique, cela me parait normal.