Bayrou hier soir sur TF1.

wakrap écrivait:
----------------
> Tout ce que tu écris, ameli, est vrai et beau dans un monde où le collectivisme
> marcherait.

Tu dis "ce que tu écris".
C'est me faire beaucoup d'honneur.
C'est tout simplement un résumé des recommandations de l'OMS, suite aux rapports sanitaires qui paraissent régulièrement.
L'OMS, organisation communiste internationale comme tu le sais, qui recommande évidemment que l'assurance soit obligatoire afin que les riches paient pour ceux qui ne peuvent pas payer. Les économistes qui travaillent pour l'OMS sont, bien entendu, à la solde du prolétariat.
Je te suggère d'aller de temps en temps faire un tour sur le site de l'OMS et de lire leurs fantasmes gauchistes, si tu n'as pas peur de te provoquer une conjonctivite.

> Non, car sa hiérarchie sera personnelle. Elle ne tiendra pas compte de l'intérêt
> collectif. Sa responsabilité est à très court terme, et uniquement dirigée vers
> ses propres intérêts.

a mon humble avis ,personne ou alors cas exceptionelle ne pense à l'interet collectif donc quelquesoit le mileu socioculturel toute personne pense d'abord à son interet personnel quelquesoit le terme,l'interet collectif apparait lorsque l' ensemble prend conscience des consequences de leurs reponses

> "L'irresponsable" est quelqu'un qui ne peut pas payer

tu me parle dans ce cas d'une personne insolvable ,ruinée
et sa reponse n'est pas diminuée mais limité , j'ai vu des personnes dans ce type de situation qui se prenaient en charge et surmontaient les difficultés grace à leurs decisions

> La pauvreté a un cout très élevé en terme sanitaire.> sa. Penser que le pauvre est responsable de sa pauvreté me
> semble aller vite en besogne.

non bien sur la pauvrete est une consequence negative de l'interet collectif imposé entrainant un cercle vicieux de charges

> D'où la limite : la responsabilité du patient marche bien, quand le contexte
> socio-économique et culturel de la famille est favorable. Quand le contexte
> n'est pas favorable, il est utopique de penser responsabiliser les consommateurs
> de soins.

la responsabilité marche bien quand on peut l'exercer la pratiquer regulierement et par la suite la maitriser par la conscience que l'on a de la consequence de ses actes

> Donc, en Suisse, il est plus facile de responsabiliser qu'en France.

certainement parce qu'il sont souvent sollicites par referundum sur des questions les concernants et que par leur reponse ils s'engagent

> Comme il est plus facile de responsabiliser les habitants de Neuilly que ceux de
> la cité de (non, faut pas être désobligeant...).

sur ce point je ne suis pas convaincu