Tous les forums
elections, c'est officiel!
01/05/2012 à 11h05
bill écrivait:
--------------
> Tu veux nous faire croire que le mec qui vote pour le borgne c'est un facho 100%.
Non, mais c'est un âne ou un facho.
C'est pas compliqué, tu cherches un peu, et tu lis ça (préambule de la constit de 46)
"Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d’asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et les libertés de l’homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des Droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République.
Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.
Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l’incapacité de travailler a le droit d’obtenir de la collectivité des moyens convenables d’existence."
Et dans l'article 1 de la constit de 58 : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances."
Si on me dit, après cette lecture, que les "marinistes" sont républicains, c'est que quelque chose m'a échappé.
Ils ont une obsession islamophobe et ne respectent ni une religion ni les membres de cette religion.
... et ce parti ose prétendre défendre la laïcité ! c'est un comble.
Que Mélanchon soit populiste au point de devenir déplaisant (pour moi), c'est évident : "virez les tous !". Mais son programme respecte à la lettre les préambules républicains.
... ce qui n'est guère étonnant quand on connait ses opinions philosophiques et ses engagements.
01/05/2012 à 11h24
Hé, modo, c'est le 1 mai, tu dors ?
Supprime les échos !
01/05/2012 à 12h05
Sacré Améli toujours à raconter des âneries pour sa paroisse.
La majorité du gouvernement du Front Populaire d'avant-guerre s'est retrouvé inculpé après-guerre de collaboration avec l'ennemi.
Lire "un paradoxe français" de l'historien israélien Epstein.
La gauche qui lutte contre le fascisme est une belle fumisterie uniquement liée à la trahison par Hitler du pacte germano-soviétique ayant rendu les communistes français soudainement adversaires.
--
Quand Eugénol a exclu Narik, Eugénol a perdu un peu plus que Narik.
01/05/2012 à 14h00
o⅁ pnɐuɹ∀ écrivait:
-------------------
> Sacré Améli toujours à raconter des âneries pour sa paroisse.
Je ne parle ni de gauche ni de droite.
Je parle de définition de la République Française, de notre république actuelle. Elle est claire, et tu peux retrouver facilement les textes sur légifrance.
Tu es libre de penser que ce sont des âneries, car nous sommes dans un pays libre, grace à ce texte.
Ces textes ont été écrit par une alliance qui va des Gaullistes aux communistes à la fin de la dernière guerre. S'ils ont été rédigés ainsi, c'est qu'il y avait d'excellentes raisons, et ces raisons existent toujours, car les tentations despotiques, racistes, et cléricales existent toujours.
Meme si je ne serai probablement jamais un électeur de Mélanchon, à cause de son populisme abusif, j'admets qu'il respecte l'esprit de ces textes à la lettre.
Les marinistes, quant à eux, promeuvent le contraire de ce texte. Je ne leur trouve aucune excuse. Ils sont mes ennemis.
Quant aux interventions communistes pendant la guerre, on ne peut que s'en féliciter. Ils se sont engagés massivement dans la résistance. Il est vrai que leur engagement s'est largement accru après la rupture du pacte germano-soviétique.
Quant à la droite nationaliste, elle s'est engagée aussi, massivement, du coté du despotisme nazi, et avec constance, du début à la fin de la guerre.
Entre les deux, il n'y a pas photo.
01/05/2012 à 17h07
Rectifions cette vision décalée en 3 points: le fascisme est un socialisme et n'a rien de droite.
Les communistes ont combattu les nazi avec pour objectif l'arrivée de Staline et ses colonnes, non la liberté.
Il n'y a qu'à voir comment les mêmes communistes ont exterminé les anarchistes durant la guerre d'Espagne.
L'islamophobie n'est pas plus antirépublicaine que la richophobie; par contre traduire la richophobie dans la loi est parfaitement antirépublicain, et pourtant ça se fait régulièrement sans complexe et doit représenter des centaines de lois vexatoire et fiscales, traduire l'islamophobie dans la loi, j'ai très très peu vu dans ce pays (loi sur le voile et ???).
01/05/2012 à 20h14
Sais-tu ce qu'il y avait dans la salle à manger des parents de Musso ?
Le portrait de Karl Marx.
Fascisme et nazisme sont des socialismes racialistes avec leur lot de violence et de crimes. Les deux protagonistes voulaient un vrai régime socialiste, les images de la parfaite petite famille national-socialiste ressemblent à celles des propagandes soviétiques.
La différence ? Elles se sont fait la guerre et que les régimes national-socialistes et fascistes ont retourné leur veste vis-à-vis des riches industriels dont ils avaient besoin pour faire tourner l'appareil politique et les usines d'armement.
Les différences n'ont été que fortuitement créées suite à l'opération Barbarossa, que ces différences ont été entretenues pendant et après la guerre pour donner une contenance à ces alliés rouges de circonstance.
La démocratie est morte avec le traité de Lisbonne applaudie par les deux partis majoritaires.
La république ? Oui, comme la république romaine, du pain et des jeux et laissez les affaires à ceux qui savent. Tant qu'il y a la télé, le foot et des pizzas ce régime qui se moque du peuple tiendra encore. Pour le plus grand plaisir des administrativo-boîteux qui pensent à votre place de ce qui est bon pour vous.
Le nain ou le flan, le premier nous a menti et le deuxième ne nous ment pas : la catas' est annoncée dès le programme.
--
Quand Eugénol a exclu Narik, Eugénol a perdu un peu plus que Narik.
01/05/2012 à 21h01
ameli écrivait:
---------------
> Quant aux interventions communistes pendant la guerre, on ne peut que s'en
> féliciter. Ils se sont engagés massivement dans la résistance
http://www.lepanoptique.com/sections/societe/les-illusions-et-les-desillusions-de-l%E2%80%99ideologie-communiste-dialogue-avec-edgard-morin/
Edgar Morin, sociologue et témoin politique de notre temps, avec une problématique qui porte sur la grandeur et la décadence de l’idée communiste, sur les illusions et les désillusions de l’idéologie, sur le libéralisme et la démocratie.
Il a adhéré au Parti communiste français pendant la Deuxième Guerre mondiale et a vécu en son sein l’expérience militante et révolutionnaire. En 1951, il est exclu pour son attitude d’opposition contre le stalinisme.
Communiste résistant, il explique ensuite son désenchantement, et combien le tissu de mensonges incroyables l'ont écœuré. Il y avait également la propagande, le mensonge et l’illusion.
Le communisme soviétique représentait l’avenir radieux.
Nazisme ou communisme : les deux ont produit des montagnes de cadavres.
Le marxisme dans la formule philosophique de Sartre est mort, mais il peut renaître sous une autre forme comme incitation volontariste à l’action. Il peut renaître également comme théorie justifiant une nouvelle utopie
-----------------
Principe npétique : "depuis des siècles, les tyrannies les plus sanguinaires, les plus terribles, les plus infectes relève du socialisme (socialisme jacobin, socialisme national allemand, socialisme fasciste italien, socialisme communiste russe ou chinois, etc …).
Dès qu'il y a de l'idéal dans le discours, on s'éloigne du réel et y adhérer, c'est permettre aux tyrans de forcer ce réel, par la violence idéologique, fonctionnaire ou policière, à entrer dans le moule de cet idéal imaginaire et artificiel."
les plus grands serial killers de l'histoire qui ont promis au peuple le bonheur, la fraternité, la justice contre les oppresseurs.
En haut du podium : en millions de morts :
Hitler (17) , Staline (23) et Mao (78).
-----------------
Voir aussi les photos reportages de
http://jewage.org/wiki/en/Article:Dmitri_Baltermants_-_biography
01/05/2012 à 22h54
http://www.evene.fr/livres/livre/patrick-buisson-1940-1945-annees-erotiques-34522.ph
Un livre que j’ai bcp apprécié
Contradictoire avec les (vos)idées reçues
(personnellement prolo d’origine ,gd père FTP)
Mais Libre et très curieuse de cette époque et pas si réductrice que vous l’envisagez :
Le bien = gauche
Le mal = droite
…Pas si simple
'Ou plutôt, une incroyable somme de contradictions. ‘La première divise les équipes dirigeantes de Vichy où deux courants ne cessent de s'affronter : d'un côté, la droite conservatrice et cléricale désireuse d'en finir avec la démocratie républicaine ; de l'autre, un courant fasciste, fasciné par le modèle allemand, souvent encadré par des personnalités venues de la gauche socialiste et communiste’
02/05/2012 à 08h28
ameli écrivait:
---------------
> Quant aux interventions communistes pendant la guerre, on ne peut que s'en
> féliciter. Ils se sont engagés massivement dans la résistance. Il est vrai que
> leur engagement s'est largement accru après la rupture du pacte
> germano-soviétique.
> Quant à la droite nationaliste, elle s'est engagée aussi, massivement, du coté
> du despotisme nazi, et avec constance, du début à la fin de la guerre.
> Entre les deux, il n'y a pas photo.
)))) On peut remercier le camarade Staline pour s’être opposé au "despotisme nazi, et avec constance " mais pas tout à fait du début à la fin de la guerre. ))))
Je pense que tes cocos de résistants ont regretté que le "petit père des peuples" n'ait pas poussé l'armée rouge jusqu'à Paris ! il n'y a pas photo en effet.
02/05/2012 à 08h40
Guadeloupe écrivait:
--------------------
> les plus grands serial killers de l'histoire qui ont promis au peuple le
> bonheur, la fraternité, la justice contre les oppresseurs.
> En haut du podium : en millions de morts :
> Hitler (17) , Staline (23) et Mao (78).
>
L'avantage c'est que ça fait moins de chômeurs ! Vive le socialisme !))))
02/05/2012 à 10h59
wakrap écrivait:
----------------
> Rectifions cette vision décalée en 3 points: le fascisme est un socialisme et
> n'a rien de droite.
Ce n'est pas la question : il y a tant de définitions du socialisme qu'on peut toujours trouver celle qui arrange !
Ce qui est important, c'est le despotisme ou non.
Une chose est certaine : l'extrème droite et la droite française nationaliste a fait alliance avec le despotisme, et a supprimé la République.
> Les communistes ont combattu les nazi avec pour objectif l'arrivée de Staline et
> ses colonnes, non la liberté.
Possible. De l'autre bord, les nationalistes français ont collaboré, alimenté l'antisémitisme, et envoyé les juifs dans les camps.
Peu importe les objectifs des communistes, ils se sont opposés au despotisme, eux.
> L'islamophobie n'est pas plus antirépublicaine que la richophobie;
Est-ce normal d'attaquer quelqu'un pour sa couleur ou sa croyance ? Pour moi, ce n'est jamais justifiable.
Une république n'est pas anti-riches. Elle veut que chacun participe en fonction de ses moyens. Le taux moyen de prélèvement fiscal des 0,01% foyers les plus riches de France est de 17% ! (rapport officiel du Sénat en 2009) Si tu trouves que prendre 17% des revenus à des gens qui ont plus de 1,221 millions de revenus, c'est confiscatoire ou vexatoire, c'est qu'on n'a pas la même notion du financement du bien public.
J'aimerais beaucoup être véxé ainsi.
Je sais, tu considères les riches comme de pauvres victimes... J'aimerais quant à moi être ainsi harcelé, prélevé et pillé à hauteur de 17% par cette République sociale.
02/05/2012 à 11h14
ameli écrivait:
---------------
> Quant aux interventions communistes pendant la guerre, on ne peut que s'en
> féliciter. Ils se sont engagés massivement dans la résistance. Il est vrai que
> leur engagement s'est largement accru après la rupture du pacte
> germano-soviétique.
> Quant à la droite nationaliste, elle s'est engagée aussi, massivement, du coté
> du despotisme nazi, et avec constance, du début à la fin de la guerre.
> Entre les deux, il n'y a pas photo.
Désolé de te contredire, mais tu racontes n'importe quoi (enfin, tu racontes les conneries que la propagande gauchiste de l'éducation nationale a gravé dans ton cerveau).
Tu devrais lire ce bouquin:
http://www.amazon.fr/paradoxe-fran%C3%A7ais-Antiracistes-Collaboration-antis%C3%A9mites/dp/2226179151
Quand aux croyances, je te poserai cette question: est-il anti-républicain de vouloir combattre une croyance anti-républicaine ?
Personnellement, je n'en sais rien (et à dire vrai, je m'en fous), mais je trouve que la question aurait le mérite d'être posée.
02/05/2012 à 11h23
+1avec King Zoulou
Un ‘camarade’ ??
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Doriot
02/05/2012 à 11h41
chicot29 écrivait:
------------------
> Je pense que tes cocos de résistants ont regretté que le "petit père des
> peuples" n'ait pas poussé l'armée rouge jusqu'à Paris ! il n'y a pas photo en
> effet.
Ce ne sont pas "mes" cocos, je n'ai jamais voté communiste. Ils font partie de notre histoire, et de ton histoire aussi.
Je rends hommage à ceux ont choisi la Résistance contre l'oppresseur, et qui l'ont souvent payé de leur vie.
Je trouve particulièrement déplaisant que ta haine du communisme te pousse à dénigrer leur lutte, et leur mort. C'est avec eux que s'est construite notre république.
Regrettes-tu qu'ils aient, avec les socialos (Moulin), les gaullistes démocrates-chrétiens, et les anti-fascistes, redonné un peu de dignité à notre pays ?
Ou regrettes-tu que les collabos aient perdu ?
02/05/2012 à 11h43
ameli écrivait:
---------------
> Est-ce normal d'attaquer quelqu'un pour sa couleur ou sa croyance ? Pour moi, ce
> n'est jamais justifiable.
> Une république n'est pas anti-riches. Elle veut que chacun participe en fonction
> de ses moyens. Le taux moyen de prélèvement fiscal des 0,01% foyers les plus
> riches de France est de 17% ! (rapport officiel du Sénat en 2009) Si tu trouves
> que prendre 17% des revenus à des gens qui ont plus de 1,221 millions de
> revenus, c'est confiscatoire ou vexatoire, c'est qu'on n'a pas la même notion du
> financement du bien public.
>
????? tranche marginale d'imposition 41 % qui commence aux alentours de 60 000 euros de revenus. Je ne savais pas qu'elle s’arrête à partir d'un certain revenu, merci d'éclairer ma lanterne.
02/05/2012 à 12h06
chicot29 écrivait:
------------------
> ????? tranche marginale d'imposition 41 % qui commence aux alentours de 60 000
> euros de revenus. Je ne savais pas qu'elle s’arrête à partir d'un certain
> revenu, merci d'éclairer ma lanterne.
C'est super simple, dès que tu gagnes suffisamment d'argent pour avoir les moyens de le faire, bah, tu ne gagnes plus d'argent en France: tu le gagnes à la city grâce à un compte en banque aux îles caïmans qui vend la marchandise que tu as acheté grâce à ton compte en banque aux îles vierges et tu reverses ton bénéfice sur ton compte en Suisse, au Luxembourg ou dans le Delaware.
Mais comme tu as quand même besoin d'un peu d'argent pour vivre, tu t'en verses une petite partie, suffisante pour tes frais quand tu es en France mais insuffisante pour payer plus de 17% d'impôt dessus.
Améli, arrête avec les gentils communistes qui ont résisté pendant la seconde guerre mondiale et va lire le bouquin de Simon Epstein (en plus, je viens de voir qu'arnaud te l'avait conseillé à la page précédente)
02/05/2012 à 12h08
N'oubliez pas de remercier les communistes français qui pendant la guerre d'Indochine s'arrangeaient pour livrer du matériel défectueux (saboté). Un de leurs représentants , (dont j'ai oublié le nom) s'occupait de la visite des camps de prisonniers français et témoignait bien sûr de leurs bons traitements ...
02/05/2012 à 12h10
ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Je pense que tes cocos de résistants ont regretté que le "petit père des
> > peuples" n'ait pas poussé l'armée rouge jusqu'à Paris ! il n'y a pas photo en
> > effet.
>
> Ce ne sont pas "mes" cocos, je n'ai jamais voté communiste. Ils font partie de
> notre histoire, et de ton histoire aussi.
> Je rends hommage à ceux ont choisi la Résistance contre l'oppresseur, et qui
> l'ont souvent payé de leur vie.
> Je trouve particulièrement déplaisant que ta haine du communisme te pousse à
> dénigrer leur lutte, et leur mort. C'est avec eux que s'est construite notre
> république.
>
> Regrettes-tu qu'ils aient, avec les socialos (Moulin), les gaullistes
> démocrates-chrétiens, et les anti-fascistes, redonné un peu de dignité à notre
> pays ?
> Ou regrettes-tu que les collabos aient perdu ?
Entre la peste et le choléra tu choisis quoi toi ? Et si Hitler n'avait pas déclenché barbarossa en 1941 tes toutous communistes français sous les ordres de Staline seraient ils entrés en résistance ? La défaite allemande est due à un manque de profondeur stratégique. Ils n'ont même pas réussi à battre individuellement l'angleterre ni la russie. Ils n'ont réussi qu'a défaire l'armée française complètement à la rue au niveau tactique.
"Je rends hommage à ceux ont choisi la Résistance contre l'oppresseur, et qui l'ont souvent payé de leur vie." Ils n'ont fait ni plus ni moins que les autres peuples soumis à une armée d'occupation.
02/05/2012 à 12h15
king_zoulou écrivait:
---------------------
> Quand aux croyances, je te poserai cette question: est-il anti-républicain de
> vouloir combattre une croyance anti-républicaine ?
Je me suis posé la question aussi !
Je n'aime pas les religions, ni l'islam, ni les autres. Mon anti-cléricalisme n'est qu'une opinion personnelle, il n'a pas de valeur.
Il faut, pour répondre à cette question légitime, faire un retour vers la 3è république.
A cette époque, c'était le catholicisme qui était le plus fort parti anti-républicain, qui faisait alliance avec les royalistes.
Les religions et les républiques ne font pas bon ménage, mais elle font partie du paysage.
La 3è a donc inventé la laïcité, créé une ligne de départage public-privé. La laïcité est un cadre apaisant qui n'a aucun contenu philosophique.
Il faut s'y tenir, et c'est tout.
A-t-on le droit d'être anti-républicain ? Dans une démocratie, ou dans une république, oui, car il y règne la liberté de penser et la liberté d'expression. Le vote est une expression.
A-t-on le droit d'être républicain dans un régime despostique ? non. Instaurer la liberté comporte des risques !
Je connais le Coran presque par coeur, j'ai vécu en milieu musulman (croyants et non-croyants), moi, l'athée. J'ai eu bien entendu des désaccords, mais ils sont "privés".
Tant que la religion reste dans le domaine privé, elle est républicaine. Si elle devient cléricalisme, elle devient hors-la-loi.
Je combats les croyances anti-républicaines lorsqu'elles se revendiquent. La construction d'une mosquée ou d'un lieu de culte, la république s'en fiche : elle ne connait pas les cultes, respecte les croyances et n'interdit pas les prières !
Par contre, si un croyant cherche à imposer sa croyance ou ses dogmes à des individus ou à la société, la loi permet de le sanctionner, et il faut le faire. Il est inutile de réinventer ou d'empiler des lois : elles existent.
C'est la faiblesse du respect des lois de 1905, leur contournement permanent, qui renforcent les positions des intégristes de tout bord... et ces contournements sont hélas souvent d'origine politique.
02/05/2012 à 13h56
king_zoulou écrivait:
---------------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
>
>
> > ????? tranche marginale d'imposition 41 % qui commence aux alentours de 60 000
> > euros de revenus. Je ne savais pas qu'elle s’arrête à partir d'un certain
> > revenu, merci d'éclairer ma lanterne.
>
> C'est super simple, dès que tu gagnes suffisamment d'argent pour avoir les
> moyens de le faire, bah, tu ne gagnes plus d'argent en France: tu le gagnes à la
> city grâce à un compte en banque aux îles caïmans qui vend la marchandise que tu
> as acheté grâce à ton compte en banque aux îles vierges et tu reverses ton
> bénéfice sur ton compte en Suisse, au Luxembourg ou dans le Delaware.
>
> Mais comme tu as quand même besoin d'un peu d'argent pour vivre, tu t'en verses
> une petite partie, suffisante pour tes frais quand tu es en France mais
> insuffisante pour payer plus de 17% d'impôt dessus.
>
> Améli, arrête avec les gentils communistes qui ont résisté pendant la seconde
> guerre mondiale et va lire le bouquin de Simon Epstein (en plus, je viens de
> voir qu'arnaud te l'avait conseillé à la page précédente)
Ça me gave d'entendre qu'en France plus tu gagnes d'argent et moins tu payes d’impôts. C'est possible grâce aux "niches fiscales" votées par l'assemblée mais je te racontes pas à quel point tu dois investir, notamment dans l'immobilier pour réduire l’impôt. Perso 10 fois mes revenus à une époque.