Avenant n° 3 : ne signez pas !!!

saitosama

22/02/2013 à 10h05

domi38 écrivait:
----------------

> Le SC a augmenté? Quand?

Il a même régulièrement diminué, puisqu'on doit tenir compte de l'inflation.

domi38 écrivait:
----------------
> Le SC a augmenté? Quand?

C'est ce que la profession demande. A mon avis, ça ne sert à rien de s'appuyer sur une base de calcul (la NGAP et ses lettres-cle) aussi déplorable.
Multiplier par 2 ou 3 la valeur d'un amalgame posé sans matrice et dans la salive ne fait qu'encourager les mauvais praticiens, et n'a aucun intérêt en santé publique. C'est du fric jeté par les fenêtres.

> Je vois de plus en plus de mutuelles qui remboursent le HN: " tant par an" point
> final.

Tu penses qu'un assureur privé va payer combien de temps quelque chose qu'il ne contrôle pas ?
Tant qu'il vient en appui complémentaire, il fait. Maintenant qu'il est décideur, il veut savoir ce qu'il paie, l'utilité de ce qu'il paie, et combien ça lui coute. Bref, il fait de la gestion du risque.

> Tu penses qu'elles ont besoin de la CCAM pour faire leur calcul.

Oui, car outre la précision des actes et leurs définitions, la CCAM permet de faire une analyse de la pertinence des actes, donc de savoir si on doit payer ou non : si l'acte réalisé a des résultats incertains, il risque de retrouver hors panier.
Un assureur ne paie pas à l'aveuglette. Un assureur n'a pas la grande candeur de la sécu. Un assureur est un comptable.
Sur ce plan, la sécu était très gentille. On va s'apercevoir de la différence de traiter avec un secteur assuranciel en concurrence libérale ! Les exigences vont monter d'un cran...

C'et
> bien mieux comme ça pour elles. Elles ont une idée exacte du montant maximum
> qu'elles peuvent avoir à lâcher sur le HN.

Oui, mais quel HN ?
C'est quoi le HN ?
Une assurance haut-de-gamme veut bien "payer-rembourser" certains HN, mais pas tous les HN... Donc, elle veut savoir non seulement ce qui est fait avec précision, mais aussi si l'acte a une réelle utilité.

chicot29

22/02/2013 à 10h56

ameli écrivait:
---------------
> domi38 écrivait:
> ----------------
> > Le SC a augmenté? Quand?
>
> C'est ce que la profession demande. A mon avis, ça ne sert à rien de s'appuyer
> sur une base de calcul (la NGAP et ses lettres-cle) aussi déplorable.
> Multiplier par 2 ou 3 la valeur d'un amalgame posé sans matrice et dans la
> salive ne fait qu'encourager les mauvais praticiens, et n'a aucun intérêt en
> santé publique. C'est du fric jeté par les fenêtres.

Alors que sa valeur actuelle encourage les bons. Tu es pitoyable.
Ne parles surtout pas de qualité assis derrière ton bureau ca va m'énerver.

chicot29 écrivait:
------------------
Ca fait longtemps que tu n'exerces plus améli, car les
> honoraires de soins sont bloqués pour une periode de 12 ans et je t'assure que
> pour s'en sortir il faut faire autre chose que de glander.

Tu as raison. Et quelle conclusion en tires-tu ?
Refuser la transition vers la CCAM, c'est l'assurance de l'immobilité et du blocage des honoraires, puisque
1 la sécu n'a rien à donner
2 les complémentaires ne donneront rien si elle ne savent pas à quoi sert l'argent
3 les patient sont fauchés
ça ne m'amuse pas non plus de faire ce constat !
Mais j'en ai ras le bol que rien ne change. Pire, j'en ai ras le bol que la profession refuse tout changement.
A croire que le système actuel est vachement bien, et qu'on se bat pour rester dans ce paradis....

Je ne dis pas que les honoraires de soins changeront une fois que les assureurs seront au pouvoir, je n'en sais rien.
Mais je sais que si rien ne change, les honoraires des soins ne changeront pas non plus. ça, c'est clair.

Par contre, il ne me semble pas impossible que le secteur assuranciel ait une vision bien plus tournée vers la gestion du risque. Donc il sait que de meilleurs soins précoces évitent souvent les prothèses.
Il pourrait donc mettre en place une meilleure rémunération des soins... s'il a la garantie que les prothèses lui couteront moins cher.

C'est marrant tout
> d'un coup cette notion de qualité etc..... L'ASSURANCE maladie n'en a rien à
> secouer.

C'est une découverte pour toi ?

chicot29

22/02/2013 à 11h04

Non ca me fait gerber. On se dirige tout droit vers un système est allemand ou la merde pour tous est la norme. Le socialisme c'est l'appauvrissement d'un pays, c'est une découverte pour toi ?

chicot29 écrivait:
------------------
> Alors que sa valeur actuelle encourage les bons.

Affirmerais-tu que le système actuel encourage la médiocrité ? Moi aussi ! Au moins sur ce plan, nous sommes d'accord.
Et tu veux le conserver ? Moi pas. Permet moi de te dire que tu n'es pas cohérent avec ton observation précédente.
C'est la querelle des anciens et des modernes. Tu es un ancien, un conservateur.

Tu es pitoyable.
> Ne parles surtout pas de qualité assis derrière ton bureau ca va m'énerver.

J'aime énerver les réactionnaires.
La profession est dans un triste état. Elle a besoin d'une bonne révolution qui ne donne pas dans la demi-mesure.
Quand je vois qu'elle est bloquée sur des paradygmes obsolètes et éculés par des réactionnaires peureux et pantouflards, le rôle que je m'assigne est d'énerver ces amoureux du passé idolatrant la NGAP.
Je suis bien content d'être au bureau et d'avoir quitté la pratique, surtout quand je vois ce manque d'ambition.
J'ai l'impression que moi-le-fonctionnaire suis plus dynamique que ces prétendus libéraux qui ont peur de leur ombre.
Quel est le risque de passer à la CCAM ? aucun, si ce n'est de jeter aux oubliettes une NGAP inutile dont l'opacité favorise les glandeurs et les truands.

saitosama

22/02/2013 à 11h31

ameli écrivait:
---------------

> 1 la sécu n'a rien à donner

Tu va me dire que c'est une marotte, mais c'est faux. Des économies sur les remboursements d'actes à valeur médicale nulle ou proche de ou qui n'ont pas fait la preuve de... il y en a à faire, et un transfert de ce capital vers le remboursement de vrais soins qui ont fait leurs preuves.

Bref, on dérembourse les cures et les sucrettes et on augmente les soins dentaires.

Toi qui parle de controle qualité etc... quel bénéfice réellement constaté, scientifiquement mesuré, des cures et des sucrettes?

La sécu et les assurances se fichent de la qualité des soins, ou de leur bonne ou mauvaise indication. Ce sont des financiers, qui ont un raisonnement purement comptable et qui se contrefichent de la santé publique. Les chirurgiens dentistes n'ont pas la force (financière) des laboratoires Boiron et cie, malheureusement.

ameli écrivait:
---------------

> Quel est le risque de passer à la CCAM ? aucun, si ce n'est de jeter aux
> oubliettes une NGAP inutile dont l'opacité favorise les glandeurs et les
> truands.

Parce que tu vois une différence entre les deux? La CCAM proposée est une copie de la NGAP.

Tous les CD de France accueilleraient la vrai CCAM en applaudissant des deux mains. Ce serait la reconnaissance de leur travail et l'égalité de traitement vis à vis des autres professions médicales.

C'est bien la sécu qui refuse le changement en n'appliquant pas la CCAM à notre seule profession. Un camouflet de plus. Et c'est nous les truands!

domi38

22/02/2013 à 11h36

ameli écrivait:
---------------

> Quel est le risque de passer à la CCAM ? aucun, si ce n'est de jeter aux
> oubliettes une NGAP inutile dont l'opacité favorise les glandeurs et les
> truands.

Le risque? Tu le sais très bien, voyons! Le SC18 va s'appeler CHDPFMELGOVD 3,5 (ou tout autre code à la con) et sa valeur restera la MEME! Et quand on parlera de revalorisation, tous les acteurs "sociaux" diront " ils exagèrent! on a refondu le système il y a moins d'un an et tu viendra même nous dire " de quoi vous plaignez-vous , vous avez signé!".


D'autre part, je n'ai vu personne demander à augmenter la valeur du SC. On veut juste que les soins soient honorés à leur juste valeur pour éventuellement gagner un peu notre vie avec 70% de notre temps de travail.

On s'en cogne de la valeur du SC, aucun de nous n'y est attaché; mais on ne veut pas changer le système en occultant la revalorisation des soins.

domi38

22/02/2013 à 11h40

ameli écrivait:
---------------

> Tu penses qu'un assureur privé va payer combien de temps quelque chose qu'il ne
> contrôle pas ?
> Tant qu'il vient en appui complémentaire, il fait. Maintenant qu'il est
> décideur, il veut savoir ce qu'il paie, l'utilité de ce qu'il paie, et combien
> ça lui coute. Bref, il fait de la gestion du risque.
>

Le dernier contrat de ce type que j'ai vu: patient persuadé d'avoir le haut de gamme en mutuelle, remboursement du HN: 300€ par an. Tu crois que la mutuelle va vouloir donner 5 ou 600€ par implant? C'est mal parti pour ça.

Agachon

22/02/2013 à 11h45

domi38 écrivait:
----------------
et tu viendra même nous dire " de quoi
> vous plaignez-vous , vous avez signé!".


Excellent !

Et tu aurais pu rajouter : "et si vous n'êtes pas d'accord, vous n'avez qu'à vous déconventionner"

chicot29 écrivait:
------------------
> Le socialisme c'est l'appauvrissement d'un
> pays, c'est une découverte pour toi ?

Une chose importante semble t'avoir échappée : le système vers lequel on va est un système libéral dans lequel le "privé" prend la main.

Les cabinets prétendument libéraux se retrouvent en concurrence avec des cabinets dirigés par des entrepreneurs sortant d'HEC qui font du low-cost ou qui se spécialisent. Le nombre de praticiens explose avec des fac privées, multipliant les concurrences.
Les assureurs privés mettent l'argent, mais en contre-partie décident de tout et sélectionnent les intervenants sur la base de conventions privées, en recherchant un retour rapide sur investissements, etc.
Un vrai système libéral qui doit te convenir, n'est-ce pas ?
Pourquoi protestes-tu, puisque c'est ce que tu souhaites ?

barbabapat

22/02/2013 à 12h16

ameli écrivait:
---------------

> Mais j'en ai ras le bol que rien ne change. Pire, j'en ai ras le bol que la
> profession refuse tout changement.
> A croire que le système actuel est vachement bien, et qu'on se bat pour rester
> dans ce paradis....
>
> Je ne dis pas que les honoraires de soins changeront une fois que les assureurs
> seront au pouvoir, je n'en sais rien.
> Mais je sais que si rien ne change, les honoraires des soins ne changeront pas
> non plus. ça, c'est clair.
>
> Par contre, il ne me semble pas impossible que le secteur assuranciel ait une
> vision bien plus tournée vers la gestion du risque. Donc il sait que de
> meilleurs soins précoces évitent souvent les prothèses.
> Il pourrait donc mettre en place une meilleure rémunération des soins... s'il a
> la garantie que les prothèses lui couteront moins cher.
>


Ameli, désolé mais l'ensembles des syndicats de professeurs qui manifestent aujourd'hui contre la semane de 4.5 jours ont signé pour cette reforme aupart avant. Et meme avec 500 millions de revalorisations, ils manifestent encore pour obtenir plus. Enfin que dire de ces maires de gauches qui font la fine bouche pour sa mise en place pour negocier en sous main avec l'etat le financement de cette reforme.

Partout ailleur, une telle reforme c'est du donnant donnant. Les caisses de la séc sont vides mais on vient de sortir 110 million pour le jours de carrences des fonctionnaires.

Enfin, si les assureur sont beneficiaires de la reduction du nombre de protheses, la diminution du risque implique aussi une diminution du besoin pour les assurés de prendre une mutuelle.

La profession, n'est pas contre cette reforme. Elle est contre etre pris pour des cons en faisant une reforme sans les revalorisations qui etaient prévues ou sans responsabilité civile et penales des donneurs d'ordre qui imposent des tarifs ne permettant pas de réaliser les actes demandés.

domi38 écrivait:
----------------
mais on ne veut
> pas changer le système en occultant la revalorisation des soins.

Donc, tu ne veux pas changer de système.
Si tu ne veux pas changer, c'est qu'il est bien. Il est déséquilibré, incohérent, opaque, confus... mais il convient.
Toi, défenseur de la NGAP ! c'est fort de café !
Tu n'as pas compris. Tu n'as qu'un choix limité : soit on bouge, soit on reste pareil.
L'immobilité est la garantie d'une non-revalorisation car il n'y a plus de payeur. Il n'y a pas de chantage au refus de la CCAM possible !

Tu oublies qu'en ne changeant pas de système, tu n'obtiendras pas de revalorisation des soins.
Tu admets avec moi qu'il n'y a plus d'acteur public pour financer ?
Quel acteur privé mettrait des sous dans un système pareil ? Prendrais-tu les assureurs pour des billes ?
Mettrais-tu, toi, ton argent dans un foutoir aussi opaque, sans pouvoir contrôler l'utilité et la qualité de ce que tu paies ? Moi, je ne mets pas un centime dans une prestation d'un fournisseur sans savoir ce que le fournisseur fait. C'est la base du commerce, et l'assurance est un commerce, ce n'est pas des bonnes oeuvres. Ce n'est pas la sécu : faut apprendre à vivre autrement !

Tu oublies aussi que les complémentaires ne sont pas demandeuses : elles peuvent continuer comme aujourd'hui pendant longtemps, elles font leur beurre. Continuer à sous-payer les soins ou à utiliser la NGAP ne les dérange pas, elles ne sont pas sous la pression d'un déficit !
La profession peut-elle continuer le système actuel, qui l'a emmenée là où elle est ? la profession doit-elle se figer sur ses avantages acquis avec le temps ? Quel avantage la profession a-t-elle à défendre pour justifier le statu-quo ?
Quelle absence de lucidité !
Ou alors c'est que je surestime la crise que la profession traverse, et que finalement, tout va bien.

Candide Candida

22/02/2013 à 13h35

Oui Ameli a raison quand il dit :

"Oui, car outre la précision des actes et leurs définitions, la CCAM permet de faire une analyse de la pertinence des actes, donc de savoir si on doit payer ou non : si l'acte réalisé a des résultats incertains, il risque de retrouver hors panier.
Un assureur ne paie pas à l'aveuglette. Un assureur n'a pas la grande candeur de la sécu. Un assureur est un comptable.
Sur ce plan, la sécu était très gentille. On va s'apercevoir de la différence de traiter avec un secteur assuranciel en concurrence libérale ! Les exigences vont monter d'un cran..."

Je pense en effet qu'une structure privée est plus à même de décider la "pertinence" d'un traitement plutôt qu'un autre, selon son % de succès ou d'échec et donc de décider si elle doit payer ou pas.

Cela me semble logique de refuser un plan de tt conservateur aléatoire alors qu'une solution alternative existe qui règle aussi bien la pathologie.

Combien a-t'on vu de tt parodontaux qui maintiennent des dents branlantes, ou de pseudo reprise de tt endocanalaire qui finissent 3-5 années après dans le haricot.

J'irai même plus loin, lorsqu'un traitement a moins de 5% de marcher il est inadmissible de l'envisager, les couts financiers en jeu pourraient en effet être utilisé bien plus efficacement à réaliser des soins, on pourrait d'ailleurs transposer cette politique à l'ensemble de la santé en général.

Certains pays sont déjà sur cette voie depuis bien longtemps et on peut stigmatiser cette vision bien franchouillarde de refuser l'aide des organismes privés dans notre gestion catastrophique du risque qui nous mène tout droit a la banqueroute.

Voici un exemple du bien fondé de cette démarche qui je suis sûr nous rassurera tous sur les conséquences de cette "pertinence" comme le dit si bien Ameli.

http://abcnews.go.com/Health/story?id=5517492

CC.

chicot29

22/02/2013 à 13h57

ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Le socialisme c'est l'appauvrissement d'un
> > pays, c'est une découverte pour toi ?
>
> Une chose importante semble t'avoir échappée : le système vers lequel on va est
> un système libéral dans lequel le "privé" prend la main.
>
> Les cabinets prétendument libéraux se retrouvent en concurrence avec des
> cabinets dirigés par des entrepreneurs sortant d'HEC qui font du low-cost ou qui
> se spécialisent. Le nombre de praticiens explose avec des fac privées,
> multipliant les concurrences.
> Les assureurs privés mettent l'argent, mais en contre-partie décident de tout et
> sélectionnent les intervenants sur la base de conventions privées, en
> recherchant un retour rapide sur investissements, etc.
> Un vrai système libéral qui doit te convenir, n'est-ce pas ?
> Pourquoi protestes-tu, puisque c'est ce que tu souhaites ?


Là je te rejoins . On est vraiment des prétendus libéraux. On a le choix de nos tarifs que sur le hn et l'ed. C'est quand meme bizarre que ces entrepreneurs ne spécialisent que sur ces actes dont les tarifs sont libres. Mais faut pas nous prendre pour des cons, on peut faire la meme chose en délaissant les soins opposables et c'est ce qui va arriver à terme ouvrant ainsi la voie à des spécialistes non conventionnés en pédo et en oc.
Pour évoluer vers un système libéral il faudrait déjà qu'on ait la liberté de choix dans notre retraite et assurance maladie par exemple et que nos patients aient aussi ce choix (50 % de charges sociales prélevées sur leur salaire avant le passage de la 2eme lame de l'IR).
Tu parles de liberalisme évoluant dans un régime socialiste, tu es à coté de la plaque.
A chaque négociation conventionnelle on enregistre un progrès et tu nous en proposes un énorme avec la CCAM. Permets moi d'être légèrement réactionnaire à ce sujet.))))))))

Le financement n'est qu'une volonté politique.
À quand une taxe de 10cts par litre de soda et de boisson sucrée reversé au dentaire et le financement est en partie trouvé.

Que les bousilleurs de dents participent au financement me paraît honette et normal.
Comme l'alcool et les cigarettes.

lezard

22/02/2013 à 14h12

Toothache écrivait:
-------------------
> Le financement n'est qu'une volonté politique.
> À quand une taxe de 10cts par litre de soda et de boisson sucrée reversé au
> dentaire et le financement est en partie trouvé.

Oui pourquoi pas, je croyais même que c'était prévu il y a pas si longtemps

>
> Que les bousilleurs de dents participent au financement me paraît honette et
> normal.
> Comme l'alcool et les cigarettes.

L'état augmente ses taxes sur le tabac, juste pour rentrer un peu plus de pognon, je ne suis pas sûr que la sécu en voit la couleur, parce qu'à terme un fumeur coute moins cher à la collectivité qu'un non fumeur ( je précise , ne suis pas fumeur)


--
« Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni la liberté, ni la sécurité » Benjamin Franklin

barbabapat

22/02/2013 à 15h59

Candide Candida écrivait:
-------------------------

> Je pense en effet qu'une structure privée est plus à même de décider la
> "pertinence" d'un traitement plutôt qu'un autre, selon son % de succès ou
> d'échec et donc de décider si elle doit payer ou pas.
>

Et donc avec les soins boustés par leur tarifs de merde et les assureurs qui poussent à la qualité en faisant baisser les tarifs de prothese et de HN qui permettent aux cabinets de ne pas couler, on va avoir des stats élogieuses pour justifier dans 2 ans d'une éventuelle augmentation du tarif des soins.

Oui, les complementaires veulent des stats, mais pour justifier leur refus d'augmenter le tarif des soins. Elles veulent des reseaux de soins differencié; abattage, premier et élite pour les faire coincider avec le niveau de mutuelle de leur client.

Après discuter de qualité avec ameli, c'est comme discuter de bravoure ou de don de soit avec un general de la grande guerre (il est plus à même de discuter petit fours, caviar et champagne). Qu'il argue pour ces futurs employeurs ne fait pas question.

barbabapat écrivait:
--------------------
(il est plus à même de discuter
> petit fours, caviar et champagne). Qu'il argue pour ces futurs employeurs ne
> fait pas question.

Je ne suis pas incorruptible, mais je suis si cher que mes prétentions découragent ces employeurs !
Le caviar est hors de prix. Et je suis un produit de luxe, nourri aux produits de luxe. Je ne m'abaisserais pas à travailler pour ces radins de mutualistes.

chicot29 écrivait:
------------------
Mais faut pas nous
> prendre pour des cons, on peut faire la meme chose en délaissant les soins
> opposables et c'est ce qui va arriver à terme ouvrant ainsi la voie à des
> spécialistes non conventionnés en pédo et en oc.

Tu as parfaitement raison : c'est un risque fort.
Mais le secteur assuranciel privé sait prévoir un risque, et donc corrigera. Je pense qu'il favorisera les soins, et mettra la pression sur la prothèse. Il y gagne des fonds, et on peut lui reconnaitre qu'il sait gagner de l'argent.
Il n'est pas certain, par contre, que la profession soit gagnante lors de cet échange pourtant logique.

> Tu parles de liberalisme évoluant dans un régime socialiste, tu es à coté de la
> plaque.

Le secteur public s'efface du dentaire, et confie les affaires au secteur privé, et tu fais l'insatisfait. Sois cohérent avec tes idées !
Je pense que tu es socialiste. Tu ne veux pas de la concurrence entre les assureurs. Tu es comme moi : un chaud partisan de la sécu.

Je n'ai jamais caché mon avis : en affaires de santé, je suis opposé à la concurrence et au libéralisme. ça ne marche pas mieux, et c'est plus cher.
Donc, je regrette cette évolution, mais je suis réaliste : le secteur dentaire est en crise grave, et faut se bouger le cul, sinon on va régresser encore plus vite, noyés par des concurrents plus ou moins honnêtes, et par le manque de financement.
Donc, à contre-coeur, je dis qu'il faut y aller. On n'a aucun autre choix, car on n'a jamais été aussi faibles. Qui nous soutient encore ? personne.

barbabapat

22/02/2013 à 17h08

ameli écrivait:
---------------
> barbabapat écrivait:
> --------------------
> (il est plus à même de discuter
> > petit fours, caviar et champagne). Qu'il argue pour ces futurs employeurs ne
> > fait pas question.
>
> Je ne suis pas incorruptible, mais je suis si cher que mes prétentions
> découragent ces employeurs !
> Le caviar est hors de prix. Et je suis un produit de luxe, nourri aux produits
> de luxe. Je ne m'abaisserais pas à travailler pour ces radins de mutualistes.


Tu defends la dentisterie de merde en defendant des tarifs impossible. Tu es un negociant en viande qui demande aux agriculteurs de vendre leur beauf au prix du cheval. Tu es deja un vendu et pas un chevalier blanc.

chicot29

22/02/2013 à 17h15

Oui c'est plus cher, il est vrai aussi qu'un onlay ceramique est plus cher qu'un amalgame et pourtant ca remplit la meme fonction. Une endo à 400 euros dans un pays de plus grande liberté c'est la meme qualité qu'à 80 chez nous bien sur. Au USA les dentistes sont fréquemment attaqués et ils se font démonter si ils n'apportent pas la preuve de leur obligation de moyens. En france tu peux poser une couronne sur un tas de fumier c'est quasi gratuit le tas de fumier et la couronne qui va dessus (ss+ mutuelle ou CMU). Pour les implants par contre tu as intérêt à faire gaffe à la tracabilité par exemple car le patient est le principal payeur, et il n'est pas content du tout si ca foire. Liberté ne veut pas dire faire n'importe quoi. En socialie ou la notion de qualité n'existe pas c'est le paradis des mauvais, de la merde pour un tarif de merde et c'est à celui qui en chiera le plus.
Dans un autre post une dentiste suisse demande des radios pour un patient pour savoir qui est responsable du tas de fumier sous une restauration , le pire c'est qu'il n'est meme pas capable de prouver que ce n'est pas lui le responsable de cette merde vu qu'il n'a pas pris de radio. Il ne peut meme pas prouver que lui n'a fait que recouvrir la merde.

saitosama écrivait:
-------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
>
> > 1 la sécu n'a rien à donner
>
> Tu va me dire que c'est une marotte, mais c'est faux.

Tu as raison sur le plan comptable, mais tu as tort dans l'analyse des choix stratégiques effectués.
La sécu, ou plutot l'état, a décidé de ne plus mettre d'argent dans le dentaire. C'est acté, décidé depuis des lustres, et on ne reviendra pas sur cette décision qui date de plus d'une dizaine d'années.
Ce ne sont pas des décisons politiques actuelles ! Une telle affaire se prépare longtemps à l'avance.

Hier, la sécu a abandonné les lunettes. Aujourd'hui le dentaire.
Demain ce sera tout le secteur ambulatoire hormis les urgences et les chroniques lourds.
Les ressources vont être concentrées sur le MCO (médecine-chirurgie-obstétrique) et le chronique. Le reste va être abandonné, y compris la médecine générale.
Pourquoi, à ton avis, les complémentaires ont elles été invitées à participer aux négo conventionnelles des médecins ?... pour se préparer à la suite.

Faut être conscient de ce qui se passe. Tout se passe au grand jour. Faut juste regarder... et surtout arrêter de rêver. On doit anticiper sur ce qui est inévitable, et ne pas regarder le passé.
Je ne dis pas que je me réjouis, au contraire ; je regrette cette évolution qui est surtout comptable. Je regrette aussi que le secteur public soit aussi lâche.
Mais on est dans une situation qui est comparable à "marche ou crève". La rétribution des soins est scandaleuse, la situation est inique, tant pour les praticiens honnêtes que pour les patients. Seuls les praticiens truands s'en sortent. L'immobilisme nous a conduit là, à "crever".
Maintenant faut qu'on marche. Le surplace, ça suffit.

ameli écrivait:
---------------
> Je n'ai jamais caché mon avis : en affaires de santé, je suis opposé à la
> concurrence et au libéralisme. ça ne marche pas mieux, et c'est plus cher.
> Donc, je regrette cette évolution, mais je suis réaliste : le secteur dentaire
> est en crise grave, et faut se bouger le cul, sinon on va régresser encore plus
> vite, noyés par des concurrents plus ou moins honnêtes, et par le manque de
> financement.
> Donc, à contre-coeur, je dis qu'il faut y aller. On n'a aucun autre choix, car
> on n'a jamais été aussi faibles. Qui nous soutient encore ? personne.

Soit. La CNSD va signer de toutes façons.
Comment faut-il organiser la suite alors pour avoir des soins honorés à leurs justes valeurs, pouvoir appliquer une dentisterie du 21ème siècle, honnêtement et sans faire des pirouettes avec le HN, le NR et nos factures prothétiques ?
Sachant que dès la signature la CCAM ne nous apportera que des emmerdements de prime abord...

saitosama

22/02/2013 à 17h34

ameli écrivait:
---------------

> L'immobilisme nous a conduit là, à "crever".
> Maintenant faut qu'on marche. Le surplace, ça suffit.

Nous sommes tous d'accord. Sur le nonol du moins. Mais accepter la CCAM telle quelle, ce n'est pas avancer, c'est faire un petit bond sur place. Rien n'aura changé.