Avenant N° 3 : la messe est dite !

cartman

27/02/2013 à 08h48

Il ne vous est pas venu a l'esprit que c'etait justement votre logiciel a vouloir quemander deux francs six sous a droite, a gauche ( bbd femme enceinte et des meilleurs...) qui posait probleme. Surtout qu'en face c'est pour ceder encore plus sur notre dignite ( nouvelles cotisations, nouvelles alienations aux complementaires).

Nous attendons d'un syndicat qu'il ait un peu plus de courage et de c...es et non des plaignards. Si vous etes pas contents ben allez y vous , les autres en face y sont trop mechants.

Je suis severe mais vous etes vraiment trop uses et a cote de la plaque.

sylvain.charbit

27/02/2013 à 10h43

lolomeinau écrivait:
--------------------



>
> je déteste l'anonymat, l’absence de nom signe toujours une absence de personnalité, et renvoie toujours à des relents nauséabonds de l'histoire de France.
>

Je suis totalement de ton avis c'est pourquoi je ne poste que sous mon nom et je te donne le texte et le nom du dirigeant CNSD qui a publié ce document!!
il est loin d'etre anonyme puisque ce texte tourne sur internet avec son nom en bas de page :-)
bien à toi Lolo

lolomeinau

27/02/2013 à 11h01

sylvain.charbit écrivait:
-------------------------
> lolomeinau écrivait:
> --------------------
>
>
>
> >
> > je déteste l'anonymat, l’absence de nom signe toujours une absence de
> personnalité, et renvoie toujours à des relents nauséabonds de l'histoire de
> France.
> >
>
> Je suis totalement de ton avis c'est pourquoi je ne poste que sous mon nom et je
> te donne le texte et le nom du dirigeant CNSD qui a publié ce document!!
> il est loin d'etre anonyme puisque ce texte tourne sur internet avec son nom en
> bas de page :-)
> bien à toi Lolo

pour l'information de tous, sans jugement de valeur sur le texte, car je n'ai aucun moyen de vérifier si ses estimations sont réalistes ou non, ces 2 personnes ne sont plus CNSD, mais bien des ex CNSD.

quand à mon nom, il figure clairement sur le blog que j'avais créé au moment des discussions sur l'avenant.

pour ceux à qui cela avait échappé: Laurent HEIM


--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier

Chiffrage du coût du passage en CCAM à l’adresse des sourds et malentendants
 Formation au codage des actes 3 jours soit à charge de chaque praticien 300 € /jour de formation. Sans oublier la formation de nos personnels soit 300€/jour.

J'ai été formé il y a des années. ça a duré 1 journée. Dont une 1/2 journée à papoter. Faut vraiment être malcomprenant pour ne pas comprendre le principe de la CCAM en deux heures. Et le reste est une question d'entrainement, donc, d'habitude.

 Coût du codage lui –même : les spécialistes considèrent qu’il faut entre 3 et 5 minutes par acte. Retenons 2 minutes 30 secondes par acte, et une fourchette basse de 24 actes par jour, nous arrivons à 1 heure de travail/jour uniquement pour le codage.

N'importe quoi : c'est l'AD qui code, sur la description de l'acte par le CD. Au même titre qu'elle "nomenclature" aujourd'hui. Avec des menus déroulants et des mots clés qui sélectionnent, ça va tout seul !
Il n'y a pas (ou très peu) de perte de temps. Et le libellé complet de l'acte qui apparait fait gagner du temps en explications aux patients.

 Total par praticien moyen 36500 € par an.

Ce chiffre jeté en pature ne correspond à rien de concret.

"et comparer l'anonymat des résistants avec celui des corbeaux, là il fallait oser,"
Ben oui mon coco. Tu nous ponds une grosse généralité merdique sur l'anonymat et son lien forcé avec "mal" et je t'en fait la démonstration par l'absurde de ta bêtise. A généraliser comme un âne...


La démocratie est la moins pire... oui tout a fait, ai je dis le contraire? J'ai juste souligné une autre de tes anneries: "Seuls les dictateurs bafouent les règles de démocratie". Et j'ai donné un contre exemple prouvant ton erreur.

sylvain.charbit écrivait:
-------------------------
> te donne le texte et le nom du dirigeant CNSD qui a publié ce document!!
> il est loin d'etre anonyme puisque ce texte tourne sur internet avec son nom en
> bas de page :-)

Oh putain !!!
J'ai beaucoup de mal à croire ce texte.
Si ce que disent les Dr CAYRON et MAILHAC est vrai, alors OUI la majorité des dentistes français seraient vraiment des gros CONS et des grosses CONNES. Et je leur pisserais dessus.
Les CNSD non démissionnaires en premier.
Ils ne mériteraient aucun respect.
On ne pourrait pas respecter de pareils prétentieux idiots et orgueilleux, qui payeraient pour faire du mal à des gens innocents.
Je ne crois pas à ce texte, personne n'est aussi con.
Le très proche avenir confirmera ou infirmera.

lolomeinau

27/02/2013 à 11h27

Salamandre écrivait:
--------------------
> "et comparer l'anonymat des résistants avec celui des corbeaux, là il fallait
> oser,"
> Ben oui mon coco. Tu nous ponds une grosse généralité merdique sur l'anonymat et
> son lien forcé avec "mal" et je t'en fait la démonstration par l'absurde de ta
> bêtise. A généraliser comme un âne...
>
>
> La démocratie est la moins pire... oui tout a fait, ai je dis le contraire? J'ai
> juste souligné une autre de tes anneries: "Seuls les dictateurs bafouent les
> règles de démocratie". Et j'ai donné un contre exemple prouvant ton erreur.

je t'admire, comme j'aimerais avoir autant de certitudes que toi!
On ne doit pas s'ennuyer en ta présence, on doit en apprendre tout les jours, tu semble si parfait et avoir une telle instruction.
Je m'incline devant tes doctes conclusions.
et tout est toujours dit avec tant d'élégance....

--
"la franchise c'est dire ce qu'on pense, la sincérité c'est penser ce que l'on dit"
Hubert Grenier

riccyman

27/02/2013 à 12h05

En ce qui concerne, ce reproche récurent que l'on lit et entend partout.

" les dentiste sont des pourris qui vendent 3 à 4 fois le prix .... et patata"

Il faut systématiquement rétorquer qu'un tarif inférieur nous apporterait des remontrances voire des suspicions de notre cher trésor. En plus de toute la légitimité de nos tarifs fixés, je le sais pour la plupart d'entre nous, avec tact et mesure.

Pour les logiciels.

je m'interroge.
Il faudrait paramétrer toute la télétransmission? le cryptage des données changerait-il ? les adresses de télétransmission demeureraient les mêmes ?

Ou ne serait-ce que de la simple saisie des nouveaux actes, en les écrasant ou en les modifiant..

Et si nous on ne change rien?
Ils peuvent pas s'occuper de faire la transcription eux même puisque rien ne change. Nous n'ajouterions que les nouveaux actes.

le piètre Eugénologue.
--
'' ils ont su me convaincre, et ma muse insolente, abjurant ses erreurs se rallie à leur foi.'' Georges BRASSENS

Je continue mon analyse de ce texte écrit à la va-vite

> Une CCAM qui permettra aux complémentaires d’encadrer nos espaces de libertés tarifaires.

C'est probable, en effet.
Mais comme on est dans un "marché", que proposer en échange de davantage de liberté, ou de la conservation de liberté actuelle, si on veut conserver une solvabilité des patients et donc les revenus ?
La sécu n'existant plus, si on refuse une transaction avec les complémentaires, qui solvabilisera les patients ? leur épargne ? faut pas rêver !

> Une CCAM qui n’améliore ni la qualité ni l’accès aux soins ni l’information du patient, mais qui favorise les contrôles d’activité.

La CCAM favorise la qualité (meilleure description de l'acte, et passage progressif à une tarification plus détaillés selon la technicité), ne favorise pas l'accès aux soins (réduction probable du panier remboursable hors complémentaire), mais favorise l'information (description de l'acte).
Favorise l'analyse d'activité, et c'est heureux. Car qui dit "évaluation", dit qualité améliorée.
Il n'y a strictement aucune chance, dans une économie de marché, de voir des revenus augmenter sans amélioration de la qualité, et surtout une réduction de la non-qualité. C'est l'argent des assureurs, ils vérifieront comment ils le dépensent, c'est certain ! Comment pouvoir penser qu'ils ne s'en donneront pas les moyens ?

> de l’autre, nous aurons une CCAM qui décrit avec précision tous nos actes à ED et nos actes non remboursables pour lesquels les complémentaires santé n’avaient jusqu’ici aucune information,

Vrai. Le refus de transparence est une plaie pour notre profession, nuit à l'image, et nuit à toute évolution positive de la profession. Qui voudrait faire confiance (et les payer) en des professionnels qui ont de si lourds secrets, et qui refusent de dire ce qu'ils font ?
Mais il faut être d'une extraordinaire naïveté pour penser qu'un assureur paiera un sinistre sans facture archi-détaillée. Sans cette précision, il refusera de s'engager, et dans ce cas, qui paiera ?
Comment ça se passe pour un accident de bagnole ? l'assureur paie "à la louche" ou après évaluation précise des dégats et chiffrage au centime ? Par définition, un assureur ne fera jamais confiance, c'est son métier. Espérer le contraire est du fantasme.
On a quitté l'époque de la sécu, il faut l'admettre. L'époque du HN se termine. L'époque du ED "libre" aussi, désormais l'ED se négociera entre CD et assureur.
On peut ne pas être ravi de changer d'époque, mais penser qu'on peut s'opposer à la solvabilisation des soins est une bêtise.
Ce d'autant que les assureurs ne sont pas pressés : pour eux, il n'y a pas d'urgence, ils font leur beurre. On peut donc retarder encore tout changement, puisque la profession se porte toujours encore très bien.

Dans une négociation, c'est le plus fort qui l'emporte.
Si aujourd'hui, il y a blocage... et donc continuation de l'excellent système actuel, la profession sera-t-elle plus forte demain et en position d'emporter un meilleur marché face aux assureurs ?
Ou seront-ce les assureurs qui seront encore plus forts ?
Dit autrement : la profession est-elle sur une pente descendante ou ascendante ?
La réponse est évidente.

Conclusion : ce texte est écrit par un nostalgique des temps heureux de la sécu. Un peu comme je le suis moi-même.
Je lui suggère de porter le deuil, comme je l'ai fait, de passer à autre chose et d'accepter la dure réalité.
C'est triste, mais c'est comme ça.

C'est quoi la qualité ?

Définition ?

domi38

27/02/2013 à 13h04

ameli écrivait:
---------------
> Je continue mon analyse de ce texte écrit à la va-vite
>
> > Une CCAM qui permettra aux complémentaires d’encadrer nos espaces de libertés
> tarifaires.
>
> C'est probable, en effet.
...
> On a quitté l'époque de la sécu, il faut l'admettre. L'époque du HN se termine.
> L'époque du ED "libre" aussi, désormais l'ED se négociera entre CD et assureur.
...
> Ce d'autant que les assureurs ne sont pas pressés : pour eux, il n'y a pas
> d'urgence, ils font leur beurre.

...
> Si aujourd'hui, il y a blocage... et donc continuation de l'excellent système
> actuel, la profession sera-t-elle plus forte demain et en position d'emporter un
> meilleur marché face aux assureurs ?
> Ou seront-ce les assureurs qui seront encore plus forts ?
> Dit autrement : la profession est-elle sur une pente descendante ou ascendante ?
> La réponse est évidente.
>


Donc l'intérêt et l'urgence à signer un truc qui va nous donner que des inconvénients?

Enfin bon, les patients seront ravis de goûter à la transparence et de comprendre comment fonctionnent leurs mutuelles. Bizarrement, ça te gêne moins que l'opacité des chirurgiens-dentistes.

C'est à mon avis d'ailleurs pas gratuit ou innocent, ce "besoin" de transparence concernant notre profession. En effet, quand le patient saura que sur tel soin on gagne tant, que ce tant fasse 2 ou 95%, il trouvera que c'est bien suffisant pour nous. Explique nous de manière convaincante ce qu'on y gagne?

ameli écrivait:
---------------
> Mais comme on est dans un "marché", que proposer en échange de davantage de
> liberté,
C'est quoi cette connerie.
La liberté, il y en a pas.
Des contraintes, il y en aura de plus en plus !

> solvabilité des patients et donc les revenus ?
> La sécu n'existant plus,
C'est quoi ce délire ?
Té qui toi ?
La sécu existe bien, on a jamais payé autant d'URSSAF et d'impôts sociaux!
Et demain on en payera encore bien plus !

> qui solvabilisera les patients ? leur épargne ? faut pas rêver !
Mais té vraiment un ouf toi.
Les sommes énormes prélevées pour assurer la couverture maladie des salariés, elles servent à quoi ? A enrichir le gouvernement ? A payer des putes aux copains du PS?

> Favorise l'analyse d'activité, et c'est heureux. Car qui dit "évaluation", dit
> qualité améliorée.
Faux de chez faux. Archi faux.
Raisonnement de politicard cumulard.
En vérité,cela permet de mieux contrôler, afin de mieux servir les intérêts des dirigeants, qui sont en général: enrichissement personnel au détriment des autres.

> Il n'y a strictement aucune chance, dans une économie de marché, de voir des
> revenus augmenter sans amélioration de la qualité,
??
Tu as des photos de tes endos ?
Les plus gros chiffres que j'ai vu, c'est par des dentistes très très médiocres en qualité, mais excellent en bagoud.
C'est la vérité.
Mais pour toi c'est de l'économie de marché ?
Tu dois être un très mauvais dentiste.
Pour toi, le boulot , c'est du marché, du bénéf pour ta poche, tu envoie chier les urgences et les gamins.
Moi, je soulage la douleur de mes patients, même si cela ne me rapporte rien.

> C'est l'argent des assureurs, ils vérifieront comment ils le
> dépensent, c'est certain !
Choqué !!!
L'argent des assureurs ? HAHAHAHA !
Lapsus. Ce n'est donc pas l'argent des assurés!
haha, si tu avais fait de la bourse, tu verrais ce qu'ils en font de l'argent de leurs clients, que ce soit des mutuelles gauloises ou des boites 'limited'.
Ils veulent un max au coupon. Point barre.
Ils peuvent tuer pour cela: ils l'ont fait et le referont.
Ta fumé grave toi.

> Le refus de transparence est une plaie pour notre profession, nuit à
> l'image, et nuit à toute évolution positive de la profession. Qui voudrait faire
> confiance (et les payer) en des professionnels qui ont de si lourds secrets
Je rêve ?
Qui voudrait payer l'Urssaf alors ?
Même Pierre Joxe, Prsd Cour des Comptes, que j'ai connu, l'a dit: "les comptes de la sécu sont tellement obscures qu'il est impossible de les contrôler"
Par contre, les dentistes sont très contrôlés.

> et refusent de dire ce qu'ils font ?
Je n'ai jamais refusé de dire ce que je fais.
Mes confrères, non plus.
Tu es journalistes dans le 16ème?

> Comment ça se passe pour un accident de bagnole ? l'assureur paie "à la louche"
Dans beaucoup de cas, oui.
Surtout quand cela les arrange !
Voiture trop vielle, un carambar et dégage.

> On a quitté l'époque de la sécu, il faut l'admettre.
FAUX de chez FAUX.
LA sécu est là, de plus en plus, et elle coute de plus en plus.

> Dans une négociation, c'est le plus fort qui l'emporte.
Cela c'est vrai.
C'est pas à un Corse que tu va apprendre ça.
Mes confrères sont perdants à coup sur.

> Si aujourd'hui, il y a blocage.
C'est pas nouveau, c'est comme ça depuis 30 ou 40 ans..

Toi, j'imagine que tu ne travailles pas au fauteuil, tu bosses derrière un bureau, tu a un salaire garanti à vie, tu es un idéaliste convaincu de ton intelligence et de ta vérité, tu as voté Hollande et tu prends vraiment mes confrères pour ce qu'ils sont.

sylvain.charbit

27/02/2013 à 13h53

paradoxe écrivait:
------------------
A ameli
> Toi, j'imagine que tu ne travailles pas au fauteuil, tu bosses derrière un bureau, tu as un salaire garanti à vie, tu es un idéaliste convaincu de ton intelligence et de ta vérité, tu as voté Hollande et tu prends vraiment mes confrères pour ce qu'ils sont.



pas mieux ;-))

paradoxe écrivait:
------------------
> La sécu existe bien, on a jamais payé autant d'URSSAF et d'impôts sociaux!
> Et demain on en payera encore bien plus !

Oui, mais pour autre chose. La sécu dentaire n'existera bientôt plus, comme elle n'existe plus dans l'optique.
A ce sujet, faudra que tu penses à changer de lunettes. T'as une complémentaire ?

> Les sommes énormes prélevées pour assurer la couverture maladie des salariés,
> elles servent à quoi ?

A payer l'hosto et le toubib qui va te faire une greffe de foie.

> En vérité,cela permet de mieux contrôler, afin de mieux servir les intérêts des
> dirigeants, qui sont en général: enrichissement personnel au détriment des
> autres.

Toutes les sociétés commerciales font de la gestion du risque, toutes. Elles ont leur part du marché, limitent leurs frais et leurs dépenses, cherchent le bénéfice. Les assureurs comme les autres. Donc, oui, elles ne paient pas une dépense sans controler qu'elle est nécessaire et justifiée.
Comme tu le fais toi-même pour mieux t'enrichir personnellement. C'est mal ? Non, c'est normal.

> Les plus gros chiffres que j'ai vu, c'est par des dentistes très très médiocres
> en qualité, mais excellent en bagoud.

Moi aussi. Sans doute veux-tu que ça continue ainsi ? moi pas. Faut changer les paramêtres pour que ça change. C'est l'opacité et l'absence de contrôles qui permettent ce que tu dénonces (comme moi).

> Mais pour toi c'est de l'économie de marché ?

Minute ! moi, je ne suis pas un partisan d'une économie de santé confiée aux lois du marché, car je considère que la santé n'est pas un marché.
Mais je fais un constat : le virage vers les ressources dentaires soumises aux lois du marché et de la concurrence a été pris il y a longtemps.
Je n'y peux rien. C'est une défaite. Mais maintenant mon deuil est fini, et il faut bien sortir de l'impasse et trouver des financements pour les soins.

> Moi, je soulage la douleur de mes patients, même si cela ne me rapporte rien.

Et bien entendu, tu veux continuer ainsi. Franchement, chapeau bas !
Remarque tu n'as pas tort, ça ne changera peut être pas. Mais une chose est sure, si le système ne change pas, ça ne changera pas. D'un coté, il y a un peut-être, et de l'autre, une certitude.

> Lapsus. Ce n'est donc pas l'argent des assurés!
> haha, si tu avais fait de la bourse, tu verrais ce qu'ils en font de l'argent de
> leurs clients, que ce soit des mutuelles gauloises ou des boites 'limited'.
> Ils veulent un max au coupon. Point barre.
> Ils peuvent tuer pour cela: ils l'ont fait et le referont.
> Ta fumé grave toi.

Tout à fait vrai, et je note ta contradiction. Je connais le milieu depuis bien longtemps et je pourrais t'en raconter qui te feraient frémir... Tu croyais que je les aime ? Non, mais si tu trouves un autre payeur, je serais preneur.
Ce n'est plus l'argent des assurés, et ce n'est pas un lapsus.
C'est l'assureur qui prend les commandes, grace à l'argent des autres. Et cet assureur n'est pas un philanthrope, il veut faire la culbute avec l'argent. Donc, sois certain qu'il va contrôler ; et que s'il ne peut pas contrôler sa dépense, il ne mettra pas une roupie dans le système.

"les comptes
> de la sécu sont tellement obscures qu'il est impossible de les contrôler"
> Par contre, les dentistes sont très contrôlés.

1. la sécu est hors jeu en dentaire.
2. la Cour des Comptes dit elle-même que les dentistes ne sont plus contrôlés. Relis les derniers rapports. Y a plus de DC d'embauchés depuis 8 ans, tu peux faire comment pour contrôler la qualité sans regarder ?

> Je n'ai jamais refusé de dire ce que je fais.

NGAP confuse et opaque. HN illisible. ED pifométrique. Devis détaillé discutaillé à n'en plus finir. Refus d'indiquer le protho et la somme versée...etc.
Tout ça pour rester dans le brouillard, car le brouillard arrange. Mais il arrange surtout les mauvais.
Tant que les choses ne seront pas claires, on n'aura pas de pognon, car pas un financier n'acceptera de payer pour quelque chose qu'il ne connait pas. Ils sont bien moins complaisants que la sécu. Vive le libéralisme !

> Surtout quand cela les arrange !
> Voiture trop vielle, un carambar et dégage.

Exact : l'assureur fait comme il l'entend. C'est un rapace qui sera difficile à manoeuvrer.
A vrai dire, le seul avantage que je lui trouve, c'est que seul lui accepterait de mettre de l'argent dans le système.

> Toi, j'imagine que tu ne travailles pas au fauteuil, tu bosses derrière un
> bureau, tu a un salaire garanti à vie, tu es un idéaliste convaincu de ton
> intelligence et de ta vérité, tu as voté Hollande et tu prends vraiment mes
> confrères pour ce qu'ils sont.

Exact.
Mais les confrères m'aident : des passéistes idéalistes convaincus que la sécu va les sortir de la m, y a vraiment que des bisounours pour le penser. J'ai l'impression qu'ils ne retiennent aucune leçon du passé récent.
Y sont gentils... C'est drôle, mais mignon tout plein, une telle naïveté, une telle croyance qu'on est fort.
Les libéraux qui veulent que le socialisme de la sécu triomphe, c'est cocasse, non ?

domi38 écrivait:
----------------
> Explique nous de manière convaincante ce qu'on y gagne?

C'est assez simple.
Le système dans lequel on est, et dans lequel la NGAP a sa part, nous a emmené droit dans le mur : il n'y a plus financement ni confiance, et aucune reprise à espérer.
Il faut le démonter, sans quoi la lente désagrégation de la profession va se poursuivre.
Il faut commencer par balayer les déchets avant de construire autre chose. Ce ne sera pas simple, et se fera peut être dans la douleur ; mais ne rien faire est suicidaire.

On n'y gagnera peut être pas dans l'immédiat. Mais si on fait rien, il est certain qu'on perdra lourd.

sylvain.charbit

27/02/2013 à 14h37

ameli écrivait:
---------------
> domi38 écrivait:
> ----------------
> > Explique nous de manière convaincante ce qu'on y gagne?
>
> C'est assez simple.
> Le système dans lequel on est, et dans lequel la NGAP a sa part, nous a emmené droit dans le mur : il n'y a plus financement ni confiance, et aucune reprise à espérer.
> Il faut le démonter, sans quoi la lente désagrégation de la profession va se poursuivre.
> Il faut commencer par balayer les déchets avant de construire autre chose. Ce ne sera pas simple, et se fera peut être dans la douleur ; mais ne rien faire est
> suicidaire.
>
> On n'y gagnera peut être pas dans l'immédiat. Mais si on fait rien, il est certain qu'on perdra lourd.

Mais .............
Ceci n'est-il valable que pour une toute petite partie du système de santé (les dents et les yeux)?
Pour le reste on ne change rien !!!
Pourquoi ce "raisonnement" ne s'applique-t-il pas aux autres organes? Franchement, c'est pas sérieux tout ça!!

Les "déchets" (superbe image !!!) à balayer ne se trouvent-ils pas aussi chez les gestionnaires, n'y a t il pas des économies à réaliser dans les CPAM?
N'êtes vous pas trop grassement payés vous, les huiles, de la CPAM? Sécurité d'emploi, zéro jour de carence en cas de maladie, CE etc... On se demande parfois si les économies ne devraient être prise ici aussi!

Par exemple redis moi de combien sont les frais de gestion à la CPAM et de combien à la MGEN et de combien dans les caisses spéciales etc etc .. et explique moi ces différences certains dossiers sont-ils plus difficiles à traiter.

tout remettre sur le dos du praticien c'est fatigant et insultant!! RAS LE BOL

Encore l'argument du "vous zavez qu'à faire si vous êtes pas contents"

Faudra qu'on m'explique la différence entre ne rien faire et ne rien faire d'utile ?

barbabapat

27/02/2013 à 15h42

Pourquoi negocier avec la sécu la CCAM puisque c'est avec les mutuelles qu'il faut negocier son application et son financement. Que la sécu n'ai rien à donner, ok alors pourquoi continuer à negocier avec elle un accord qui nous lie et nous empeche de negocier librement avec les mutuelles une CCAM.

Pourquoi arriver aux negociations avec les mutuelles sans marge de manoeuvre avec une opposabilité sur les soins renforcée et un texte totalement validé en l'absence de financement de leur part.

Après si les dentistes conseils sont inutiles comme tu le dis ameli, pourquoi la sécu ne les vire pas pour faire des économies.

sylvain.charbit écrivait:
-------------------------
> Ceci n'est-il valable que pour une toute petite partie du système de santé (les
> dents et les yeux)?

Non, c'est valable pour tout le système, et je suis placé pour le savoir.
Si tu n'as vu les réformes hospitalières engagées, c'est que tu es myope, pour ne parler que du plus gros.
Dans le premier recours, et plus précisément l'ambulatoire de premier recours, je crains que le dentaire n'ouvre une voie, et que la médecine générale suivra. Ne pense pas que je suis d'accord, mais c'est un fait.

> Les "déchets" (superbe image !!!) à balayer ne se trouvent-ils pas aussi chez
> les gestionnaires, n'y a t il pas des économies à réaliser dans les CPAM?

Quand je parle de déchets, je parle de la NGAP, ce monument d'iniquité hérité des balbutiements de la dentisterie moyen-ageuse.
Quant aux économies, c'est en cours. Regarde les chiffres récents, regarde la dégringolade des effectifs, regarde dans ton département : il n'y aura bientôt plus qu'une CPAM par département pour faire des économies. Le patrimoine immobilier de la sécu fond comme neige au soleil.

> N'êtes vous pas trop grassement payés vous, les huiles, de la CPAM? Sécurité
> d'emploi, zéro jour de carence en cas de maladie, CE etc... On se demande
> parfois si les économies ne devraient être prise ici aussi!

C'est fait aussi. Le personnel de la sécu fait partie du secteur privé : la sécu est une association privée à but non lucratif ! ce ne sont pas des fonctionnaires. La sécurité d'emploi est très relative, et les fiches de paie sont très maigres.

> Par exemple redis moi de combien sont les frais de gestion à la CPAM et de
> combien à la MGEN

C'est dans le rapport de la Cour des Comptes, et c'est un des points qui recueille les félicitations des juges ! les frais de gestion de la sécu sont très nettement inférieurs à ceux de n'importe quelle assurance privée ou mutuelle. ça m'étonnerait qu'on puisse mieux faire.
Par contre, il reste des niches que je qualifierais de politiques parmi les dépenses à éliminer. Ces niches bénéficient d'appuis forts : dans la pharmacie (le prix de l'aspirine ou du paracétamol est 10 fois moins élevé au Royaume Uni qu'en France), dans les traitements relevant de la magie comme l'homéopathie, dans les cures, et dans la surcotation de certains actes (qui introduisent des biais couteux dans la prise en charge).

> tout remettre sur le dos du praticien c'est fatigant et insultant!! RAS LE BOL

Je ne mets rien sur le dos des praticiens. C'est le dur chemin qu'il faut emprunter : la donne a changé. Le partenaire qui se présente pour remplacer la sécu a des exigences bien plus fortes. Je le regrette aussi, je regrette l'abandon de la sécu pour des raisons politiques car je ne suis pas d'accord avec cette marchandisation de la santé.
Mais si tu vois un autre financier possible, ou plus accomodant... moi, je n'en vois pas.
La profession est dans une très mauvaise passe, il lui faut un autre système et d'autres financements. On n'a jamais été aussi faibles. Bien sur, ça peut encore s'aggraver...

Et si on explique à tout nos patients que les contrats de mutuels "spécial dent" sur le long terme ne servent à rien à part enrichir la mutuel?

Quelqu'un aurait il déjà fait le calcul des dépenses sur 5/10/15/20 en dentisterie et le prix de la "surprime" dentaire sur la même période?
Mon avis est que les mutuels n'aimerai pas la réponse !!


Ameli, tu nous dit que les mutuels contrôler, donc on doit faire de la qualité.
Mais qui va définir les responsabilités pour un abcès sous couronne? Patient pas revenu au bout de 6mois? CD ayant fait l'ouverture de chambre en urgence? CD ayant fait la bio? celui qui à fait la couronne? la faut à pas de chance et au 4e canal se bifurquant à l'apex?

je suis tout a fait pour que le soins bucco-dentaire s’améliorent, mais je pense que l'on se dirige vers un système ou le CD doit faire une top qualité pour des tarifs toujours idiots...

.

barbabapat

27/02/2013 à 16h01

ameli écrivait:
---------------


>
> Je ne mets rien sur le dos des praticiens. C'est le dur chemin qu'il faut
> emprunter : la donne a changé. Le partenaire qui se présente pour remplacer la
> sécu a des exigences bien plus fortes. Je le regrette aussi, je regrette
> l'abandon de la sécu pour des raisons politiques car je ne suis pas d'accord
> avec cette marchandisation de la santé.
> Mais si tu vois un autre financier possible, ou plus accomodant... moi, je n'en
> vois pas.
> La profession est dans une très mauvaise passe, il lui faut un autre système et
> d'autres financements. On n'a jamais été aussi faibles. Bien sur, ça peut encore
> s'aggraver...

Pourquoi negocier avec la sécu la mise en place de la CCAM puisque c'est avec le financeur qu'il faut negocier. La sécu se desengage, à quoi bon negocier avec elle si elle ne propose rien pour le dentaire.


Après 6000*12*200, ca fait 14 millions d'économie pour la sécu et 200 dentistes en plus pour aller dans les deserts medicaux. Pourquoi alors la sécu continue à employer des personnels qui sont selon toi inutile.

beotien

27/02/2013 à 16h32

ameli écrivait:
---------------

> > Les "déchets" (superbe image !!!) à balayer ne se trouvent-ils pas aussi chez
> > les gestionnaires, n'y a t il pas des économies à réaliser dans les CPAM?
>
> Quand je parle de déchets, je parle de la NGAP, ce monument d'iniquité hérité
> des balbutiements de la dentisterie moyen-ageuse.

meme traduit en sanskrit ou en esperanto, je ne vois pas en quoi la ccam est moins moyenageuse

ce sont les mêmes valeurs pour les actes, et ou vois tu dans un changement de code une possible amélioration de la qualité

et comme Amibien le mot qualité définition?

Patatrasse

27/02/2013 à 17h01

Allez c'est bon améli, tu essayes de nous vendre ta "soupe CCAM" comme une révolution tant attendue par la profession . On en reparlera dans 2 ans et nous verrons si les confrères abondent dans ton sens.
Entre une NGAP médiocre et une CCAM inutile mais utile pour nous fliquer encore plus, nous avons fait notre choix.
Le coup de la modernité avec des codes qui n'en finissent plus sans un centime de revalorisation,c'est la plus grande supercherie de la profession depuis le taux URSSAF.

riccyman

27/02/2013 à 17h05

ameli écrivait:
---------------

> qui solvabilisera les patients ? leur épargne ? faut pas rêver !

Et pourquoi pas ?

L'argent qui dort est une plaie pour l'économie du pays.

Tout comme le déficit de notre commerce extérieur au passage. Dorénavant et pour une durée indéterminée, je regarde le pays d'origine et si j'ai le choix j'achète le produit de quelqu'un qui supporte notre effort de rétablissement. C'est hors sujet mais je pense que c'est déterminant.

Admettons qu'un patient arrive. Il vient de péter un pilier nécessaire à la stabilisation de sa restauration prothétique antérieure.

Erf, il se retrouve édenté. Je vais l'aidé immédiatement, parce qu’il n'a trouvé que moi, et il est déjà content que je sois là pour lui et que je trouve une solution immédiate.

Ben il me paye immédiatement, et j'en ai rien à faire de son assurance. Il se démerde avec.

Donc la restauration provisoire est effectuée, il a mon devis définitif.

Sa mutuelle l'exhorte à aller voir un autre praticien. Mais il me veut moi car je lui plait, il a vu mon cabinet, il a confiance en moi.

Il aura le choix:

1 / rentrer dans sa mutuelle et lui faire cracher le fric.
2 / aller ailleurs.
3 / sortir de la thune de son épargne.

Le social maintenant.

Il me veut, il est fauché, il est respectueux, il est poli, il ne me ment pas. Je l'aide dans la mesure de ses possibilités et pas forcément à contre cœur si l'échange n'est pas juste stérile et financier.

j'ai un train de patients bénéficiant de la CMU qui peuvent attester de cela.

Ps: "Bénéficiant" est employé comme adjectif ou comme verbe dans ma dernière phrase ? je crois qu'il est erroné de l'accorder au pluriel mais j'ai un doute.

--
'' ils ont su me convaincre, et ma muse insolente, abjurant ses erreurs se rallie à leur foi.'' Georges BRASSENS