Evasion massive des médecins de la Carmf

Et puis, ça me fait marrer le fiscaliste qui se dit qu'il va payer 6000 de plus à cause de Hollande mais que c'est pas bien grave.

Il oublie juste l'explosion de CA que l'arrivée de Hollande va provoquer dans son cabinet...

chicot29

25/03/2013 à 09h17

Ouais , c'est comme nous hollande va provoquer un afflux de CMU dans nos cabinets. 6000 euros c'est que dalle, seulement 75 pulpecs molaire à faire, trop facile ! Qu'est ce qu'on ne ferait pas sans notre bonne vieille sécu !)))))))
Tiens ca me fait penser que ca fait tout juste le malus écologique du dernier cayenne turbo que l'on va tous pas manquer de s'acheter. Moi je vais le prendre en noir, cuir noir et vous ?))))

king_zoulou écrivait:
---------------------
> Il oublie juste l'explosion de CA que l'arrivée de Hollande va provoquer dans
> son cabinet...

Les petits poujadistes frileux ne l'intéressent pas. Ce sont eux qui "viennent". Il a sa clientèle assurée depuis longtemps, et sa clientèle n'a pas tes revenus, ni les miens.

Ce mouvement syndical-politique est un mouvement poujadiste.
Voila des personnes qui exigent que les patients cotisent à la sécu avant de les soigner, mais se dispensent de cotiser. Ils se sentent au-dessus du vulgaire. C'est de la médiocrité.
S'ils ne veulent pas de la France, qu'ils la quittent.
S'ils veulent rester Français, qu'ils en respectent les règles, et démontrent leur opposition par leurs votes et non par l'illégalité.

Ameli les jours sont comptés pour la sécu et je reviendrai ici avec la preuve

dentissimo

25/03/2013 à 11h37

ameli écrivait:
---------------
> king_zoulou écrivait:
> ---------------------
> > Il oublie juste l'explosion de CA que l'arrivée de Hollande va provoquer dans
> > son cabinet...
>
> Les petits poujadistes frileux ne l'intéressent pas. Ce sont eux qui "viennent".
> Il a sa clientèle assurée depuis longtemps, et sa clientèle n'a pas tes revenus,
> ni les miens.
>
> Ce mouvement syndical-politique est un mouvement poujadiste.
> Voila des personnes qui exigent que les patients cotisent à la sécu avant de les
> soigner, mais se dispensent de cotiser. Ils se sentent au-dessus du vulgaire.
> C'est de la médiocrité.
> S'ils ne veulent pas de la France, qu'ils la quittent.
> S'ils veulent rester Français, qu'ils en respectent les règles, et démontrent
> leur opposition par leurs votes et non par l'illégalité.
>
Améli, tu déformes volontairement les propos. Nous n'exigeons pas que les patients cotisent à un système auquel nous-même, nous ne voulons plus cotiser... nous exigeons que chacun d'entre nous soit libre de cotiser là où il veut....

la règle est déjà que les patients peuvent cotiser là où bon leur semblent auprès d'un assureur de l'union européenne....

warning1710 écrivait:
---------------------
> Ameli les jours sont comptés pour la sécu et je reviendrai ici avec la preuve

Ton poujadisme ne m'intéresse pas.
Je te conseille de lire "la culture de l'égoïsme", de Lasch et Castoriadis (10€, collection "climats").
La perte des liens de communauté et de voisinage est l'aspect le plus déshumanisant et devastateur du programme libéral : on est dans le culte du chacun-pour-soi. Au nom de la liberté individuelle, on s'isole, et Narcisse en meurt. Ton moi est vide de tout contenu : ton but est restrictif au plus bas niveau, comme si ta survie en dépendait. Es-tu si pauvre que tu en sois arrivé à défendre ainsi ton bien ?

Mais une chose me réjouit :
- si tu perds, t'es plumé par les intérêts de retard
- si tu gagnes, t'es plumé par le déconventionnement (Convention = cotisation) et par les indus (notifiés à partir de ton refus de payer ta cotisation).
Dans les deux cas, t'es plumé. Je suppose que ton avocat t'as informé, bien entendu.

ameli écrivait:
---------------
> warning1710 écrivait:
> ---------------------
> > Ameli les jours sont comptés pour la sécu et je reviendrai ici avec la preuve
>
> Ton poujadisme ne m'intéresse pas.
> Je te conseille de lire "la culture de l'égoïsme", de Lasch et Castoriadis (10€,
> collection "climats").
> La perte des liens de communauté et de voisinage est l'aspect le plus
> déshumanisant et devastateur du programme libéral : on est dans le culte du
> chacun-pour-soi. Au nom de la liberté individuelle, on s'isole, et Narcisse en
> meurt. Ton moi est vide de tout contenu : ton but est restrictif au plus bas
> niveau, comme si ta survie en dépendait. Es-tu si pauvre que tu en sois arrivé à
> défendre ainsi ton bien ?
>
> Mais une chose me réjouit :
> - si tu perds, t'es plumé par les intérêts de retard
> - si tu gagnes, t'es plumé par le déconventionnement (Convention = cotisation)
> et par les indus (notifiés à partir de ton refus de payer ta cotisation).
> Dans les deux cas, t'es plumé. Je suppose que ton avocat t'as informé, bien
> entendu.
>
> Je te rassure je ne perdrai pas maintenant je le sais.

dentissimo écrivait:
--------------------
> nous exigeons que chacun d'entre nous soit libre de cotiser là où il veut....

Tu "exiges" !!! mais tu te prends pour qui pour t'asseoir ainsi sur la volonté démocratique et sur les lois ? Ton intérêt personnel est-il plus important que l'intérêt général ?
C'est la Loi. Change la Loi. Respecte le jeu démocratique, et après on en parle. Si tu te sens prisonnier du peuple français, si tu souffres, va ailleurs.
Mais aussi déconventionne-toi, puisque la Convention induit que tu paies ta cotisation. Tu es signataire de cette Convention, donc tu sais que tu dois payer : tu ne peux exiger le contraire de ce que tu viens d'accepter !
Mais tu as le droit de cotiser ailleurs, si tu cotises aussi ici. T'es libre.

> la règle est déjà que les patients peuvent cotiser là où bon leur semblent
> auprès d'un assureur de l'union européenne....

Ils font ce qu'ils veulent. Mais la sécu est une obligation. S'ils veulent une deuxième assurance en sus, ou une troisième, etc, rien ne les empêche.
L'Europe a toujours dit que les systèmes de couverture sociale, de sécu, étaient de la responsabilité des états.

Je ne supporte pas ce petit esprit mesquin, trouillard, ce culte de l'égoïsme qui nuit à tout lien social. C'est absolument minable.
Chacun pour soi, et que les autres crèvent. La vie humaine, c'est pas ça. Qu'on le veuille ou non, tout individu est une construction sociale : sans les autres, on n'est rien. Donc, on est redevable.

paradoxe écrivait:
------------------
> En tout cas, le fonctionnaire Ameli gagne beaucoup plus que moi.. et ne soigne
> personne.. et n'a aucune responsabilité.
> Il a trouvé la bonne planque.

Preuve qu'il est pas aussi bête que tu le dis.

ameli écrivait:
---------------
> dentissimo écrivait:
> --------------------
> > nous exigeons que chacun d'entre nous soit libre de cotiser là où il veut....
>
> Tu "exiges" !!! mais tu te prends pour qui pour t'asseoir ainsi sur la volonté
> démocratique et sur les lois ? Ton intérêt personnel est-il plus important que
> l'intérêt général ?
> C'est la Loi. Change la Loi. Respecte le jeu démocratique, et après on en parle.
> Si tu te sens prisonnier du peuple français, si tu souffres, va ailleurs.
> Mais aussi déconventionne-toi, puisque la Convention induit que tu paies ta
> cotisation. Tu es signataire de cette Convention, donc tu sais que tu dois payer
> : tu ne peux exiger le contraire de ce que tu viens d'accepter !
> Mais tu as le droit de cotiser ailleurs, si tu cotises aussi ici. T'es libre.
>
> > la règle est déjà que les patients peuvent cotiser là où bon leur semblent
> > auprès d'un assureur de l'union européenne....
>
> Ils font ce qu'ils veulent. Mais la sécu est une obligation. S'ils veulent une
> deuxième assurance en sus, ou une troisième, etc, rien ne les empêche.
> L'Europe a toujours dit que les systèmes de couverture sociale, de sécu, étaient
> de la responsabilité des états.
>
> Je ne supporte pas ce petit esprit mesquin, trouillard, ce culte de l'égoïsme
> qui nuit à tout lien social. C'est absolument minable.
> Chacun pour soi, et que les autres crèvent. La vie humaine, c'est pas ça. Qu'on
> le veuille ou non, tout individu est une construction sociale : sans les autres,
> on n'est rien. Donc, on est redevable.

Là où tu te goures c'est qu'on est en droit de demander à notre Etat de respecter la LOI. Si effectivement la Commission Européenne à donné gagnant certains individus, c'est qu'elle juge l'Etat Français hors la loi! Et je pense à la lecture des textes qu'il l'est effectivement.
Tu retournes sournoisement la situation. Tu es sournois et vil avec ton moralisme socialiste mais bon passons garde ton idéologie à la limite du communisme et n'ouvre pas les yeux : la sécu roule à tombeau ouvert droit vers un ravin.
Et de toute façon c'est où la situation change et rapidement où tout le monde continue à se casser. A la vitesse où ça va il ne restera que les fonctionnaires, et là on rigolera beaucoup! Mais tu t'en fous tu seras à la retraite...

ameli écrivait:
---------------

> La perte des liens de communauté et de voisinage est l'aspect le plus
> déshumanisant et devastateur du programme libéral : on est dans le culte du
> chacun-pour-soi.

N'IM
PORTE
QUOI.

Ce que tu décris, c'est la France d'aujourd'hui. Ce que tu décris, c'est 60 ans de socialisme qui l'a provoqué.

"La France, tu l'aimes où tu la quittes". Tu devrais faire attention, tu commences à parler comme tes amis socialistes d'extrême-droite.

warning1710 écrivait:
---------------------
> > Je te rassure je ne perdrai pas maintenant je le sais.

Ah, tu ne savais pas ?
Eh bin, on ne peut pas dire que tu connais ton dossier !!! Tu n'avais pas lu la Convention ? Tu es sous l'emprise d'un gourou, d'un idéologue obsessionnel.
Sans cotisation, il n'y a pas de convention : c'est une condition sine qua non. C'est écrit noir sur blanc, et ne prête pas à interprétation.

T'es libéral : tu sais donc ce qu'est un contrat. T'as des avantages et des inconvénients. Tu ne peux avoir des avantages, sans assumer les inconvénients.
T'as pas le beurre sans payer le beurre. Dans ton égocentrisme, tu crois avoir des droits sans avoir les devoirs correspondants ?
Si par malheur la justice te donnait raison (ce qui n'est jamais arrivé), dans la foulée tu serais déconventionné et tous les soins que tu as prodigués depuis ton refus de cotiser seraient soumis à indus et récupérés, et il n'y a pas de prescription qui tienne puisqu'une action en justice a été entamée. Et bien sur les complémentaires viendraient à la curée aussi, puisque leurs remboursements sont fonction du remboursement de la sécu.
Je te signale que les jurisprudences permettent maintenant à la sécu de récupérer les indus "complémentaires" sous réserve qu'elle les reverse. ça va plus vite, et la ruine sera plus rapide.

Je ne sais pas si je dois me réjouir ou te plaindre. Une chose m'angoisse, c'est que tu entraînes ta famille dans ce combat dont, quelle que soit l'issue, tu sortiras vaincu et ruiné.

J'crois qu'il t'a juste dit qu'il savait qu'il ne perdrait pas... T'enflamme pas le bien-pensant!
Y'a une chose qui me turlupine tu ne semble pas accepter que l'on soit hors la loi vis a vis de l'etat qui lui l'est vis a vis de l'Europe? Je te cite : quand on signe ... tu vois où je veux en venir n'est-ce pas? La France est hors la loi et ça a assez duré, ça flingue l'économie!

ameli écrivait:
---------------
> warning1710 écrivait:
> ---------------------
> > > Je te rassure je ne perdrai pas maintenant je le sais.
>
> Ah, tu ne savais pas ?
> Eh bin, on ne peut pas dire que tu connais ton dossier !!! Tu n'avais pas lu la
> Convention ? Tu es sous l'emprise d'un gourou, d'un idéologue obsessionnel.
> Sans cotisation, il n'y a pas de convention : c'est une condition sine qua non.
> C'est écrit noir sur blanc, et ne prête pas à interprétation.
>
> T'es libéral : tu sais donc ce qu'est un contrat. T'as des avantages et des
> inconvénients. Tu ne peux avoir des avantages, sans assumer les inconvénients.
> T'as pas le beurre sans payer le beurre. Dans ton égocentrisme, tu crois avoir
> des droits sans avoir les devoirs correspondants ?
> Si par malheur la justice te donnait raison (ce qui n'est jamais arrivé), dans
> la foulée tu serais déconventionné et tous les soins que tu as prodigués depuis
> ton refus de cotiser seraient soumis à indus et récupérés, et il n'y a pas de
> prescription qui tienne puisqu'une action en justice a été entamée. Et bien sur
> les complémentaires viendraient à la curée aussi, puisque leurs remboursements
> sont fonction du remboursement de la sécu.
> Je te signale que les jurisprudences permettent maintenant à la sécu de
> récupérer les indus "complémentaires" sous réserve qu'elle les reverse. ça va
> plus vite, et la ruine sera plus rapide.
>
> Je ne sais pas si je dois me réjouir ou te plaindre. Une chose m'angoisse, c'est
> que tu entraînes ta famille dans ce combat dont, quelle que soit l'issue, tu
> sortiras vaincu et ruiné.

Je n'ai pas besoin de ta compassion Ameli. En tout cas si l'Urssaf m'avait donné raison que diriez vous ?

Ben annonce! Ils t'ont donné raison?

youn écrivait:
--------------
> Ben annonce! Ils t'ont donné raison?

Dans un précédent post je disais "Ameli les jours sont comptés pour la sécu et je reviendrai ici avec la preuve".
Pour l'instant je ne peut en dire plus mon avocat ne veut pas que je communique quoi que soit. Soyez patient.
Je reviendrai vous tenir au courant.
Je laisse mijoter Améli car il sait parfaitement que j'ai raison.

king_zoulou écrivait:
---------------------
> Ce que tu décris, c'est la France d'aujourd'hui. Ce que tu décris, c'est 60 ans
> de socialisme qui l'a provoqué.

Détrompe-toi.
Réfléchis à ce que font depuis des années le libéralisme et le capitalisme, alliés de la société de consommation. Rappelle-toi que nous sommes dans un monde libéral et capitaliste, pas dans un monde socialiste ou égalitaire. Rappelle-toi que Mélenchon qualifie Hollande de social-démocrate à la botte des banques, et il n'a pas tort !

La liberté individuelle est devenue une religion, et le secteur public a été déserté au profit de cette liberté. A priori c'est un bien, mais le "moi" a supplanté l'individu, tel que l'avaient pensé les Lumières.
On prêche maintenant, au nom de cette liberté, la liberté de contracter, la liberté de circuler, la liberté d'entreprendre. La liberté est devenue un dieu. Tout est focalisé sur le bien privé, tout est personnel, tout se réfugie dans la sphère privée. Tout ça parait super, mais le monde n'est jamais entièrement privé car l'homme est un animal social et grégaire.
Comment peut on croire au monde privé quand on se promène place de la Concorde à 19h ? Comment peut on croire pouvoir se passer de règles, et agir en toute liberté ?

Notre société libérale-capitaliste actuelle ne veut pas des communautés, car le monde est un marché dans lequel chacun produit et consomme, chacun en concurrence avec chacun. Les nations n'ont plus de raisons d'exister, les voisins non plus : seul le marché compte. Engels le disait déjà en 1843 ! On fait l'Europe, le FMI et autres, pour mieux vendre et pour mieux diluer les liens sociaux.
L'humanité est composée d'atomes indépendants qui font leurs lois personnelles et ces atomes sont interchangeables, sans passé et sans culture. L'homme n'a plus de racines, et sans racines, il n'a plus d'identité : il est un pion manipulable. Si on n'a pas de travail, on trouve du travail en Slovaquie ou en Roumanie... la pseudo-liberté de déplacement ou la pseudo liberté de contracter une assurance n'est qu'une prison déshumanisante et délocalisée. L'humanité s'est petit à petit transformée en une quantité d'atomes autonomes qui veulent chacun leur i-phone.
Les nationalismes qui renaissent en Europe ne sont qu'une forme de lutte contre cet abandon des communautés nationales au profit des atomes. Ils sont tout autant dangereux.

Ces atomes libres ont le bonheur de ne pas subir les charges liées aux communautés. C'est bien le sujet de ce fil ! Ils oublient que leur petite liberté n'existe qu'à l'abri des libertés plus importantes, et que les grosses libertés mangent les petites. Les gros protègent ou pillent, ce qui veut dire la même chose. La politique est ainsi : si tu n'as pas la puissance du nombre, tu es dévoré par plus puissant. Un atome n'est jamais gagnant à moyen terme, il n'est gagnant qu'à très court terme.
L'autorité des lois n'est pas nécessaire quand tout le monde est gentil : dans ce cas , chacun peut faire tout, en toute liberté. Mais le monde n'est pas gentil, et il faut des lois.

> "La France, tu l'aimes où tu la quittes". Tu devrais faire attention, tu
> commences à parler comme tes amis socialistes d'extrême-droite.

J'admets tout à fait la liberté de pensée, et je me battrais pour la conserver. Mais je n'admets pas quand on prône en toute conscience de ne pas respecter les lois de la république, comme le font ces petits esprits poujadistes nombrilistes.
Ils ne méritent pas la moindre estime : ils sont destructeurs des liens sociaux.
Quand on ne veut pas de la sécu, la pudeur (et je ne parle pas de l'honneur, ils semblent ne pas en avoir) demanderait au minimum qu'on se déconventionne.

ameli écrivait:
---------------
>
> Si par malheur la justice te donnait raison (ce qui n'est jamais arrivé), dans
> la foulée tu serais déconventionné et tous les soins que tu as prodigués depuis
> ton refus de cotiser seraient soumis à indus et récupérés, et il n'y a pas de
> prescription qui tienne puisqu'une action en justice a été entamée. Et bien sur
> les complémentaires viendraient à la curée aussi, puisque leurs remboursements
> sont fonction du remboursement de la sécu.
> Je te signale que les jurisprudences permettent maintenant à la sécu de
> récupérer les indus "complémentaires" sous réserve qu'elle les reverse. ça va
> plus vite, et la ruine sera plus rapide.
>


Je n'ai pas suivi tout le débat...
mais pourquoi la sécu réclamerait des sous au dentiste et non pas au patient?
s'il est déconventionné par effet retro, ses tarifs sont libre, non?
C'est les patients qui perdent des €€, non?
La secu réclament aux patients, qui eux peuvent réclamer au dentistes n'ayant pas été prévenu du déconventionnement (normal il ne l'était pas vraiment!!)

chicot29

25/03/2013 à 16h37

))))) destruction de lien social. On aura tout vu ! C'est sur tous ces cmu de plus en plus nombreux c'est ca le progrès. Tu vas voir quand cette usine à gaz déficitaire va péter le lien social que ca va provoquer. En attendant ca embauche à pole emplois 2000 chomeurs de moins ! on est sauvés.))))))

barbabapat

25/03/2013 à 16h45

ameli écrivait:
---------------
'emprise d'un gourou, d'un idéologue obsessionnel.
> Sans cotisation, il n'y a pas de convention : c'est une condition sine qua non.
> C'est écrit noir sur blanc, et ne prête pas à interprétation.
>


Depuis la loi sur la CMU, les patients sont couverts qu'ils cotisent ou non.

De plus les praticiens etranger qui eux ne cotisent pas beneficient des remboursement pour leurs patients.

Si les praticiens qui ne cotisent pas sont exclus de la convention, pourquoi alors ne pas exclure les patients qui ne cotisent pas.

chicot29 écrivait:
------------------
>C'est sur tous ces cmu de
> plus en plus nombreux c'est ca le progrès.

Faut que tu perfectionnes ton sens politique. L'Etat a deux fonctions premières : la sécurité extérieure, et la sécurité intérieure.
Le but de la sécurité intérieure, c'est d'obtenir une concorde entre les sociétaires. A défaut, c'est une ambiance de revendications infinies, d'émeute, de grèves, de troubles sociaux, une succession de troubles para-révolutionnaires qui nuit à l'ordre établi, et donc, au commerce, à l'industrie et à la bourgeoisie dont tu fais partie (et moi aussi).
Maintenant, supprime la CMU et le RSA, et regarde où on va. A ton avis, tu n'aurais pas de conséquences dans ta vie ?

L'aide sociale n'a pas pour seule fonction d'aider les plus fragiles, mais de conserver les acquis. Si on la supprime, ceux qui détiennent les biens sont mis en première ligne, car les démunis voudront vivre aussi et sont prêts à leur piquer le pognon.
Dans les pays européens soumis à de grosses pressions financières, on supprime dans un premier temps les aides sociales. Devant la fronde populaire, on change de cap, et les plus gros patrimoines sont mis en demeure : de bonne ou mauvaise grace, ils crachent au bassinet, sinon c'est la révolution, l'arrivée au pouvoir des populistes, des gauchistes, ou des comiques troupiers comme en Italie.
Supprimer les aides sociales a toujours des conséquences funestes pour ceux qui détiennent le patrimoine. C'est logique.

Moi, ça me fait marrer, ces avis à l'emporte-pièces. Baisser le niveau du RSA, voire le supprimer, c'est appeler à voter Melenchon ou FN, et ils prendront l'argent chez qui pour obtenir le calme ?
Je ne dis pas qu'on ne peut pas bouger les lignes, mais la marge n'est pas grande.

chicot29

25/03/2013 à 17h11

barbabapat écrivait:
--------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> 'emprise d'un gourou, d'un idéologue obsessionnel.
> > Sans cotisation, il n'y a pas de convention : c'est une condition sine qua
> non.
> > C'est écrit noir sur blanc, et ne prête pas à interprétation.
> >
>
>
> Depuis la loi sur la CMU, les patients sont couverts qu'ils cotisent ou non.
>
> De plus les praticiens etranger qui eux ne cotisent pas beneficient des
> remboursement pour leurs patients.
>
> Si les praticiens qui ne cotisent pas sont exclus de la convention, pourquoi
> alors ne pas exclure les patients qui ne cotisent pas.


Ca va pas non ? et la distribution gratuite de bisous alors ?
Sinon, pour éviter de payer l'addition qui s'annonce salée, pour ceux qui ont plus de 100 000 euros en banque :

https://www.aucoffre.com/presentation-inscription/?gclid=CI26v-ySmLYCFUnMtAodjT4AGg


Choisir coffre suisse of course !))))) Si on veut affronter l'ursaff il vaut mieux que les munitions soient à l'abri.

http://www.communique-de-presse-gratuit.com/le-mensonge-autour-de-la-securite-sociale-de-1986-a-nos-jours_120669.html

barbabapat écrivait:
--------------------
> De plus les praticiens etranger qui eux ne cotisent pas beneficient des
> remboursement pour leurs patients.

Oui, comme je le disais plus haut : liberté de circulation, liberté toujours, comme les libéraux le veulent.
Résultats : un bénéfice à très court terme, et une perte à moyen terme.
Et parallèlement, une destruction du lien social de proximité : la nation n'existe plus, la sécu perd sa raison d'être. Le patient est un pion qu'on balade en lui faisant miroiter une liberté et une économie qui ne sont qu'un mirage. Sa liberté est un leurre.
Le marché prime sur le lien social, qu'il soit de proximité ou national.
Cerains disent que c'est bien. J'ai comme un doute.

Mais c'est là où les libéraux nous mènent. Le marché "dentaire" n'est qu'un exemple, mais pour le marché de "l'assurance-santé" c'est pareil.
Ceux qui détruisent pan par pan la sécu nous mènent là : nous sommes des atomes circulant au gré du vent, sans passé, sans culture, sans lien social, pour faire du fric. On se détruit nous-même.
Ce qui me désole, c'est que ces pseudos-libéraux ne s'en rendent même pas compte !

Tu oublies qu'on en es là parce qu'on a le systeme de santé le moins performant. Avec les moyens dont disposait la Sécu on devrait encore être le premier ou deuxième pays en matière de santé... Au lieu de ça les pays émergents commencent à nous dépasser. Il y a eu un sérieux problème de gestion et c'est devenu trop tard pour rattraper les conneries. Maintenant faut trouver un autre système et vite. Toi tu t'en fous c'est ma génération qui va en chier à cause de tous les privilèges qui ont été accordés à la tienne et celles d'avant. Donc en effet financer un système en sachant très bien que je n'aurais aucune contrepartie quand j'en aurais besoin ben ça me gêne un peu. Et je ferais tout pour y échapper, et si il faut que je la quitte la France ben je n'hésiterai pas crois moi.

Pourquoi ne veux-tu pas accepter que ton système ne vaut plus un clou, ça semble pourtant évident en regardant les faits : On ne rembourse plus rien on augmente drastiquement les cotisations, et même comme ça on est en super déficit.