Hollande

mark écrivait:
--------------
> http://www.securite-routiere.org/desinformation/AiryRoutierproces/DevalCSAlienvitessemortalite.pdf
>
> http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Principaux-facteurs-d-accidents

Ce genre de modèle pseudo-mathématique ne prouve rien. Ce sont des masturbations visant à "prouver" qu'on a raison de faire ce que l'on fait et de sur-légiférer.

Ce qui est certain, c'est que la vitesse n'est pas une cause d'accident, mais un amplificateur de dégâts. Les causes d'accident sont, dans l'ordre : 1- les intoxications (alcools, drogues, médicaments), 2- les poids lourds et 3- l'inhabilité (conducteurs trop jeunes, trop vieux, pas assez exercés ou expérimentés).

De plus, les incessants changements de limitations de vitesse et la multiplication des radars (où l'on freine 100 mètres avant pour ré-accélérer 100 mètres après) sont des facteurs d'accélération et de décélérations continuels qui ont un impact terrible sur la consommation de carburant. Car ce n'est pas rouler vite longtemps à même vitesse qui fait consommer, mais, bien au contraire, le jeu d'accordéon entre freiner, repartir, refreiner, rerepartir, etc … qui multiple les litres d'essence gaspillés.

---------
Si cela peut éclairer quelques lanternes, car plus que jamais les effets papillons sont à intégrer dans nos perceptions afin de ne pas se laisser intimider par tous les chiffres dont la presse nous abreuve pour nous dissuader de réfléchir. On a tous tendance à se laisser endormir, surtout en temps de crise, alors ouvrons l'oeil, et le bon. Circonspection est le maître mot.
Ces sources sont fiables, voilà pourquoi je cite souvent ce spécialiste de la complexité qu'est Marc Halévy.
---
Bon week-end aux nonoliens de tout bord

D'accord avec toi, de trop nombreux poids lourds traversent la France par les nationales pour éviter les péages.
Il faudrait instaurer une taxe pour ces poids lourds qui encombrent, polluent, endommagent et insécurisent nos routes.
Ou alors les obliger à prendre l'autoroute .

wakrap

04/05/2013 à 22h08

Regardez cette vidéo d'une des plus grandes ordures de ce sinistre pays de France à qui l'on doit l'expression du bilan globalement positif des 100 000 000 de morts.
Ecoutez son discours économique.

Vous en percevez un once de différence d'avec celui de Hollande pour son élection et sa finance apatride, ses riches qui s'abreuvent des pauvres ?


http://www.ina.fr/video/CAC01037073/georges-marchais-video.html

CÉLÉBRATION DES 50 ANS D'AMITIÉ FRANCO-ALLEMANDE...!!

ÇA ROUPILLE … Heureusement qu'une femme a les yeux ouverts !
Elle voit l'intelligence dans le regard de notre représentant.


Les français en pleine action :

Flèche bleue : a trop bouffé et trop picolé
Flèches vertes : somnolent
Flèches rouges : roupillent profondément

IL N'EST PAS BEAU NOTRE GOUVERNEMENT EN PLEINE ACTION ?
VIVE LA FRANCE !!

Allons enfants de la patrie, le jour de gloire s'est tiré...

Hollande_Allemagne_nywc4b.jpg

joseph23 écrivait:
------------------

> Il faudrait instaurer une taxe pour ces poids lourds qui encombrent, polluent,
> endommagent et insécurisent nos routes.

T'es en retard, c'est mis en place et très bientot opérationnel.
Ce sont les douanes qui vont collecter, par l'intermédiaire de sociétés privées.

king_zoulou écrivait:
---------------------
> Améli, YOU CAN'T BE SERIOUS, les liens sociaux en URSS ?????
>

C'était dit à dessein, à ton intention. C'est bien toi qui disait quelque part que l'état n'est pas maitre d'oeuvre dans l'évolution de la société ?
Effectivement, les sociétés, et les liens sociaux existent quel que soit le régime politique. Il y a des sociétés fonctionnant bien (ou mal) sous des régimes démocratiques, comme sous des régimes despotiques.
Sous le régime despotique soviétique, la société fonctionnait plutot bien, malgré l'absence de libertés, à cause de l'entraide et du collectivisme. Les liens sociaux se sont effondrés avec la chute du communisme, au profit d'une plus grande liberté. La période transitoire, particulièrement brutale, a provoqué l'expansion de mafias oligarchiques ultra-riches, et de la pauvreté extrème qui n'était plus compensée par des subventions ou des retraites.

Machiavel, dans le Prince, a décrit tous ces phénomènes. Le Prince doit contenter son peuple, et s'il le contente, il en fait ce qu'il veut.

Sous le régime despotique soviétique la société marchait plutôt bien ????
Non mais tu te rends compte de ce que tu racontes ???

king_zoulou écrivait:
---------------------
> Sous le régime despotique soviétique la société marchait plutôt bien ????

Prend un peu de recul !
Il y avait beaucoup moins de misère extrême, les pensions étaient versées, pas de chômage, les soins étaient pris en charge, etc. Evidemment, je ne suis pas partisan de ce régime politique ; mais dans ce cas, je ne regarde que la société et la solidarité, et rien qu'elle.
Et cette société fonctionnait.

Elle s'est effondrée brutalement, par là où elle pêchait : le parti unique. Ce qui est plutôt paradoxal !
En effet, dans un régime de "parti unique", il n'y a, en théorie pas d'opposition. Mais en pratique, toutes les oppositions sont incluses dans le parti unique, et s'il n'y a pas d'épuration régulière, les opposant parviennent au pouvoir : Gorbatchev était membre du parti unique, et a fait exploser le parti unique.
Tant mieux pour les Russes... à moyen terme, du moins. Parce qu'en ce moment, leur liberté n'est qu'apparente, et la mafia règne.
Il leur faudra un despote éclairé pour s'en sortir. Ce n'est pas pour rien que le parti communiste recueille encore tant de sympathie parmi les couches populaires : le peuple souffrait moins.
Quand ton seul espoir, c'est de souffrir le moins possible, tu ne fais pas le difficile. Remplir la gamelle n'est pas une idéologie, c'est un besoin.
A Kourou, en France, il y a des ingénieurs russes de 75 ans, qui ne peuvent partir en retraite, car ils n'en ont pas. Ils n'ont pas le choix : faut construire Soyouz, il n'y a pas le choix. Liberté ?

wakrap

05/05/2013 à 19h52

Whaou, un bon numéro de novlangue amélienne qui rebaptise les mots: le lien social n'est plus l'interaction naturelle entre des individus vivant ensemble mais les actions de survie de chacun face à la crainte de l'enfer communiste et ses 100 000 000 de morts. Ces "liens sociaux" ont disparu, leur matrice criminelle ayant été jetée aux poubelles de l'histoire, sauf dans les esprits malades jusque par chez nous.

Le chômage n'existait pas; chez nous non plus, il n'existe pas selon la définition que tu lui donnes, quantité de gens sont payés peu ou rien à ne rien faire du tout ou rien de productif.

wakrap

05/05/2013 à 20h05

ameli écrivait:
---------------

> Il y avait beaucoup moins de misère extrême,

Oui, 100 000 000 de morts qui respiraient le bonheur, des famines, une guerre de tous contre tous permanente, une police politique expéditive pratiquant systématiquement la torture physique et morale

Evidemment, je ne suis pas
> partisan de ce régime politique ; mais dans ce cas, je ne regarde que la société
> et la solidarité, et rien qu'elle.
> Et cette société fonctionnait.

Mais tu n'as pas honte, tu fais aussi donc partie des ordures qui veulent faire croire que le communiste c'est pas bien parce que ceux qui l'ont appliqué étaient méchants alors que le peuple avait tout sinon pour y être heureux.

Là tu dépasses les bornes de l'immonde. Va te faire foutre, tu me dégoûtes.
Putain, écrire qu'une société avec ses 100 000 000 de morts , sa police ses crimes sa misère ses esclaves ses goulag où l'on y naissait et mourrait, cette société fonctionnait plutôt bien.

Tu as dépassé les bornes de la décence.

Une vidéo d'un ordure qui te ressemble :

http://www.ina.fr/video/I00012786

wakrap

05/05/2013 à 20h21

Et tes ingénieurs de Kourou, souffrent de ce que la société qui tu défends a justement détruit tous les liens sociaux qui se développent naturellement, il ne restait que des éléments de défense face aux crimes odieux et à l'arbitraire, les enfants apprenaient qu'il fallait dénoncer leurs parents si leurs propos étaient "contre révolutionnaires", et tu t'étonnes que ces enfants, dont on a lavé le cerveau après avoir consciemment et systématiquement détruit la cellule familiale dans l'organisation sociale, ne possèdent plus les liens qui unissent les générations!
Ce que tu décris sont les restes immondes de l'horreur communiste. Et la liberté imparfaite qu'ils ont retrouvée les en sort peu à peu, heureusement et pour leur bien.

themumbly

05/05/2013 à 22h52

ameli écrivait:
---------------
> king_zoulou écrivait:
> ---------------------
> > Sous le régime despotique soviétique la société marchait plutôt bien ????
>
> Prend un peu de recul !
> Il y avait beaucoup moins de misère extrême, les pensions étaient versées, pas
> de chômage, les soins étaient pris en charge, etc. Evidemment, je ne suis pas
> partisan de ce régime politique ; mais dans ce cas, je ne regarde que la société
> et la solidarité, et rien qu'elle.
> Et cette société fonctionnait.
>
> Elle s'est effondrée brutalement, par là où elle pêchait : le parti unique. Ce
> qui est plutôt paradoxal !
> En effet, dans un régime de "parti unique", il n'y a, en théorie pas
> d'opposition. Mais en pratique, toutes les oppositions sont incluses dans le
> parti unique, et s'il n'y a pas d'épuration régulière, les opposant parviennent
> au pouvoir : Gorbatchev était membre du parti unique, et a fait exploser le
> parti unique.
> Tant mieux pour les Russes... à moyen terme, du moins. Parce qu'en ce moment,
> leur liberté n'est qu'apparente, et la mafia règne.
> Il leur faudra un despote éclairé pour s'en sortir. Ce n'est pas pour rien que
> le parti communiste recueille encore tant de sympathie parmi les couches
> populaires : le peuple souffrait moins.
> Quand ton seul espoir, c'est de souffrir le moins possible, tu ne fais pas le
> difficile. Remplir la gamelle n'est pas une idéologie, c'est un besoin.
> A Kourou, en France, il y a des ingénieurs russes de 75 ans, qui ne peuvent
> partir en retraite, car ils n'en ont pas. Ils n'ont pas le choix : faut
> construire Soyouz, il n'y a pas le choix. Liberté ?
>
Les parents de ma compagne, qui ont fui la Tchecoslovaquie de la grande époque ( du style tu partais en vacances tu devais laisser un enfant au pays en "garantie") me disent de te dire que tu comprends rien.....moi j'ai au moins gagné une magnifique slave....

Améli, c'est la première fois que je vais dire ça mais... le message que tu as osé poster me donnes envie de vomir.

o⅁ pnɐuɹ∀

06/05/2013 à 11h41

Sous l'oppression et dans la pauvreté il y a plus de solidarité, faut-il pour autant les louer ?

Le fils Fabius, le ministre de la république irréprochable, achète un appartement à 7M€ sans naturellement payer d'impôt sur le revenu.

Entre son oligarchie politique et sa volonté d'appauvrir son peuple, Hollande comblera peut-être les nostalgiques du soviétisme.

http://www.liberation.fr/economie/2013/05/01/commentaires/l-encombrant-pied-a-terre-du-fils-de-laurent-fabius_900165

wakrap écrivait:
----------------
> Et tes ingénieurs de Kourou, souffrent de ce que la société qui tu défends

Je défends le despotisme ? où as-tu lu une chose pareille ?
Je ne parle effectivement que de la société dans laquelle, vaille que vaille, au prix d'énormes souffrances, une certaine solidarité institutionnelle (et parfois volontaire) a permis à tous de manger, ce qui compte tenu de l'ambiance délétère de l'Etat, est une performance.
Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, le despotisme communiste ayant été remplacé par un despotisme oligarchique.
Que ce communisme se soit effondré est une très bonne chose (mais était-ce du communisme ou une simple dictature ?).
Quand on voit l'évolution libérée du droit du travail en Russie (que tu souhaites pour la France) qui contraint des types de 75 ans, usés et rhumatisants, à bosser durement pour quelques kopecks, on a le droit de penser que la société russe est nettement moins solidaire.

ameli écrivait:
---------------
> joseph23 écrivait:
> ------------------
>
> > Il faudrait instaurer une taxe pour ces poids lourds qui encombrent, polluent,
> > endommagent et insécurisent nos routes.
>
> T'es en retard, c'est mis en place et très bientot opérationnel.
> Ce sont les douanes qui vont collecter, par l'intermédiaire de sociétés privées.

Je me prends même des pouces baissés pour des faits ! faits incontestables qui sont très simples à vérifier.
Donc, je répète : les douanes (le services des impôts indirects) vont collecter cette taxe appelée TPL, décidée lors du Grenelle de l'Environnement, et dont le montant est déjà fixé. Elles passeront par l'intermédiaire de sociétés privées.

chicot29

06/05/2013 à 13h03

ameli écrivait:
---------------
> Quand on voit l'évolution libérée du droit du travail en Russie (que tu
> souhaites pour la France) qui contraint des types de 75 ans, usés et
> rhumatisants, à bosser durement pour quelques kopecks, on a le droit de penser
> que la société russe est nettement moins solidaire.


Je pense que 60 ans de communisme ca laisse des traces et qu'ils vont avoir droit à plusieurs générations à se sacrifier. Comme chez nous dans quelque temps.

Je viens d'entendre sur BFM tv que "france trésor" profite de taux très bas pour emprunter 7 à 8 milliards d'euros par semaine ???????? J'ai du mal entendre !!!!!!!
On peut être solidaire dans ces conditions.)))))))

ameli écrivait:
---------------
> joseph23 écrivait:
> ------------------
>
> > Il faudrait instaurer une taxe pour ces poids lourds qui encombrent, polluent,
> > endommagent et insécurisent nos routes.
>
> T'es en retard, c'est mis en place et très bientot opérationnel.
> Ce sont les douanes qui vont collecter, par l'intermédiaire de sociétés privées.

Tant mieux ! J'avais entendu parler il y a deux ans d'une histoire de "puce" sur chaque camion afin de facturer en fonction des km.
Tu en sais plus ?

mark

06/05/2013 à 17h27

Guadeloupe écrivait:
--------------------
> mark écrivait:
> --------------
> >
> http://www.securite-routiere.org/desinformation/AiryRoutierproces/DevalCSAlienvitessemortalite.pdf
> >
> >
> http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Principaux-facteurs-d-accidents
>
> Ce genre de modèle pseudo-mathématique ne prouve rien. Ce sont des masturbations
> visant à "prouver" qu'on a raison de faire ce que l'on fait et de sur-légiférer.
>
> Ce qui est certain, c'est que la vitesse n'est pas une cause d'accident, mais un
> amplificateur de dégâts. Les causes d'accident sont, dans l'ordre : 1- les
> intoxications (alcools, drogues, médicaments), 2- les poids lourds et 3-
> l'inhabilité (conducteurs trop jeunes, trop vieux, pas assez exercés ou
> expérimentés).
>
> De plus, les incessants changements de limitations de vitesse et la
> multiplication des radars (où l'on freine 100 mètres avant pour ré-accélérer 100
> mètres après) sont des facteurs d'accélération et de décélérations continuels
> qui ont un impact terrible sur la consommation de carburant. Car ce n'est pas
> rouler vite longtemps à même vitesse qui fait consommer, mais, bien au
> contraire, le jeu d'accordéon entre freiner, repartir, refreiner, rerepartir,
> etc … qui multiple les litres d'essence gaspillés.
>

c'est curieux de nommer modèle pseudo-mathématique de simples statistiques et semble-t-il honnêtes de surcroît puisque émanant d'associations de prévention qui n'ont rien à prouver mais juste à quantifier les problèmes pour que les décideurs en déduisent leur action... où le facteur vitesse est très honnêtement indiqué comme difficile, justement à évaluer à postériori dans bien des cas .

Toutefois sa prépondérance dans la gravité des accidents ne fait aucun doute: vitesse plus temps de réaction font que les chances de limiter les dégâts engendrés par la conduite dangereuse ou l'inattention voire l'inobservance des règles de conduite s'amoindrit avec cette vitesse.

Le nier n'est que de la mauvaise foi de blaireau-super-rouleur.

Si l'alcool est le premier facteur isolé et très bien évalué c'est tout bêtement qu'on le mesure sur les chauffards ou les cadavres qu'ils ont engendrés.

L'argument selon lequel la vitesse est un gage de fluidité de la circulation est un phantasme. J'en veux pour preuve qu'en période de migration estivale la mise à 110 sur l'axe de la vallée du Rhône réduit le nombre et la longueur des bouchons.

Quant à l'effet accordéon et ses ralentissements intempestifs jusqu'aux arrêts brutaux, il ne sont que le fruit d'une vitesse excessive par rapport au trafic, ce à quoi s'ajoute autant de fois le temps de réaction (2sec.) par couillon qui remet la gomme après chaque véhicule qui se rabat après avoir dépassé devant lui à vitesse autorisée.

Pour les calculateurs invétérés on n'aura qu'à multiplier le nombre de véhicules à plus de 130 et la perte de distance à cette vitesse en cas de ralentissements brutaux successifs pour comprendre que seule leur vitesse les met à la merci du risque de collision, ou de devoir eux-m^me freiner brutalement ou pire changer de file intempestivement, puis ainsi engendrer derrière eux plus de danger encore.

Il en va de même des conséquences de la vitesse et du temps de réaction (incompressible car neuro-physiologique, je le rappelle) sur un refus de priorité, un changement de file, un dépassement opposé, une moto qui se vautre devant vos roues, un putain de camion qui manoeuvre dans un virage, un mec bourré qui se brûle avec sa cigarette ou un connard qui compose un sms sur l'autoroute en voyageant subitement sur la largeur de la chaussée.

Et ce qui me fait marrer, c'est l'image du gogol qui ré-accélère comme si on lui avait volé sa moyenne, après une zone limitée ou un danger, entraînant derrière lui le cortège de ses congénères tout autant excités jusqu'au prochain ralentissement impromptu, participant ainsi à l'effet accordéon aussi par ces ré-accélérations plus ou moins aveugles, en tout cas à court terme...

On devrait rouler comme en pratiquant l'aïkido, en restant attentif aux autres et en se mouvant en harmonie avec eux.
En certains endroits, la limitation de vitesse vous laisse du temps pour rester attentifs et réactifs.

chicot29

06/05/2013 à 17h55

joseph23 écrivait:
------------------
> ameli écrivait:
> ---------------
> > joseph23 écrivait:
> > ------------------
> >
> > > Il faudrait instaurer une taxe pour ces poids lourds qui encombrent,
> polluent,
> > > endommagent et insécurisent nos routes.
> >
> > T'es en retard, c'est mis en place et très bientot opérationnel.
> > Ce sont les douanes qui vont collecter, par l'intermédiaire de sociétés
> privées.
>
> Tant mieux ! J'avais entendu parler il y a deux ans d'une histoire de "puce" sur
> chaque camion afin de facturer en fonction des km.
> Tu en sais plus ?

Il y en a qui sont contents de payer à fond et qui en redemandent ? Car au final c'est le consommateur qui paye.
Au passage pas de poids lourds, pas d'essence ni de bouffe.

chicot29

06/05/2013 à 18h02

Le seul intérêt que je voit dans la répression routière c'est que ca fait faire des économies. A quoi bon avoir plus de 100 cv pour jouer à l'escargot ? Cerise sur le gateau l'état encaisse moins de TVA et ca ca fait un bien fou.

o⅁ pnɐuɹ∀

06/05/2013 à 18h33

La prévention routière, un autre exemple de la pensée unique.

Vingt fois plus de morts directs et indirects causés par le tabac et l'alcool, y a-t-il un permis à points pour boire ou fumer ? On s'en tape et ça peut faire des dégâts pas qu'à son auteur.

C'est une obsession politique : le ministre qui fera le meilleur score, et le meilleur, c'est que tous les moutons suivent.

chicot29

06/05/2013 à 19h06

Tout à fait, ca fait vraiment chier de prendre sa bagnole.

mark

07/05/2013 à 00h12

o⅁ pnɐuɹ∀ écrivait:
-------------------
> La prévention routière, un autre exemple de la pensée unique.
>
> Vingt fois plus de morts directs et indirects causés par le tabac et l'alcool, y
> a-t-il un permis à points pour boire ou fumer ? On s'en tape et ça peut faire
> des dégâts pas qu'à son auteur.
>
> C'est une obsession politique : le ministre qui fera le meilleur score, et le
> meilleur, c'est que tous les moutons suivent.


Tu as tout dit et en cela confirmé le principe de la dissuasion financière. :)

Taxe sur l'alcool, taxe sur le tabac pour en contenir la consommation et tenter de compenser le coût en santé et en limiter la mortalité.

L'alcool et la vitesse, en plus, menacent la vie d'innocents et mieux vaut peut-être sévir pour prévenir que faire payer pour indemniser...

On peut encore avoir plaisir à conduire, même une voiture puissante, mais pas seulement, en respectant les autres au lieu de poser ses couilles sur le volant. Regrettable résurgence de l'instinct de dominance, vague survivance à peine policée de nos instincts de compétition sexuelle ou de contrôle de territoire... la route en l'occurrence.
L'homme est un animal et ses instincts se réveillent aussi au volant. ;)

Reste l'exercice de la précision et de l'anticipation, cette dernière devant nous distinguer du fauve exténué par une course infructueuse.