Tous les forums
cnsd menteurs et faux culs par dessus le marché
27/07/2013 à 22h17
chicot29 écrivait:
> Majoré n'est pas peu dire plus de 200 euros en moins sur une ceram, si tu n'as
> pas signé. C'est un record en termes de remboursements différenciés. Si les
> autres réseaux adoptent ce type de discrimination, pas besoin que la mutuelle
> les appelle pour voir tes patients se tirer de ton cabinet, tu vas voir ca fait
> tout drôle. ))))))
J'avais jamais vu leurs contrats mais c'est plafonné à 733 € la CCM je ne comprends pas l'intérêt pour eux de faire du différencié, y'a pas beaucoup de praticiens qui sont au-dessus...
Et je ne vois pas les 200€ dont tu parles...http://www.mgen.fr/index.php?id=2162
j'en vois une 60aine.
27/07/2013 à 22h46
2013: 760.50 ceramomet et 836.55 pour tout ceram sauf molaires prov comprise
27/07/2013 à 22h52
Tiens Mach man , gros malin
commente plutôt ce message
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> la csnd affirme que la loi le roux passe car la fsdl a lutté contre le reseau
> mgen
>
> ils pensent que comme mgen etait illégal, elle a fait passer une loi pour
> légaliser le reseau
>
> MAIS : faut il rappeler que la csnd est POUR le reseau mgen
>
> ensuite la csnd est CONTRE le reseau santéclair et les reseaux fermés en général
>
> alors je dis : mais il me semble que les amendements votés reservent les reseaux
> fermés aux opticiens
>
> DONC si je ne fais pas erreur , le reseau santéclair fermé dentaire devient
> illegal
>
> alors la csnd devrait être satisfaite
>
> donc je ne comprends pas
>
> OU BIEN ils nous enfument
>
> ou alors je fais une erreur
>
> ou alors ils n'ont rien compris
>
> votre avis ?
--
--------------------------
http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
merci à tous ceux qui m'ont soutenu
27/07/2013 à 23h41
youn écrivait:
--------------
> chicot29 écrivait:
>
> > Majoré n'est pas peu dire plus de 200 euros en moins sur une ceram, si tu n'as
> > pas signé. C'est un record en termes de remboursements différenciés. Si les
> > autres réseaux adoptent ce type de discrimination, pas besoin que la mutuelle
> > les appelle pour voir tes patients se tirer de ton cabinet, tu vas voir ca
> fait
> > tout drôle. ))))))
>
>
> J'avais jamais vu leurs contrats mais c'est plafonné à 733 € la CCM je ne
> comprends pas l'intérêt pour eux de faire du différencié, y'a pas beaucoup de
> praticiens qui sont au-dessus...
> Et je ne vois pas les 200€ dont tu parles...http://www.mgen.fr/index.php?id=2162
>
> j'en vois une 60aine.
Ah ouais ? 75,25 précisément dans ton tableau ca ne te rappelle rien ?)))) la mgen rembourse 122 euros par ceram si t'as pas signé et 397,95 si tu as signé. Soit 275,95 euros de différence. Ca calme, il faut vraiment que ton patient t'aime bien pour faire les cerams chez toi. Non conventionné pour eux c'est pas avec la sécu hein ! Il te manque l'essentiel dans ton lien.))))) Le top du top c'est que meme si tu n'as pas signé tu es quand meme dans un réseau "réseau non conventionné" c'est à mourir de rire.
http://www.mgen.fr/index.php?id=1387
28/07/2013 à 00h10
Zouzoupette 74 écrivait:
------------------------
> J'ai lu dans des posts précédents,à propos du protocole mgen,mfp que la
> provisoire impactait notre taux urssaf,puisque regroupée avec la définitive
> Je m'interroge aprés avoir lu que l'on pouvait dissocier provisoire et
> définitive sur la fse.
> Autrement dit:provisoire hn pas de feuille.
> Je sais que sur nonol,c'est un sujet qui donne de l'urticaire,mais sans pour
> autant vouloir me faire l'avocat du diable,je pense néanmoins qu'il ne faut pas
> non plus dire des mensonges ou des bêtises
> Je vous joint le lien
> http://www.mfpservices.fr/mfpservices/mfpservices.nsf/VIMAGES/mfps_professionnels/$file/guide_CNSD_2013.pdf
> Voir 4 facturation de la couronne transitoire
>
> Je fais peut être une mauvaise interprétation du texte
Tu as tout à fait raison.
Du fait du passage en CCAM et de la reconnaissance de la prothèse transitoire comme acte non remboursable, lorsque la prothèse transitoire est ventilée à part, vous ne devez pas la porter sur la feuille de soins.
La prestation améliorée inclut la prothèse transitoire.
28/07/2013 à 00h13
Zouzoupette 74 écrivait:
------------------------
> 2013: 760.50 ceramomet et 836.55 pour tout ceram sauf molaires prov comprise
Avec des plafonds comme cela, tout le monde devrait pouvoir le signer ;-))
où sont les contraintes ??
28/07/2013 à 00h21
machopacha écrivait:
--------------------
>
> Le protocole MFP est déontologique.
> Le contrat Santéclair ne l'est pas.
Ce n'est pas l'avis de la Haute Autorité à la Concurrence qui a contre toute attente condamné l'Ordre.
Comment leur en vouloir, à partir du moment où ils ont constaté que le détournement de clientèle, direct (santéclair) ou indirect (MFP), était entré dans les moeurs? La position de l'Ordre était devenue de facto indéfendable.
Détourner des patients est aussi illégal pour des chirurgiens-dentistes que pour une entreprise de faire bosser des enfants en bas âge. Or, si une seule de ces entreprise arrive le plus légalement du monde à jouer les Thénardier, il va devenir très difficile d'empêcher une autre de faire de même, surtout si elle propose des articles à moindre coût... c'est le cas de la MFP vis-à-vis de Santéclair.
>
> Déontologiquement et financièrement, ce n'est pas pareil.
Santéclair constitue un détournement direct de patients, MFP un détournement indirect.
Encore, si le différentiel de remboursement était lié à la qualité intrinsèque du cabinet signataire(formation, matériel, suivi), passe encore, mais lié aux tarifs (plafonnés) donc des considération strictement financière, ça passe moins...
>
> Tu ne peux pas dire que le réseau MFP est le terreau de santéclair.
Je veux bien, par pure confraternité, te concéder que vous autres, à la CNSD, avez cru bien faire et pas anticipé les conséquences de vos actes. Mais le protocole n'a en rien empêché Santéclair de proliférer comme la vérole sur le bas-clergé... Je ne peux donc qu'être inquiet quant à la signature de l'avenant 3...
> Bien au contraire, le très faible succès de Santéclair s'explique par
> l'existence du protocole MFP faisant référence.
>
Très faible, très faible... 2000 couillons vérolés, c'est 2000 de trop qui mériteraient de prendre des vacances forcées... Comme dans un cancer, le seul traitement pour sauver l'organisme est l'élimination des cellules anormales...
28/07/2013 à 00h48
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
>
>
> Tiens Mach man , gros malin
>
> commente plutôt ce message
>
>
> cyber_quenottes écrivait:
> -------------------------
> > la csnd affirme que la loi le roux passe car la fsdl a lutté contre le reseau
> > mgen
> >
> > ils pensent que comme mgen etait illégal, elle a fait passer une loi pour
> > légaliser le reseau
> >
> > MAIS : faut il rappeler que la csnd est POUR le reseau mgen
> >
> > ensuite la csnd est CONTRE le reseau santéclair et les reseaux fermés en
> général
> >
> > alors je dis : mais il me semble que les amendements votés reservent les
> reseaux
> > fermés aux opticiens
> >
> > DONC si je ne fais pas erreur , le reseau santéclair fermé dentaire devient
> > illegal
> >
> > alors la csnd devrait être satisfaite
> >
> > donc je ne comprends pas
> >
> > OU BIEN ils nous enfument
> >
> > ou alors je fais une erreur
> >
> > ou alors ils n'ont rien compris
> >
> > votre avis ?
>
>
> --
> --------------------------
> http://dl.free.fr/cPKnU8uEO
> merci à tous ceux qui m'ont soutenu
Nous ne sommes pas satisfait parce que nos amendements ne sont pas passés ;-(
Ils étaient au nombre de quatre et ont été portés par l'UMP.
Le plus important à mon avis était d'obliger les OCAM à négocier un accord cadre national avec les organisations syndicales représentatives. Ce préalable nous semblait indispensable pour éviter les dérives actuelles.
Le second consistait à rendre conforme l'information à destination du patient avec notre code de déontologie. Ce point visait Santéclair et ses courriers détournant le patient vers le réseau.
Cette pratique est interdite à la MFP (MGEN) dans le cadre du protocole. La seule information de l'adhérent MGEN provient de l'interrogation du site internet pour rechercher les praticiens adhérents au protocole, procédure validée par le CNO.
Si Santéclair n'a pas les caractéristiques d'un réseau fermé au sens de la PPL LEROUX, c'est tout simplement parce que NOUS (et VOUS) nous sommes opposés à ce réseau.
Pour nous le terme fermé est plus restrictif qu'un simple numerus clausus et vise certaines exigences en terme de plateau technique, service au patient, qui de facto, limite le nombre de praticien.
Il faut voir ce terme, par opposition au protocole MFP que l'on qualifie d'ouvert en l'absence d'une quelconque exigence particulière sauf le plafonnement et la délégation de paiement (non obligatoire).
28/07/2013 à 01h10
machopacha écrivait:
--------------------
> Zouzoupette 74 écrivait:
> ------------------------
> > 2013: 760.50 ceramomet et 836.55 pour tout ceram sauf molaires prov comprise
>
> Avec des plafonds comme cela, tout le monde devrait pouvoir le signer ;-))
> où sont les contraintes ??
De signer justement. Bon sang, tu ne crois pas que ce soit aux mutualistes de négocier leurs propres cotisations et prestations ? Qu'est-ce qu'on vient foutre la dedans ? Si un assuré n'est pas content des prestations de sa mutuelle ben il se casse, si il trouve que son dentiste à des honoraires trop élevés il va voir ailleurs ca s'appelle la LIBERTE.
Le cas de la sécu est particulier car il s'agit d'un MONOPOLE. Monopole qui augmente les cotisations des assurés à loisir (csg,rds) et en plus fixe des cotisations en fonction du salaire (comme si le risque assuré dépendait du salaire). et qui en plus ne rembourse plus que dalle et fixe les tarifs comme bon lui semble, et on voit le résultat.
28/07/2013 à 01h22
machopacha écrivait:
--------------------
> Le second consistait à rendre conforme l'information à destination du patient
> avec notre code de déontologie. Ce point visait Santéclair et ses courriers
> détournant le patient vers le réseau.
> Cette pratique est interdite à la MFP (MGEN) dans le cadre du protocole. La
> seule information de l'adhérent MGEN provient de l'interrogation du site
> internet pour rechercher les praticiens adhérents au protocole, procédure
> validée par le CNO.
>
275 euros de remboursement différentiel par ceram (donc en plus à charge du patient) il faut être d'un cynisme absolu pour penser qu'il ne s'agit pas d'un détournement de clientèle.
Ceci dit, vous avez trouvé un moyen radical pour éviter de soigner les profs. Vous ne pouvez pas nous en pondre un pour les enfants et les CMUS ?
28/07/2013 à 02h38
machopacha écrivait:
--------------------
>
> Nous ne sommes pas satisfait parce que nos amendements ne sont pas passés ;-(
> Ils étaient au nombre de quatre et ont été portés par l'UMP.
>
Ah parce qu'il existe des choses dont vous êtes satisfaits ?????
Ils n'en veulent pas de vos "protocoles négociés", comment faut il vous l'écrire ??????
Et tu en es encore à croire que vous allez négocier en échange des codes CCAM, ces fameux protocoles ouverts ????
J'ai vraiment pitié de votre crédulité.
28/07/2013 à 04h09
chicot29 écrivait:
------------------
>
> Ah ouais ? 75,25 précisément dans ton tableau ca ne te rappelle rien ?)))) la
> mgen rembourse 122 euros par ceram si t'as pas signé et 397,95 si tu as signé.
> Soit 275,95 euros de différence. Ca calme, il faut vraiment que ton patient
> t'aime bien pour faire les cerams chez toi. Non conventionné pour eux c'est pas
> avec la sécu hein ! Il te manque l'essentiel dans ton lien.))))) Le top du top
> c'est que meme si tu n'as pas signé tu es quand meme dans un réseau "réseau non
> conventionné" c'est à mourir de rire.
>
> http://www.mgen.fr/index.php?id=1387
Je me suis trompé et m'en excuse effectivement il me manquait une partie des données et en plus de ça j'ai mal lu d'où mon étonnement (j'ai mélangé, à la lecture rapide, conventionné MGEN et leur tarifs Efficience seule, sans la sécu) d'où mon étonnement.
Je m'excuse donc de mon post précédent. Mais toutefois je ne comprends toujours pas pour eux l'intérêt d'une différence de remboursement alors que leur plafond est si haut, si ce n'est (donc en fait je comprends mais je fais l'idiot) de bloquer ce plafond sur le long terme voir même de le faire baisser. Je ne connais aucun praticien qui facture plus de 750 la CCM.
Merci chicot de m'avoir fourni le tableau complet
28/07/2013 à 08h59
machopacha écrivait:
--------------------
> Le protocole MFP est déontologique.
> Le contrat Santéclair ne l'est pas.
> Avec Santéclair le détournement de clientèle est réel, par des courriers
> adressés systématiquement au patient les incitant ) consulter un praticien de
> leur réseau. Avec la MFP rien de tel.
> Le concept réseau est totalement différent entre la MFP et Santéclair.
>
> Dans le cadre du protocole MFP, tout praticien conventionné peut adhérer. Dans
> ce cas, il s'engage à respecte run plafond qui justifie alors un remboursement
> majoré pour son patient.
>
> Dans le cadre de santéclair, le CD doit faire une ristourne pour contractualiser
> (20%), sans pour autant bénéficier de prestations majorées (Nous avons du mal à
> avoir des renseignements sur ce point). L'avantage pour le CD est l'apport en
> clientèle ce qui n'est pas déontologique.
>
> Dans le premier cas, la diminution d reste à charge pour le patient est fait par
> la MFP, dans le second cas il est fait par le praticien (-20%).
>
> Déontologiquement et financièrement, ce n'est pas pareil.
>
> Tu ne peux pas dire que le réseau MFP est le terreau de santéclair.
> Bien au contraire, le très faible succès de Santéclair s'explique par
> l'existence du protocole MFP faisant référence.
>
> De toute façon, Santéclair aurait créé son réseau, protocole MFP ou pas, suivant
> l'exemple américain, royaume du libéralisme et de la liberté des prix où
> néanmoins les réseaux pullulent.
>
Machu picchu au sommet de la mauvaise fois!!!!
Avant toute chose il faudrait comprendre la raison de l'adhésion d'un "aspirant" prof à la MGEN. J'ai quelques amis, et connaissances affiliés à cette enseigne:
- A la question pourquoi adhérer chez eux et pas ailleurs?
Toujours la même réponse:
- Bin j'sais pas, lors de mon passage à l'IUFM, leur stand était inévitable et leur discours donnait l'impression que l'adhésion était obligatoire.
-Autre question: Bon alors pourquoi ne pas résilier et voir ailleurs, maintenant que tu sais que ce n'est pas obligatoire?
Toujours la même réponse:
- Bin j'sais pas (oui je sais, mes copains profs sont restés un peu ados), j'ai jamais vraiment eu besoin de plus.
Puis quand tu leur annonce qu'une CCM hors protocole est remboursée environ 200€ (une misère, mettant cette mutuelle à un niveau de prestation très bas, donc avec un rapport qualité/prix désastreux pour qui a des problèmes dentaires), 100% des potes interrogés auraient changer de crémerie sans augmentation de ces prestations.
Quand en plus tu leur annonce que "l'augmentation des prestations" ne concerne que la fixe unitaire "esthétique" (bin ouais! les molaires ne servent qu'à ruminer, et on est pas des veaux....si?). Certains finissent par comprendre que le saupoudrage protocolisé ne sert que de devanture; l'arrière boutique faisant jeux égal avec les plus mauvaise mutuelle et assurance, et pire la jolie tarification plafond leur laissait penser que le tarif serait bien au dessus chez les dentistes non protocolisés (bin oui! sinon pourquoi ils ne signent pas eux? Ah ils veulent rester libre? quelle drôle d'idée!)
Les MGEN et con soeurs ont simplement créée leur protocole pour garder la face, donner l'impression d'être concurrentielle dans le remboursement dentaire. Augmenter de manière drastique dans le dentaire leur aurait couté trop cher.
Ainsi ils gagnent sur les 2 tableaux:
- Augmentation ciblé, praticiens ciblés = réduction des coûts.
- Relation dentiste/patient spécifique faisant que certains patients ne verront ailleurs sous aucun prétexte (eh oui y'en a, et pas qu'un peu), donc patient moins remboursés = réduction des coûts.
Conclusion: les adhérents se font entuber, et la CNSD est le dindon de la farce.
La grande différence avec Santéclair , c'est que les adhérents y entrent plus ou moins en connaissance de cause (sauf quand l'adhésion est imposée par leur CE). A la MGEN les adhérent y entrent par "habitude", on pourrait même parler de "rite".
J'ai dénoncé ce protocole il y a quelques années comprenant qu'il se moquait des dentistes, mais surtout de leur adhérents (certains sont allez s'assurer ailleurs, mais en bavent pour leur remboursement, car la MGEN reste leur bureau payeur pour la part sécu, et elle n'est pas tendre avec les déserteurs).
Ce qui fait peur c'est que j'étais jeunes et naïf à la signature de ce protocole, et je ne vois pas pourquoi un jeune aujourd'hui ne signerait pas tout les protocoles que la loi LEROUX va faire éclore.
Il n'y a pas que les pro de santé qui doivent se réveiller et combattre cette chienlit, il faut aussi avertir nos patients de ce qui les attend, les éduquer et les tourner vers les complémentaires les laissant libre de choisir où se soigner.
Tous les protocoles (ouvert ou fermé) sont nuisibles à la santé, et négocier avec l'UNOCAM est un jeu de dupe.
Avec 15000 adhérent la cnsd aurait le pouvoir d'haranguer ces troupes dans le bon sens (d'autant qu'en y ajoutant les FSDL et UJCD, ça ferait du monde), pour un combat contre le Goliath assureur, dénoncer son protocole et montrer que la profession n'est pas à vendre.
Pour l'instant pour la cnsd il semblerait pourtant que ma profession soit à vendre...alors attention nous n'avons pas suée une décennie pour nous former, nous "performer", prendre des risques financier pour finir sur le trottoir.....à bon entendeur!
28/07/2013 à 09h14
je ne cesse de la répeter mais celà vient d'être clairement decrit juste au dessus
la csnd a signé avec mfp parce qu'elle adore "enfermer" les adhérents
c'est pas les reseaux qui enferment la csnd , c'est elle qui adore cà ( saaalop' )
et si les tarifs de rembopursement mgen n'avaient pas augmenté , ils perdaient simplement leurs adhérents
la gestion de leur mutuelle n'a pas à passer par un asservissement du dentiste à de la paperasse et du délai de paiement détournement de patient et tout le reste
c'est LEUR probleme , pâs le notre
vous n'aviez pas à y mettre les pieds
est ce que vous imaginez une seconde que si le proctocole disparaissaient les assurés mgen verraient leurs remboursement divisés par 2 sans baisse de la cotisation ?
et la mgen expliquer "c'est pas de notre faute mais de celle des dentistes" à leurs adhérents
ne vous foutez plus de la déontologie , de vos adhérents , des assurés et de la loi à la csnd !!!
28/07/2013 à 09h39
Patatrasse écrivait:
--------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
> >
> > Nous ne sommes pas satisfait parce que nos amendements ne sont pas passés ;-(
> > Ils étaient au nombre de quatre et ont été portés par l'UMP.
> >
>
> Ah parce qu'il existe des choses dont vous êtes satisfaits ?????
> Ils n'en veulent pas de vos "protocoles négociés", comment faut il vous l'écrire
> ??????
> Et tu en est encore à croire que vous allez négocier en échange des codes CCAM,
> ces fameux protocoles ouverts ????
> J'ai vraiment pitié de votre crédulité.
Ces amendements modifiaient radicalement la PPL LEROUX.
A partir du moment ou nos amendements ne sont pas passés, rien ne nous satisfait. C'est clair.
Mais bien sur, le mieux aurait été que la PPL LEROUX n'existe pas. En effet, le premier président de la cour de Cassation DRAY avait stabilisé le protocole MGEN (MFP) en 2000 en donnant un avis, notamment sur la prestation améliorée. Il en avait conclu à la viabilité juridique du protocole.
Il fallait en rester à cette analyse juridique.
Hélas, la FSDL poursuivant sa quête anti-CNSD...la PPL se pointa et nous déclassa au rang des audio prothésistes et lunetiers.
A chaque fois que la FSDL a fait joujou avec le justice, la profession au final a perdu.
C'est un pitoyable constat.
Si la PPL LEROUX reste en l'état cela ne donnera que plus de poids à la CHARTE, qui restera la seule barrière permettant de contenir les dérives des assureurs complémentaires faisant appel à Santéclair.
28/07/2013 à 09h58
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> je ne cesse de la répeter mais celà vient d'être clairement decrit juste au
> dessus
>
> la csnd a signé avec mfp parce qu'elle adore "enfermer" les adhérents
>
> c'est pas les reseaux qui enferment la csnd , c'est elle qui adore cà ( saaalop'
> )
>
> et si les tarifs de rembopursement mgen n'avaient pas augmenté , ils perdaient
> simplement leurs adhérents
>
> la gestion de leur mutuelle n'a pas à passer par un asservissement du dentiste à
> de la paperasse et du délai de paiement détournement de patient et tout le reste
>
>
> c'est LEUR probleme , pâs le notre
>
> vous n'aviez pas à y mettre les pieds
>
>
> est ce que vous imaginez une seconde que si le proctocole disparaissaient les
> assurés mgen verraient leurs remboursement divisés par 2 sans baisse de la
> cotisation ?
>
> et la mgen expliquer "c'est pas de notre faute mais de celle des dentistes" à
> leurs adhérents
>
>
> ne vous foutez plus de la déontologie , de vos adhérents , des assurés et de la
> loi à la csnd !!!
Tout d'abord, ce n'est plus le protocole MGEN, mais le protocole MFP qui regroupe toute la fonction publique, enseignants, mais aussi impôts, justice,....
L'extension à la MFP remonte à une dizaine d'années, faut suivre à la FSDL ;-)
Je le redis une fois de plus le protocole MFP est conforme à la déontologie. Le praticien de Marseille qui avait été condamné à un mois d'interdiction d'exercer a eu sa peine supprimée en appel au national.
Cela ne peut être plus clair.
Le retrait de la signature de la CNSD, ne mettrait pas pour autant un terme au protocole puisque les adhésions sont individuelles. La MFP continuerait à faire vivre son protocole sans que la CNSD puisse alors intervenir pour défendre les intérêts des chirurgiens dentistes.
Donc blocage des revalorisations (Tarifaires et plafonds) comme cela a pu se produire avec la convention nationale.
Pour la conformité à la loi, je reviens à l'analyse juridique du premier président de la cour de cass qui jugait viable le protocole MFP.
28/07/2013 à 09h59
Votre proctocole nous déclassait deja au rang de lunetiers et introduisait deja une concurrence entre praticiens signataire et non signataire? As t on attendu la ppl pour que les patients nous collent sous le nez des courriers demandant au patient d'aller voir ailleurs si ils voulaient être remboursés?
NON.
Alors arrête ta position de faux cul.
La profession a perdu uniquement parce que la CNSD a mis le doigt dans l'engrenage des protocoles merdique
28/07/2013 à 10h02
Salamandre écrivait:
--------------------
> Votre proctocole nous déclassait deja au rang de lunetiers et introduisait deja
> une concurrence entre praticiens signataire et non signataire? As t on attendu
> la ppl pour que les patients nous collent sous le nez des courriers demandant au
> patient d'aller voir ailleurs si ils voulaient être remboursés?
> NON.
> Alors arrête ta position de faux cul.
> La profession a perdu uniquement parce que la CNSD a mis le doigt dans
> l'engrenage des protocoles merdique
Tu fais un amalgame avec Santéclair.
et Santéclair nous combattons contre eux, un peu trop seul à mon goût.
Il n'y a jamais eu de courrier de la MFP.
Il ne faut pas tout confondre.
28/07/2013 à 10h43
1/ haaa ben non il y a pas eu de courrier parce que la mgen a de beaux bureaux dans lesquels la liste des signataires est présentée aux clients
mfp mgen prevadies lmde
je m'en tape du nom donné à ce torchon
on sait tres bien ici de quoi on parle
2/ tu veux que je te donne les coordonnées de ma patient MGAS à qui j'ai fait 11 et 21 recemment malgré 3 demandes successives de sa mutuelle adhérente à ce proctocole de meeerde d'aller se faire soigner ailleurs ?
je peux
tu m'envoies ton numéro de tel en mp et je te fais appeler direct par elle
alors te fous pas de nous quand on te dis que NOUS , qui n'avons pas signé le proctocole "mfp" on les VOIT les incitations à aller ailleurs
TOI t'as signé , évidemment tu les vois pas
28/07/2013 à 10h45
machopacha écrivait:
--------------------
> A chaque fois que la FSDL a fait joujou avec le justice, la profession au final
> a perdu.
Ah parce que la profession a gagné en adoptant le protocole CNSD ?
Tu peux m'expliquer en quoi ?
Sinon, quelle est la différence entre le protocole CNSD et la convention CPAM ? Qu'est-ce qui fait que d'un côté vous êtes incapable d'augmenter les PLAFONDS des soins dentaires CPAM et que de l'autre vous seriez capable d'augmenter les plafonds de la prothèse MFP ?
On s'est fait avoir une fois avec la la convention, comment expliquez vous que ça puisse être différent avec le protocole CNSD ?
Le problème ce sont les réseaux dans leur ensemble, quel qu'il soit. Et ça, c'est à vous qu'on les doit.
28/07/2013 à 10h58
http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualite/securite-sociale/centres-de-sante-un-secteur-eclate-et-fragile-un-financement-reformer-pla
écrivait:
--------------------
> Salamandre écrivait:
> --------------------
> > Votre proctocole nous déclassait deja au rang de lunetiers et introduisait
> deja
> > une concurrence entre praticiens signataire et non signataire? As t on attendu
> > la ppl pour que les patients nous collent sous le nez des courriers demandant
> au
> > patient d'aller voir ailleurs si ils voulaient être remboursés?
> > NON.
> > Alors arrête ta position de faux cul.
> > La profession a perdu uniquement parce que la CNSD a mis le doigt dans
> > l'engrenage des protocoles merdique
>
> Tu fais un amalgame avec Santéclair.
> et Santéclair nous combattons contre eux, un peu trop seul à mon goût.
> Il n'y a jamais eu de courrier de la MFP.
> Il ne faut pas tout confondre.
Il n'est pas possible de se battre contre santeclair avec le protocole MGEN en même temps. C'est bien pour cela que santclair se battait pour une modification du code de la mutualité. Sans cette égalité avec les protocoles, il aurait fallu interdire les protocoles aux assureurs.
Mais bon vous avez voulu Peter plus haut que votre culs avec vos réseaux politiques, et l'ensemble des confrères va en pâtir. Et encore il n'y a pas eut la CMP et le texte va encore être modifié pour avoir un compromis entre les deux assemblées.
Vous avez voulu jouer les réseaux pour maintenir un déséquilibre sur les tarifs des soins. Alors que c'est ce déséquilibre qui pose un problème par rapport au devis.
PS sur les centres de soins.
28/07/2013 à 11h00
chicot29 écrivait:
------------------
>Tu ne crois pas que ce soit aux mutualistes de
> négocier leurs propres cotisations et prestations ? Qu'est-ce qu'on vient foutre
> la dedans ? Si un assuré n'est pas content des prestations de sa mutuelle ben il
> se casse, si il trouve que son dentiste à des honoraires trop élevés il va voir
> ailleurs ca s'appelle la LIBERTE.
100 % d'accord. Une mutuelle est un service commercial, ni plus ni moins. Nous n'avons donc rien à faire avec ces gens là. C'est à nos patients de se débrouiller comme les grandes personnes responsables qu'ils sont (je sais en écrivant cela ça va faire rire du monde ... :))
> Le cas de la sécu est particulier car il s'agit d'un MONOPOLE. Monopole qui
> augmente les cotisations des assurés à loisir (csg,rds) et en plus fixe des
> cotisations en fonction du salaire (comme si le risque assuré dépendait du
> salaire). et qui en plus ne rembourse plus que dalle et fixe les tarifs comme
> bon lui semble, et on voit le résultat.
Je me dois de te contredire : la sécu n'est absolument pas un monopole. Tu est parfaitement libre de choisir un assureur privé européen pour couvrir ton risque maladie. Idem pour la retraite. Le trucs c'est que ça leur plaît pas du tout mais pourtant c'est légal depuis 2002 (si je ne me trompe pas)
Je conseille à tous ceux que ça intéresse de se renseigner en commençant par le site du MLPS (mouvement pour la libération de la protection sociale ... initié par : DES MEDECINS ....).
Au programme : diminution conséquente (plus de 50% à couverture identique ... ce n'est pas un blague) de vos cotisations. Plus de CSG, plus de CRDS, plus de CARCD (il vous reste tout de même les allocations familiales à verser à l'URSSAF), vous ne payez plus que pour vous-même : exit le très beau et très très onéreux principe de solidarité.
Pour ma part, je suis en train de très sérieusement étudier la possibilité de sortir de la sécu et de la CARCD.
Bref je suis un peu sorti du sujet là :)
Les dirigeants de la CNSD sont des menteurs et des faux-culs !
28/07/2013 à 11h10
Une productivité souvent trop faible
Pour l'Igas, il faudra revoir de fond en comble le financement des centres de santé, qui est « inadapté ». Aucune corrélation n'est imposée entre le niveau de rémunération des professionnels de santé et leur niveau d'activité. La dispense d'avance de frais « s'avère très coûteuse du fait de la complexité des règles de remboursement ». Par ailleurs, trop de centres sont mal gérés. Certains ne sont ouverts qu'une trentaine d'heures par semaine, alors que l'amplitude « optimale » est estimée à 55 heures, « afin d'absorber les coûts fixes ». Et la productivité est parfois trop faible : le nombre de consultations par heure pour les médecins généralistes varie de 3 à 6 selon les établissements. Dans certains centres de santé municipaux ou mutualistes, le personnel administratif est pléthorique. Il est quelquefois sept fois plus nombreux que le personnel de santé !
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/grande-consommation/actu/0202917497484-les-centres-de-sante-doivent-se-reformer-pour-survivre-590030.php
55 heures d'ouverture par semaine, plus que le temps de travail d'un médecin aux urgences, c'est bien pour cela que leur seul espoir c'est d'avoir des libéraux corvéables à merci avec un code du travail français impossible à appliquer.
28/07/2013 à 12h00
Le Choixpeau magique écrivait:
------------------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > A chaque fois que la FSDL a fait joujou avec le justice, la profession au
> final
> > a perdu.
>
> Ah parce que la profession a gagné en adoptant le protocole CNSD ?
>
> Tu peux m'expliquer en quoi ?
>
> Sinon, quelle est la différence entre le protocole CNSD et la convention CPAM ?
> Qu'est-ce qui fait que d'un côté vous êtes incapable d'augmenter les PLAFONDS
> des soins dentaires CPAM et que de l'autre vous seriez capable d'augmenter les
> plafonds de la prothèse MFP ?
> On s'est fait avoir une fois avec la la convention, comment expliquez vous que
> ça puisse être différent avec le protocole CNSD ?
> Le problème ce sont les réseaux dans leur ensemble, quel qu'il soit. Et ça,
> c'est à vous qu'on les doit.
Beaucoup de confusion, je vois dans ton esprit...^^
Tu ne peux nier la réalité : les plafonds MFP ont évolué et tout particulièrement ces dernières années.
Le protocole MFP déconnecte la prestation du plafonnement.
L'un peut évoluer sans l'autre et il est plus facile de faire évoluer un plafond qu'une prestation.
Tel n'est pas le cas dans la convention.
Soit l'honoraire est opposable, et dans ce cas toute modification de l'honoraire a une répercussion sur les dépenses d'assurance maladie et le problème est bien dans le coût.
Soit l'honoraire est à entente directe et il n'y a plus de plafond depuis 2006.(Faut faire une mise à jour).
Si j'ai bien compris, tu préconises l'absence totale de convention. Abracadabra ..., le génie FSDL arrive et libère le dentiste français des fourches caudines de l'UNCAM.
Mais vous êtes dans l'utopie totale.
Cela ne marche pas. Exemple les USA et ses réseaux.
Si demain il n'y a plus de convention nationale, les réseaux des assureurs privés prendront sa place pour le pire : Exemple les opticiens.
Autre exemple : les Pharmaciens.
Leur mode de fonctionnement ne les obligeait pas à signer une convention nationale. Et bien ils l'ont fait. Il doit y avoir une raison.
Regardez le comeback qu'ils ont fait dans le médical grâce à cette convention. il doit y avoir une raison.
Notre environnement économique évolue à vitesse grand V, les réalités d'aujourd'hui ne seront plus celles de demain. Exemple : la démographie.
Entre temps le discours de la FSDL, n'a pas varié d'un iota enfermé dans son archaïsme anti-conventionnel et anti-CNSD.
Mais de grâce : Évoluez !!!! Ne restez pas dans la fossilisation !!!
En 2006, la CNSD et l'UJCD signent la convention la plus libérale de tous les temps. Patatras.....Vous vous y opposez !!!
En 2013, vous vous accrochez la NGAP, vieille de plus de 40 ans alors que la CCAM, référentiel moderne, est le passage obligé pour la modernisation de notre exercice. Une fois de plus la CNSD prend ses responsabilités pour la modernisations de nos pratiques.
En 2013, vous niez l'importance croissante des complémentaires en snobant la CHARTE. La CNSD anticipe l'évolution inéluctable de notre exercice en posant la première pierre d"une normalisation de nos relations avec les complémentaires ^par la définition de règles réciproques de fonctionnement.
Quel archaïsme à la FSDL !!!