Tous les forums
la Charte fraichement signée et non respectée par Santé Clair
16/08/2013 à 01h25
Les bras m'en tombent... Jamais je n'aurai cru Santeclair capable d'une telle bassesse!
Bon,maintenant comme on n'est pas aux zetats zunis, c'est sur que lorsqu'on sera à 80% aliénés à leur réseau, ils ne procederont pas a un haircut des honoraires! ouf!
16/08/2013 à 11h33
chicot29 écrivait:
------------------
> Là ou on va rire c'est qu'à tarifs égaux le courrier sera le meme,
> remboursements différenciés oblige. Et ca arrive au stade du traitement
> prothétique, il va falloir prendre les devants et anticiper (signature du devis
> prothétique avant soins (endo par exemple)). Bande d'enfoirés.
La signature d'un patient sur un devis n'est pas engageante pour le patient. Aucun juge ne forcera à patient à respecter un devis dentaire signé. Seul des arrhes sont engageants et au vus de la valeur des remboursements differentiés, tu aura du mal à demander cette valeur lors de la prise en charge en urgence.
16/08/2013 à 12h53
Alors là c'est la meilleure.
Le président de la FSDL vient juste de découvrir les courriers de santéclair. C'est pathétique ! Une nouvelle preuve d'incompétence ?
Mais on prend les nonoliens pour des gogos parce que la CNSD avait dénoncé ces pratiques pendant les négociations en produisant à l'appui de tels documents.
Cela avait d'ailleurs conduit au blocage de la négociation en Février et à la signature d'un relevé de conclusions prévoyant les négociations bipartites UNCAM-UNOCAM et UNOCAM-SYNDICATS.
La FSDL avait d'ailleurs signé ce relevé.
Le blocage conventionnel provenait justement des codes CCAM (et non des codes de regroupement) que voulait l'UNOCAM sur le devis.
La Charte était la contrepartie des codes CCAM, et ce principe, la FSDL l'a accepté en signant le relevé de décision.
En négociant la charte, la FSDL négociait donc les codes CCAM. L'UJCD en a tiré les conclusions et s'est retirée, à contre cœur, de la négociation.
L'attitude de la FSDL a changé lorsque l'UNOCAM a clairement exigé que seuls les signataires de l'avenant pouvaient signer la Charte. Il était bien évident que la FSDL voulait engranger les bénéfices de la CHARTE en faisant porter le chapeau des codes CCAM à la CNSD. Patatras, l'UNOCAM a fait s'effondrer cette stratégie de faux-culs.
Ne pouvant signer la Charte qui n'a d'ailleurs évolué que sous la pression de la CNSD, la FSDL la démolit, c'est tellement naturel de sa part...alors qu'elle était prête à la signer si elle était disjointe de l'avenant.
Il faut que les choses soient claires pour tous les nonoliens.
Revenons à santéclair qui sévit depuis de longues années.
MAIS QUE FAIT LA FSDL CONTRE SANTECLAIR ?
A MA CONNAISSANCE RIEN SI CE N'EST DE LAMENTER, PLEURNICHER ET TAPER CONTRE LA CNSD.
A moins que dans son aveuglement anti CNSD, elle pensait que ses recours juridiques contre la MGEN allait régler le problème... comme le laisse entendre la communication de la FSDL jusqu'à un passé récent.
Et bien non, parce que le code de la mutualité ne s'applique pas aux assureurs privés et aux instituts de prévoyance.
Bel aveu d'incompétence qui se retourne contre toute la profession tel un boomerang nommé PPL LEROUX.
Pour masquer tout cela, on continue à taper sur la CNSD !
Effectivement Santéclair est un mandataire de mutuelles et société d'assurance. Mais la Charte s'applique aux donneurs d'ordre qui devront transcrire dans le contrat qui les lie à Santéclair les modifications qui s'imposent du fait de l'entrée en vigueur de la Charte.
Tous les nonoliens comprendront que cela ne peut être instantané et prendra du temps comme la mise en oeuvre des codes CCAM prévu au 1° Juin 2014, contrepartie de la CHARTE.
Ces codes CCAM n'ont qu'une importance relative dans la connaissance des pratiques tarifaires des chirurgiens-dentistes. Le président de la FSDL vient seulement de s'en rendre compte en tombant sur le site de Santéclair et en vous faisant partagé le lien. C'est une réalité, tous les OCAM connaissent DEJA nos pratiques tarifaires avec précision, malgré la NGAP. Ce n'est donc pas la CCAM qui va permettre cette connaissance.
Au fait qui connait le CLAC et sa finalité (Comité de liaison de l'assurance complémentaire).
Ce comité avait été mis en place par le Conseil national de l'ordre et réunissait ORDRE, Syndicats représentatifs et OCAM. Son principal sujet de discussion était la définition d'un devis unique. Le CLAC s'était accordé sur un modèle de devis unique qui comportait entre autre LES CODES ET LIBELLES CCAM, rien que ca !
Les codes CCAM étaient donc donnés à cette époque pour du vent, du néant, rien et ce avec la bénédiction de l'UJCD et de la FSDL, membres éminents du CLAC.
Alors un peu de décence, Messieurs les syndicalistes en herbe, vous ne pouvez pas vous renier et réécrire l'histoire à votre convenance.
16/08/2013 à 13h32
C'est marrant cette façon d'interpréter les intentions de la FSDL.
Je ne te répondrai pas car tes interprétations sont fausses et je ne prendrai pas la peine de te le démontrer car j'ai d'autres chats à fouetter. Tu remplis parfaitement ton rôle, c'est bien, mais énoncer 50 fois les mêmes absurdités ( ex: la PPL c'est la faute de la FSDL)n'en font pas des vérités incontestables. A partir du moment où de tels arguments bidons sont utilisés dans ton discours, tout le reste n'a aucune valeur à mes yeux, mais ta démonstration est assez intéressante surtout en ce qui concerne l'Ordre national qui a toujours refusé jusqu'à votre signature de la Charte toute compromission avec l'Unocam dans les futurs devis.
--
http://patatrasse.tumblr.com/
16/08/2013 à 14h09
CNSD écrivait:....
....un pavé indigeste et éhonté +
"Alors un peu de décence, Messieurs les syndicalistes en herbe, vous ne pouvez pas vous renier et réécrire l'histoire à votre convenance."
C'est à la fois amusant et consternant de te voir repiquer les arguments qui t'ont été opposés sur d'autres posts et de les réutiliser ensuite envers tes contradicteurs.
Bien sûr chaque fois de la condescendance et du mépris.
C'est pas joli la cogestion du dentaire à la mode de ton syndicat... vous avez pourri le fruit jusqu'au coeur.
16/08/2013 à 14h14
""Alors un peu de décence, Messieurs les syndicalistes en herbe"
Tu t'y connais sur le chapitre de la décence pas vrai?
16/08/2013 à 14h18
On commence à voir assez clairement que vous n'avez pas conscience du mécontentement à votre encontre. Ca viendra doucement.
16/08/2013 à 18h04
machopacha écrivait:
--------------------
>
> Effectivement Santéclair est un mandataire de mutuelles et société d'assurance.
> Mais la Charte s'applique aux donneurs d'ordre qui devront transcrire dans le
> contrat qui les lie à Santéclair les modifications qui s'imposent du fait de
> l'entrée en vigueur de la Charte.
>
> Tous les nonoliens comprendront que cela ne peut être instantané et prendra du temps comme la mise en oeuvre des codes CCAM prévu au 1° Juin 2014, contrepartie
> de la CHARTE.
>
Bon, toi qui a l'air d'être dans le secret des dieux, peux-tu nous dire, concrètement, qu'est-ce qui est prévu si certaines complémentaires violent la Charte et continuent à faire appel à ce chancre mou financier qu'est Santéclair et son service de détournement de patients?
Peux-tu nous certifier par exemple qu'à partir du 1e juin 2014 et l'application de la Charte, Santéclair sera mis hors-jeu et les réseaux fermés dissous?
16/08/2013 à 19h21
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > Tous les nonoliens comprendront que cela ne peut être instantané et prendra
> du temps comme la mise en oeuvre des codes CCAM prévu au 1° Juin 2014,
> contrepartie
> > de la CHARTE.
Ah bon , et quand une augmentation de cotisation URSAFF est prévue à une date donnée, elle s'applique à la date donnée ( et parfois même avant pour ceux qui s'en souviennent)
Quand une (faible ) augmentation , ou même diminution, des cotations est prévue, à une date donnée elle s'applique à la date prévue. Pourquoi n'en serait-il pas de même dans ce cas là?
C'est sûr que dans le premier cas ça s'applique aux praticiens, dans le cas de la Charte, aux mutuelles. Gageons que cette Charte ne sera aucunement respectée par les mutuelles. Quels seront vos recours dans ce cas, à part faire les gros yeux et dire : "c'est pas moi, M'sieur, c'est la faute à la FSDL!"
16/08/2013 à 20h31
la question qu'il faut se poser est plutôt la suivante: quelles sanctions pourraient changer le comportement des plates formes comme Santé Clair ?
--
http://patatrasse.tumblr.com/
16/08/2013 à 23h39
Patatrasse écrivait:
--------------------
> la question qu'il faut se poser est plutôt la suivante: quelles sanctions
> pourraient changer le comportement des plates formes comme Santé Clair ?
>
>
>
> --
> http://patatrasse.tumblr.com/>
la question qu'il faut se poser est plutôt la suivante: les plateformes comme santé clair ont elle vraiment envie de changer de comportement ?
17/08/2013 à 00h22
Chicot44 écrivait:
------------------
> la question qu'il faut se poser est plutôt la suivante: les plateformes comme
> santé clair ont elle vraiment envie de changer de comportement ?
certainement pas....leur devise çà devrait être:"aboulez le fric et nous on s'arrange pour que çà nous coûte le moins possible..." (sous entendu "sur le dos de ses gros cochons de dentistes"...)
et là, je rigole d'avance de voir notre "Catherine" en tenue de maitresse brandir sa règle en bois (ou plutôt son stylo Monblanc) pour leur taper sur les doigts...;-)
ou là là, çà fait peur...
17/08/2013 à 00h58
la csnd a mis plus de 15 ans pour arriver a un protocole mgen qui tienne a peu pres debout
alors imaginez le temps que ca va mettre pour mette santéclair au pas
haa on a les cuisses propres entre le nouveau devis, la charte a neuneu et les codes ccam envoyés aux assureurs
ha j'oubliai les quoi ? 2000 euros de bonus par an et par dentiste ?
ridicule
17/08/2013 à 12h34
machopacha écrivait:
--------------------
> Mais on prend les nonoliens pour des gogos
On peut facilement TE retourner ce propos, je m'explique dans la suite de ta (longue) intervention
machopacha écrivait:
--------------------
> Cela avait d'ailleurs conduit au blocage de la négociation en Février et à la
> signature d'un relevé de conclusions
>
> Le blocage conventionnel provenait justement des codes CCAM (et non des codes de
> regroupement) que voulait l'UNOCAM sur le devis.
Archi Faux : le blocage des négociations venait du fait que l'ujcd n'était là que pour acter et lever toutes vos erreurs dans la négociation, ce qui a fini par vous énerver et enliser votre débat.
La signature du point d'étape a été voulu par la CNSD et l'UNCAM (et non pas par d'autres) pour exclure des négociations ceux qui ne signeraient pas : l'UJCD !
La FSDL s'est faite avoir par vous sur ce point.
Hélas, vos éminences se sont rendus compte du risque à exclure par un procédé aussi basique un syndicat représentatif...
Et l'UJCD a été invitée à toutes les négociations qui ont suivi le point d'étape.
Mais nous n'allions pas continuer à nous rendre à votre marché de duppes :-)
machopacha écrivait:
--------------------
> En négociant la charte, la FSDL négociait donc les codes CCAM. L'UJCD en a tiré
> les conclusions et s'est retirée, à contre cœur, de la négociation
Relis ce que je viens de mettre plus haut et evite de nous refaire l'histoire à la sauce CNSD ou prend des cours de cuisine syndicale
machopacha écrivait:
--------------------
> Au fait qui connait le CLAC et sa finalité (Comité de liaison de l'assurance
> complémentaire).
> Ce comité avait été mis en place par le Conseil national de l'ordre et
> réunissait ORDRE, Syndicats représentatifs et OCAM. Son principal sujet de
> discussion était la définition d'un devis unique. Le CLAC s'était accordé sur un
> modèle de devis unique qui comportait entre autre LES CODES ET LIBELLES CCAM,
Alors là, tu ne pouvais pas tomber sur pire sujet puisque je connais très bien ce comité, surtout pour l'année 2008, et j'ai meme gardé quelques procès verbaux de séance : au fait, il n'y a jamais eu d'OCAM qui se sont joint à nos réunions :-)
Et la discussion ne portait pas sur le devis unique, c'était un lieu pour essayer de faire en sorte que vos représentants sous la botte de JCM acceptent de le voir publier par avenant conventionnel : l'UJCD était pour, l'UNCAM aussi, la CNSD a vouloir plus (à cette époque) l'a laissé partir et voir à quel niveau elle abaisse sa signature aujourd'hui nous fait tous rire, ou plutot pleurer...
Et le devis unique validé avec la SS n'a comporter que les libéllés de CCAM, surtout pour les actes HN, jamais les codes (on était en 2008 !). Libellés issus de LA CCAM et non de votre pseudo codage.
machopacha écrivait:
--------------------
> Les codes CCAM étaient donc donnés à cette époque pour du vent, du néant, rien
> et ce avec la bénédiction de l'UJCD et de la FSDL, membres éminents du CLAC.
Tu as oublié le FCDF... Encore une fois ce n'est pas le CLAC qui a fait le devis : c'est les négociations qui étaient en cour avec l'UNCAM (et non l'UNOCAM : la loi HPST n'avait pas encore été votée).
On avançait aussi sur la vrai CCAM, mais celle-ci coutant trop chère à l'époque à la SS pour le dentaire, avait été mise de coté.
Maintenant, la CNSD vient de solder le dossier :-)
Essaye de trouver d'autres arguments, de noyer le pauvre praticien lambda (comme vous l'affichez clairement sur votre site), mais fait attention de ne pas tomber de nouveau sur un connaisseur :-)
PS : cerise pour le nonolien, la dernière réunion du CLAC a eu lieu en novembre 2008.
Réunion à laquelle l'Ordre nous a transmis le protocole secret que la CNSD négociait avec Prévadies. Du pain béni pour 3 des 4 syndicats présents : étrangement, il n'y a plus eu d'autre réunion depuis ce fait ! C'est un fait, une pression de plus d'un groupuscule :-)
machopacha écrivait:
--------------------
> Alors un peu de décence, Messieurs les syndicalistes en herbe, vous ne pouvez
> pas vous renier et réécrire l'histoire à votre convenance.
Actuellement, ces propos te vont tout à fait, et encore plus à la nouvelle gouvernance de la CNSD
17/08/2013 à 17h27
machopacha écrivait:
--------------------
.... prendra du temps comme la mise en oeuvre des codes CCAM prévu au 1° Juin 2014, contrepartie
> de la CHARTE.
>
Comme il parle de ce document.
Et en majuscules encore.
Le pauvre il croit vraiment avoir signé un texte de la plus haute importance.
17/08/2013 à 17h32
lezard écrivait:
Gageons que cette Charte ne sera aucunement respectée
> par les mutuelles. Quels seront vos recours dans ce cas, à part faire les gros
> yeux et dire : "c'est pas moi, M'sieur, c'est la faute à la FSDL!"
>
Il est sûr et certain que ce texte ne sera appliqué que lorsqu'il prévoit une disposition contraignante pour les CD, et que les complémentaires se coucheront dessus pour leurs obligations.
Mais MachouPichou et les autres ont signé une CHARTE alors il faut en parler avec le plus grand respect.
Quand à santéclair il a de beaux jours devant lui avec des opposants de cette farine.
17/08/2013 à 20h18
Oceanis écrivait:
-----------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > Mais on prend les nonoliens pour des gogos
>
> On peut facilement TE retourner ce propos, je m'explique dans la suite de ta
> (longue) intervention
>
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > Cela avait d'ailleurs conduit au blocage de la négociation en Février et à la
> > signature d'un relevé de conclusions
> >
> > Le blocage conventionnel provenait justement des codes CCAM (et non des codes
> de
> > regroupement) que voulait l'UNOCAM sur le devis.
>
> Archi Faux : le blocage des négociations venait du fait que l'ujcd n'était là
> que pour acter et lever toutes vos erreurs dans la négociation, ce qui a fini
> par vous énerver et enliser votre débat.
Je maintiens :
Le blocage conventionnel provenait justement des codes CCAM (et non des codes de regroupement) que voulait l'UNOCAM sur le devis.
Pour être trés précis c'est la CNSD qui a bloqué les négociations à cause des codes CCAM. Nous ne voulions pas qu'ils figurent sur le devis. L'UNOCAM les voulaient. Aprés longue discussion, puis suspension de séance les chefs de délégations se sont réunis en petit comité et il en est ressorti l'idée d'une charte. Cette charte était la contrepartie des codes CCAM sur le devis.
En acceptant de négocier la charte, les syndicats dentaires ne pouvaient ignorer qu'à la clé il y avait les codes CCAM sur les devis.
> La signature du point d'étape a été voulu par la CNSD et l'UNCAM (et non pas par
> d'autres) pour exclure des négociations ceux qui ne signeraient pas : l'UJCD !
> La FSDL s'est faite avoir par vous sur ce point.
> Hélas, vos éminences se sont rendus compte du risque à exclure par un procédé
> aussi basique un syndicat représentatif...
Le point d'étape a été proposé à la signature de toutes les parties. Seule l'UJCD s'y est opposée, en expliquant sa position liée uniquement à son recours en conseil d'état. C'est donc le recours en Conseil d'état qui est la cause de l'ébsence de signature de l'UJCD.
> Et l'UJCD a été invitée à toutes les négociations qui ont suivi le point
> d'étape.
Et je trouve cela tout à fait normal !
> Mais nous n'allions pas continuer à nous rendre à votre marché de duppes :-)
Votre représentant en se retirant de la négociation de la Charte avait presque les larmes aux yeux. C'était pathétique.
>
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > En négociant la charte, la FSDL négociait donc les codes CCAM. L'UJCD en a
> tiré
> > les conclusions et s'est retirée, à contre cœur, de la négociation
>
> Relis ce que je viens de mettre plus haut et evite de nous refaire l'histoire à
> la sauce CNSD ou prend des cours de cuisine syndicale
>
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > Au fait qui connait le CLAC et sa finalité (Comité de liaison de l'assurance
> > complémentaire).
> > Ce comité avait été mis en place par le Conseil national de l'ordre et
> > réunissait ORDRE, Syndicats représentatifs et OCAM. Son principal sujet de
> > discussion était la définition d'un devis unique. Le CLAC s'était accordé sur
> un
> > modèle de devis unique qui comportait entre autre LES CODES ET LIBELLES CCAM,
>
> Alors là, tu ne pouvais pas tomber sur pire sujet puisque je connais très bien
> ce comité, surtout pour l'année 2008, et j'ai meme gardé quelques procès verbaux
> de séance : au fait, il n'y a jamais eu d'OCAM qui se sont joint à nos réunions
> :-)
Je connais trés bien les deux représentants CNSD qui allaient au CLAC.
Les dernières réunions ne portaient que sur le devis unique et je peux te confirmer qu'à un moment les représentants de l'assurance complémentaires on validé ce devis.
Ne me demande pas comment, mais c'est un fait.
Comme c'est un fait que figurait sur ce document les codes et libellés CCAM.
Une fois validé par la CLAC, il est exact que ce devis est resté en stand by pendant quelques temps.
> Et la discussion ne portait pas sur le devis unique, c'était un lieu pour
> essayer de faire en sorte que vos représentants sous la botte de JCM acceptent
> de le voir publier par avenant conventionnel : l'UJCD était pour, l'UNCAM aussi,
> la CNSD a vouloir plus (à cette époque) l'a laissé partir et voir à quel niveau
> elle abaisse sa signature aujourd'hui nous fait tous rire, ou plutot pleurer...
> Et le devis unique validé avec la SS n'a comporter que les libéllés de CCAM,
> surtout pour les actes HN, jamais les codes (on était en 2008 !). Libellés issus
> de LA CCAM et non de votre pseudo codage.
C'est au cours de négociations conventionnelles avec l'UNCAM qu'il a été exhumé, sous une forme amendée par l'UNCAM qui voulait y mettre sa patte et c'est à ce moment là que certaines références à la CCAM ont disparu.
Nous nous sommes servis de cette négociations avec l'UNCAM pour contrer la loi HPST, sans succès comme vous le savez.
>
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > Les codes CCAM étaient donc donnés à cette époque pour du vent, du néant, rien
> > et ce avec la bénédiction de l'UJCD et de la FSDL, membres éminents du CLAC.
>
> Tu as oublié le FCDF... Encore une fois ce n'est pas le CLAC qui a fait le devis
Effectivement il y avait aussi la FCDF, disparue depuis, c'est pour cette raison que je n'en ai pas parlé.
Je le redis, cela s'est fait en deux temps : le CLAC a établi un premier modèle de devis, validé par tout le monde sauf l'UNCAM.
Puis négo et nouvelle mouture modifiée par l'UNCAM mais pas par l'UNOCAM à ma connaissance.
Puis loi HPST et cette merde de prix d'achat,
puis combat CNSD (seule) pour abroger la loi, puis la modifier,
puis négo avenant N°2 et validation du devis conventionnel tel qu'il sera appliqué.
Voilà l'histoire résumée du devis.
Ceci étant l'UNOCAM connaissait la mouture du CLAC avec laCCAM car elle y a fait allusion lors d ela dernière négociation.
> : c'est les négociations qui étaient en cour avec l'UNCAM (et non l'UNOCAM : la
> loi HPST n'avait pas encore été votée).
> On avançait aussi sur la vrai CCAM, mais celle-ci coutant trop chère à l'époque
> à la SS pour le dentaire, avait été mise de coté.
> Maintenant, la CNSD vient de solder le dossier :-)
>
> Essaye de trouver d'autres arguments, de noyer le pauvre praticien lambda (comme
> vous l'affichez clairement sur votre site), mais fait attention de ne pas tomber
> de nouveau sur un connaisseur :-)
>
Je ne suis qu'un commissaire lambda, mais je connais bien mes dossiers et surtout l'historique de toutes ces négociations.
> PS : cerise pour le nonolien, la dernière réunion du CLAC a eu lieu en novembre
> 2008.
> Réunion à laquelle l'Ordre nous a transmis le protocole secret que la CNSD
> négociait avec Prévadies. Du pain béni pour 3 des 4 syndicats présents :
> étrangement, il n'y a plus eu d'autre réunion depuis ce fait ! C'est un fait,
> une pression de plus d'un groupuscule :-)
>
Le protocole Prevadies était une copie du protocole MFP/MGEN et n'a posé aucun problème juridique à l'ordre.
>
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > Alors un peu de décence, Messieurs les syndicalistes en herbe, vous ne pouvez
> > pas vous renier et réécrire l'histoire à votre convenance.
>
> Actuellement, ces propos te vont tout à fait, et encore plus à la nouvelle
> gouvernance de la CNSD
Je voudrai revenir sur la CCAM.
Effectivement la CCAM 2013, n'a rien à voir avec la CCAM versus 2000 et c'est tant mieux.
Pour la complète information des nonoliens, il faut savoir que la CCAM ne se réduit pas aux seuls codes et libellés, mais comporte un certais nombre de règles contenues dans les livres associés. Le livre 1 concerne les dispositions générales et le livre 3 les dispositions particulières.
Tout d'abord partons d'un constat. Les règles de facturation sont particulières pour le dentaire en NGAP. Un seul exemple, pas de minoration des actes en série pour les soins conservateurs. Cette règle toute simple, à notre avantage, n'était pas transposable en CCAM. La solution adoptée par l'ATIH (l'organisme en charge de la CCAM)consistait à forfaitiser les actes et bien entendu à réduire leur valeur globale qui n'était pas égale à la somme de chaque acte.
La CNSD a dit NIET aux procédures et a fait modifier les règles fondamentales de la CCAM pour le dentaire au grand regret d'ailleurs des gardiens du temple de l'ATIH ... et semble-t-il de l'UJCD.
Voilà un simple exemple des modifications apportées par la CNSD à la CCAM de 2000, qui ne pouvait vous l'avez tous compris s'appliquer en l'état.
Bien entendu, nous sommes intervenus sur de nombreux autres points qu'il serait trop long de lister.
Sur la revalorisation des actes.
C'était l'idée première de la CNSD, et nous l'avons vendue Cette idée et la CCAM avec) à tous les syndicats...
Sauf que les finances de l'AMO étant ce qu'elles sont, cela ne serait jamais le grand soir du dentaire.
D'une situtaion théorique et qui se voulait idéale est arrivée la première application avec les médecins et la détermination du FC + CG médecin. (FC = rémunération du travail médical et CG charges générales)
Or la méthode initiale de la CCAM voulait que le FC soit commun à toutes les professions médicales et seul le CG était adapté à la spécialité.
Les premières études à partir des valeurs des médecins conduisaient à des valorisation trés insuffisantes de nos actes et catastrophiques pour la prothèses (de mémoire les bases de remboursement baissaient pour une prothèse céramique).
Une première application de la Ccam a été faite pour les implants....dans les agénésies des maladies rares.
Et oui, les calculs de valorisation de ces implants ont été fait par application de la CCAM à partir du FC et du CG des médecins (spécialité chirurgie) et en incorporant la valeur des implants NOBELS. Ces valeurs ont été ensuite converties en NGAP.
Quand tu vois ce que cela a donné pour les implants, tu dois te rendre à l'évidence que la CCAM de 2000, avec sa hiérarchisation et ses modes de calculs ne pouvait s'appliquer au dentaire.
Bien entendu, ce qu'a pu faire les services de l'UNCAM tous les OCAM pouvaient le faire et estimer la valeur de nos actes, notamment prothétiques...
C'est l'une des raisons pour laquelle les OCAM s'en prennent au dentaire et considèrent que nos marges sont extravagantes (notamment prothèse) et que les soins doivent être revalorisés mais pas forcément doublés (Alors triplés ....)
C'est la raison pour laquelle la CNSD n'a surtout pas voulu valider la hiérarchisation et les principes de valorisation de la CCAM de 2000.
Nous avons fait acter le principe d'une nouvelle hiérarchisation pour revaloriser tous les actes dentaires.
Nous l'avons fait pour préserver les intérêts de la profession et pour éviter de nous retrouver piéger avec des valorisations types implants.
Tout en passant à la CCAM, nous pouvons toujours affirmer que tous les actes y compris les implants ne sont pas à leur juste valeur.
Vouloir ressortir la CCAM de 2000, c'est valider sans contestation la valorisation NGAP des implants.
Maintenant si l'UJCD trouve que la valeur des implants figurant actuellement à la NGAP (qui a été calculée je le redis par une méthode CCAM) est une juste valeur, que l'UJCD le dise.
Idem pour la FSDL.
Mais je suis certain que ce n'est pas l'avis des nonoliens.
17/08/2013 à 21h53
C'est ce qui s'appelle " noyer le poisson".
La CCAM en l'état est une vaste fumisterie . Aucune revalorisation ne se profilera avant 2035 et d'ici là les complémentaires auront absorbé le "dentaire" si ce n'est déjà fait avec les réseaux à venir .
Tout le reste n'est que palabres inutiles, il fallait empêcher cela en ne signant rien. La capitulation n'est pas notre marque de fabrique, chacun assumera ses choix dans les années à venir mais mon petit doigt me dit que la méthode "énarque " façon CNSD n'est peut être pas ce qu'attend la profession comme en politique où l'on voit ce qu' a donné la gestion de la France façon" technocrate " depuis des décennies.
Il va falloir trouver une autre voie et vite !
--
http://patatrasse.tumblr.com/
17/08/2013 à 22h43
@Mach.
Tu vas beaucoup dans le détail. Revenons-en à des choses simples:
Cogestion du dentaire par ton syndicat depuis toujours.
Extraction 33.44€ (la suivante moitié prix).
Cavité simple 16.87 €.
Espoir de revalorisation: 0.
17/08/2013 à 22h57
"Effectivement il y avait aussi la FCDF, disparue depuis, c'est pour cette raison que je n'en ai pas parlé.
Je le redis, cela s'est fait en deux temps : le CLAC a établi un premier modèle de devis, validé par tout le monde sauf l'UNCAM.
Puis négo et nouvelle mouture modifiée par l'UNCAM mais pas par l'UNOCAM à ma connaissance.
Puis loi HPST et cette merde de prix d'achat,
puis combat CNSD (seule) pour abroger la loi, puis la modifier,
puis négo avenant N°2 et validation du devis conventionnel tel qu'il sera appliqué.
Voilà l'histoire résumée du devis."
On est un syndicat "représentatif" d'une profession.
On accepte une mesure quand elle va en direction des intérêts de cette profession.
Le devis conventionnel avec ses diverses mentions obligatoires n'apporte rien, ni au praticien, ni au patient.
Le but d'établir un devis c'est que le patient soit informé 1) de la nature des soins projetés 2) de leur coût.
Tout le reste c'est du pipeau.
Tu parles toi-même de cette "merde" de prix d'achat.
Le mot d'ordre de ton syndicat aurait pu être: "nous n'appliquerons pas cette mesure".
Mais non. Pour rester en place, vous allez au devant des désirs des partenaires conventionnels. C'est ce que vous faites depuis toujours.
Cette convention, et celles qui l'ont précédé, est inapplicable pour une simple raison tarifaire.
Elle devait être dénoncée, pour mettre le dialogue en situation de blocage, créer une situation de crise et en faire ressortir un accord tarifaire décent.
Il n'y a qu'un problème avec la convention: le tarif des soins.
Les autres points de discussion sont mineurs. On peut discuter comme vous le faites pendant 100 ans.
17/08/2013 à 23h01
Et ne dis pas que c'est de l'obstruction systématique. Présente-moi quelque chose d'acceptable, et je l'accepterai. Présente moi quelque chose d'inacceptable, je le refuserai.
Le problème avec vous c'est que vous discutez pendant des siècles, et que vous finissez toujours par signer. Votre signature n'a plus de valeur, puisqu'on peut toujours finir par l'obtenir à force de temps et en vous faisant les gros yeux.
17/08/2013 à 23h06
pgc écrivait:
-------------
> @Mach.
>
> Tu vas beaucoup dans le détail. Revenons-en à des choses simples:
>
> Cogestion du dentaire par ton syndicat depuis toujours.
> Extraction 33.44€ (la suivante moitié prix).
> Cavité simple 16.87 €.
>
> Espoir de revalorisation: 0.
Et pour faire simple :
La CNSD connait le CA moyen et le bénéfice moyen.
Pourquoi ne pas décider que l'on fixe nos tarifs en fonction du cout horaire d'un cabinet?
Plutôt que faire des réunionites pour avoir un BBD femme enceint, des implants sur agénésies (combien de patients en France en ont bénéficié depuis 2000 ??), pourquoi ne pas réfléchir au temps moyen pour une endo, une avulsion?
Et on module en fonction de nos propres couts (cf le super devis, quie est pour l'instant une machine à nous faire détruire par les mutuels!)
Avec tact et mesure bien sur...
bref un secteur 2 pour les soins, ne coutant rien à la secu...
Cela permet d'être bénéficiaire sur toute notre activité, cela nous permet de nous équiper, former correctement... bref cela permettrait une dentisterie digne de 2013.
C'est trop compliqué ?
17/08/2013 à 23h17
C'est encore plus simple de faire la dentisterie de 1983, au prix de celle de 1973.
Ce sujet est verrouillé
Les réponses à ce sujet sont désactivées