la Charte fraichement signée et non respectée par Santé Clair

Chicot44

20/08/2013 à 00h39

Don Chicot écrivait:
--------------------

>
> Même mes parents me croient pas.... Ils font une moue dubitative...
> "Mais tu vas quand même pas te plaindre"
>
> Snif


T'as qu'à les virer de ton cabinet...comme paradoxe
LOL...

youn écrivait:
--------------
> Machou pichou par curiosité y'a quoi dans les CG? Parceque je comprends mal
> comment est fait le calcul si tu dis que le détartrage devrait baisser... Il me
> semble qu'il doit y avoir comme un hic...
>
> Parceque CG je dirais minimum coût horaire du cabinet moyen, disons 120€ et un
> bon détartrage disons 20 minutes (1/2 h plutôt mais passons) ça fait du 40€ + le
> FC ou je ne sais quoi, qui doit nous amener à près du double du tarif actuel.
> Donc le calcul du CG doit être assez étrange pour arriver à une baisse sur cet
> acte. Donc de combien est le FC et comment est calculé le CG?

Le Cg n'a pas été déterminé pour les chirurgiens dentistes, mais on connait ceux des médecins.
Le FC est à 0,442 €
le Cg est à 0,30 € pour la chirurgie générale.

Les implants ont été valorisés avec les valeurs 2007 des médecins (à,442 + 0,30). Si on applique ces valeurs à la hiérarchisation versus 2000 de la CCAM, on arrive à des aberrations telles que baisse sur le détartrage et les scellements.
Admettons que l'on prenne des valeurs de cg de professions à fort investissement comme les radiologues. Leur cg n'est qu'à 0,58 €. C'est le plus fort cg médical et cela correspond en gros à +30% de revalorisation de nos actes dentaires, mais une baisse du détartrage et des scellements.

Bien entendu, il faudrait déterminer un cg pour le dentaire, ce qui n'a jamais été fait. Mais dans la tête de nos dirigeants politiques (gouvernants, députés)et des spécialistes CCAM de l'UNCAM et de l'UNOCAM, il leur est difficile d'admettre des valeurs supérieures aux médecins.

C'est pour cette raison que lorsqu'un syndicat leur annonce le triplement des soins, ils le traitent d'illuminé, et lorsque la CNSD annonce le doublement des soins, ils ont encore des difficultés à nous croire.

Pour la CNSD le préalable au passage en CCAM était la définition d'une nouvelle hiérarchisation et la nécessité d'une réforme structurelle. C'est ce que nous avons fait dans l'avenant N°3.

Don Chicot écrivait:
--------------------
> pgc écrivait:
> -------------
>
> > Quand j'essaie d'expliquer à un artisan que je fais les soins à perte il est
> > mort de rire. Il m'aime bien mais il ne me croit pas.
>
> +1000
>
> Même mes parents me croient pas.... Ils font une moue dubitative...
> "Mais tu vas quand même pas te plaindre"
>
> Snif

Enfin, nous sommes d'accord sur ce point.
Nous ne sommes pas crédible tant que nous n'en faisons pas la démonstration.
Pour cela il faut passer en CCAM qui seule permettra de faire cette démonstration.

Le but rechercher est de conserver les 10 milliards d'euros du chiffre d'affaire actuel de la profession. Pour cela il faut dénombrer exactement les actes et ce dénombrement ne peut être réalisé qu'avec la CCAM, qui est donc la première pierre de la réforme structurelle.

C'est une démarche logique et cohérente.

pluton

20/08/2013 à 11h34

la logique et la cohérence, machopacha, çà aurait été de tenir compte des avis des confrères...
40% des CNSD étaient contre la signature
100% des UJCD et FSDL étaient contre

bref, plus des 2/3 de la profession était contre çà, et vous avez signé...
le logique, çà aurait été de faire une réunion pour faire une action commune de tous les syndicats avec une ligne de conduite claire...

pour moi, c'est la goutte d'eau...CNSD depuis toujours, je pense qu'au début 2014 la FSDL région bourgogne comptera un membre de plus, si ce n'est 2 avec mon associée...

machopacha écrivait:
--------------------

> Enfin, nous sommes d'accord sur ce point.
> Nous ne sommes pas crédible tant que nous n'en faisons pas la démonstration.
> Pour cela il faut passer en CCAM qui seule permettra de faire cette
> démonstration.

Bof, pas besoin de CCAM pour expliquer qu'un cabinet coute au moins 100€ de l'heure et qu'une endo molaire dans les règle prends au moins une heure pour moins de 100€.
Et avec la CCAM ce sera pareil!



> Le but rechercher est de conserver les 10 milliards d'euros du chiffre d'affaire
> actuel de la profession. Pour cela il faut dénombrer exactement les actes et ce
> dénombrement ne peut être réalisé qu'avec la CCAM, qui est donc la première
> pierre de la réforme structurelle.
>
> C'est une démarche logique et cohérente.

Très bien pour tout ce qui n'est pas dans la NGAP, mais pour tout ce qui y est, on aurait pu déjà trouver les tarifs non?
On va fixer des tarifs en fonction des stats des dentistes et non pas en fonction du cout de ces mêmes actes.
Sachant que l'on bosse tous avec la NGAP débile (et ses dérive, inalycore partout...)
Cela va être beau!

LA cohérence c'est de savoir ce que cela nous coute pour faire du bon boulot (le mieux possible!) et non pas ce que la sécu veut rembourser (le moins possible !).
C'est le rôle d'un syndicat, pas premacher le boulot de la secu/mutuel qui souhaitent nous bouffer au plus vite!

Patatrasse

20/08/2013 à 12h32

Tu oublies le SFCD (syndicat des femmes chirurgiens dentistes), DSI et FMCD (ex CNSD) qui se sont fortement opposés à cet Avenant 3.
http://www.fsdl.fr/wp-content/uploads/2013/07/mercredi-noir-Der-INFO-PRESSE.pdf
Ce qui veut dire que la totalité des syndicats non représentatifs en plus des 49% représentés par la FSDL et l'UJCD sont contre.
Si 100% des cadres CNSD avaient voté "POUR", je m'inclinerai, c'est la démocratie, et si 51% de la profession souhaite être vendu aux complémentaires en échange d'une peau de banane, c'est leur choix et il est respectable.
Mais 1 dentiste sur 8 (60% de 8500 voix = 5100 confrères sur 38 000 ) qui souhaite l'application de cette CCAM en l'état, ça fait pas lourd.



--
http://patatrasse.tumblr.com/

pgc

20/08/2013 à 13h47

machopacha écrivait:
--------------------

> Enfin, nous sommes d'accord sur ce point.
> Nous ne sommes pas crédible tant que nous n'en faisons pas la démonstration.
> Pour cela il faut passer en CCAM qui seule permettra de faire cette
> démonstration.
>
> Le but rechercher est de conserver les 10 milliards d'euros du chiffre d'affaire
> actuel de la profession. Pour cela il faut dénombrer exactement les actes et ce
> dénombrement ne peut être réalisé qu'avec la CCAM, qui est donc la première
> pierre de la réforme structurelle.
>
> C'est une démarche logique et cohérente.

C'est une démarche absurde et contre-productive!
Les éléments de démonstration de l'insuffisance de la rémunération des soins ne manquent pas:
- un comparatif avec un échantillon de pays à niveau de vie identique met en évidence sur une demie-page que nos tarifs de soins sont sous-évalués d'un facteur 2 à 3!
- un comparatif avec des pays à niveau de vie très inférieur au nôtre sera encore plus parlant!
Même la Hongrie et la Thailande pratiquent des tarifs de soins supérieurs!
- les coûts de fonctionnement horaire peuvent être extraits en quelques heures des statistiques fiscales!

Pourquoi la CNSD n'utilise-t-elle jamais ces arguments??

La CCAM est un répertoire administratif dément qui va figer les tarifs de soins!
Un dénombrement de nos actes pourrait être fait en quelques semaines par une commission!

Vous voulez rester dans un périmètre de CA constant mais c'est une folie! Le prix des fournitures et du matériel s'envole, les cotisations sociales augmentent fortement, le foncier et les loyers montent, l'inflation s'installe, il ne faut pas être bien calé en économie pour comprendre que le BNC diminue quand on reste à chiffre d'affaire constant!

pgc écrivait:
-------------

> il ne faut pas être bien calé en économie pour comprendre que le BNC diminue
> quand on reste à chiffre d'affaire constant!

Ah bon, ce n'est pas le nombre de 0 du CA qui compte?
Faudrait leur en parler!! :))

La cnsd veut que l'on reste tous à 250 000 de CA pour les 10 ans à venir.
On restera à 16€ la dent de lait quand la baguette sera à plus de 3€!

pgc

20/08/2013 à 14h03

La "première pierre de la réforme structurelle" aurait du être posée il y a plus de 10 ans maintenant c'est trop tard!
Vous avez engagé la profession dans une situation inextricable dont la seule issue serait la levée de l'opposabilité sur les soins dentaires, une option très difficile à envisager pour les confrères. Vous portez une responsabilité très lourde.

Je vois partout sur ce fil la tentation de réduire la facture sur la prothèse c'est une erreur monumentale.
A moins de fixer des plafonds élevés, c'est à dire inférieurs aux tarifs pratiqués par les 4/5 des confrères, chaque € lâché sur la prothèse nous engage vers le surtraitement et l'effondrement de la qualité.
La mise à l'équilibre des soins par la prothèse, que ce soit dans un sens ( "compensation" le fétiche de la CNSD pendant 30 ans) ou dans l'autre génère des effets secondaires incontrôlables.
Nous sommes dans une société d'inflation, les tarifs de prothèse qu'ils soient libres ou plafonnés doivent augmenter de 2 à 3 % par an comme le reste.
Quand on sera en déflation on pourra faire baisser la prothèse, pas avant.
La dépense dentaire est un risque de santé, avec un coût, contre lequel les patients doivent s'assurer.
Ce n'est pas à nous d'offrir leurs soins aux gens, comme un produit d'appel, en espérant qu'ils vont avoir de la prothèse à faire. Pourtant c'est ce que nous faisons depuis très longtemps.

machopacha écrivait:

> Le Cg n'a pas été déterminé pour les chirurgiens dentistes, mais on connait ceux
> des médecins.
> Le FC est à 0,442 €
> le Cg est à 0,30 € pour la chirurgie générale.

30 cts par quoi? Par minute? Par 30 secondes? C'est quoi? Par quoi tu le multiplies pour connaitre la valeur d'un acte? Parceque en dentaire il faut minimum du 2€ la minute! Ca serait plus de l'ordre de 3€! C'est ça que vous auriez dû faire plutôt que de réécrire une NGAP! Chiffrer ces CG pour le dentaire avec chiffres à l'appui! Les charges d'un médecin sont ridicules par rapport au nôtres et un radio à 4 manip radios donc fait tourner tous ses appareils en même temps, nous on ne peut pas! Calculez nos CG actuels et idéales (conditions +++ 2 assistantes +0.3 secrétaire + équipement correct) et allez les voir avec ça. Comment ils les ont calculé par spé les médecins? C'est pas 0.58€ sans raison. C'est sûr que si tu prends les charges moyennes des médecins pour faire ton calcul avec la CCAM de 2000 ça veut pas dire grand chose!

Ca fait un peu léger de dire qu'ils ne voudront pas accepter qu'on soit plus cher qu'un médecin...Faut faire le boulot pour espérer négocier...

pgc écrivait:
-------------
> Un dénombrement de nos actes pourrait être fait en quelques semaines par une
> commission!

Non, sinon ça aurait déjà été fait. Pour qu'une "commission" puisse dénombrer, il faut observer en bouche, et il n'y a plus de dentistes-conseil pour ouvrir la bouche des patients.
C'est beaucoup plus compliqué que ce que tu crois : il n'y a pas que l'obturation éventuelle, il y a aussi l'emplacement, la technique, le matériau utilisé.
Si on veut véritablement dénombrer ce qui se fait, il n'y a pas d'autre solution qu'une CCAM, et évaluer par sondage la réalité des données transmises par les opérateurs.
Si tu vois une autre solution (réaliste), j'attends, mais je n'y crois pas.

> Vous voulez rester dans un périmètre de CA constant mais c'est une folie!

Ce n'est pas ce que j'ai compris.
Il ne s'agit pas de bloquer le CA mais de bloquer au niveau actuel les dépenses dentaires de la sécu, de crainte que la sécu ne se désengage complètement.
La crainte d'un désengagement total de la sécu est une crainte parfaitement réaliste. Je ne vois pas pourquoi certains syndicats la rejettent d'emblée. Il est évident (pour moi) que la sécu comme les complémentaires sont à l'unisson sur le sujet : la sécu veut se désengager, et les complémentaires veulent commander pour se sucrer sur les praticiens.
Cette position défensive, bloquante, me parait donc justifiée. Peu enthousiasmante, mais justifiée, en espérant mieux...

Ce qui est sur, c'est que les dentistes français auront la réputation de soins très médiocres.
Cela va faciliter la concurrence étrangère.
Pourquoi ?
Il est connu dans le monde entier, que le coût de production en France est élevé.
Pour un même prix que la moyenne mondiale, le produit français sera donc toujours de qualité moindre.
Les prix de nos soins sont mêmes plus bas que la moyenne européenne, tandis que nos charges sont les plus élevées.
Je vous laisse imaginer la médiocrité des soins..
Avec des prix de vente très faibles et des coûts de production très élevés -> une entreprise peut ne produire que de la merde.
Ces argument seront bientôt avancés par des confrères étrangers, c'est logique.
Vous les verrez tourner en boucle sur Google ou au journal des lobotomisés télévisuels.
Merci qui ?

Patatrasse

20/08/2013 à 18h55

euhhhh ça commence par C et ça finit par D ?

--
http://patatrasse.tumblr.com/

Patatrasse écrivait:
--------------------
> euhhhh ça commence par C et ça finit par D ?
>
> --
> http://patatrasse.tumblr.com/


connard? désolé , je vois pas d'autre réponse logique...

cartman

20/08/2013 à 20h02

yobi écrivait:
--------------
> Patatrasse écrivait:
> --------------------
> > euhhhh ça commence par C et ça finit par D ?
> >
> > --
> > http://patatrasse.tumblr.com/
>
>
> connard? désolé , je vois pas d'autre réponse logique...

Bien tenté zobi la mouche! Essaie encore :)

seespan

21/08/2013 à 04h57

paradoxe écrivait:
------------------
> Ce qui est sur, c'est que les dentistes français auront la réputation de soins
> très médiocres.
Non les confrères étranger vont fermer leur gueule.

Lundi et Mardi c’était le SEAADE (réunion du sud est asie pour l'éducation dentaire) c’était ma fac qui organisé l’événement. J'ai passé ma journée de mardi a faire le guide pour les délégué étranger et j'en est profité pour discuter avec eux. Beaucoup de dentiste spécialisé en santé publique étaient présent (la santé publique est une spécialité dentaire a part entière nécessitant environs trois ans d'études). Mardi après midi j'ai discuté avec un enseignant Cambodgien ayant fait sa spécialisation en santé publique en Nouvelle Zéalande, il me disait que ça représenter un sacrée décalage que de passer deux jours dans ma fac ( 600 fauteuil dentaire pour le seul bâtiment principales ) et de retourner dans la sienne au Cambodge derrière.
La je luis est bien sure répondue qu'après avoir passé trois ans ici le retour en France aller aussi être sévère, tellement sévère que la France était a l'heure actuelle le dernier pays sur ma liste. La il a était un peut surpris et m'a demandé pourquoi.
Je lui est alors expliqué le système des actes opposable. L'endo molaire a 70 euro l'a vraiment choqué :-). Il m'a concédé que le tarif néo Zélandais moyen de plus de 1000$ était surement trop cher mais 100$ c'était ridicules ( je précise que les impôts, charges et coût de la vie sont plus faible en nouvelle Zélande.
En tant que spécialiste de la santé publique ce qui le choquer le plus n'était pas le niveau de vie des dentiste ( comme Amélie c'était un fonctionnaire donc plus vraiment sont problème) mais l'impossibilité qu'il y avait d'assuré une qualité descente a se tarif.
La j'ai hésiter a lui expliquer que le problème de la qualité avait était résolue par une non embauche de contrôleur (DC) depuis plus de six ans.
On en revient au problème de base que notre chère amélie (qui n'a pas suivie d'étude en santé publique) n'arrive a comprendre.
Bloquer la tarification des actes pendant trente ans pour en arriver au point ou ils sont réaliser a perte ne CONSTITUE PAS UNE POLITIQUE DE SANTE PUBLIQUE.

Amélie peut nous rationaliser son "système" tant qu'il veut, dès qu'il va essayer de le justifier a ses collègue dans d'autre pays développé et moins développé il va passer pour un amateur de première qui est incapable de voire que se système :

- garantie une qualité médiocre au mieux
- Pénalise la qualité ET la prévention
- Pousse aux surtraitement prothétique ( avec pression des patient, sécurité social et mutuelle par dessus le marché)

Bref nous avons une véritable usine a gaz, serte d'autre pays font pire, mais il faut regarder du coté des pays n'assurant quasiment aucune couverture social pour être comparé positivement.

Encore une fois ce qui choqué ce n'était pas le niveau de vie des dentiste mais la total absurdité d'un tel système.

--
หมอจัดฟัน

cyber_quenottes

21/08/2013 à 09h38

voilà qui semble d'un niveau d'analyse qui dépasse notre dentisterie francaise

qui petit à petit ressemble en effet à un fier dentiste gaulois qui chante sur son tas de fumier quotidien

nous ne voyons plus que le soleil à l'horizon ( notre santé financière personnelle ) alors qu'au dessous les français sont de plus en plus soignés comme des merdes

mais le tracteur est en route qui va vite nettoyer la cour

bref on va tomber de haut, et finir chez cocorette

youn écrivait:
--------------
> machopacha écrivait:
>
> > Le Cg n'a pas été déterminé pour les chirurgiens dentistes, mais on connait
> ceux
> > des médecins.
> > Le FC est à 0,442 €
> > le Cg est à 0,30 € pour la chirurgie générale.
>
> 30 cts par quoi? Par minute? Par 30 secondes? C'est quoi? Par quoi tu le
> multiplies pour connaitre la valeur d'un acte? Parceque en dentaire il faut
> minimum du 2€ la minute! Ca serait plus de l'ordre de 3€! C'est ça que vous
> auriez dû faire plutôt que de réécrire une NGAP! Chiffrer ces CG pour le
> dentaire avec chiffres à l'appui! Les charges d'un médecin sont ridicules par
> rapport au nôtres et un radio à 4 manip radios donc fait tourner tous ses
> appareils en même temps, nous on ne peut pas! Calculez nos CG actuels et idéales
> (conditions +++ 2 assistantes +0.3 secrétaire + équipement correct) et allez les
> voir avec ça. Comment ils les ont calculé par spé les médecins? C'est pas 0.58€
> sans raison. C'est sûr que si tu prends les charges moyennes des médecins pour
> faire ton calcul avec la CCAM de 2000 ça veut pas dire grand chose!
>
> Ca fait un peu léger de dire qu'ils ne voudront pas accepter qu'on soit plus
> cher qu'un médecin...Faut faire le boulot pour espérer négocier...

Tu ne semble pas connaître la CCAM.
Cette valeur (0,442 + 0,30) est à multiplier par le point travail évalué par des experts à 111 pour l'endo, 105 pour une CCM et 87 pour CC.

C'est la raison pour laquelle nous n'avons pes validé la hiérarchisation de la CCAM versus 2000 et écrit en toute lettre qu'une nouvelle hiérarchisation devra être réalisée.

C'est cette méthode qui a conduit à fixer la valeur des actes des médecins et leur 7000 actes.

Patatrasse écrivait:
--------------------
> Tu oublies le SFCD (syndicat des femmes chirurgiens dentistes), DSI et FMCD (ex
> CNSD) qui se sont fortement opposés à cet Avenant 3.
> http://www.fsdl.fr/wp-content/uploads/2013/07/mercredi-noir-Der-INFO-PRESSE.pdf
> Ce qui veut dire que la totalité des syndicats non représentatifs en plus des
> 49% représentés par la FSDL et l'UJCD sont contre.
> Si 100% des cadres CNSD avaient voté "POUR", je m'inclinerai, c'est la
> démocratie, et si 51% de la profession souhaite être vendu aux complémentaires
> en échange d'une peau de banane, c'est leur choix et il est respectable.
> Mais 1 dentiste sur 8 (60% de 8500 voix = 5100 confrères sur 38 000 ) qui
> souhaite l'application de cette CCAM en l'état, ça fait pas lourd.
>
>
>
> --
> http://patatrasse.tumblr.com/

Tu mélanges les serviettes et les torchons...
Décidément, les responsables de la FSDL ont beaucoup de mal avec les chiffres...
Soit tu compares les effectifs, soit tu compares la représentativité, mais en aucun cas tu peux t'octroyer les effectifs de la représentativité et restreindre la CNSD à ses seuls effectifs (15.000 et non 8.500).

Si on compare la représentativité, nous représentons 51% des 36.000 chirurgiens-dentistes libéraux et cela est incontestable.
Les 61 % de votes favorables du conseil des départements extraordinaire de Juillet, sont l'expression d'un vote d'un conseil d'administration. Je ne me mêle pas des instances de l'UJCD ou de la FSDL, ne te mêle pas des instance de la CNSD et surtout n'en tire pas des conclusions en terme d'effectif. Comme je l'ai dit la CNSD est une structure démocratique où tout le monde peut s'exprimer et les décisions importante n'ont jamais été prise à l'unanimité, preuve s'il en était qu'au sein de la CNSD s'exprime toutes les tendances de la profession.

Si on compare les effectifs, cela fait encore plus drôle, parce que si nous avons 15.000 syndiqués, la FSDL et l'UJCD plafonnent respectivement à 2.000 adhérents.
Quant à la FMCD, ils sont tout au plus une centaine et les femmes chirurgiens-dentistes ont bien souvent une double appartenance.
En terme d'effectifs, les calculs sont aussi sans appels.

Alors, à ta place j'en rabattrai beaucoup et je respecterai la représentativité telle qu'elle est sortie des urnes, quant à la future, bien malin qui pourrait savoir ce qu'elle sera.

Patatrasse

21/08/2013 à 13h09

Déjà il n'y a pas 15000 adhérents mais 12500, il serait bon de corriger cette erreur répandue dans chacune de vos publications.
Et en ce qui concerne la représentativité, vous avez fait 8500 voix aux élections URPS.
Sur 38000 dentistes, tu peux retourner le chiffre dans tous les sens, que ce soit 12500 ou 8500, ça ne fait pas une majorité.
Si en plus, au sein même de votre mouvement, 40% des cadres sont systématiquement contre l'Avenant 2 ,contre l'Avenant 3 et contre la Charte, je ne vois pas comment tu peux parler d'une majorité ???
Vous ne représentez pas grand chose, surement plus que nous (pour l'instant), mais à la différence que nous n'avons pas engagé toute la profession derrière notre signature et que la TOTALITÉ des syndicats représentatifs et non représentatifs exceptée la CNSD sont sur la même longueur d'onde, que cela te plaise ou non.
--
http://patatrasse.tumblr.com/

Machopichu et patratasse jouent à qui a la plus longue.
Mais je crois que vous êtes du mauvais coté de la table ;-)
Vous prenez la démocratie comme règle absolue.
Mais non.
La légitimité démocratique est un stratagème pour mieux asservir les électeurs en les déculpabilisant.
Hitler a été élu démocratiquement.
Cette victoire démocratique a rendu 'la solution finale' légale, mais pas légitime.
Qu'il y ait 2000, 5000, 20000, 2000000 adhérents, on s'en fout.
La loi du nombre ne fait pas la vérité.
L'important est de savoir ce qui est bien ou mal pour nous.
Et de trouver des idées géniales.

pgc

21/08/2013 à 15h12

ameli écrivait:
---------------

> Non, sinon ça aurait déjà été fait. Pour qu'une "commission" puisse dénombrer,
> il faut observer en bouche, et il n'y a plus de dentistes-conseil pour ouvrir la
> bouche des patients.

Je parle d'un groupe mixte, ne reste-t-il pas suffisamment de dentistes conseil pour en détacher 2 ou 3 dans ce type de commission?
De plus l'avis des dentistes conseils est systématiquement biaisé par l'optique "réduire les dépenses" qui est une partie importante de leur mission.
Ameli tu peux prétendre que la mission du DC est centrée sur la santé publique et la qualité des soins mais je pense que c'est faux.
Le répertoire des actes se fera sans "faire ouvrir la bouche" aux patients, par des représentants de la profession tout simplement (libéraux, universitaires, DC ).
La revalorisation sincère des soins se fera avec un tel écart par rapport aux tarifs actuels qu'il n'est pas même nécessaire d'inclure des représentants des organismes payeurs: on connait leur position qui est "pas un euro de plus pour le dentaire".

> C'est beaucoup plus compliqué que ce que tu crois : il n'y a pas que
> l'obturation éventuelle, il y a aussi l'emplacement, la technique, le matériau
> utilisé.
> Si on veut véritablement dénombrer ce qui se fait, il n'y a pas d'autre solution
> qu'une CCAM, et évaluer par sondage la réalité des données transmises par les
> opérateurs.
> Si tu vois une autre solution (réaliste), j'attends, mais je n'y crois pas.

Si le dénombrement des actes veut se faire de manière exhaustive, en intégrant des détails comme ceux que tu évoques, alors il ne se fera pas.
La prétention à l'exhaustivité est parfaitement paralysante dans ce cas.
L'exhaustivité sera sans cesse remise sur la table par les Caisses pour empêcher que le répertoire des actes puisse se faire.
C'est sûr que si on compte les grains de sable sur la plage avant de déterminer le prix du m3, rien ne se fera.
Ameli tu es un connaisseur avisé de ton domaine et tu le sais très bien.

L'exhaustivité des actes est un piège ouvert pour les dentistes qui travaillent sur des objets minuscules et qui par déformation professionnelle sont hypnotisés par le fil et ne voient pas le motif sur le tapis.

>
> > Vous voulez rester dans un périmètre de CA constant mais c'est une folie!
>
> Ce n'est pas ce que j'ai compris.
> Il ne s'agit pas de bloquer le CA mais de bloquer au niveau actuel les dépenses
> dentaires de la sécu, de crainte que la sécu ne se désengage complètement.

Alors tu as mal lu ce qu'écrit ici le porte-parole de la CNSD:
je cite "Le but rechercher est de conserver les 10 milliards d'euros du chiffre d'affaire
> actuel de la profession."
J'ai conservé la faute d'orthographe sur "recherché" OK?
10 Md€ soit environ 250 000€ par praticien libéral.
Les dépenses de la Sécu pour le dentaire ne sont pas de 250 000 € par praticien libéral, cela se saurait!

> La crainte d'un désengagement total de la sécu est une crainte parfaitement
> réaliste. Je ne vois pas pourquoi certains syndicats la rejettent d'emblée. Il
> est évident (pour moi) que la sécu comme les complémentaires sont à l'unisson
> sur le sujet : la sécu veut se désengager, et les complémentaires veulent
> commander pour se sucrer sur les praticiens.
> Cette position défensive, bloquante, me parait donc justifiée. Peu
> enthousiasmante, mais justifiée, en espérant mieux...

On peut faire mieux dans le défensif et le blocage que d'apposer sa signature au bas d'un texte qui nous est défavorable EN TOUS POINTS.