appel à la résistance contre les réseaux de type santépaclair

kung fu panda

08/11/2013 à 15h10

Protée écrivait:
----------------
> Existe t'il un lien par rapport au contrat mutuelle du patient qui des la
> signature du contrat demande, à chaque devis soumis, les coordonnées de
> praticiens partenaires?
> Si oui là aussi ce n'est pas de la publicité mais de l'information au même titre
> que les sites internet autorisés par le CNO.
> Ok vous voulez une réunion mais attention santéclair a déjà gagné en procés
> contre le CNO et recommencera à mon avis.
> Et puis qui vous dit que des membres ordinaux ne sont pas partenaires?

A partir du moment où le patient est orienté vers un praticien partenaire suite à un devis réalisé par son dentiste traitant, et que le patient accepte de témoigner, tu caractérises un détournement de patientèle, et de la publicité. Car le patient n'en a pas fait la demande explicite auprès de sa mutuelle. Si c'est le patient qui fait la démarche lui même, par contre c'est autorisé. C'est là toute la subtilité de la chose.

Santéclair a gagné son procès contre le CNO car le CNO appelait à ne plus signer ce partenariat.
Moi je dis juste : le code de déontologie doit être respecté par tous les confrères, rien de plus.

Là encore il peut demander expressément par RAR à Santeclair de ne plus faire figurer son nom sur les courriers....Tu vois il y a dix mille façons de détourner le code de déontologie. A moins que Santeclair , société commerciale voit son protocole condamné par le CO ....chose qui a été faite ...et défaite par une juridiction d'appel....


kung fu panda écrivait:
-----------------------
> olivier écrivait:
> -----------------
> > Je sais ....mais bon si ce n'est pas stipulé dans la convention la défense est
> > simple: "Je n'ai jamais donné d'accord (écrit) pour que Santeclair détourne
> les
> > patients à mon avantage, donc si ils le font je ne suis pas au expressément au
> > courant (donc de bonne foi) car je n'ai signé qu'un partenariat avec une
> > mutuelle limitant mes tarifs"
> > ....donc ....podzob!!!
>
> Certes, mais dès lors que le praticien est mis au courant qu'il y a détournement
> de patientèle en sa faveur, que ce soit par Santétruc ou santémachin ou XXX,
> témoignage de patient à l'appui, il aura le choix en conciliation : de résilier
> son contrat pour arrêter ce détournement de patientèle, ou alors de voir son
> dossier partir au conseil régional de l'ordre qui instruira le dossier.
>
> Et ce sera tout de suite un peu moins intéressant pour les confrères
> signataires, qui vont perdre un temps fou à faire des conciliations et un
> mémoire en défense au CRO.
>
> A aucun moment Santéclair n'est mis en cause. Santéclair est une société
> commerciale, non soumise au code de déontologie.
> Mais les confrères le sont. Et doivent veiller à le respecter, et donc vérifier
> que le contrats qu'ils signent sont conformes à la déontologie.
>

kung fu panda écrivait:
-----------------------
>
> Et l'ordre a obligation d’instruire les dossiers de plainte,

Je suis totalement d'accord qu'il n'y ait pas méprise

et dans ce cas
> précis le fera plutôt deux fois qu'une je puis te l'assurer.

Techniquement cette phrase laisse apparaitre un manque d'impartialité, ce serait dommage.

kung fu panda

08/11/2013 à 15h37

olivier écrivait:
-----------------
> Là encore il peut demander expressément par RAR à Santeclair de ne plus faire
> figurer son nom sur les courriers....

Et c'est tout à fait ce qu'on attend...

S'il n'y a plus de détournement de patientèle, cela limitera considérablement l'impact des réseaux commerciaux dentaires sur notre profession.

Olivier, je te sens sceptique comme la fosse. Je te tiendrai au courant de l'évolution de ces dossiers...

kung fu panda

08/11/2013 à 15h45

Protée écrivait:
----------------
> kung fu panda écrivait:
> -----------------------
> >
> > Et l'ordre a obligation d’instruire les dossiers de plainte,
>
> Je suis totalement d'accord qu'il n'y ait pas méprise
>
> et dans ce cas
> > précis le fera plutôt deux fois qu'une je puis te l'assurer.
>
> Techniquement cette phrase laisse apparaitre un manque d'impartialité, ce serait
> dommage.

'Tain les gars.

Je reformule : le conseil de l'ordre instruit les dossiers qui lui sont soumis, c'est une obligation. Si la conciliation échoue, la plainte est transmise au conseil régional de l'ordre. Cette plainte sera examinée par des juges ordinaux, qui traitent les dossiers de manière impartiale.

Et s'il y a caractérisation d'un détournement de patientèle ou de publicité, et bien il y aura probablement une sanction ordinale.

C'est mieux, ça te paraît plus correct? Je ne suis pas ordinal, et le "plutôt deux fois qu'une" est de moi, qui espère bien qu'on puisse faire cesser ces pratiques de détournement de patientèle qui sont je trouve inadmissibles.

kung fu panda écrivait:
-----------------------
> olivier écrivait:
> -----------------
> > Là encore il peut demander expressément par RAR à Santeclair de ne plus faire
> > figurer son nom sur les courriers....
>
> Et c'est tout à fait ce qu'on attend...
>
> S'il n'y a plus de détournement de patientèle, cela limitera considérablement
> l'impact des réseaux commerciaux dentaires sur notre profession.
>
> Olivier, je te sens sceptique comme la fosse. Je te tiendrai au courant de
> l'évolution de ces dossiers...
>
>
>

Oui tiens moi au parfum.....

bonjour,
je remonte un vieux sujet ,pour savoir ou cela en est avec santepaclair.

J'ai une patiente qui a donné son devis et il lui on dit d'aller chez un dentiste à eux.

Il faut que je lance une procédure ?

Ps la patiente fait la prothèse chez moi malgré tout

barbabapat

10/10/2016 à 17h43

Ca dépend du courrier ou de la façon dont la patiente à été approchée.

Liste avec noms de confrère diffusé par courrier, alors c'est possible en partie d'attaquer devant l'ordre mais seulement sur la non déclaration des contrats à l'ordre.

bonjour,
la patiente est repassé elle m'a donné la liste des confrère conseillé par santéclair .

j'envois ça à l'ordre?
bonne journée