Une solution facile à mettre en oeuvre pour lutter pour notre indépendance : du courage et renoncer aux protocoles.

chicot29

05/12/2013 à 16h17

Enki écrivait:
--------------
> Il y a environ 5% de dyslexiques en France. C'est une véritable souffrance pour
> ces élèves. Une chose dont je suis sûr : la stigmatisation n'a jamais fait
> progresser un dyslexique.
>
> Je ne dit pas que Macho en est un, je constate juste que, sur les fora,
> l'attaque sur l'orthographe est fréquente, généralement faute de meilleurs
> arguments.
>
> Edit aussi : La dictée de Mérimée c'est pas du jeu. Tous ceux de son époque qui
> s'y sont frotté s'y sont cassé les dents. Je crois que le meilleur score à
> l'époque avait été obtenu par un ....étranger (ambassadeur de je sais plus où me
> semble-t-il).

J'en fais des blindes de fautes aussi, heureusement qu'il y a le correcteur d'orthographe. Mais ca ne marche pas pour veux à la place de voeux. Joyeux noel !

chicot29

05/12/2013 à 16h22

machopacha écrivait:
--------------------

> Au fait, nous sommes 36.000 cela représente 3000 euros par libéraux, soit une
> bonne partie de l'ASM.

7 ans après s'être fait entuber, meme pas la moitié de mon ASM. Avec mes sentiments confédéraux les meilleurs.

kung fu panda écrivait:
-----------------------
> Je n'aurais pas dit mieux, saitosama.
>
> Le protocole CNSD MFP nous a conduit tout droit à la PPL Leroux, et aura fait le
> lit des réseaux de type Santéclair. Il n'y a vraiment pas de quoi pavoiser,
> quand on voit la gabegie actuelle autour des réseaux commerciaux de soins.

Faux.

Ce sont les recours FSDL qui ont conduit à la PPL LEROUX.

machopacha écrivait:
--------------------


> Ce sont les recours FSDL qui ont conduit à la PPL LEROUX.

fais nous un rappel précis de l'historique de la ppl leroux versus l'historique des recours fsdl

ppl leroux ;16/10/2012
recours fsdl ?

chicot29

05/12/2013 à 18h36

Et le nouveau devis c'est bien sur aussi à cause de la FSDL ? Si vous n'aviez pas pactisé avec la MGEN en créant le premier réseau on aurait au moins de quoi combattre cette loi. Quels arguments pouvez vous utiliser à présent pour combattre cette loi ? réseaux Pas déontologiques car les assureurs vous ont piqué votre stylo ?
Vous avez eu une démarche commerciale et elle vous revient en pleine gueule, sans vous.

chicot29 écrivait:
------------------
> Et le nouveau devis c'est bien sur aussi à cause de la FSDL ? Si vous n'aviez
> pas pactisé avec la MGEN en créant le premier réseau on aurait au moins de quoi
> combattre cette loi. Quels arguments pouvez vous utiliser à présent pour
> combattre cette loi ? réseaux Pas déontologiques car les assureurs vous ont
> piqué votre stylo ?
> Vous avez eu une démarche commerciale et elle vous revient en pleine gueule,
> sans vous.

Nous n'avons pas créé de réseaux, nous avons créé un conventionnement, avec la MFP, sur le modèle des conventions nationales.

La notion de réseau est arrivée bien plus tard.
Cette notion de réseau s'applique aussi à d'autres secteurs d'activité, et il existe depuis des années dans les pays libéraux notamment aux USA.

Cela fait dix ans que les complémentaires courent après la CNSD pour signer des protocoles, et nous n'avons octroyer qu'une seule signature, parce que les propositions reçues ne correspondaient pas à nos critères syndicaux et ne respectait pas la déontologie.

Il est bien évident que réseau MFP ou pas, Santéclair se serait développé parce que c'est dans les gênes de ces structures : Réduire leurs charges en pressurisant leurs fournisseurs au mépris de la qualité.

Je rappelle pour la énième fois que le protocole MFP a été déclaré déontologique, et nous rappelons régulièrement les conditions dans lesquelles il a été déclaré déontologique.
Cela nous permet de taper du poing sur la table et de faire respecter les principes du protocole.

Ainsi, nous avons obtenu de la MAIF, adhérent à MGEN FILIA, qu'ils cessent leurs méthodes de détournement de clientèle. Ils se sont fait remonter les bretelles par la MGEN.

Voilà du concret et voilà l'utilité d'un tel protocole qui permet de mettre des lignes rouges à ces pratiques.

fistule69

05/12/2013 à 19h29

Finalement, c'est toujours de la faute des autres ...

chicot29

05/12/2013 à 19h46

machopacha écrivait:
--------------------

> Nous n'avons pas créé de réseaux, nous avons créé un conventionnement, avec la
> MFP, sur le modèle des conventions nationales.
>

Oh merde ! Et vous êtes contents de la convention nationale ? Quel poids pesez vous face à l'uncam depuis que tout le monde a signé ? Signature individuelle, bien sur, quand tout le monde aura signé votre convention sur la prothèse ils vous tiendront par les C.......


"Il est bien évident que réseau MFP ou pas, Santéclair se serait développé parce que c'est dans les gênes de ces structures : Réduire leurs charges en pressurisant leurs fournisseurs au mépris de la qualité."

Et c'est pas dans les gènes de la sécu (notre très chère sécu symbole du "bien vivre ensemble") bien sur, c'est pire ? tu es donc satisfait de la rémunération des soins opposables. J'ai des doutes quand à ton mode d'exercice, mais il faut dire que je ne suis pas un adepte des formations continues conventionnelles, ca doit etre de la balle !

chicot29 écrivait:
------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
> > Nous n'avons pas créé de réseaux, nous avons créé un conventionnement, avec la
> > MFP, sur le modèle des conventions nationales.
> >
>
> Oh merde ! Et vous êtes contents de la convention nationale ? Quel poids pesez
> vous face à l'uncam depuis que tout le monde a signé ? Signature individuelle,
> bien sur, quand tout le monde aura signé votre convention sur la prothèse ils
> vous tiendront par les C.......
>
>
> "Il est bien évident que réseau MFP ou pas, Santéclair se serait développé parce
> que c'est dans les gênes de ces structures : Réduire leurs charges en
> pressurisant leurs fournisseurs au mépris de la qualité."
>
> Et c'est pas dans les gènes de la sécu (notre très chère sécu symbole du "bien
> vivre ensemble") bien sur, c'est pire ? tu es donc satisfait de la rémunération
> des soins opposables. J'ai des doutes quand à ton mode d'exercice, mais il faut
> dire que je ne suis pas un adepte des formations continues conventionnelles, ca
> doit etre de la balle !
>
>
Voilà un point de godwin-eugenol : dès que vous perdez pied sur le plan des arguments, vous versez dans l'invective personnelle.

chicot29

05/12/2013 à 23h21

Merde je suis comme l'ordre contre santé clair, j'ai perdu sur la forme. Circulez !
la sécu ne pressurise pas ses "FOURNISSEURS" au mépris de la qualité ? contrairement aux assureurs. Bientôt une déclaration en BIC Macho ?
Je suis tout seul car non syndiqué (pour l'instant) ex cnsd et l'impression de m'être fait cocu pendant 15 ans. le déclic pour moi s'est produit en 2006 avec le taux urssaf, nul doute que pour d'autres ca va etre le "nouveau devis".

Enki écrivait:
--------------
> Se foutre de la gueule de quelqu'un pour son orthographe c'est bien, bravo.

Un représentant syndical chargé de propagande -écrite- sur un forum professionnel, qui ne sait pas écrire correctement, avoue que ça ne fait pas très sérieux. ;-)

On pourrait penser que la CNSD a envoyé son meilleur poulain en communication écrite; imaginer le niveau des autres donne le vertige.

En extrapolant son niveau d'expression écrite au niveau des capacités de négociation du syndicat qu'il est censé défendre ici, on comprend la situation des dentistes...




--
"C'est un VEUX pieux"
-macho pacha, analphabète anonyme du web (5/12/13)-

chicot29 écrivait:
------------------
> Merde je suis comme l'ordre contre santé clair, j'ai perdu sur la forme.
> Circulez !

Ce qui n'enlève pas le caractère anti-déontologique du Contrat santéclair.

> machopacha écrivait:
> --------------------
> > PS : J'aime titiller Bjorn avec mes fôtes d'aurtografes volontaires....


Tu as progressé depuis tes débuts sur eugenol, tu as tenu compte de mes remarques; je te félicite chaleureusement et confraternellement pour l'effort accompli.

En effet, l'image de ton syndicat pourrait pâtir de ton illettrisme, massivement visible lors de tes premières interventions.

Malheureusement, des progrès sont encore nécessaires, car le correcteur orthographique que les adhérents à la CNSD t'ont payé ne fonctionne pas dans tous les cas, et ton passé de cancre te rattrape parfois:

macho pacha écrivait:
---------------------
> > > > et je déni à quiconque

>
>. Que le CDO aie autorité


> Sauf qu'il est sensé être de fait invalidé

Alors demande un truc plus efficace, ou l'embauche d'une instit de CE2 par la CNSD, pour corriger tes messages avant de les poster. L'image de ton syndicat en sortira grandie.

Gros bisous mon petit cancre adoré. ;-)








--
"C'est un VEUX pieux"
-macho pacha, analphabète anonyme du web (5/12/13)-

uɹöɾq écrivait:
---------------
> > machopacha écrivait:
> > --------------------
> > > PS : J'aime titiller Bjorn avec mes fôtes d'aurtografes volontaires....
>
>
> Tu as progressé depuis tes débuts sur eugenol, tu as tenu compte de mes
> remarques; je te félicite chaleureusement et confraternellement pour l'effort
> accompli.
>
> En effet, l'image de ton syndicat pourrait pâtir de ton illettrisme, massivement
> visible lors de tes premières interventions.
>
> Malheureusement, des progrès sont encore nécessaires, car le correcteur
> orthographique que les adhérents à la CNSD t'ont payé ne fonctionne pas dans
> tous les cas, et ton passé de cancre te rattrape parfois:
>
> macho pacha écrivait:
> ---------------------
> > > > > et je déni à quiconque
>
> >
> >. Que le CDO aie autorité
>
>
> > Sauf qu'il est sensé être de fait invalidé
>
> Alors demande un truc plus efficace, ou l'embauche d'une instit de CE2 par la
> CNSD, pour corriger tes messages avant de les poster. L'image de ton syndicat en
> sortira grandie.
>
> Gros bisous mon petit cancre adoré. ;-)
>
>
Il faut bien que je te laisse un os à ronger...
parce que malheureusement pour toi sur le plan des idées, c'est plutôt le néant...un véritable trou noir, à l'image de ton syndicat.

Je te délivre un magnifique point godwin-eugenol. Tu sais tu gagnes ces points lorsqu'à court d'idées tu t'en prends à la personne.

barbabapat

06/12/2013 à 08h50

machopacha écrivait:
--------------------

> Cela fait dix ans que les complémentaires courent après la CNSD pour signer des
> protocoles, et nous n'avons octroyer qu'une seule signature, parce que les
> propositions reçues ne correspondaient pas à nos critères syndicaux et ne
> respectait pas la déontologie.
>
> Il est bien évident que réseau MFP ou pas, Santéclair se serait développé parce
> que c'est dans les gênes de ces structures : Réduire leurs charges en
> pressurisant leurs fournisseurs au mépris de la qualité.
>
> Je rappelle pour la énième fois que le protocole MFP a été déclaré
> déontologique, et nous rappelons régulièrement les conditions dans lesquelles il
> a été déclaré déontologique.
> Cela nous permet de taper du poing sur la table et de faire respecter les
> principes du protocole.

Et le seul conventionnement que vous ayez signé à été censuré par la justice à de multiple reprise et les patients qui ont été floués en voyant leur reste à charge augmenté ont été indemnisés par la justice.

Là est la seule vérité judiciaire pas celle d'un pseudo qui raconte n'importe quoi sur internet.

Quant au détournement de patient déontologique selon la CNSD, il est avéré par la pratique où à cause de l'augmenation du reste à charge, les patients sont détournés vers les praticiens signataires après que les soins aient été réalisés à perte sans que le praticien qui déontologiquement beneficié (en toute connaissance de cause) de ces soins n'indemnise à aucun moment le praticien qui les à réalisé.


Quant à être presuré, la sécu éxige que 70% de notre activité soit réalisé à perte et est engagé dans des campagnes médiatique de diffamation sur les 30 % d'activité restante. Si ca n'est pas préssurer les dentistes, ca y resemble enormement.


Enfin, les reseaux fonctionnent sur l'augmentation du pourcentage de prothèse par rapport aux soins du fait du détournement de patientelle. Ils bloquent toute évolution du tarif des soins à hausse qui les rendraient moins attractifs.

saitosama

06/12/2013 à 09h19

machopacha écrivait:
--------------------

> Voilà un point de godwin-eugenol : dès que vous perdez pied sur le plan des
> arguments, vous versez dans l'invective personnelle.

Tu devrais employer la première personne. Tu n'es pas en reste d'invective contre la fsdl et ses représentants.

dentino

06/12/2013 à 09h30

machopacha écrivait:
--------------------
>
> Il est bien évident que réseau MFP ou pas, Santéclair se serait développé parce
> que c'est dans les gênes de ces structures : Réduire leurs charges en
> pressurisant leurs fournisseurs au mépris de la qualité.

On ne le rappellera jamais assez, Santéclair se préoccupe uniquement de la santé du portefeuille de ses actionnaires, pas de celle des patients/cotisants/"consommateurs de santé"

>
> Ainsi, nous avons obtenu de la MAIF, adhérent à MGEN FILIA, qu'ils cessent leurs
> méthodes de détournement de clientèle. Ils se sont fait remonter les bretelles par la MGEN.

Une chose m'intrigue: la MAIF était censée connaître les lignes rouges à ne pas franchir en rejoignant le protocole MGEN/MFP, d'autant que la CNSD les rappelle régulièrement.
Pourquoi ont-ils quand même tenté de mettre en place ce réseau parallèle? Une manière de tester la résistance en face?
Ca en dit long sur la duplicité de vos "partenaires"... on signe un accord et on essaie de le contourner...

> Voilà du concret et voilà l'utilité d'un tel protocole qui permet de mettre des
> lignes rouges à ces pratiques.

Le protocole, qu'il existe ou pas, ne fait pas actuellement barrage aux pratiques que tu dénonces.
Moi, j'ai une solution plus radicale: l'interdiction du cumul des conventions, y compris avec celle de la Sécurité Sociale. Le praticien-type partenaire de Santéclair est le plus souvent un cumulard: Santéclair mais aussi Sévéane, Carte Blanche etc.
L'interdiction du cumul des conventions va permettre une concurrence plus saine et plus loyale entre les praticiens signataires et non-signataires (les premiers seront déconventionnés d'office), mais également mettre les réseaux en concurrence entre eux pour s'attacher les services des praticiens. A eux de se montrer créatifs, intéressants et déontologiques s'ils veulent les faire fonctionner. Tout le monde y gagne, à commencer par les patients qui dans ces conditions bénéficieront de soins enfin de qualité à tarifs intéressants.
Santéclair se fait le défenseur de la concurrence, qu'ils acceptent d'être eux-mêmes mis en concurrence (et je défends toujours l'idée d'une plate-forme internet éthique, indépendante et gratuite pour le patient, cogérée par l'Ordre et les 3 syndicats représentatifs, où figurent tous les tarifs affichés dans les salles d'attente des 40000 praticiens de France)
Ah oui, j'oubliais: si ton "bébé", le protocole MGEN/MFP veut "survivre" dans ces conditions, la MGEN et ses affiliés n'ont qu'à passer un accord qui les lie avec la Sécu pour pouvoir être applicable à TOUS les praticiens conventionnés (et pas seulement les CNSD ou signataires), laquelle convention ne s'appliquant pas aux partenaires d'organismes privés.

chicot29

06/12/2013 à 09h39

Vu sous un autre angle c'est le protocole CNSD -MGEN qui a obligé les autres mutuelles et assurances à créer des réseaux, pour rester concurrentiels et garder leurs assurés : nous aussi nous avons réussi à imposer des tarifs aux dentistes pour diminuer votre reste à charge. Le meilleur sera celui qui réussira à imposer les tarifs les plus bas.

barbabapat écrivait:
--------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------

> Et le seul conventionnement que vous ayez signé à été censuré par la justice à
> de multiple reprise et les patients qui ont été floués en voyant leur reste à
> charge augmenté ont été indemnisés par la justice.

Faux !!!
Le protocole n'a jamais été censuré.
La MGEN a été condamné à réajuster les prestations du patient au niveau de celles prévues dans le protocole.
Ce n'est pas notre problème, ce n'est pas un problème protocolaire, c'est un problème relationnel entre la mutuelle et son adhérent.

> Là est la seule vérité judiciaire pas celle d'un pseudo qui raconte n'importe
> quoi sur internet.

Point Godwin-eugenol.
Pure allégation. Je ne raconte pas n'importe quoi, mes propos sont toujours argumentés.

> Quant au détournement de patient déontologique selon la CNSD, il est avéré par
> la pratique où à cause de l'augmenation du reste à charge, les patients sont
> détournés vers les praticiens signataires après que les soins aient été réalisés
> à perte sans que le praticien qui déontologiquement beneficié (en toute
> connaissance de cause) de ces soins n'indemnise à aucun moment le praticien qui
> les à réalisé.

Faux, il n'y a pas de détournement de patient.Le choix du praticien reste toujours au patient. Il se fait par la consultation volontaire du patient pour connaître les praticiens adhérents au protocole situés à proximité de son lieu de résidence. C'est cette procédure qui a été validée par le CNO et la MFP s'y tient.


> Quant à être presuré, la sécu éxige que 70% de notre activité soit réalisé à
> perte et est engagé dans des campagnes médiatique de diffamation sur les 30 %
> d'activité restante. Si ca n'est pas préssurer les dentistes, ca y resemble
> enormement.
>

Ce n'est pas la sécu qui organise les "campagnes médiatique de diffamation sur les 30% d'activité restante".
Ces campagnes sont orchestrées par Santéclair, le réseau qui ne nous veut pas forcément du bien...
La situation des soins opposables est connue et figure dans tous les rapports sur la profession. C'est à mettre à l'actif de la CNSD qui a axé sa communication sur ce point depuis plusieurs années.
Cela n'émeut pas outre mesure les décideurs, puisque les paramètres généraux de notre profession progressent (CA, mais aussi bénéfice).
Ils constatent que cette progression se fait par l'augmentation de l'entente directe, mais ne se posent pas la question de savoir qu'il ne peut en être autrement avec le blocage de nos honoraires opposables et des bases de remboursement des prothèses et de l'orthodontie.
Dans ce contexte, murés dans leur tour d'ivoire les décideurs politiques ne comprennent pas forcément le malaise de la profession et interprètent nos revendications et tout particulièrement les demandes de lever l'opposabilité comme une volonté d'augmenter nos revenus.
Dans ce contexte également, ils ne sont pas opposés au développement de réseaux pour réduire ce qu'ils considèrent comme une marge indue....
Et bien entendu, les décideurs étant à Paris, ils prennent pour exemple ce qui se passe dans notre capitale. Or Paris n'est pas la France,loin s'en faut.

Il faut donc faire comprendre que cela ne peut plus durer, et qu'il faut faire une réforme structurelle dans laquelle nous ne voulons pas forcément gagner plus, mais de façon plus équilibrée en permettant aux praticiens de vivre uniquement de leurs soins conservateurs et chirurgicaux.

Ce message passe progressivement chez tous les décideurs politiques.

>
> Enfin, les reseaux fonctionnent sur l'augmentation du pourcentage de prothèse
> par rapport aux soins du fait du détournement de patientelle. Ils bloquent toute
> évolution du tarif des soins à hausse qui les rendraient moins attractifs.

Santéclair a tout intérêt à bloquer la réforme structurelle qui mettrait à mal son fonds de commerce... d'où cette campagne médiatique.

dentino

06/12/2013 à 09h46

chicot29 écrivait:
------------------
> Vu sous un autre angle c'est le protocole CNSD -MGEN qui a obligé les autres
> mutuelles et assurances à créer des réseaux, pour rester concurrentiels et
> garder leurs assurés : nous aussi nous avons réussi à imposer des tarifs aux
> dentistes pour diminuer votre reste à charge. Le meilleur sera celui qui
> réussira à imposer les tarifs les plus bas.
>

Pour faire fonctionner un réseau, il faut des praticiens.
Aujourd'hui, pour quelqu'un qui signe un partenariat, c'est tou bénéf' pour lui: il reste conventionné et il a des patients supplémentaires. Du coup, il cumule...
Si signer entraîne son déconventionnement, il y réfléchira à deux fois. A la complémentaire de proposer alors des conditions intéressantes pour pallier cet inconvénient, sinon elle n'aura plus personne pour faire fonctionner son réseau.
Il faut inverser le paradigme où c'est le praticien qui va "mendier" son adhésion au réseau. Ca doit être la complémentaire qui doit aller vers lui, comme un club de foot cherche à attirer un bon joueur dans ses rangs.
Et un bon joueur ne joue pas pour peanuts, c'est connu...

dentino

06/12/2013 à 09h58

machopacha écrivait:
--------------------

>
> Faux, il n'y a pas de détournement de patient.Le choix du praticien reste
> toujours au patient. Il se fait par la consultation volontaire du patient pour
> connaître les praticiens adhérents au protocole situés à proximité de son lieu
> de résidence.

Santéclair tient exactement le même discours en stipulant que c'est "à la demande" du patient que la plate-forme lui indique les noms de 3 praticiens partenaires...
Ceci dit, avec la réclame monstre que font les mutuelles partenaires sur ce réseau, ça y incite fortement...

>
> Il faut donc faire comprendre que cela ne peut plus durer, et qu'il faut faire
> une réforme structurelle dans laquelle nous ne voulons pas forcément gagner
> plus, mais de façon plus équilibrée en permettant aux praticiens de vivre
> uniquement de leurs soins conservateurs et chirurgicaux.
> Ce message passe progressivement chez tous les décideurs politiques.
>

Le volet prévention-responsabilisation devient absolument incontournable si on ne veut pas creuser le déficit de l'Assurance-Maladie. Moins de soins mais mieux pris en charge.
Mais ce objectif à long terme cadre mal avec ceux à plus court terme des politiques et des financiers...


> Santéclair a tout intérêt à bloquer la réforme structurelle qui mettrait à mal
> son fonds de commerce... d'où cette campagne médiatique.

Santéclair ne fait pas dans le gestion du risque mais dans la gestion du COUT FINANCIER du risque, ce qui est différent.

chicot29

06/12/2013 à 10h07

Attention à la ppl leroux qui risque de changer la donne en imposant aux salariés de prendre une mutuelle "par branche". Ca va etre l'arroseur arrosé pour certains réseaux, tant d'efforts pour attirer l'assuré potentiel pour rien. Mon petit doigt me dit que les derniers à créer leur réseau vont rafler la mise, j'ai nommé malakoff-mederic qui bientot aura à sa tete quelqu'un qui a fait ses preuves en matière de compression d'honoraires : rocky. Il connait les dirigeants du syndicat au stylo facile, il va les écraser une fois de plus.

machopacha écrivait:
--------------------
> Une fois de plus cela dérape en raison du prosélytisme anticonfédéral.
>
> Pourtant les choses sont simples :
> Le protocole MFP a été déclaré déontologique par le CNO. C’est un fait
> incontournable, et je déni à quiconque le droit de se substituer au CNO, pour
> dire la déontologie.
>

Laisse moi rire un peu. La CNSD et le CO c'est bonnet blanc et blanc bonnet (mais sans rapport avec ceux de l'adf!!).
Pourquoi le CO irait contre un protocole crée par la CNSD.
Ce sont parfois les mêmes dentistes qui passent de l'un à l'autre!


>
> La finalité du protocole MFP n’a jamais été le détournement de clientèle. Il
> s’agissait d’améliorer le remboursement des patients tout en garantissant que
> les chirurgiens-dentistes n’allaient pas faire leurs tarifs en fonction des
> garanties des patients. Parfois, il faut savoir balayer devant sa porte et le
> comportement opportuniste de quelques confrères impacte souvent toute une
> profession.
>
> Ce protocole MFP a été bâti selon le même schéma que la convention nationale
> dentaire, et tout le monde peut y adhérer.
>
> Le fonctionnement de ce protocole n’a rien avoir avec Santéclair : pas de
> petites lettres incitatives à changer de praticien, pas de comparatif tarifaire,
> la liberté du patient est totale et il a seulement la possibilité de consulter
> sur un site internet les praticiens adhérents au protocole.

Je rie une 2e fois,merci!

Le protocole n'incite pas le patient à changer de praticien, mais on lui fait bien comprendre que chez un partenaire il y a 200€ de remboursement en plus.
Et Pour TOUT les patients.
Jamais par écrit bien sur.
Le patient peut garder son dentiste, mais il paye plus de sa poche tout en cotisant toujours autant.

Tu continuerai d'aller voir ton garagiste si ton remboursement assurance diminuait de 1000€ par rapport à un garagiste agrée "dentiste"? (et peut être plus loin, moins bien équipé, moins sympa...)


Et en plus le protocole induit un plafonnement de nos prothèses...

On a donc le choix entre perdre les prothèses de nos patients et se protocoliser et perdre nos tarifications libres, merci la CNSD.

Mais il parait que cela pourrait être pire...

Merci pour le débat.

Je voudrai rappeler que les difficultés rencontrées dans les cabinets dentaires ne trouvent pas de réponse dans les signatures de la cnsd et que face à l'agressivité des médias et de santéclair entre autres, des détournements de clientèle,
l'exaspération est grande.

Aujourd'hui, Mandela est mort et il faut se rappeler que quand il est sorti de prison, il a embrassé un enfant blanc.
Je dis ça en premier pour la cnsd qui devrait être un peu plus humble et pour les autres.

Pour remettre les cd au centre du débat sur un problème qui nous est particulier, je pense sincèrement que si chaque confrère faisait un tout petit effort et renonçait à une date définie à son ou ses contrats protocolisés, ce serait énorme et permettrait de renégocier que ce soit d'un point de vue législatif, ou avec la ss, et avec la cnsd tout en ridiculisant santéclair.

Ces protocoles n'apportent rien aux CD , compliquent le travail de secrétariat et permet seulement aux assurances et mutuelles de conforter leur réseau auprès de leurs clients et surtout permet le détournement du patient.

Nos prix sont affichés sur améli par contre il est impossible de renseigner et de donner un devis complet sur la prise en charge de l'assureur alors que la carte vitale
techniquement est capable de permettre cela.
Par ailleurs , il est impossible au client de comparer un contrat avec un autre ce qui est incroyable aujourd'hui.

Seulement en mettant en oeuvre ce renoncement à la signature
des protocoles signés, je vous assure du tsunami que cela créerait à tous les niveaux.

Est-ce impossible ?

Je rappelle que tous les CD isolés n'ont en rien intérêt à signer un protocole et que personne n'est venu dans vos cabinets vous menacer pour obtenir votre signature.

kung fu panda

06/12/2013 à 11h24

dedent écrivait:
----------------
> Seulement en mettant en oeuvre ce renoncement à la signature
> des protocoles signés, je vous assure du tsunami que cela créerait à tous les
> niveaux.
>
> Est-ce impossible ?
>
> Je rappelle que tous les CD isolés n'ont en rien intérêt à signer un protocole
> et que personne n'est venu dans vos cabinets vous menacer pour obtenir votre
> signature.

Puisse le ciel t'entendre...

Un réseau ne peut fonctionner sans confrère signataire, c'est là tout le débat.