Une solution facile à mettre en oeuvre pour lutter pour notre indépendance : du courage et renoncer aux protocoles.

colza2 écrivait:
----------------
> je vais essayer de faire un hyper-résumé mais j'ai peut-être tout faux
>
> position cnsd
> 1- ccam : pour lister les actes et médicaliser la profession vis à vis des
> instances
> 2- revalorisation des soins
> 3- réseau ouvert
>
> car l'environnement de la profession change
> 1- europe: libre circulation des praticiens
> 2- 1901 et lowcost
> 3- réseaux fermés type santé clair
>
> si on ne fait rien
> 1- petits cabinets vont disparaître, désert médicaux en augmentation
> 2- assureurs et financiers vont ouvrir des cliniques partout
> 3- tarifs prothèse seront plafonnés
>

Non c'est pas ca,
j'y reviendrai ultérieurement.

ʎqqoq écrivait:
---------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
> > Si nous ne faisons rien, viendra l'ère des réseaux de type santéclair, et tout
> > le monde regrettera le bon vieux temps de la sécu et du conventionnement MFP.
>
> Voilà, rien, c'est ce qu'il faut faire. Ne pas signer de conventionnement.
> Personne. C'est trop simple pour être envisageable?

C'est un veux pieux.

Comment expliques-tu les 3000 signataires de santéclair.
Cela risque de devenir une nécessité pour certains si les vannes du numérus clausus s'ouvrent avec l'Europe (PESOA, Université Belge, roumaine, espagnole, portugaise)

Le terreau des réseaux s'est fait sur la pléthore des opticiens, pour l'optique...

Le syndicaliste sera le dernier des mohicans à signer.

barbabapat écrivait:
--------------------
> Si tu laisse aux mutuelles les réseaux et la possibilité de faire des reseaux
> type santéclair comme c'est le cas dans la proposition de loi leroux, tu crois
> réellement qu'elle vont rester sur leur bon vieux reseaux ouverts qui existe
> depuis 20 ans et qui dans les deux secteurs ou il existe cause les plus grandes
> difficultées d'accès aux soins par rapport au reste des professions medicales ou
> les reseaux sont interdits.
>
> Plutot que d'autoriser les réseaux pour les mutuelles, il fallait justes envoyer
> les mutuelles interdire les reseaux pour les assurances.
> Sur le long terme, une fois les réseaux acquis, elles vont vous faire cocu,
> comme vous avez ete fait cocu par la sécu aujourd'hui avec la ccam en vous
> promettant un jours lointaing une reforme structurelle.
>
> Cette bataille, on est en train de la perdre à cause de vous alors que l'on a
> des décisions de justices qui actent de l'augmentation des restes à charge par
> les mutuelles de plusieurs centaines d'euros là où on nous emmerde pour 250
> euros de reste à charge.
>
> Enfin, les mutuelles auront interet à terme à négocier qu'avec de gros centres
> qui seront les seuls capable de faire du volume en faisant de l'abattage.

Tu te plantes dans ton analyse.

C'est la FSDL par son action juridique qui a foutu le feu aux poudres.
Tout simplement parce que cela interdit la constitution des réseaux pour les opticiens.
C'est la première erreur politique.

La seconde était de faire la confusion entre assureurs privés, institut de prévoyance et mutuelles. La FSDL pensait pouvoir atteindre tous les réseaux. C'était méconnaître la loi. c'est de l'incompétence de la part des dirigeants de la FSDL.

S'ils étaient au courant c'est de l'amateurisme politique.
Dans le contexte actuel, avec l'avis du conseil de la concurrence prônant les réseaux fermés, il était évident que la correction juridique se ferait à notre détriment.

dentino écrivait:
-----------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
> >
> > Si nous ne faisons rien, viendra l'ère des réseaux de type santéclair, et tout
> > le monde regrettera le bon vieux temps de la sécu et du conventionnement MFP.
>
> Objectivement, la mise en place du réseau ouvert MGEN/MFP n'a en rien empêché
> Santéclair de mettre en place le sien, et n'empêchera pas Kalivia de faire de
> même en 2014...
>
> Je crois même que c'est la mise en place du réseau MGEN/MFP, validé par l'Ordre,
> qui lui a valu sa condamnation par l'Autorité de la Concurrence en 2009. Car
> comment justifier l'illégalité ou la non-conformité au code de déontologie d'un
> réseau si un autre existe déjà???
>

Faux

Tu ne connais pas le dossier. L'ordre a été condamné pour une raison de forme, pas de fond.
Les juges n'ont pas contesté le bien fondé de la décision de l'ordre de déclarer le réseau santéclair non conforme à lé déontologie. Ils ont contesté le fait d'avoir rédigé des circulaires pour le faire savoir (C'est une prestation de service qui tombe sous le coup des lois sur la concurrence).

uɹöɾq écrivait:
---------------
> dentino écrivait:
> -----------------
>
>
> > La CNSD valide, peut-être sans le vouloir, la fin de la dentisterie de
> > proximité. C'est déjà dur pour les confrères mais ça va être carrément un
> > cauchemar pour les patients (entraves à la liberté de choix du praticien,
> > dépersonnalisation de la relation patient/praticien ramenée à une relation
> > vendeur/consommateur, cotisations en hausse, prestations en baisse, historique
> > médical balancé aux sociétés commerciales, baisse de la qualité des soins dus
> > aux prix tirés toujours plus bas, délais d'attente plus longs dus à la
> fermeture
> > des cabinets de proximité, enfants et patients à hauts risques sanitaires
> > délaissés, exclusion progressive du système de soins des patients/adhérents
> les
> > moins rentables etc. etc. etc.)
> > Il est peut-être temps que la CNSD reprenne ses esprits, non?
>
>
> Ceux qui sont aux manettes savent très bien ce qu'ils font, l'évolution
> -inéluctable- que tu décris ne les émeut pas: garder leurs places est le plus
> important.
> La faute revient aux dentistes qui les y maintiennent depuis trop longtemps...

Prosélytisme anticonfédéral...

Ton allégation ne repose sur rien, si ce n'est de porter atteinte à l'honneur et à l'intégrité de confrères qui œuvrent pour la profession.

chicot29

04/12/2013 à 21h49

machopacha écrivait:
--------------------
> dentino écrivait:
> -----------------
> > machopacha écrivait:
> > --------------------
> > >
> > > Si nous ne faisons rien, viendra l'ère des réseaux de type santéclair, et
> tout
> > > le monde regrettera le bon vieux temps de la sécu et du conventionnement
> MFP.
> >
> > Objectivement, la mise en place du réseau ouvert MGEN/MFP n'a en rien empêché
> > Santéclair de mettre en place le sien, et n'empêchera pas Kalivia de faire de
> > même en 2014...
> >
> > Je crois même que c'est la mise en place du réseau MGEN/MFP, validé par
> l'Ordre,
> > qui lui a valu sa condamnation par l'Autorité de la Concurrence en 2009. Car
> > comment justifier l'illégalité ou la non-conformité au code de déontologie
> d'un
> > réseau si un autre existe déjà???
> >
>
> Faux
>
> Tu ne connais pas le dossier. L'ordre a été condamné pour une raison de forme,
> pas de fond.
> Les juges n'ont pas contesté le bien fondé de la décision de l'ordre de déclarer
> le réseau santéclair non conforme à lé déontologie. Ils ont contesté le fait
> d'avoir rédigé des circulaires pour le faire savoir (C'est une prestation de
> service qui tombe sous le coup des lois sur la concurrence).

Et ? un vice de forme enterre la déontologie ? Il faut donc interdire la parution de la lettre de l'oncd !

chicot29 écrivait:
------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > dentino écrivait:
> > -----------------
> > > machopacha écrivait:
> > > --------------------
> > > >
> > > > Si nous ne faisons rien, viendra l'ère des réseaux de type santéclair, et
> > tout
> > > > le monde regrettera le bon vieux temps de la sécu et du conventionnement
> > MFP.
> > >
> > > Objectivement, la mise en place du réseau ouvert MGEN/MFP n'a en rien
> empêché
> > > Santéclair de mettre en place le sien, et n'empêchera pas Kalivia de faire
> de
> > > même en 2014...
> > >
> > > Je crois même que c'est la mise en place du réseau MGEN/MFP, validé par
> > l'Ordre,
> > > qui lui a valu sa condamnation par l'Autorité de la Concurrence en 2009. Car
> > > comment justifier l'illégalité ou la non-conformité au code de déontologie
> > d'un
> > > réseau si un autre existe déjà???
> > >
> >
> > Faux
> >
> > Tu ne connais pas le dossier. L'ordre a été condamné pour une raison de forme,
> > pas de fond.
> > Les juges n'ont pas contesté le bien fondé de la décision de l'ordre de
> déclarer
> > le réseau santéclair non conforme à lé déontologie. Ils ont contesté le fait
> > d'avoir rédigé des circulaires pour le faire savoir (C'est une prestation de
> > service qui tombe sous le coup des lois sur la concurrence).
>
> Et ? un vice de forme enterre la déontologie ?

Non bien sur !!!
Mais il est fait interdiction au conseil de l'ordre de faire des circulaires pour le faire savoir en invitant les signataires à se rétracter.

C'est une décision de la cour de cassation.

Donc depuis, Santéclair en fait des gorges chaudes en omettant de dire que c'est un problème de forme et non ne fond...
Je rappelle que le protocole MFP a été déclaré déontologique ce qui n'est pas le cas du contrat Santéclair.

barbabapat

04/12/2013 à 22h41

Donc il fallait que les dentistes victimes de votre protocole acceptent l'illégalité et le détournement de leurs patients vers vos cabinets.

Vous avez des jugements qui prouvent l'augmentation du reste à charge pour les patients.
Les secteurs où l'accès aux soins est le plus difficile sous ceux où les réseaux sont les plus développés.

Que défendez vous en bouzillant la défense de la profession dans cette affaire. Votre droit au détournement des patients est il supérieur à une quelconque déontologie.

chicot29

04/12/2013 à 23h47

machopacha écrivait:
--------------------

> Donc depuis, Santéclair en fait des gorges chaudes en omettant de dire que c'est
> un problème de forme et non ne fond...
> Je rappelle que le protocole MFP a été déclaré déontologique ce qui n'est pas le
> cas du contrat Santéclair.
>

Bien sur, plus le remboursement différencié est important plus c'est déontologique. C'est parce que c'est un réseau ouvert c'est ca ? Mais il faut l'ouvrir encore plus en ne remboursant pas du tout les patients qui vont voir un praticien non signataire ca sera encore plus déontologique ! ou alors c'est parce que signataires et non signataires sont à égalité de remboursements sur les couronnes métal en postérieur et sur la mobile et les implants (oh pardon la mobile et les implants, c'est hors protocole) ? Du gros gros n'importe quoi. Pourquoi a il été déclaré déontologique tu peux expliquer ?
Et l'ordre se fait condamner pour un vice de forme sur un protocole qu'il a déclaré non déontologique (on se demande aussi pourquoi vu le précédent déontologique). Ubuesque. Voilà ce qui se passe quand des dentistes font du commerce, c'est affligeant.
Tiens je vais t'en créer un de réseau si vous faites 3 couronnes chez moi la quatrième est gratuite, c'est plus logique commercialement parlant !
Et encore mieux, la cnsd qui milite pour le devis unique sauf exception pour le protocole mgen qu'il faut remplir à la main et bien sur sortir une feuille sécu papier uniquement pour les actes protocolés ou il faut agrafer le double du devis-note d'honoraires !

chicot29

05/12/2013 à 00h20

barbabapat écrivait:
--------------------
> Donc il fallait que les dentistes victimes de votre protocole acceptent
> l'illégalité et le détournement de leurs patients vers vos cabinets.
>
> Vous avez des jugements qui prouvent l'augmentation du reste à charge pour les
> patients.
> Les secteurs où l'accès aux soins est le plus difficile sous ceux où les réseaux
> sont les plus développés.
>
> Que défendez vous en bouzillant la défense de la profession dans cette affaire.
> Votre droit au détournement des patients est il supérieur à une quelconque
> déontologie.

Le monsieur te dit que c'est un réseau ouvert, c'est de ta faute si tu ne signes pas (limite si tu n'enfreins pas le code de déontologie en pénalisant le patient sur ses remboursements, fais gaffe !). Tu es libre de signer que diantre, alors qu'est ce que tu attends ? Tu as bien été libre de signer la convention avec la sécu et on t'offre sur un plateau une autre occasion d'exercer ta liberté. Signes !

machopacha écrivait:
--------------------

>
> Prosélytisme anticonfédéral...
>
> Ton allégation ne repose sur rien, si ce n'est de porter atteinte à l'honneur et
> à l'intégrité de confrères qui œuvrent pour la profession.


Deux solutions:

1/ Ceux qui nous ont mis dans cette merde (tous les syndicats confondus) l'ont fait car ils y ont un intérêt personnel.

2/ Ceux qui nous ont mis dans cette merde (tous les syndicats confondus) l'ont fait en croyant réellement au bénéfice collectif de leur action et sont donc des abrutis finis.

Je laisse choisir à chacun sa version et en tirer des conclusions.

.

machopacha écrivait:
--------------------

> C'est un veux pieux.
>



Mouahahahahahahahahahah!

Un VEUX pieux!

Enorme.
Deux fautes dans un mot.

Mais t'es quasi analphabète mon pauvre!
Hop, je change ma signature!

cyber_quenottes

05/12/2013 à 07h22

oui , mais là il y a DEUX mots, non ?

t'es super nul en math Bjorn ?

hu hu hu

machopacha écrivait:


> Nous n'avons rien lâché, bien au contraire nous avons obtenu 100 millions
> d'euros pour le dentaire...
>
> Les revalorisations des cavités une face et deux faces, c'est du concret, même
> si elles ne sont pas à leur valeur réelle.

c'est vrai ,maintenant pour être sincère et regarder la profession dans les yeux ,etcomme à la cnsd vous êtes au top en commissions en tous genres, transpose nous les 100 millions en % dans le ca moyen d'un cd en fonction de la fréquence des actes revalorisés- à titre perso je suis incapable de le faire mais je pense que c'est une miette microscopique.

machopacha soit sincère et honnête dans ta réponse

hallboy

05/12/2013 à 11h15

100 000 000 / 40 000
100 000 / 40
10 000 / 4
2500

revalorisationj entre 1 et 1.5 pour cent pour une periode de 6 ans..
sur 6 ans : 12% ( et je suis cool ) d'inflation.

en francs constant il aurait fallu au moins 15 %

la CNSD avalise une perte de chiffre de 10 % en moyenne sur la prochaine convention.... au mieux.

prevention zero
paro zero
implanto zero

a chaque signature, la convention prend 6 ans de retard supplementaires sur la la dentisterie.

Chicot44

05/12/2013 à 12h05

dentino écrivait:
-----------------
> La mise en place de ces protocoles démontre en fait à quel point une partie de
> la profession est gangrenée par l'individualisme et l'appât du gain, au point
> d'en oublier le code de déontologie ou tout simplement son statut de
> professionnel de santé.


C'est en grande partie par facilité...
j'ai trouvé ça nul et au début j'ai refusé puis j'ai passé de plus en plus de temps à tenter de l'expliquer à mes patients MGEN ( dans mon cas presque 1 fois par jour..., j'ai un filon....) qui de toute façon ne pouvaient/voulaient pas comprendre ... et j'ai fini par céder pour un couple d'ami...
C'est ça la seule et unique raison ... faiblesse , la paix et la tranquillité...je suis pas fier mais je crois pas être le seul...;-)... et enfin beaucoup n'ont même pas vu le piège qui allait se refermer inexorablement...

cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
>
> oui , mais là il y a DEUX mots, non ?
>
> t'es super nul en math Bjorn ?
>
> hu hu hu

Ben non, il y en a trois et deux fautes dans un seul des trois. ;-)

--
"C'est un VEUX pieux"
-macho pacha, analphabète anonyme du web (5/12/13)-

Enki

05/12/2013 à 13h38

Se foutre de la gueule de quelqu'un pour son orthographe c'est bien, bravo.

C'est très confraternel et puis ça montre qu'on a plein d'arguments. "Je suis supérieur à toi qui n'est qu'un sombre crétin, puisqu'en plus de ne pas penser comme moi, tu es nul en orthographe.

Non vraiment continuez comme ça, c'est très classe, ça fait bien avancer le "débat". Et puis c'est connu : les dentistes sont tous d'anciens "premier de la classe" pas vrai ?

Minable.

chicot29

05/12/2013 à 15h08

Le classement pisa de la France s'est encore dégradé en 2013 (test sur des élèves de 15 ans). Dans le cas de macho c'est quand meme pas la faute à sarkozy hein ?
A vos stylos ))))))

http://sd-35759.dedibox.fr/Prosper_Merimee_-_Dictee_Faire_la_Dictee.mp3

Enki

05/12/2013 à 15h15

Il y a environ 5% de dyslexiques en France. C'est une véritable souffrance pour ces élèves. Une chose dont je suis sûr : la stigmatisation n'a jamais fait progresser un dyslexique.

Je ne dit pas que Macho en est un, je constate juste que, sur les fora, l'attaque sur l'orthographe est fréquente, généralement faute de meilleurs arguments.

Edit aussi : La dictée de Mérimée c'est pas du jeu. Tous ceux de son époque qui s'y sont frotté s'y sont cassé les dents. Je crois que le meilleur score à l'époque avait été obtenu par un ....étranger (ambassadeur de je sais plus où me semble-t-il).

Une fois de plus cela dérape en raison du prosélytisme anticonfédéral.

Pourtant les choses sont simples :
Le protocole MFP a été déclaré déontologique par le CNO. C’est un fait incontournable, et je déni à quiconque le droit de se substituer au CNO, pour dire la déontologie.
Les jugements obtenus par la FSDL, sont contre la MFP mais n’invalident pas le protocole. Il appartient à la MFP de se conformer à la Loi ou de la faire changer pour la mettre au même niveau d’égalité que les autres assureurs complémentaires tels que les sociétés d’assurance ou les instituts de prévoyance.

La finalité du protocole MFP n’a jamais été le détournement de clientèle. Il s’agissait d’améliorer le remboursement des patients tout en garantissant que les chirurgiens-dentistes n’allaient pas faire leurs tarifs en fonction des garanties des patients. Parfois, il faut savoir balayer devant sa porte et le comportement opportuniste de quelques confrères impacte souvent toute une profession.

Ce protocole MFP a été bâti selon le même schéma que la convention nationale dentaire, et tout le monde peut y adhérer.

Le fonctionnement de ce protocole n’a rien avoir avec Santéclair : pas de petites lettres incitatives à changer de praticien, pas de comparatif tarifaire, la liberté du patient est totale et il a seulement la possibilité de consulter sur un site internet les praticiens adhérents au protocole.

La philosophie est également différente. Si l’objectif dans les deux cas est de diminuer le reste à charge du patient, la méthode reste très différente. Le protocole MFP apporte du financement pour diminuer ce reste à charge, alors que SANTECLAIR n’apporte pas de financement mais exige une réduction de 20% des honoraires du praticien en échange d’un apport de clientèle.

Bref, le protocole MFP n’a rien à voir avec le réseau santéclair et vous ne pouvez en faire l’amalgame.
Pour la CNSD, les choses sont claires et s’appuient sur les positions du CNO :
- Le protocole MFP est déontologique, n’en déplaise aux Cassandres FSDL, et il continuera tant que la réforme structurelle ne sera pas en place.
- En revanche, le réseau santéclair ne répond pas à l’éthique et à la déontologie de la profession, et, en conséquence, nous invitons tous les confrères à sortir de ce réseau.

Votre anticonfédéralisme primaire nuit gravement à la pertinence de vos analyses.

PS : J'aime titiller Bjorn avec mes fôtes d'aurtografes volontaires....

saitosama

05/12/2013 à 15h50

machopacha écrivait:
--------------------
> et je déni à quiconque le droit de se substituer au CNO, pour
> dire la déontologie.

Premier point sur lequel je ne suis pas d'accord. Que le CDO aie autorité ne signifie pas forcément qu'il est dans le vrai.

> Les jugements obtenus par la FSDL, sont contre la MFP mais n’invalident pas le
> protocole.

Sauf qu'il est sensé être de fait invalidé si l'une de ses bases est déclarée illégale. En l'occurrence, le fait d'avoir été à l'instant T non conforme au code de la mutualité le rend caduc à ce moment. Donc il est invalidé pour toute la période précédant les récentes modifications du code.

> Il appartient à la MFP de se conformer à la Loi ou de la faire
> changer pour la mettre au même niveau d’égalité que les autres assureurs
> complémentaires tels que les sociétés d’assurance ou les instituts de
> prévoyance.

Une mutuelle se mettre au même niveau d'égalité qu'une assurance? Ne bénéficie t-elle pas déjà en contrepartie de ses obligations d'un statut fiscal avantageux par rapport aux assurances?

> La finalité du protocole MFP n’a jamais été le détournement de clientèle. Il
> s’agissait d’améliorer le remboursement des patients tout en garantissant que
> les chirurgiens-dentistes n’allaient pas faire leurs tarifs en fonction des
> garanties des patients. Parfois, il faut savoir balayer devant sa porte et le
> comportement opportuniste de quelques confrères impacte souvent toute une
> profession.
>
> Ce protocole MFP a été bâti selon le même schéma que la convention nationale
> dentaire, et tout le monde peut y adhérer.
>
> Le fonctionnement de ce protocole n’a rien avoir avec Santéclair : pas de
> petites lettres incitatives à changer de praticien, pas de comparatif tarifaire,
> la liberté du patient est totale et il a seulement la possibilité de consulter
> sur un site internet les praticiens adhérents au protocole.

Souvenir d'une lettre apportée par un patient juste après que je me sois retiré du protocole, qui lui conseillait de me demander de m'y inscrire, et qui l'invitait à consulter la liste des collabo signataires. Pas de détournement? Je pouffe!

> La philosophie est également différente. Si l’objectif dans les deux cas est de
> diminuer le reste à charge du patient, la méthode reste très différente. Le
> protocole MFP apporte du financement pour diminuer ce reste à charge, alors que
> SANTECLAIR n’apporte pas de financement mais exige une réduction de 20% des
> honoraires du praticien en échange d’un apport de clientèle.

La MFP n'apporte rien, elle baisse sa prise en charge si le praticien n'est pas signataire, ses prestations dans le cadre du protocole étant du niveau de ses concurrentes.

> Bref, le protocole MFP n’a rien à voir avec le réseau santéclair et vous ne
> pouvez en faire l’amalgame.

Mais c'est ce protocole qui lui a ouvert la voie.

> Pour la CNSD, les choses sont claires et s’appuient sur les positions du CNO :
> - Le protocole MFP est déontologique, n’en déplaise aux Cassandres FSDL, et il
> continuera tant que la réforme structurelle ne sera pas en place.
> - En revanche, le réseau santéclair ne répond pas à l’éthique et à la
> déontologie de la profession, et, en conséquence, nous invitons tous les
> confrères à sortir de ce réseau.
>
> Votre anticonfédéralisme primaire nuit gravement à la pertinence de vos
> analyses.

Il faut vraiment arreter de voir de la propagande FSDL dès que quelqu'un ose critiquer la CNSD. Le proconfédéralisme primaire nuit visiblement gravement à l'esprit critique.
Objectivement: la CNSD ne peut se permettre de donner des leçons, avec le passif qu'elle se traine. Ce qui ne veut pas dire qu'elle se trompe ici aussi, mais bon...

> PS : J'aime titiller Bjorn avec mes fôtes d'aurtografes volontaires....
>

hallboy écrivait:
-----------------
> 100 000 000 / 40 000
> 100 000 / 40
> 10 000 / 4
> 2500
>
> revalorisationj entre 1 et 1.5 pour cent pour une periode de 6 ans..
> sur 6 ans : 12% ( et je suis cool ) d'inflation.
>
> en francs constant il aurait fallu au moins 15 %
>
> la CNSD avalise une perte de chiffre de 10 % en moyenne sur la prochaine
> convention.... au mieux.
>
> prevention zero
> paro zero
> implanto zero
>
> a chaque signature, la convention prend 6 ans de retard supplementaires sur la
> la dentisterie.

Ton calcul n'est pas exact...
Les chiffres d'affaires des chirurgiens dentistes ont plutôt progressé...
Ce que tu dénonces c'est une fois de plus l'accentuation du déséquilibre de notre exercice.
Dans ce contexte connu, l'apport des 110 Millions (Chiffre réactualisé) constituera un bénéfice net pour la profession. Il sera plus important pour les zones à pléthore de soins, et moins évident pour les zones à faible fréquence de soins, comme Paris et certaines zones.
Gageons qu'il permettra de marquer une pause dans la progression de l'entente directe, seul moyen de compenser l'augmentation de nos charges.

Je ne suis pas d'accord pour refuser 110 Millions d'euros, sous prétexte que c'est insuffisant. C'est comme cela que les soins font du surplace.

C'est bien ce que l'on nous reproche jusqu'à présent ???

Au fait, nous sommes 36.000 cela représente 3000 euros par libéraux, soit une bonne partie de l'ASM.

kung fu panda

05/12/2013 à 16h02

Je n'aurais pas dit mieux, saitosama.

Le protocole CNSD MFP nous a conduit tout droit à la PPL Leroux, et aura fait le lit des réseaux de type Santéclair. Il n'y a vraiment pas de quoi pavoiser, quand on voit la gabegie actuelle autour des réseaux commerciaux de soins.