retour de la DEP?

surtout que les dentistes conseils des mutuelles doivent pas être si nombreux que cela et surement au siège des dites mutuelles...


ils vont en faire des bornes les patients pour se faire controler :-)

petit cadeau aussi , le président du CDO m'as dit que je n'aurais jamais du tenter de retraiter ...
Lequel CDO qui a comme voisin de palier un syndicat , plus très majoritaire

IMG_1297_wwptql.jpg

sylvain.charbit

21/02/2014 à 12h12

riccyman écrivait:
------------------
> Nouvelle discipline de l'art dentaire.
>
> L'EAO , Endodontie Assistée par Ordinateur


MDR :-)

Y-a-t-il des formation UNAFOC sur l'EAO? sont-elles remboursées par le FIF/PL ?
J'ai hâte d'en savoir plus

chicot29 écrivait:
------------------
> C'est moi ou il y a comme une légère odeur de M....... ?

Tu as raison Ca pue le bashing CNSD,
C'est tellement gros que cela ne vaut même pas la peine de répondre à votre M.......

machopacha écrivait:
--------------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > C'est moi ou il y a comme une légère odeur de M....... ?
>
> Tu as raison Ca pue le bashing CNSD,
> C'est tellement gros que cela ne vaut même pas la peine de répondre à votre
> M.......
>
>

Donc la DEP par une mutuel ne te dérange pas?
La double casquette syndicaliste et "consultant" chez une mutuel non plus?

Et si Mr Gerald M. avait été d'un autre syndicat j'aurais posé les même questions!

moi, j'ai vraiment du mal à comprendre la "légalité" de confrère "dentiste conseil" qui décident à la place du dentiste et pour une mutuelle..

ils jugent donc le "travail" d'un confrère et éventuellement le sanctionne en refusant un remboursement:


alors, est ce confraternel??

en quoi est ce plus confraternel et permis que le patient qu'on reçoit chez nous ayant des bouzes en bouche mais il faut surtout pas le dire ou émettre un avis "négatif" ou défavorable envers le confrère???

sylvain.charbit

21/02/2014 à 12h42

machopacha écrivait:
--------------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > C'est moi ou il y a comme une légère odeur de M....... ?
>
> Tu as raison Ca pue le bashing CNSD,
> C'est tellement gros que cela ne vaut même pas la peine de répondre à votre
> M.......


depuis quelque temps à la CNSD et surtout "mon-ami-Daniel" ne sait faire qu'une seule réponse à toute question

"c'est du bashing CNSD" MDR "mon ami-Daniel"

et bien non c'est du ras le bol

sylvain.charbit écrivait:
-------------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
> > chicot29 écrivait:
> > ------------------
> > > C'est moi ou il y a comme une légère odeur de M....... ?
> >
> > Tu as raison Ca pue le bashing CNSD,
> > C'est tellement gros que cela ne vaut même pas la peine de répondre à votre
> > M.......
>
>
> depuis quelque temps à la CNSD et surtout "mon-ami-Daniel" ne sait faire qu'une
> seule réponse à toute question
>
> "c'est du bashing CNSD" MDR "mon ami-Daniel"
>
> et bien non c'est du ras le bol

AU fait je ne m'appelle pas Daniel ...

mosquito

21/02/2014 à 12h50

eusebius écrivait:
------------------
> surtout que les dentistes conseils des mutuelles doivent pas être si nombreux
> que cela et surement au siège des dites mutuelles...
>
>
> ils vont en faire des bornes les patients pour se faire controler :-)

---------

T’inquiètes elles vont trouve des"confrères" pour accepter de faire le boulot comme consultant.

barbabapat

21/02/2014 à 12h59

mosquito écrivait:
------------------
> eusebius écrivait:
> ------------------
> > surtout que les dentistes conseils des mutuelles doivent pas être si nombreux
> > que cela et surement au siège des dites mutuelles...
> >
> >
> > ils vont en faire des bornes les patients pour se faire controler :-)
>
> ---------
>
> T’inquiètes elles vont trouve des"confrères" pour accepter de faire le boulot
> comme consultant.

Oui, mais c'est du HN, la consultation et les radios afférentes n'ayant pas de raisons medicales à leur réalisation.

Après si , c'est négocié par certains, ca sera gratuit. sinon ca va faire augmenter le cout du "controle" et surtout réduire son industrialisation par des consultants non dentaire qui sont là pour prémacher le boulot en ne travaillant que sur dossiers papier.

Enfin, ca va engager la responsabilité civile et penale du praticien "controleur" qui ne le fera pas pour des nefles.

chicot29

21/02/2014 à 14h14

riccyman écrivait:
------------------
> Mon dieu, mais l'émergence de cette nouvelle discipline va obliger les dentistes
> conseils à travailler. voir des patients. prendre des radios.
>
> J'en pleurerais.


Ca va leur coller l'afsaps et l'irsn au cul pour cause d'irradiation non thérapeutique. J'en pleure déjà !))))))

chicot29

21/02/2014 à 14h17

machopacha écrivait:
--------------------
> sylvain.charbit écrivait:
> -------------------------
> > machopacha écrivait:
> > --------------------
> > > chicot29 écrivait:
> > > ------------------
> > > > C'est moi ou il y a comme une légère odeur de M....... ?
> > >
> > > Tu as raison Ca pue le bashing CNSD,
> > > C'est tellement gros que cela ne vaut même pas la peine de répondre à votre
> > > M.......
> >
> >
> > depuis quelque temps à la CNSD et surtout "mon-ami-Daniel" ne sait faire
> qu'une
> > seule réponse à toute question
> >
> > "c'est du bashing CNSD" MDR "mon ami-Daniel"
> >
> > et bien non c'est du ras le bol
>
> AU fait je ne m'appelle pas Daniel ...

Possible que le haut débit ne passe pas à Broons ca doit ramer vu le temps que tu mets à répondre. A moins que tu ne passes trop de temps en déformation discontinue chez "vadet"ou chez "madeleine" ? ))))))
Sinon ou peut-on se remonter le moral sur un site bisous CNSD ? histoire d'avoir une information non CNSD baschée ? Un lien peut etre ?

pgc

21/02/2014 à 14h39

C'est vrai ça, on aimerait bien entendre un autre son de cloche de temps en temps.
Même sur le site de la CNSD les commentaires sont souvent ronchons.
Un site à nous conseiller?

Candide Candida écrivait:
-------------------------
> On y retrouve les points de rhétorique cher au syndicat majoritaire :
>
> - c'est mieux que si c'était pire
> - on se "rattrape avec la prothèse"
> - nous ne sommes pas à plaindre
> - tant qu'on pourra faire, continuons : "tout va bien ainsi"

Euh, c'est faux ?
Ceux qui sont à plaindre, ce sont les patients.

Je connais Gérald. Ceux qui pensent que c'est un vendu ou un malfaisant sont des andouilles. C'est tout. Ce confrère n'est certainement "à la botte" d'un assureur.
S'il chipote sur le travail d'un confrère, c'est que le dossier de ce confrère est pourri.

Celà étant, cette manière de faire est une dérive du système, pas une dérive individuelle : il est anormal que des praticiens salariés d'une assurance se mèlent d'un plan de traitement. C'est là que le bat blesse : dans ce conflit d'intérêts. Quand la gestion du risque devient gestion thérapeutique, il y a dérive... mais c'est le cas dans tous les systèmes privés non régulés par l'état.
Si Gérald pourrit la vie d'un confrère en lui refusant certains soins à certains patients, sans doute a-t-il techniquement raison, mais il sort de son rôle.
La qualité des soins est du ressort d'une procédure contradictoire diligentée par un DC sécu.

Ce qui démontre encore une fois la nécessité d'un corps de DC-sécu indépendant et capable de faire une analyse d'activité qualitative globale sur une base contradictoire, et non sur un dossier.
Tant que les syndicats ne se battront pas pour obtenir ça, on n'en sortira pas, et les assureurs et leur "experts" domineront le terrain et risquent d'imposer leurs vues.

Le retour de la DEP, c'est ça et rien d'autre : une gestion du risque par un pilotage de choix thérapeutiques.
Qui peut être d'accord avec ça ?

euh, d'un coté tu dis que Gerald est un mec trop bien et quelques lignes plutard tu écris qu'il est certainement sorti de son rôle...
Qui lui demande de faire cela? la mutuel,non?
Pourquoi? pour avoir le moins possible de couronne à rembourser alors qu'ils vendent des contrats pour rembourser les couronnes.


Sinon je suis parfaitement d'accord sur le fait que ce sont les patients qui subissent le plus cette tarification idiote et la guerre que les mutuels veulent déclencher.

Tout en sachant que les dentistes seront bien sur toujours responsable même quand le couronne sera plafonnée à 400 et l'endo toujours à 80...

Et en plus le duo mutuel/secu pourra dire, ne râlez pas vous avez signé et vous gagnez bien votre vie.

domi38

21/02/2014 à 16h14

ameli écrivait:
---------------

> Ce qui démontre encore une fois la nécessité d'un corps de DC-sécu indépendant
> et capable de faire une analyse d'activité qualitative globale sur une base
> contradictoire, et non sur un dossier.
> Tant que les syndicats ne se battront pas pour obtenir ça, on n'en sortira pas,
...


Qui va l'inventer? Sans parler de le rémunérer!

barbabapat

21/02/2014 à 16h39

ameli écrivait:
---------------

>
> Ce qui démontre encore une fois la nécessité d'un corps de DC-sécu indépendant
> et capable de faire une analyse d'activité qualitative globale sur une base
> contradictoire, et non sur un dossier.

Comment un corps de DC sécu peut il être independant de son financeur qu'est la sécu.
Il devient indépendant si la sécu ne rembourse plus le dentaire mais tant que la sécu est un acteur du remboursement, il n'y a pas d'indépendance comme on le voit aujourd'hui avec les DC secu ou les DC mutuelle qui répondent aux souhaits de leurs employeurs respectifs.

Après dire sur un dossier sans l'avoir vu que le confrére est en faute car le gentil DC mutuel est un amis, ca n'est nullement professionnel. C'est aussi ridicule que de dire qu'il ne faut pas contrôler un confrére car il est CNSD.

Tiens ameli je te remets la réponse que j'ai faite à Mme Cat.. Mo... sur le groupe facebook :

" " Qui oserait dire que le traitement proposé au moment de l'établissement du devis était conforme aux données acquises ?"

Sérieusement Mme Catherine Mojaïsky vous ne voyez pas le problème? Qu'une assurance puisse se prononcer sur le bien fondé d'un acte qu'elle doit rembourser? Déjà avec les DC de la Sécu c'est limite mais dans le privé c'est une insulte!

Soit il y a un organisme indépendant (de par son financement et par sa constitution) qui est apte à se prononcer, soit il n'y a que les DC, mais en aucun cas l'assurance ne doit avoir pouvoir de décision sur un plan de traitement à suivre ou non.

Si vous ne voyez pas le souci sérieusement vous devriez penser à faire autre chose! Ayez l'honnêteté de reconnaître que ce courrier est d'une gravité extrême!"

Après il est peut-être convaincu d'avoir raison, mais peut-être faudrait-il qu'il actualise ses connaissances : autre réponses :

" Quant au bien fondé de la décision en elle-même, sur le plan scientifique elle est discutable, doit on attendre la disparition de l'image radiographique pour couronner, ou au contraire couronner au plus vite afin d'assurer l'étanchéité au niveau coronaire le plus rapidement possible afin de limiter le risque de recontamination, le débat est ouvert (personnellement je penche pour la seconde option avec en cas d'échec une petite résection apicale avec obturation à retro, et en cas de nouvel échec un implant avec ou sans rabais) . La NGAP dit qu'on doit attendre mais vu son âge ce n'est pas ce qu'il y a de plus fiable. (on m'a signalé que c'était faux... et après vérification c'est bien faux!)

Cependant en aucun cas ce n'est à l'assurance de trancher! Aucun!"

"Dans tous nos cours on nous dit que la radio est une aide à la prise de décision, en aucun cas elle ne permet à elle seule de poser un diagnostic et un plan de traitement. Ce courrier a tout Faux sur toute la ligne."

riccyman

21/02/2014 à 17h09

un axe de communication intéressant :


" Votre assureur a intérêt à ce que je vire tout ce qui paraît suspect "

sylvain.charbit

21/02/2014 à 17h14

ameli écrivait:
---------------
Ceux qui pensent que c'est un vendu ou un malfaisant sont des andouilles.
> le dossier de ce confrère est pourri.
> il est anormal que des praticiens salariés d'une assurance se mèlent d'un plan de traitement. C'est là que le bat blesse : dans ce conflit
> d'intérêts.
> Si Gérald pourrit la vie d'un confrère ... sans doute a-t-il techniquement raison, mais il sort de son rôle.

Punaise
si ça c'est ce tu appelles "raison gardée" !!
Andouille, dossier pourri, Gerald pourrit la vie du confrère en ayant "techniquement" raison etc..
Non mais qui et de quel droit ce Gérald serait habilité pour cela... hein ah oui tu le connais donc c'est forcément un gars bien il a donc le droit de.. etc
non mais nous sommes en plein délire!!

je t'ai connu plus inspiré mais si c'est un copain on te comprend

kung fu panda

21/02/2014 à 17h39

ameli écrivait:
---------------

> Ce qui démontre encore une fois la nécessité d'un corps de DC-sécu indépendant
> et capable de faire une analyse d'activité qualitative globale sur une base
> contradictoire, et non sur un dossier.

Et quand on sait que les DC de la sécu ont des primes sur objectif, permet moi raisonnablement de douter de leur indépendance vis à vis des caisses...

C'est tout le système de contrôle qu'il faudrait revoir, on est d'accord sur ce point.

youn écrivait:
--------------
> Tiens ameli je te remets la réponse que j'ai faite à Mme Cat.. Mo... sur le
> groupe facebook :
>
> " " Qui oserait dire que le traitement proposé au moment de l'établissement du
> devis était conforme aux données acquises ?"
>
> Sérieusement Mme Catherine Mojaïsky vous ne voyez pas le problème? Qu'une
> assurance puisse se prononcer sur le bien fondé d'un acte qu'elle doit
> rembourser? Déjà avec les DC de la Sécu c'est limite mais dans le privé c'est
> une insulte!
>
> Soit il y a un organisme indépendant (de par son financement et par sa
> constitution) qui est apte à se prononcer, soit il n'y a que les DC, mais en
> aucun cas l'assurance ne doit avoir pouvoir de décision sur un plan de
> traitement à suivre ou non.
>
> Si vous ne voyez pas le souci sérieusement vous devriez penser à faire autre
> chose! Ayez l'honnêteté de reconnaître que ce courrier est d'une gravité
> extrême!"
>
> Après il est peut-être convaincu d'avoir raison, mais peut-être faudrait-il
> qu'il actualise ses connaissances : autre réponses :
>
> " Quant au bien fondé de la décision en elle-même, sur le plan scientifique elle
> est discutable, doit on attendre la disparition de l'image radiographique pour
> couronner, ou au contraire couronner au plus vite afin d'assurer l'étanchéité au
> niveau coronaire le plus rapidement possible afin de limiter le risque de
> recontamination, le débat est ouvert (personnellement je penche pour la seconde
> option avec en cas d'échec une petite résection apicale avec obturation à retro,
> et en cas de nouvel échec un implant avec ou sans rabais) . La NGAP dit qu'on
> doit attendre mais vu son âge ce n'est pas ce qu'il y a de plus fiable. (on m'a
> signalé que c'était faux... et après vérification c'est bien faux!)
>
> Cependant en aucun cas ce n'est à l'assurance de trancher! Aucun!"
>
> "Dans tous nos cours on nous dit que la radio est une aide à la prise de
> décision, en aucun cas elle ne permet à elle seule de poser un diagnostic et un
> plan de traitement. Ce courrier a tout Faux sur toute la ligne."

Ne soyez pas hypocrite !!!
Ce sujet a été lancé pour porter atteinte à l'image de la CNSD, et pour cela nos détracteurs ne reculent devant rien et surtout n'hésitent pas à porter atteinte à l'honneur et à la probité d'un confrère.

Vous avez compris que je n'irai pas dans le caniveau.

Si on prend de la hauteur, il y a une incohérence dans toutes vos interventions.

Vous confondez deux choses :
- Le droit du chirurgien-dentiste à proposer le traitement qu'il pense être le meilleur à son patient (colloque singulier patient-praticien), et,
- Le droit du Patient à un remboursement qui dépend lui de la conclusion d'un contrat avec une complémentaire.

Et bien ces deux notions ne coïncide plus et seront de plus en plus divergentes.

Où est le problème ?
Si vous estimez que le traitement proposé est le meilleur, que vous en assumez le risque et qu'au final, puisqu'il n'est pas pris en charge par la complémentaire parce que ne figurant pas dans les conditions générales du contrat patient-complémentaire, et qu'au final vous arriver à convaincre votre patient de payer entièrement son traitement, aucun problème. Vous réaliserez le traitement que vous estimez le plus adapté techniquement et que pour des raisons contractuelles la complémentaire ne prendra pas en charge.

Si vous ne remplissez pas ces conditions, surtout si le patient, ne veut pas prendre en charge la totalité de son traitement, et bien, il faudra vous mettre dans le respect des conditions pour faire bénéficier votre patient des remboursements de sa complémentaire.

Alors ingérence ?
Vous avez toujours le droit de proposer le traitement, mais il sera non pris en charge.

En fait le fond du problème, c'est que vous voulez que l'assurance complémentaire finance à guichet ouvert !!!
En fait, vous reconnaissez indirectement l'importance des complémentaires dans vos exercices.

Nous voyons bien dans cet exemple, que c'est la déficience du système conventionnel qui renforce le secteur complémentaire qui ne veut plus être payeur aveugle.

Nous touchons du doigt toute l'incohérence de la politique de la FSDL avec ses recours multiples contre la convention, son attitude anti conventionnelle (Faisons sauter la SECU et vive les assureurs privés) et qui vient de découvrir que les assureurs privés c'est bien pire que la sécu en faisant un demi-tour sur les chapeaux de roues tout en rejetant l'obsolescence du système conventionnel sur la CNSD alors qu'ils sont responsables de son blocage.

cyber_quenottes

21/02/2014 à 17h54

laisses tomber le baratin euro_macho

imagines juste une seconde la même chose dans le domaine MEDICAL


c'est juste pas possible

juste impossible à imaginer

le lendemain les médecins sont aux portes du ministere de la santé


je pensai innocemment que la csnd se vantait de nous avoir fait reconnaitre comme profession medicale


encore une fois, après la charte de la mauvaise foi, on s'est planté dans votre syndicat

vous n'êtes plus en mesure de nous défendre et votre utilité consiste à vous transformer en "espace service"

sylvain.charbit

21/02/2014 à 17h58

machopacha écrivait:
--------------------

> Ne soyez pas hypocrite !!!
> Ce sujet a été lancé pour porter atteinte à l'image de la CNSD, et pour cela nos
> détracteurs ne reculent devant rien et surtout n'hésitent pas à porter atteinte
> à l'honneur et à la probité d'un confrère.
>
> Vous avez compris que je n'irai pas dans le caniveau.
>
> Si on prend de la hauteur, il y a une incohérence dans toutes vos interventions.
>
> Vous confondez deux choses :
> - Le droit du chirurgien-dentiste à proposer le traitement qu'il pense être le
> meilleur à son patient (colloque singulier patient-praticien), et,
> - Le droit du Patient à un remboursement qui dépend lui de la conclusion d'un
> contrat avec une complémentaire.
>
> Et bien ces deux notions ne coïncide plus et seront de plus en plus divergentes.
>
> Où est le problème ?
> Si vous estimez que le traitement proposé est le meilleur, que vous en assumez
> le risque et qu'au final, puisqu'il n'est pas pris en charge par la
> complémentaire parce que ne figurant pas dans les conditions générales du
> contrat patient-complémentaire, et qu'au final vous arriver à convaincre votre
> patient de payer entièrement son traitement, aucun problème. Vous réaliserez le
> traitement que vous estimez le plus adapté techniquement et que pour des raisons
> contractuelles la complémentaire ne prendra pas en charge.
>
> Si vous ne remplissez pas ces conditions, surtout si le patient, ne veut pas
> prendre en charge la totalité de son traitement, et bien, il faudra vous mettre
> dans le respect des conditions pour faire bénéficier votre patient des
> remboursements de sa complémentaire.
>
> Alors ingérence ?
> Vous avez toujours le droit de proposer le traitement, mais il sera non pris en
> charge.
>
> En fait le fond du problème, c'est que vous voulez que l'assurance
> complémentaire finance à guichet ouvert !!!
> En fait, vous reconnaissez indirectement l'importance des complémentaires dans
> vos exercices.
>
> Nous voyons bien dans cet exemple, que c'est la déficience du système
> conventionnel qui renforce le secteur complémentaire qui ne veut plus être
> payeur aveugle.
>
> Nous touchons du doigt toute l'incohérence de la politique de la FSDL avec ses
> recours multiples contre la convention, son attitude anti conventionnelle
> (Faisons sauter la SECU et vive les assureurs privés) et qui vient de découvrir
> que les assureurs privés c'est bien pire que la sécu en faisant un demi-tour sur
> les chapeaux de roues tout en rejetant l'obsolescence du système conventionnel
> sur la CNSD alors qu'ils sont responsables de son blocage.
>
>

mon pauvre "ami-Daniel" c'est à pleurer tant ton formatage est total
bonne vacances tout de même car entre ta commission(qui sent un peu), tes formations (payantes) le temps que tu passes sur eugénol à débiter des inepties tu dois être crevé

kung fu panda

21/02/2014 à 18h17

machopacha écrivait:
--------------------

> Nous touchons du doigt toute l'incohérence de la politique de la FSDL avec ses
> recours multiples contre la convention, son attitude anti conventionnelle
> (Faisons sauter la SECU et vive les assureurs privés) et qui vient de découvrir
> que les assureurs privés c'est bien pire que la sécu en faisant un demi-tour sur
> les chapeaux de roues tout en rejetant l'obsolescence du système conventionnel
> sur la CNSD alors qu'ils sont responsables de son blocage.
>

Daniel,

Comment être responsable de quelque chose alors que les membres de la CNSD sont aux manettes depuis 30 ans et ont toujours oeuvré dans le même sens, à savoir la "solvabilisation" des patients à défaut de préserver la pérennité de nos cabinets?

Présents à tous les postes décisionnels en passant de l'Ordre à l'ADF, à l'UFSBD, aux AGA, à la formation continue, aux écoles d'assistantes dentaires etc...depuis 3 décennies!

Quand on n'assume plus ses responsabilités et que l'on se prétend être les meilleurs, les plus beaux, les plus nombreux (15 000 adhérents), et bien il est temps de passer la main, vous avez fait assez de mal comme ça à une profession qui ne demandait qu'à travailler correctement et selon les données acquises de la science.

Pour le coup, il sera difficile de faire pire et ce ne sont pas les gesticulations désespérés de cadres à la dérive qui vous sauveront. Cet exemple d'un ancien cadre qui joue les "dentistes conseils" alors qu'il pourrait prendre une bonne retraite surement méritée, révèle le système CNSD dénoncé par d'anciens cadres de chez vous comme MAILHAC et autres.

A force de vivre sur la "bête" et se comporter en petits "barons", l'exercice libéral se meurt, et du haut de votre tour d'ivoire rue Ampère, vous n'entendez même plus le peuple qui gronde. Heureusement qu'on a supprimé les châtiments extrêmes car je ne donnerai pas cher de votre peau.