Tous les forums
retour de la DEP?
21/02/2014 à 18h18
kung fu panda écrivait:
-----------------------
> Et quand on sait que les DC de la sécu ont des primes sur objectif, permet moi
> raisonnablement de douter de leur indépendance vis à vis des caisses...
Où t'es allé chercher ça ?
Bin tu m'en diras tant. J'ai jamais rien vu.
21/02/2014 à 18h28
ameli écrivait:
---------------
> kung fu panda écrivait:
> -----------------------
> > Et quand on sait que les DC de la sécu ont des primes sur objectif, permet moi
> > raisonnablement de douter de leur indépendance vis à vis des caisses...
>
> Où t'es allé chercher ça ?
> Bin tu m'en diras tant. J'ai jamais rien vu.
Ah? Tu n'es pas dentiste conseil? Tu ne connais pas ta convention collective? ça a été rajouté il y a quelques années, je crois même que certains de chez vous s'y étaient opposé, au motif que cela constituait une possible perte d'indépendance.
Enfin je dis ça je dis rien...
http://legifrance.gouv.fr/affichIDCC.do;jsessionid=BC17DE58B689DDAA0866007B5EFD7B16.tpdjo02v_1?idSectionTA=KALISCTA000019074555&cidTexte=KALITEXT000026724357&idConvention=KALICONT000019074546&dateTexte=29990101
Voir 6.5 part variable.
21/02/2014 à 18h42
sylvain.charbit écrivait:
-------------------------
hein ah oui
> tu le connais donc c'est forcément un gars bien il a donc le droit de.. etc
> non mais nous sommes en plein délire!!
Copain de promo, et pas revu depuis !
Mais une très bonne réputation de rigueur.
Réputation que certains ici flinguent sans aucun scrupule, sans aucun élément à montrer. Tu trouves ça normal, toi ?
Comment réagirais-tu si je disais de toi que la CNSD t'a fait un chèque l'an dernier pour payer un accord local et que tu fasses la promo d'une formation-maison ? Je pense que tu le prendrais mal, à juste raison !
Une condamnation publique, sur la base d'une rumeur, c'est une méthode de voyous.
Le problème est bien dans ce "droit de" !
Les textes sont tellement flous qu'il a le droit. C'est bien ce que je regrette.
Seulement je pense que la critique est nauséabonde dans ce cas. As-tu vu ce dossier ? Non. Moi non plus. Connais-tu les intervenants, les actes contestés, etc ? non. Moi non plus. Donc, je la ferme.
On part du principe qu'un confrère, parce qu'il est syndiqué, est de mauvaise foi et s'assoit sur l'éthique, le conflit d'intérêt, etc.
J'ai suffisamment ereinté, ici même, le principe de ces DC-experts d'assurance, pour avoir besoin de confirmer une enième fois que je suis archi-contre ? C'est souvent moi-même qui met en garde la profession contre ces abus, et qui réclame depuis des années que les syndicats s'en mêlent et fassent des propositions (qu'ils ne font pas).
Seulement, ce n'est pas le sujet : le sujet, c'est qu'on jette un nom en pâture, sans un début de preuve, sans aucun document à montrer, et qu'on affirme que son comportement est immoral, malsain, vendu, pernicieux, pervers. Je trouve ça simplement dégueulasse. C'est une attaque en dessous de la ceinture qui deshonore leurs auteurs.
Ce système est pervers. Les hommes ne le sont pas. Ils utilisent le système.
21/02/2014 à 18h54
ameli écrivait:
---------------
> sylvain.charbit écrivait:
> -------------------------
> Une condamnation publique, sur la base d'une rumeur, c'est une méthode de voyous.
J'ai juste un doute comment ce confrère peut être pendant des années "défenseur de la profession" et se retrouver à la retraite employé par une mutuelle et se permettre d' émettre des jugements aussi catégoriques et aussi contraire aux valeurs qu'il aurait défendues toute sa vie !,,,
>
> Le problème est bien dans ce "droit de" !
> As-tu vu ce dossier ? Non. Moi non plus. Connais-tu les intervenants, les actes contestés, etc ? non. Moi non plus.
il se trouve que oui , mais là n'est pas la question!!
Est-il dentiste conseil? NON !!
A-t-il le droit de dire ce qu'il faut faire ?NON
> Donc, je la ferme.
> On part du principe qu'un confrère, parce qu'il est syndiqué, est de mauvaise
> foi et s'assoit sur l'éthique, le conflit d'intérêt, etc.
>
Non on part de l'idée que renier toutes ses idées en servant la mutuelle est un acte peu commun et qu'en plus il se place au niveau d'un expert qui peut dire le bien. pourquoi le fait-il ? l'accepte-t-il??
> Ce système est pervers. Les hommes ne le sont pas. Ils utilisent le système.
Pas d'accord le système est pervers certes ET il y va de notre dignité de ne pas y céder
" Nous entrerons dans la carrière. Quand nos aînés n'y seront plus;. Nous y trouverons leur poussière. Et la trace de leurs vertus"
pour moi nous en sommes là
21/02/2014 à 19h01
ameli écrivait:
---------------
>
> J'ai suffisamment ereinté, ici même, le principe de ces DC-experts d'assurance,
> pour avoir besoin de confirmer une enième fois que je suis archi-contre ? C'est
> souvent moi-même qui met en garde la profession contre ces abus, et qui réclame
> depuis des années que les syndicats s'en mêlent et fassent des propositions
> (qu'ils ne font pas).
>
Tu as été écouté par la CNSD, elle envoie ses cadres dans les mutuels pour les contrôler de l’intérieur :)))
Plus sérieusement, tu es contre, mais ce qu'il fait ne te gêne pas?
21/02/2014 à 19h25
Alors quelqu'un a un contrat harmonie mutuelle? J'aimerais bien voir figurer la clause de non remboursement en cas d'image radio sous la dent.
Mais c'est dingue machopacha, tu ne veux pas comprendre qu'ici on ne s'occupe pas de bagnoles? L'assurance ne doit avoir aucun regard sur le plan de traitement à suivre. Le soignant doit garder son indépendance et ne pas se faire dicter ses actes par l'assurance (et arrête avec tes conneries de "faites le adhérer à votre plan de traitement et faites en sorte qu'il accepte de payer plein pot sans remboursement", MALGRE LE FAIT QUE LA MOITIE DE SON SALAIRE PASSE EN ASSURANCE SANTE, Sécu + mutuelle). Et quid si le patient n'envoie pas la radio pour cause de secret médical? Elle ne rembourse pas non plus? Tu cautionnes ça? Si oui t'es pourri jusqu'à la moelle! Démissionne!
On se fiche totalement de savoir si la science donnerait raison au retraité, ce dont je doute plus que très sérieusement, là n'est pas la question, il ne doit jamais y avoir d'ingérence de l'assurance dans le plan de traitement. Au mieux un organe indépendant, au pire les DC, en aucun cas l'assurance.
Comme d'autres ici, le mec serait FSDL ou UJCD ça me mettrait dans le même état! Mais je ne sais pas pourquoi, je pense que c'est moins probable/fréquent!
21/02/2014 à 20h27
machopacha écrivait:
--------------------
...
> Ne soyez pas hypocrite !!!
> Ce sujet a été lancé pour porter atteinte à l'image de la CNSD, et pour cela nos
> détracteurs ne reculent devant rien ..
Oh, la barbe... Les obsessions et le sentiment de persécution se soignent avec du Risperdal. Pour la mauvaise foi il n'y a pas de traitement.
Il t'a été demandé mille fois de ne pas citer intégralement le post que tu veux commenter, en particulier quand ce post se trouve quelques lignes au-dessus. Ce sont des règles simples de discussion sur un forum. Tu alourdis le fil de discussion et tu rends sa lecture fastidieuse. Déjà que tu utilises exclusivement la pire langue de bois qui soit ... Il n'y a jamais eu la plus petite expression de sincérité dans aucune de tes interventions. Prends pitié de nous!
21/02/2014 à 20h29
Tiens, demain, il va pleuvoir. Je ne dis cela que pour porter atteinte à l'image de la CNSD, et te montrer que ses
détracteurs, dont je fais partie, ne reculent devant rien.
22/02/2014 à 08h16
machopacha écrivait:
--------------------
>
> Si on prend de la hauteur, il y a une incohérence dans toutes vos interventions.
>
> Vous confondez deux choses :
> - Le droit du chirurgien-dentiste à proposer le traitement qu'il pense être le
> meilleur à son patient (colloque singulier patient-praticien), et,
> - Le droit du Patient à un remboursement qui dépend lui de la conclusion d'un
> contrat avec une complémentaire.
>
> Et bien ces deux notions ne coïncide plus et seront de plus en plus divergentes.
Il y a des pays où c'est comme cela depuis longtemps, est-ce le modèle vers lequel tu souhaites que nous copions? Si tu acquièces c'est que nous avons vraiment beaucoup de soucis à nous faire et pas uniquement pour notre métier.
Il y aurait donc des instances supérieures mais non indépendante... Mmm ça fait froid dans le dos.
>
> Où est le problème ?
??? Mais comment peut-on se poser la question???
.
>
> En fait le fond du problème, c'est que vous voulez que l'assurance
> complémentaire finance à guichet ouvert !!!
À guichet ouvert... Les complémentaires c'est plutôt une banque où tu mettrais de l'argent sur un compte mais sans jamais pouvoir le récupérer, ou alors difficilement... Donc pour le guichet ouvert laisse moi rire quand on sait le reste à charge pour les patient.
Généralement lors du RDV qui suit l'obtention de l'information sur la participation de la complémentaire, les patients nous disent :"elle ne rembourse pas grand-chose quand-même". Alors pour parler de guichet ouvert il faut vraiment avoir une piètre opinion des pratiques de tes confrères pour penser que les complémentaires santé devrait être dévideuses du bien-fond du traitement proposé.
Et pour finir je te conseille de te procurer le film documentaire Sicko de Michael Moore.
Tu es a fond pour le modèle qui y est décrit.
www.youtube.com/watch?v=pVgB8xVn1QA
22/02/2014 à 09h42
A une époque , pas si lointaine,le remplacement des dents si il y avait 5 couples molaires et prémolaires en occlusion n'était pas remboursé, une couronne si pas d'antagonistes non plus. Mutuelles- sécu meme combat : rembourser le moins possible. Quand on est en situation de monopole, en plus obligatoire on fait ce qu'on veut.
22/02/2014 à 11h54
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> laisses tomber le baratin euro_macho
>
> imagines juste une seconde la même chose dans le domaine MEDICAL
>
>
> c'est juste pas possible
>
> juste impossible à imaginer
>
> le lendemain les médecins sont aux portes du ministere de la santé
>
>
> je pensai innocemment que la csnd se vantait de nous avoir fait reconnaitre
> comme profession medicale
>
>
> encore une fois, après la charte de la mauvaise foi, on s'est planté dans votre
> syndicat
>
> vous n'êtes plus en mesure de nous défendre et votre utilité consiste à vous
> transformer en "espace service"
Ca existe déjà.... et ca s'appelle la liste des acte set prestations prises en charge par l'assurance maladie qui prévoit des conditions d'inscription sur cette liste...
La sécurité sociale ne rembourse plus à guichet ouvert, les complémentaires ne veulent plus le faire.
Si l'acte est médicalement justifié mais non pris en charge soit le RO soit par le RC est entièrement à la charge du patient, ce qui ne veut pas dire que tu ne peux pas le faire, sauf à être en dehors des clous des référentiels professionnels.
Avant de porter un jugement sur nos actions, il faudrait au minimum connaître les règles de fonctionnement de notre système de santé.
Mais pour le moment tu te disqualifies tout seul en faisant preuve de tant d'ignorance.
22/02/2014 à 12h07
kung fu panda écrivait:
-----------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
> > Nous touchons du doigt toute l'incohérence de la politique de la FSDL avec ses
> > recours multiples contre la convention, son attitude anti conventionnelle
> > (Faisons sauter la SECU et vive les assureurs privés) et qui vient de
> découvrir
> > que les assureurs privés c'est bien pire que la sécu en faisant un demi-tour
> sur
> > les chapeaux de roues tout en rejetant l'obsolescence du système conventionnel
> > sur la CNSD alors qu'ils sont responsables de son blocage.
> >
>
> Daniel,
>
> Comment être responsable de quelque chose alors que les membres de la CNSD sont
> aux manettes depuis 30 ans et ont toujours oeuvré dans le même sens, à savoir la
> "solvabilisation" des patients à défaut de préserver la pérennité de nos
> cabinets?
>
> Présents à tous les postes décisionnels en passant de l'Ordre à l'ADF, à
> l'UFSBD, aux AGA, à la formation continue, aux écoles d'assistantes dentaires
> etc...depuis 3 décennies!
>
> Quand on n'assume plus ses responsabilités et que l'on se prétend être les
> meilleurs, les plus beaux, les plus nombreux (15 000 adhérents), et bien il est
> temps de passer la main, vous avez fait assez de mal comme ça à une profession
> qui ne demandait qu'à travailler correctement et selon les données acquises de
> la science.
>
> Pour le coup, il sera difficile de faire pire et ce ne sont pas les
> gesticulations désespérés de cadres à la dérive qui vous sauveront. Cet exemple
> d'un ancien cadre qui joue les "dentistes conseils" alors qu'il pourrait prendre
> une bonne retraite surement méritée, révèle le système CNSD dénoncé par
> d'anciens cadres de chez vous comme MAILHAC et autres.
>
> A force de vivre sur la "bête" et se comporter en petits "barons", l'exercice
> libéral se meurt, et du haut de votre tour d'ivoire rue Ampère, vous n'entendez
> même plus le peuple qui gronde. Heureusement qu'on a supprimé les châtiments
> extrêmes car je ne donnerai pas cher de votre peau.
Quand quelqu'un met des bâtons dans les roues d'un cycliste en pleine ascension d'un col escarpé, dans des conditions météo exécrable et un vent contraire, qui est responsable du retard à l'arrivée de ce cycliste, voire de sa non arrivée ?
Le cycliste qui donne tout ce qu'il peut ou plutôt le touriste qui met les battons dans les roues du cycliste...
Le dernier bâton dans les roues s'appelle le recours en conseil d'état sur l'ASM.
Il a bloqué la convention de 2006 jusqu'en 2012.
Pour quel bénéfice pour la profession ?
Mais aucun puisqu'on nous a repris l'année suivante ce qu'on nous a rendu l'année précédente.
Si on remonte plus loin dans le temps, l'attaque du système conventionnel par la FSDL a été systématique, ce qui fait que nous avons été sous convention moins du tiers du temps entre 1980 et 1997.
Vraiment trop facile de nous mettre tout sur le dos.
Assumez au moins vos responsabilités.
22/02/2014 à 12h13
machopacha écrivait:
--------------------
> Si l'acte est médicalement justifié mais non pris en charge soit le RO soit par
> le RC est entièrement à la charge du patient, ce qui ne veut pas dire que tu ne
> peux pas le faire, sauf à être en dehors des clous des référentiels
> professionnels.
>
>
> Avant de porter un jugement sur nos actions, il faudrait au minimum connaître
> les règles de fonctionnement de notre système de santé.
>
> Mais pour le moment tu te disqualifies tout seul en faisant preuve de tant
> d'ignorance.
Donc tu considére qu'assurer l'etanchéité coronaire après le traitement d'une dent infectée est medicalement indiqué. C'est dejà bien.
En temps que dentiste nous sommes tenus de prodiger aux patients des soins conformes aux données acquises de la science et aucun contrat ne peut nous exonnerer de ne pas remplir cet imperatifs.
Que la sécurité sociale ou les mutuelle puisse s'exonerer de ne pas appliquer les données acuise de la science; ca peut être valable mais un tribunal peut très bien juger que ce sont des clauses abusives à l'interieur d'un contrat.
Enfin, si nous sommes dentistes, une dentiste conseil lui aussi est un dentiste. A ce titre, il ne peut s'exonerer de proposer aux patients des soins conformes aux données acquises de la science au titre que sont employeur par contrat le lui demanderait.
Si vous vouliez forcer la mains de la sécu et des mutuelles sur ce sujet, vous attaqueriez le dentiste conseil devant l'ordre en premier pour permettre alors au patient de maximiser ses chances au civil. Si les dentistes conseils sont alors tenus de proposer des traitement conformes aux données acquises de la science, alors les clauses abusives sauteront comme le chauffage du sang aurait du s'imposer dés le depart à l'etablissemnt français du sang dans le dossier du sang contaminé.
22/02/2014 à 12h15
je ne suis pas d'accord avec ton assimilation des regles du remboursement des actes "MEDICAUX" par les mutuelles
les professions médicales ont accepté un conventionnement avec l'AMO avec des avantages ( remboursement des patients sur une base ) assortis de regles
l'AMC n'a rien signé avec moi ( avec la csnd , OUI , on le sait bien assez )
en consequence elle doit intervenir en COMPLEMENT de l'AMO et n'a pas à édicté des criteres MEDICAUX d'acceptabilité supplémentaire pour accéder à la remboursabilité des actes
c'est MOI qui decide si c'est remboursable ou NR , pas EUX
et cessez de signer des accords avec les mutuelles à la csnd , ca nous soulagera dans le futur , d'avoir moins de menottes et de chaines....
machopacha écrivait:
--------------------
> Ca existe déjà.... et ca s'appelle la liste des acte set prestations prises en charge par l'assurance maladie qui prévoit des conditions d'inscription sur cette liste...
>
> La sécurité sociale ne rembourse plus à guichet ouvert, les complémentaires ne veulent plus le faire.
> Si l'acte est médicalement justifié mais non pris en charge soit le RO soit par le RC est entièrement à la charge du patient, ce qui ne veut pas dire que tu ne
peux pas le faire, sauf à être en dehors des clous des référentiels professionnels.
>
>
> Avant de porter un jugement sur nos actions, il faudrait au minimum connaître les règles de fonctionnement de notre système de santé.
>
> Mais pour le moment tu te disqualifies tout seul en faisant preuve de tant
> d'ignorance.
--
--------------------------------------------------
paiement d'astreinte 75 € <= signé + applicable
supplément dimanche 30 € <= signé + applicable
=> où sont les contrôleurs ?
=> quelles sanctions ?
=> Que fait le syndicat signataire ?
22/02/2014 à 12h29
machopacha écrivait:
--------------------
>
> Quand quelqu'un met des bâtons dans les roues d'un cycliste en pleine ascension
> d'un col escarpé, dans des conditions météo exécrable et un vent contraire, qui
> est responsable du retard à l'arrivée de ce cycliste, voire de sa non arrivée ?
>
> Le cycliste qui donne tout ce qu'il peut ou plutôt le touriste qui met les
> battons dans les roues du cycliste...
Et quand le cycliste est dopé ?
22/02/2014 à 12h39
Latin écrivait:
---------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
> >
> > Si on prend de la hauteur, il y a une incohérence dans toutes vos
> interventions.
> >
> > Vous confondez deux choses :
> > - Le droit du chirurgien-dentiste à proposer le traitement qu'il pense être le
> > meilleur à son patient (colloque singulier patient-praticien), et,
> > - Le droit du Patient à un remboursement qui dépend lui de la conclusion d'un
> > contrat avec une complémentaire.
> >
> > Et bien ces deux notions ne coïncide plus et seront de plus en plus
> divergentes.
>
> Il y a des pays où c'est comme cela depuis longtemps, est-ce le modèle vers
> lequel tu souhaites que nous copions? Si tu acquièces c'est que nous avons
> vraiment beaucoup de soucis à nous faire et pas uniquement pour notre métier.
>
> Il y aurait donc des instances supérieures mais non indépendante... Mmm ça fait
> froid dans le dos.
>
> >
> > Où est le problème ?
>
> ??? Mais comment peut-on se poser la question???
>
> .
> >
> > En fait le fond du problème, c'est que vous voulez que l'assurance
> > complémentaire finance à guichet ouvert !!!
>
> À guichet ouvert... Les complémentaires c'est plutôt une banque où tu mettrais
> de l'argent sur un compte mais sans jamais pouvoir le récupérer, ou alors
> difficilement... Donc pour le guichet ouvert laisse moi rire quand on sait le
> reste à charge pour les patient.
>
> Généralement lors du RDV qui suit l'obtention de l'information sur la
> participation de la complémentaire, les patients nous disent :"elle ne rembourse
> pas grand-chose quand-même". Alors pour parler de guichet ouvert il faut
> vraiment avoir une piètre opinion des pratiques de tes confrères pour penser que
> les complémentaires santé devrait être dévideuses du bien-fond du traitement
> proposé.
>
> Et pour finir je te conseille de te procurer le film documentaire Sicko de
> Michael Moore.
> Tu es a fond pour le modèle qui y est décrit.
>
> www.youtube.com/watch?v=pVgB8xVn1QA
Je le répète où est le problème ??
Si on estime l'acte justifié et que le remboursement est epsilon, cela ne doit poser aucun problème sauf la capacité financière du patient.
Or vous voudriez un patient sovabilisé, sans aucune règle.
Et bien cela n'a jamais été le cas.
Ces règles s'appellent la NGAP et bientôt la CCAM pour le RO, mais comme le RO ne prend pas tout en charge ou s'est désengagé du dentaire, le RC détermine ses propres conditions de prise en charge en établissant des garanties d'autant plus spécifiques qu'ils sont concurrents et ses propres règles de remboursement.
LA FSDL en plombant le système conventionnel, en croyant, dans une naïveté déconcertante, se dégager des obligations liées à ses règles de fonctionnement, a permis le développement du système complémentaire qui désormais veut imposer ses propres règles.
Dans un cas comme dans un autre et quelque soit le système (RO ou RC), la profession se doit de négocier ces règles sinon elle se les voit imposées.
Bien entendu, on peut toujours refuser de signer, mais c'est aussi faire une croix sur la solvabilisation des patients.
Qui peut se le permettre ? mais personne (sauf les 100 déconventionnés sur 36.000 libéraux). Ce fil de discussion le prouve.
22/02/2014 à 12h50
cyber_quenottes écrivait:
-------------------------
> je ne suis pas d'accord avec ton assimilation des regles du remboursement des
> actes "MEDICAUX" par les mutuelles
>
>
> les professions médicales ont accepté un conventionnement avec l'AMO avec des
> avantages ( remboursement des patients sur une base ) assortis de regles
>
> l'AMC n'a rien signé avec moi ( avec la csnd , OUI , on le sait bien assez )
>
> en consequence elle doit intervenir en COMPLEMENT de l'AMO et n'a pas à édicté
> des criteres MEDICAUX d'acceptabilité supplémentaire pour accéder à la
> remboursabilité des actes
>
> c'est MOI qui decide si c'est remboursable ou NR , pas EUX
>
> et cessez de signer des accords avec les mutuelles à la csnd , ca nous soulagera
> dans le futur , d'avoir moins de menottes et de chaines....
>
>
>
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
> > Ca existe déjà.... et ca s'appelle la liste des acte set prestations prises en
> charge par l'assurance maladie qui prévoit des conditions d'inscription sur
> cette liste...
> >
> > La sécurité sociale ne rembourse plus à guichet ouvert, les complémentaires ne
> veulent plus le faire.
> > Si l'acte est médicalement justifié mais non pris en charge soit le RO soit
> par le RC est entièrement à la charge du patient, ce qui ne veut pas dire que tu
> ne
> peux pas le faire, sauf à être en dehors des clous des référentiels
> professionnels.
> >
> >
> > Avant de porter un jugement sur nos actions, il faudrait au minimum connaître
> les règles de fonctionnement de notre système de santé.
> >
> > Mais pour le moment tu te disqualifies tout seul en faisant preuve de tant
> > d'ignorance.
>
>
> --
> --------------------------------------------------
> paiement d'astreinte 75 € <= signé + applicable
> supplément dimanche 30 € <= signé + applicable
>
> => où sont les contrôleurs ?
> => quelles sanctions ?
> => Que fait le syndicat signataire ?
Quelle naïveté !
mais l'amc n'a pas besoin de ta signature pour imposer ses propres règles de remboursement.
La déficience du système conventionnel a entraîné la montée en puissance des complémentaires.
Si nous ne fixons pas des règles de fonctionnement avec les complémentaires, c'est elles qui vont dicter leurs propres règles.
Le seul moyen de fixer des règles identiques pour tous est de le faire dans le cadre d'une réforme structurelle de notre exercice par une négociation tripartite.
Cessez de nous mettre les bâtons dans les roues, de dénigrer la CCAM, de faire des recours dont la seule efficacité est de retarder les réformes indispensables et de plomber un peu plus notre profession.
22/02/2014 à 12h55
machopacha écrivait:
--------------------
>
> Or vous voudriez un patient sovabilisé, sans aucune règle.
> Et bien cela n'a jamais été le cas.
> Ces règles s'appellent la NGAP et bientôt la CCAM pour le RO, mais comme le RO
> ne prend pas tout en charge ou s'est désengagé du dentaire, le RC détermine ses
> propres conditions de prise en charge en établissant des garanties d'autant plus
> spécifiques qu'ils sont concurrents et ses propres règles de remboursement.
>
C'est un acte remboursé au depart puisqu'il y avait un devis qui n'a pas été refusé pour un carractére non remboursable de l'acte.
Les regles que tu suppose de la mutuelle correspondent pas selon tes dire aux réferences medicales opposables auquelles nous somme nous tenus.
Crois tu réellement que les mutuelles peuvent se permettre publiquement de dire qu'elles ne remboursent pas les patients selon les données acquises de la science actuelles.
Le praticien sera jugé responsable si il ne propose pas l'etanchéité immediate du traitement endo et si la couronne ne fonctionne pas sa responsabilité de toute façon sera aussi engagée et pourra etre recouvrée selon un indus.
Le dentiste conseil lui aussi est tenus de respecter les données acquises de la science et il ne peut justifier de son contrat avec la mutuelle pour s'en exonérer.
22/02/2014 à 13h07
barbabapat écrivait:
--------------------
> machopacha écrivait:
> --------------------
>
>
> > Si l'acte est médicalement justifié mais non pris en charge soit le RO soit
> par
> > le RC est entièrement à la charge du patient, ce qui ne veut pas dire que tu
> ne
> > peux pas le faire, sauf à être en dehors des clous des référentiels
> > professionnels.
> >
> >
> > Avant de porter un jugement sur nos actions, il faudrait au minimum connaître
> > les règles de fonctionnement de notre système de santé.
> >
> > Mais pour le moment tu te disqualifies tout seul en faisant preuve de tant
> > d'ignorance.
>
> Donc tu considére qu'assurer l'etanchéité coronaire après le traitement d'une
> dent infectée est medicalement indiqué. C'est dejà bien.
>
> En temps que dentiste nous sommes tenus de prodiger aux patients des soins
> conformes aux données acquises de la science et aucun contrat ne peut nous
> exonnerer de ne pas remplir cet imperatifs.
>
> Que la sécurité sociale ou les mutuelle puisse s'exonerer de ne pas appliquer
> les données acuise de la science; ca peut être valable mais un tribunal peut
> très bien juger que ce sont des clauses abusives à l'interieur d'un contrat.
>
> Enfin, si nous sommes dentistes, une dentiste conseil lui aussi est un dentiste.
> A ce titre, il ne peut s'exonerer de proposer aux patients des soins conformes
> aux données acquises de la science au titre que sont employeur par contrat le
> lui demanderait.
>
> Si vous vouliez forcer la mains de la sécu et des mutuelles sur ce sujet, vous
> attaqueriez le dentiste conseil devant l'ordre en premier pour permettre alors
> au patient de maximiser ses chances au civil. Si les dentistes conseils sont
> alors tenus de proposer des traitement conformes aux données acquises de la
> science, alors les clauses abusives sauteront comme le chauffage du sang aurait
> du s'imposer dés le depart à l'etablissemnt français du sang dans le dossier du
> sang contaminé.
Très révélateur est ton post !
Ta liberté thérapeutique n'est jamais atteinte.
C'est toi qui lie liberté thérapeutique avec solvabilisation du patient.
Mais si on en croit les thèses de la FSDL, la solvabilisation du patient est accessoire dans le traitement du patient.
Tu viens de démontrer le contraire et conforter la politique de la CNSD.
(ps : je t'envois le bulletin d'adhésion CNSD à quelle adresse)
22/02/2014 à 13h11
T'es le mec le plus pourri à qui il m'ait été donné de parler dans ma courte vie. Ne t'en fais pas ce fil a donné envie de vomir à un nombre conséquent de confrères et je soutiendrai fermement tout mouvement visant à vous limoger. Je suis prêt à ne plus travailler pendant deux mois si on a une chance de vous voir dégager (si des syndicats veulent s'unir dans un mouvement pour les faire dégager, j'en suis, quels que soient les syndicats)
Maintenant sur le fond : La complémentaire comme son nom l'indique rembourse en complément de la sécu, je me trompe?
Donc si tu le veux bien sors moi le contrat harmonie mutuelle où il est stipulé que en cas de lésion radiologique ils ne remboursent pas une couronne que la sécu rembourse. Je l'attends et je sais que la clause, qui serait abusive, n'existe pas.
Comme je te l'ai déjà demandé, quid si le patient ne fournit pas de radios?
Vous allez perdre des gros procès, vous et vos chères mutuelles.
Une telle perte d'indépendance pour les praticiens, en France, pays de la santé pour tous aux yeux de l'opinion publique va vous faire beaucoup, mais alors beaucoup de tort. Vous venez de creuser votre tombe, il était temps. Les masques tombent.
22/02/2014 à 13h21
si je me suis inscrit ici c'est justement à cause de cette pourriture que je lis depuis des mois.
Mais encore une fois vaut mieux le lire que de l'avoir en face à face.
22/02/2014 à 13h22
machopacha .....
3 posts et la page est remplie ...
T'es buté ... ou tu comprends rien ?
22/02/2014 à 13h24
Il tente vainement de noyer le poisson. c'est la politique d'enfumage de son "syndicat".