centres 1901 nouvelle saison

en mafia land le talent consiste à vendre du vent, très cher et à vivre du travail des autres.

mais en France nous ne croyons pas que cela existe....

pourquoi suis je autant écœurée de l’empressement des ces confrères et consœurs auprès d'un "dentiste conseil "?

il n'a qu'à coucher deux pages de prose indigeste et parfois fantasmée pour que chacun tombe en pâmoison.

s'il en est ainsi dans les discussions avec de VRAIS interlocuteurs je comprends mieux le naufrage.

comment ne pas percevoir qu'en rajoutant éternellement des gens, des agences, des intervenants, du personnel de contrôle, des boite de vérification, des hautes autorités et basses oeuvres, etc...on rajoute, d'abord, des lignes aux dépenses.

quant aux rentrées....la consult à 23 balles doit amortir éternellement tout ce parasitage.

posit

21/06/2016 à 16h06

"Le réseau de l'Assurance Maladie
La Caisse nationale de l'Assurance Maladie définit les orientations stratégiques et pilote le réseau des organismes chargés de les mettre en oeuvre.
Les CPAM et les caisses de sécurité sociale
Les Carsat (ex CRAM)
Le groupe Ugecam
Le service du contrôle médical
...
Les actions de l'Assurance Maladie en quelques chiffres
Sur les dix dernières années :

Près d'1,3 milliard d'euros économisés.
Plus de 1 000 condamnations à des peines de prison.
Plus de 1 200 interdictions de donner des soins aux assurés sociaux prononcés par les Ordres professionnels.
Environ 8 200 sanctions administratives prononcées par les caisses pour un montant de près de 13 millions d'euros.
En 2014 :

Chaque jour ouvré, quinze sanctions (pénalités financières, décisions pénales ou ordinales) sont prononcées au titre de la lutte contre la fraude à l'Assurance Maladie."

amelie, un dossier est en cour pour DENTEXIA?

(c'est corrigé, je pensais à ceci:La facturation par un médecin d'actes non réalisés)

posit, si tu me cites ne me mêle pas stp :):):)


sinon je parlais moi des pseudos contrôles de centre de santé relevant des institutions ( cpam mines etc...)

les condamnations citées ne les concernent pas eux, sache le....

mais une infirmière, payée avec lance pierre quelques bribes d'euros pour se déplacer dans des cités faire des injections, en fera partie si elle a le culot ( appelons cela le courage) de se faire rémunérer normalement.

non non, il est temps de se ré affirmer comme des professions respectables, qui n'ont pas a être désignés coupables de cette défaillance de l'accès aux soins due aux insuffisances de gestionnaires prétentieux.

posit écrivait:
---------------
> amelie, un dossier est en cour pour DENTEXIA?

Oui, mais les dossiers se recoupent entre fraudes à l'assurance-sécu, escroqueries, risques sanitaires et le pénal.
Donc, faut vérifier par des C des patients, des radios... pour comprendre sur quoi porte la plainte ! Est-ce que c'est un soin payé et non réalisé, ou une m posée et payée, un chique, une douleur ?

En enchaînant avec d'autres 1901, ça fouille partout. Tous les 1901 sont devenus des suspects. On ne vérifie pas seulement la réalité des soins payés mais aussi leur sécurité, donc la sté.
Disons, pour rester simples, que c'est extrêmement lourd et complexe. Les plaintes sont floues pour ne pas dire incompréhensibles, faut déjà savoir sur quoi on enquête ! On ne sait même pas qui a râlé, le patient, ou la sécu, une plainte ou pas de plainte ? L'enquêteur ne sait rien. On est dans une enquête de police (juge d'instruction) ou dans une enquête de sécu ?

Pour compliquer le tout, certaines sécu deviennent très nerveuses et vindicatives. On veut convoquer tous les patients (qui n'ont pas forcément porté plainte) parce qu'on suspecte quelque chose (mais on ne dit pas à l'enqueteur ce qu'on suspecte).
Pire, certaines sécus font partie du régime général sans en faire partie (exemple la SNCF). Donc, on veut que la sécu générale convoque des patients car la sécu du patient n'a même pas de dentiste conseil ni d'appareil radio, et la sécu convocatrice n'a pas l'adresse du patient concerné et ne le connait pas. Les uns travaillent pour les autres, et les uns s'énervent.

Je te réponds donc oui. ça chauffe dur, très dur. Mais ça risque de durer un moment ! Faut déjà comprendre quelque chose dans ce foutoir... et sur quoi on enquête. On veut garder un secret ?
Je vais encore plus loin : les Ordres s'en mêlent et disent discrètement que tous les 1901 sont des rapaces-escrocs, ce qui attise les contrôles dues à des suspicions. Avec un risque, si les ARS se mettent à vérifier la sté de ces 1901 pour calmer, ils vont le faire aussi pour les libéraux. Alors là, il y aura du feu.
Franchement, à mon avis, on frise le délire et les imprudences. Pour moi, l'Ordre devrait se taire : en mettant le feu, il va se brûler lui-même ou se tirer une balle dans le pied !

latin

22/06/2016 à 11h21

Si je puis me permettre, ce n'est certainement pas la sté toute neuve qui pose problème, mais plutôt le non respect flagrant des missions de centre de santé.

Par quelle prouesse les centres de santé déficitaires autrefois sont-ils devenus de telles pompes à fric aujourd'hui? Par une sélection drastique des patients à forte valeur (prothétique) ajoutée peut-être?

chicot29

22/06/2016 à 11h22

Et surtout c'est tellement plus simple de contrôler et de redresser sur des radios ne respectant pas au mot près les recommandations HAS.
Par contre sur les grosses merdes système de controle inefficace !
Dans une entreprise privée vous seriez tous virés ou l'entreprise en question disparaitrait !-))))

latin écrivait:
---------------
> Si je puis me permettre, ce n'est certainement pas la sté toute neuve qui pose
> problème, mais plutôt le non respect flagrant des missions de centre de santé.

clap clap

chicot29

22/06/2016 à 11h27

ameli écrivait:
---------------

> Pire, certaines sécus font partie du régime général sans en faire partie
> (exemple la SNCF). Donc, on veut que la sécu générale convoque des patients car
> la sécu du patient n'a même pas de dentiste conseil ni d'appareil radio, et la
> sécu convocatrice n'a pas l'adresse du patient concerné et ne le connait pas.
> Les uns travaillent pour les autres, et les uns s'énervent.
>

Non ? la sécu n'est pas universelle au sens européen du terme ? -)))))
Il y a des régimes spéciaux ? -))))

posit

22/06/2016 à 11h46

ameli écrivait:
---------------

> Disons, pour rester simples, que c'est extrêmement lourd et complexe. Les
> plaintes sont floues pour ne pas dire incompréhensibles, faut déjà savoir sur
> quoi on enquête ! On ne sait même pas qui a râlé, le patient, ou la sécu, une
> plainte ou pas de plainte ? L'enquêteur ne sait rien. On est dans une enquête de
> police (juge d'instruction) ou dans une enquête de sécu ?

D'après ce que l'on peut lire dans les journaux, certain patient se plaignent d'avoir payer la totalité des soins et de la prothèse d'avance et donc sans que le travail soit encore réalisé à ce jour. En contrepartie il non pas de facture pour ce règlement et donc aucun remboursement par la sécu. Qui dit pas de remboursement sur des travaux non réalisés = pas de fraude à la sécu.

Crois -tu qu'un patient soit en mesure juridiquement de poser correctement sa plainte pour obtenir une réparation de son préjudice?

Vos service ont il mis en place des conseillers juridique pour conseiller ces patients?

Ce mode de règlement ( totalité des frais réglé avant le début des travaux) était il spécifié dans les des prévisions d'évolution et des objectifs opérationnels déposer pour l'autorisation d'ouverture de ces centres?

lardonbis

22/06/2016 à 11h51

latin écrivait:
---------------
> Si je puis me permettre, ce n'est certainement pas la sté toute neuve qui pose
> problème, mais plutôt le non respect flagrant des missions de centre de santé.
>

Les ARS/ordre et je sais quoi ont choisi ( et je rejoint ameli sur ce point: c'est une erreur) la facilité en tapant sur la sté pour punir d'autres manquement flagrant mais plus difficilement objectivable.
La sté un inspecteur motivé te ferme n'importe quel cabinet.
Il va trouver ton davier pourri dont tu ne te sert plus depuis deux ans... pas de bol il est sous sachet et t'as oublier de le jeter (ou tu te disais qu'il servirait à bricoler je ne sais quoi). ---> sachet périmé hop !!

Même avec une traçabilité complète il y a moyen de se faire emmerder.
Trouver les moyens en temps et argent, la volonté, et il n'était pas très complexe de les attaquer sur les vraies fraudes.

posit écrivait:
---------------

> Vos service ont il mis en place des conseillers juridique pour conseiller ces
> patients?

Ce sont les ARS concernées géographiquement qui centralisent le truc

> Ce mode de règlement ( totalité des frais réglé avant le début des travaux)
> était il spécifié dans les statues déposer pour l'autorisation d'ouverture de
> ces centres?

bien sûr que non , ça c'est du coaching :-)))
je cite " Programmes de formation organisationnel et technique"

lardonbis écrivait:
-------------------

> Les ARS/ordre et je sais quoi ont choisi ( et je rejoint ameli sur ce point:
> c'est une erreur) la facilité en tapant sur la sté pour punir d'autres
> manquement flagrant mais plus difficilement objectivable.
> La sté un inspecteur motivé te ferme n'importe quel cabinet.
> Il va trouver ton davier pourri dont tu ne te sert plus depuis deux ans... pas
> de bol il est sous sachet et t'as oublier de le jeter (ou tu te disais qu'il
> servirait à bricoler je ne sais quoi). ---> sachet périmé hop !!
>
> Même avec une traçabilité complète il y a moyen de se faire emmerder.
> Trouver les moyens en temps et argent, la volonté, et il n'était pas très
> complexe de les attaquer sur les vraies fraudes.

Le préfet du Rhône en fait, les ARS s'en tenaient à leur rôle légal.

chicot29

22/06/2016 à 13h15

La sécu est un assureur. les sommes encaissées sont hors remboursement sécu , les feuilles de soins n'ont pas été envoyées la sécu n'a rien remboursé et donc n'a subi aucun préjudice et donc n'en a rien à foutre. Point à la ligne.

bon, je vais vomir et je m'en vais.

chicot29 écrivait:
------------------
> Il y a des régimes spéciaux ? -))))

Oui ! la sécu des mirlitaires et celle des cultes.
A noter que les concours d'entrée sont difficiles. Je voulais entrer comme DC de curés, mais j'ai loupé, et suis allé en enfer.

posit

22/06/2016 à 18h28

ameli écrivait:
---------------

> A noter que les concours d'entrée sont difficiles. Je voulais entrer comme DC de
> curés, mais j'ai loupé, et suis allé en enfer.

Et des patients connaissent l’enfer sur terre, sans pouvoir mordre, sans être avertis par un DC que le déblocage d’une prêt ne se fait qu’a l’établissement d’une facture et ça sans pouvoir en rire.

Pour info , si vous comptiez vous installer ou déménager dans le quartier ou si vous y êtes installé(e)s, un centre dentaire associatif ouvrira fin 2016 / début 2017 à Nantes , bd Emile Gabory juste avant le Campanile.
6 fauteuils + 1 bloc.
Plus d'infos dans la presse lors de l'ouverture ( 2 TV, 2 PQR, 1 radio semblent le minimum syndical).

https://www.google.fr/maps/@47.1972788,-1.531533,3a,75y,161.97h,77.07t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJFR6qaiEtadWPR_81Frjwg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

posit

22/06/2016 à 19h18

C'est en prévision de l'aéroport international?

posit écrivait:
---------------
> C'est en prévision de l'aéroport international?

Faudrait leur envoyer des zadistes pour l inauguration....

chicot29

23/06/2016 à 08h58

ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Il y a des régimes spéciaux ? -))))
>
> Oui ! la sécu des mirlitaires et celle des cultes.
> A noter que les concours d'entrée sont difficiles. Je voulais entrer comme DC de
> curés, mais j'ai loupé, et suis allé en enfer.

MGEN éducation nationale, MSA pour les agriculteurs des assurances de professionnels quoi. -)))

chicot29

23/06/2016 à 08h59

ameli écrivait:
---------------
> chicot29 écrivait:
> ------------------
> > Il y a des régimes spéciaux ? -))))
>
> Oui ! la sécu des mirlitaires et celle des cultes.
> A noter que les concours d'entrée sont difficiles. Je voulais entrer comme DC de
> curés, mais j'ai loupé, et suis allé en enfer.

MGEN éducation nationale, MSA pour les agriculteurs des assurances de professionnels quoi. -)))

posit

23/06/2016 à 09h17

olivier écrivait:
-----------------
> posit écrivait:
> ---------------
> > C'est en prévision de l'aéroport international?
>
> Faudrait leur envoyer des zadistes pour l inauguration....

Olivier, l’idée et plutôt, l’affaire DENTEXIA jette le discrédit sur les centres dentaire loi 1901. Les Français auront encore confiance pour ci faire soigner ?

Lorsque je lis dans les journaux, qu’environs 2 000 patients ont payés la totalité des travaux sans espérer aujourd’hui qu’il ne soit réalisés :

Quel impact a cette affaire sur la profession ?

Si des fournisseurs après avoir consentis des remises quantitatives non pas était payés, comment vont il rattraper leurs manque à gagner ?

Après la liquidation de DENTEXIA et des nébuleuses gravitant, qui va payer les millions de pertes en charges et impôts ?

Steichen se défend de ces difficultés en pointant l’ordre, un nonolien sous le pseudo d’ameli partage cette opinion. Alors que Steichen à déjà été condamné pour en 2001, la 18e chambre du tribunal de commerce de Paris à douze ans d’interdiction de gestion pour avoir tenu une comptabilité incomplète et omis de faire la déclaration de l’état de cessation de paiement, que les agences régionales de santé ont toutes approuvé l’ouverture de ces centres.

Si tu me parle des zadistes dans le sans où avant de détruire un milieu naturel pour implanter une activité humaine il faut mettre dans la balance sa justification par l’apport d’un bénéfice réel au détriment d’un espace commun, pourquoi pas. Détruire le système libéral pour le remplacer par un groupe tel que DENTEXIA nous montre qu’il contribue à creuser des inégalités et à appauvrir notre système social le tout largement cautionné par la presse qui aujourd’hui en dénonce les méfaits.

latin écrivait:
---------------
> Si je puis me permettre, ce n'est certainement pas la sté toute neuve qui pose
> problème, mais plutôt le non respect flagrant des missions de centre de santé.

Oui !!! ... mais il faut le démontrer, et démontrer que c'est intentionnel.
Qu'un centre de santé gagne de l'argent n'est pas interdit, bien au contraire. Il paye l'impôt sur les sociétés, donc fait du bénéfice.

La démonstration peut se faire sur les statistiques de soins remboursés. Avec les n° de sécu, et le nom des patients, tu as l'âge des patients et si tu vois qu'aucun gosse ne fait partie de la clientèle annuelle, tu sais qu'ils sont éliminés. C'est une suspicion, et non une preuve !
Car les jeunes patients ne vont pas dans ces centres dentaires qui sont spécialisés sans le dire dans l'implanto ou la prothèse pour des raisons financières. Ils ne sont pas rejetés, ils ne viennent jamais s'asseoir dans la salle d'attente. On ne refuse pas de leur donner des rendez-vous, ils ne demandent jamais de rendez-vous !
Donc, la discrimination est vraie, mais elle est involontaire et non programmée par l'association. C'est ce qu'on te dira, et tu ne pourras dire le contraire ; si tu dis le contraire, on te demandera de le prouver, et tu ne peux pas !

Le seul reproche qu'on puisse faire, c'est un défaut de prise en charge complète : obstiné par le bénéfice attendu, on privilégie l'implanto et la prothèse et on néglige les soins, ou on les oublie, on oublie aussi la coordination avec des toubibs, spécialistes ou autres... et il peut y avoir des conséquences. Mais dans ce cas, on entre dans le dentaire-médical pur et les enquêtes sont difficiles, longues, au résultat incertain, etc. On ne s'en sort pas.

J'ai discuté avec plusieurs gestionnaires de centres. Je leur en parle... mais ils savent qu'ils sont incoinçables sur ce plan de la "mission sanitaire". Si on pense que ces grands patrons n'ont pas de juristes, on est naïfs. En fait, ce sujet rend la sécu très nerveuse : on sait qu'il tourne avec les textes et la loi, on sait qu'ils sont là pour le pognon et pas forcément pour les soins, on sait qu'ils ne sont pas protégés par une politique ou un syndicat, on sait qu'ils ont tout le monde dentaire ordinal et syndical sur le dos, mais on voit qu'ils ont très bien pensé leur montage.
Ce 1901 n'est plus d'actualité. Ce non-lucratif n'existe pas. Il a une existence légale, mais un enfant de choeur arrivait à l'utiliser de façon parfaitement légale et ferait un gros bénéfice. A mon avis, le 1908 est meilleur, car permet une plus grande largesse financière, mais il est plus complexe...
Il faudrait interdire ce 1901 dans le monde de la santé, il ne représente rien, n'existe pas. Cette interdiction ne changerait rien mais faciliterait le contact.

ameli écrivait:
---------------

> La démonstration peut se faire sur les statistiques de soins remboursés. Avec
> les n° de sécu, et le nom des patients, tu as l'âge des patients et si tu vois
> qu'aucun gosse ne fait partie de la clientèle annuelle, tu sais qu'ils sont
> éliminés. C'est une suspicion, et non une preuve !
> Car les jeunes patients ne vont pas dans ces centres dentaires qui sont
> spécialisés sans le dire dans l'implanto ou la prothèse pour des raisons
> financières. Ils ne sont pas rejetés, ils ne viennent jamais s'asseoir dans la
> salle d'attente. On ne refuse pas de leur donner des rendez-vous, ils ne
> demandent jamais de rendez-vous !
> Donc, la discrimination est vraie, mais elle est involontaire et non programmée
> par l'association. C'est ce qu'on te dira, et tu ne pourras dire le contraire ;
> si tu dis le contraire, on te demandera de le prouver, et tu ne peux pas !
>


Il suffit de téléphoner dans n'importe quelle centre "spécialiste en implanto et CMU" et demander un rdv pour enlever une dent lactéale sur un gamin de 6 ans.
Certains qu'ils ne trouveront pas de rdv, mais pour l'implanto du papa pas de problème.

Le matériel du centre ne serait pas adapté aux enfants.
Et en plus, le centre est trop sympa avec ses employés, il ferme le mercredi après-midi :))

ameli écrivait:
---------------
> Ce 1901 n'est plus d'actualité. Ce non-lucratif n'existe pas. Il a une existence
> légale, mais un enfant de choeur arrivait à l'utiliser de façon parfaitement
> légale et ferait un gros bénéfice. A mon avis, le 1908 est meilleur, car permet
> une plus grande largesse financière, mais il est plus complexe...
> Il faudrait interdire ce 1901 dans le monde de la santé, il ne représente rien,
> n'existe pas. Cette interdiction ne changerait rien mais faciliterait le
> contact.

pour le 1908 c'est parti à Strasbourg des financiers , un ancien conseiller ministériel et un dentiste lancent cela .